Справа № 420/7833/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7833/19
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності сторін в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Болград, проспект Соборний, 1 у період з 11.11.2019 року по 21.11.2019 року та оформлення її результатів; визнання протиправним та скасування припису від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 26 жовтня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з посиленням та запровадженням карантину у м. Одесі, а саме входженням до помаранчевої зони ризику.

Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», через перебування м. Одеса в «помаранчевої» зоні епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 21 жовтня 2020 року припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та рекомендовано проводити розгляд справ у порядку письмового провадження. Цей наказ належним чином оголошений на сайті Судова влада.

Представник відповідача повідомлений належним чином та завчасно про підготовче засідання призначене на 26 жовтня 2020 року, про що свідчить звіт від поштового сервера. У відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за конкретними обставинами у цій справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження по справі зупинити, з огляду на таке.

Так, враховуючи предмет спору по цій справі, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи має бути проведено слухання справи за присутністю сторін, надані пояснення безпосередньо позивачем, які мають істотне значення для встановлення обставин у справі для розгляду та вирішення справи по суті.

З огляду на те, що через епідеміологічну ситуацію в м. Одесі існує об`єктивна неможливість у проведенні відкритого судового засіданні у цій справі, що необхідно для з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд вважає необхідним застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі, оскільки суд доходить висновку, що об`єктивно неможливо розглянути та вирішити цю справу без заслуховування пояснень сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону - це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача належить задоволенню шляхом зупинення провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Болград, проспект Соборний, 1 у період з 11.11.2019 року по 21.11.2019 року та оформлення її результатів; визнання протиправним та скасування припису від 21.11.2019 року,- до поліпшення рівня епідеміологічної ситуації в м. Одесі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 29» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко