Справа № 420/1294/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1294/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі № 420/1294/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27 липня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення задовольнив.

На зазначене судове рішення суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року залишив без руху, внаслідок не виконання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги в сумі 22 235,84 грн. Надав строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2020 року продовжив Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснив апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Вказана ухвала суду була направлена на офіційну електронну адресу Одеської митниці Держмитслужби .

Враховуючи, що на теперішній час кошторисні призначення на оплату послуг поштового зв`язку відсутні, тому П`ятий апеляційний адміністративний суд використовує електронні засоби зв`язку.

Згідно електронного повідомлення Одеська митниця Держмитслужби 08.10.2020 отримала копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020, але підтвердження про отримання не направила.

Протягом доби, наступної за днем надсилання електронного повідомлення, підтвердження про отримання електронного повідомлення від учасника судового процесу не надійшло, а тому, за правилами пункту 3 статті 129 КАС України, 12.10.2020 секретар судового засідання склала довідку, що підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу.

23.10.2020 до суду надійшло клопотання Одеської митниці Держмитслужби про усунення недоліків з додатком ксерокопією платіжного доручення від 30 вересня 2020 року № 1869 про сплату судового збору в сумі 6 306,00 грн.

Мотивуючи клопотання, апелянт зазначив, що враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreus v.Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, Одеською митницею Дермитслужби було сплачено судовий збір, що обумовлено фінансовою можливістю.

Дослідивши матеріали справи, суд акцентує на наступному.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року зазначено : « Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на корись товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" суму сплаченого судового збору у розмірі 14 823,89 грн.», однак позивач у суді першої інстанції сплатив судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, відповідно до квитанцій (а.с.66,67), а тому правильною вважати суму, яка підлягає для сплати судового збору у суді апеляційної інстанції - 6 306,00 грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі № 420/1294/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У разі бажання надавати заяви, пояснення, тощо через електронну пошту суду , запропонувати учасникам справи звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.