Справа № 420/7816/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7816/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка О.Є. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка О.Є. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зазначену ухвалу апелянтом отримано 15.10.2020 року, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, усунені не були, до суду докази сплати судового збору та апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України не надано. При цьому, строк на усунення недоліків сплинув 26.10.2020 року.

22 жовтня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, подана на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року. У зазначеній заяві апелянтом повторно було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, апелянт вважає вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, надмірними.

Щодо повторно заявленого клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вимог КАС України, Закону № 3674-VI, умовою зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Оскільки апелянтом до суду не надано жодних документів на підтвердження незадовільного майнового стану апелянта, відповідно відсутні встановлені законом підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що згідно вимог п.4 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року, суд зобов`язав апелянта надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Водночас, у разі відсутності у апелянта вищевказаних доказів, апелянт має право повідомити про вказані обставини суд, при цьому у такому випадку надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення не є обов`язковим.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка О.Є. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець