Справа № 320/289/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Київ №320/289/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про правонаступництво, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про правонаступництво. Заява мотивована тим, що 11.04.2019 Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії задовольнив частково. ОСОБА_1 зазначив, що змушений звернутися до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва спадкоємцем ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , а тому, на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, просить замінити сторону в справі №320/289/19 шляхом заміни позивача ОСОБА_2 на його правонаступника Татунця Владислава Вікторовича.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про правонаступництво, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо належного та вчасного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області видати належним чином оформлений наказ щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області.

Відповідно до рішення від 11.04.2019, адміністративний позов ОСОБА_2 суд задовольнив частково. А саме:

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо належного та вчасного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області;

зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 29.11.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовним розміром 0,1100 га, яка розташована на території Ірпінської міської ради Київської області, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019, апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишені без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - без змін.

Відповідно до ухвали від 03.07.2020, суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про правонаступництво, яка подана в адміністративній справі №320/289/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Із доданих до заяви про правонаступництво копій документів, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.09.2019 №10-6996/15-19-сг, ОСОБА_2 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ірпінської міської ради Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,1100 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі №320/289/19 виконане відповідачем в повному обсязі.

21 листопада 2019 року Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Київська обласна філія розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 01.05 - для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою Київська область, Ірпінська міська рада, кадастровий номер :02:04:3005.

Відповідно до Висновку Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.01.2020 №148/82-20 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою Київська область, Ірпінська міська рада (за межами населеного пункту) погоджений.

Згідно з свідоцтвом про смерть від 15.01.2020 серія НОМЕР_1 , який виданий Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюка Олександра Петровича від 17.01.2020 №7/02-14 випливає, що ОСОБА_1 подана заява про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та на підставі його заяви була заведена спадкова справа №2/2020 до майна ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.01.2020 №59044687, приватний нотаріус Середюк О.П. 17.01.2020 здійснив реєстрацію спадкової справи №65363020, за якою спадкодавцем є ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.03.2020 №НВ-020, Відділ у м. Ірпені Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області 23.03.2020 здійснив державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:3005 з цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва.

13 травня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області прийняло наказ №10-7668/15-20-сг, згідно з яким відмовило ОСОБА_1 в затвердженні документації землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Ірпінської міської ради Київської області, розмір земельної ділянки 0,1094 га, кадастровий номер :02:004:3005 із цільовим призначенням для індивідуального садівництва з підстав: проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам законів та прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам (згідно додатку). З додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.05.2020 №10-7668/15-20-сг випливає, що розроблений та поданий на затвердження проект землеустрою містить зауваження, зокрема:

- кадастровий план не відповідає статті 34 Закону України "Про Державний земельний кадастр";

- відсутнє рішення суду про визнання за спадкоємцем права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки.

Вирішуючи питання чи допускається у даній справі правонаступництво, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із наданого суду повідомлення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюка Олександра Петровича від 17.01.2020 №7/02-14 про подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.01.2020 №59044687, згідно з яким приватний нотаріус Середюк О.П. 17.01.2020 здійснив реєстрацію спадкової справи №65363020, за якою спадкодавцем є ОСОБА_2 , суд встановив, що свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 ще не видавалося. З огляду на це підстав для задоволення клопотання останнього немає.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.03.2020 у справі №440/1895/19.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що провадження у даній справі завершене виконанням відповідачем рішення суду, що підтверджує наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 24.09.2019 №10-6996/15-19-сг про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ірпінської міської ради Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,1100 га, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.

При цьому, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на правові позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, висловлені в постанові від 18.03.2019 по справі №343/1048/17 та Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 20.11.2019 по справі №368/54/17, оскільки вони викладені у справах щодо набуття права власності на земельну ділянку і перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та щодо права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, а не щодо заміни сторони в адміністративному процесі на її правонаступника у відносинах, щодо яких виник спір.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про правонаступництво, яка подана в адміністративній справі №320/289/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.