Справа № 752/311/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/311/20
Провадження № 2-а/752/188/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУ НП в Івано-франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибожика Романа Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Коломийського ВП ГУ НП в Івано-франківській області, інспектора Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибожика Романа Романовича про визнання протиправними дій інспектора Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибоженка Р.Р. в частині винесення постанови ЕАК № 1917868 від 29.12.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , скасування постанови інспектора Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибоженка Р.Р. ЕАК № 1917868 від 29.12.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2019 р. інспектором Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибоженком Р.Р. винесено постанову ЕАК № 1917868 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, позивачем у справі.

Відповідно до постанови позивач, рухаючись в селищі міського типу Отинія, Івано-франківської області порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 г Правил дорожнього руху.

Зазначені дії та прийняте рішення інспектором позивач вважає незаконними, оскільки на місці розгляду справи позивач не визнав свою вину, оскільки у інспектора були відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, він просив відкласти розгляд справи та надати можливість скористатись правовою допомогою, дочекавшись захисника, однак у задоволенні даного клопотання було відмовлено та інспектор прийняв оскаржуване рішення, яке ґрунтується лише на припущеннях.

13.01.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі та розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На момент розгляду справи відповідачі не скористались своїм правом на подання письмового відзиву.

На підставі положень ст.ст.257-263 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 29.12.2019 р. інспектором Коломійського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибоженком Р.Р. винесено постанову ЕАК № 1917868 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан Ноте» д.н. НОМЕР_1 29.12.2019 р. о 12 год. 53 хв порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 г правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.4.г) ПДР наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

Знак 3.25 ПДР встановлює заборону здійснення обгону усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР (ст. 35 Закону).

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Пунктами 1.1, 1,9 ПДР встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватись на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідачів суду не надано доказів на підтвердження того, що позивачем при керуванні транспортним засобом були порушені вимоги п.8.4.г ПДР.

Крім того, відповідачами не надано доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, а саме порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та ненадання можливості особі, відносно якої розглядається справа, скористатись своїми правами у т.ч. на участь захисника при розгляді справи.

Інспектором не надано доказів, що ним вжито заходів щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Ненадання водію можливості скористатись своїм правом на участь захисника при розгляді справи порушує права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача щодо незаконності дій відповідача та оскаржуваної постанови є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийти до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУ НП в Івано-франківській області, інспектора Коломійського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибожика Романа Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дій інспектора Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибоженка Романа Романовича в частині винесення постанови ЕАК № 1917868 від 29.12.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 .

Скасувати постанову інспектора Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Далибоженка Романа Романовича ЕАК № 1917868 від 29.12.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :