Справа № 140/13531/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/13531/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року: №, яким збільшено на 41960,85 грн грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб; №, яким збільшено на 3832,18 грн грошове зобов`язання з військового збору; № про застосування штрафу у сумі 170,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи з огляду на таке.

Донарахування грошових зобов`язань та застосування штрафних санкцій здійснено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Волинській області з урахуванням відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державноїподаткової служби України про суми виплачених Акціонерним товариством «ОТП Банк» (АТ «ОТП Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за четвертий квартал 2015 року доходів у вигляді додаткового блага (ознака доходу - 126) у сумі 204383,52 грн.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати у АТ «ОТП Банк» таку інформацію у справі та її документальне підтвердження:

1) які угоди було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , що мали наслідком отримання останньою доходу у вигляді додаткового блага у четвертому кварталі 2015 року у сумі 204383,52 грн?

2) чи мала ОСОБА_1 (позивач у справі) суму основного боргу за кредитом перед банком і яка сума основного боргу перед банком не була погашена позивачем станом на 01 січня 2014 року?

3) яка сума основного боргу анульована (прощена) банком і яка з неї сума анульованого (прощеного) основного боргу, що не була погашена позивачем станом на 01 січня 2014 року?

4) чи стосується прощення (анулювання) боргу у даному випадку фінансового кредиту в іноземній валюті, не погашеного до 01 січня 2014 року? Якщо так, то який еквівалент анульованої (прощеної) у доларах США (Євро) суми основного боргу у гривнях на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню за офіційним курсом НБУ, і який еквівалент анульованої (прощеної) у доларах США (Євро) суми основного боргу у гривнях, що не була погашена позивачем станом на 01 січня 2014 року, різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01 січня 2014 року?

5) у який спосіб АТ «ОТП Банк» повідомляв ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу (шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення; шляхом укладення відповідного договору; шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено)?

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43) таку інформацію у справі та її документальне підтвердження:

1) які угоди було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що мали наслідком отримання останньою доходу у вигляді додаткового блага у четвертому кварталі 2015 року у сумі 204383,52 грн?

2) чи мала ОСОБА_1 (позивач у справі) суму основного боргу за кредитом перед банком і яка сума основного боргу перед банком не була погашена позивачем станом на 01 січня 2014 року?

3) яка сума основного боргу анульована (прощена) банком і яка з неї сума анульованого (прощеного) основного боргу, що не була погашена позивачем станом на 01 січня 2014 року?

4) чи стосується прощення (анулювання) боргу у даному випадку фінансового кредиту в іноземній валюті, не погашеного до 01 січня 2014 року? Якщо так, то який еквівалент анульованої (прощеної) у доларах США (Євро) суми основного боргу у гривнях на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню за офіційним курсом НБУ, і який еквівалент анульованої (прощеної) у доларах США (Євро) суми основного боргу у гривнях, що не була погашена позивачем станом на 01 січня 2014 року, різниця між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01 січня 2014 року?

5) у який спосіб АТ «ОТП Банк» повідомляв ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу (шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення; шляхом укладення відповідного договору; шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено)?

Встановити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для подання до суду витребуваних доказів п`ять днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи та Акціонерному товариству «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк