overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9575/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції батальйону патрульної поліції в м. Білі Церква в Київській області (1 батальйон 2 рота) Коросько Юлії Володимирівни (адреса: вул. Сухоярська, буд. 18А, м. Біла Церква, Київська обл., 09109) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2946529 від 08.08.2020 року, винесену капралом поліції батальйону патрульної поліції в м. Білі Церква в Київській області (1 батальйон 2 рота) Коросько Ю.В. по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 493/1491/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1491/20
Провадження № 2-а/493/352/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Манзюка Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Манзюка Михайла Івановича, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 101799 від 08.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою Балтського районного суду від 13.10.2020 року позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 19.10.2020 року до суду надійшла заява щодо уточнення позовних вимог в одному екземплярі, що суперечить ч. 1 ст. 161 КАС України.

Ознайомившись із уточненною позовною заявою позивача, суд прийшов до висновку, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки суду не надано підтверджуючих документів, які свідчать про те, що копію заяви щодо уточнення позовних вимог, позивач надіслав відповідачу, або надати суду до уточненої позовної заяви її копію для відповідача.

У відповідності із ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Манзюка Михайла Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 243/7897/20
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд.унік. № 243/7897/20
Провадження № 2-а/243/89/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на дії працівника батальйону патрульної поліції у м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 на дії працівника батальйону патрульної поліції у м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області.

Ухвалою від 14.09.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також взагалі не надав копій документів, а також не вказав в чому саме не згоден з працівниками поліції, а також копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви для відповідача.

05.10.2020 року на адресу суду надійшла поштова кореспонденція, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію вищевказаної ухвали суду - 25.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 14.09.2020 року, а саме не надано до суду копії письмових доказів до позовної заяви.

Проте, з часу отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та на теперішній час зазначені вище недоліки усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії працівника батальйону патрульної поліції у м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 303/4861/20
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4861/20 2а/303/132/20
ряд. стат. звіту 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ціздин Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2020 року серія БАА №163740, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ціздин Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2020 року серія БАА №163740.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160 і 161 КАС України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня її отримання. Дану ухвалу позивач отримав 17.09.2020 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 09.09.2020 року не усунув, а саме: не підписав позовну заяву та не зазначив дату її підписання. Крім цього, до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 108, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ціздин Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.08.2020 року серія БАА №163740 - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 330/2217/20
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/2217/20

2-а/330/26/2020

"26" жовтня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальону 2 роти УЦПП у Вінніцькій області Шевчук Максима Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони до суду не з`явились, сторони були належним чином повідомлені. Позивач подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату. Крім того, позивачем було подано клопотання про заміну співвідповідача по справі з ГУ Національної поліції у Вінницькій області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання , відкласти розгляд справи - на іншу дату та залучити співвідповідача по справі.

Керуючись ст.229 ч.4, 48 ч.3 КАС України

УХВАЛИВ:
Проводити розгляд по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського 1 батальону 2 роти УЦПП у Вінніцькій області Шевчук Максима Сергійовича про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без фіксації процесу техніцчними засобами.

Залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( код ЄРДПОУ 40108646, юридична адреса вул. Федора Ернста б. 3, м.Киїів, 03048 в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у Вінницькій області ( ел.пошта вул.Ботанічна б. 24 м.Вінниця 21010)замість ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Відкласти судовий розгляд на 17.11.2020 р. о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/768/20
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/768/20
Провадження №2-а/443/74/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській областів в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньоьго руху, зафіксоване не в авторматичному реждимі серії ЕАМ №2747204 від 27.06.2020.

Ухвалою від 01.10.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу встанолено строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» ухвала отримана позивачем 10.10.2020 особисто.

Втім, станом на 23.10.2020 позивач судовий збір не сплатив, недоліки позовної заяви не усунув.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 443/362/20
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/362/20
Провадження №2-а/443/67/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Інстектора СРПП № 4 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта міліції Кравець Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив :

Справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта міліції Кравець Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі надійшла до суду 24.03.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінка Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою від 16.09.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу встанолено строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» ухвала отримана позивачем 08.10.2020.

Втім, станом на 23.10.2020 позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інстектора СРПП № 4 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта міліції Кравець Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 443/1068/20
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1068/20
Провадження №2-а/443/78/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного Пастернак Б.В. Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

ОСОБА_1 , 19.08.2020, звернувся до суду із адміністративним позовом до патрульного Пастернак Б.В. Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БАА №164137 від 18.07.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г.

Ухвалою від 25.08.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.09.2020 позивачем подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя відмовив у задоволенні клопотання, позовну заяву залишив без руху та надав повторно строк для усунення недоліків, про що 17.09.2020 постановив ухвалу

Копію ухвали про залишення заяви без руху направлено позивачу, згідно відмітки засобу зв`язку «Укрпошта» ухвала отримана позивачем 08.10.2020.

Втім, станом на 23.10.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного Пастернак Б.В. Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 443/2115/18
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2115/18
Провадження №2-а/443/24/20
УХВАЛА

судового засідання

26 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко