Справа № 360/3159/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3159/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття підготовчого засідання у справі № 360/3159/20 за позовом Дочірнього підприємства «Кремінське комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» до Державної екологічної інспекцією у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Кремінське комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» до Державної екологічної інспекцією у Луганській області, в якому позивач просить :

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 01.06.2020 № 2/1-28-191 про здійснення позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Кремінське комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс»;

- визнати протиправним та скасувати Припис № 225 від 22.06.2020 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, Дочірнім підприємством «Кремінське комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом від 01.06.2020 № 2/1-28-191 Державної екологічної інспекції у Луганській області про здійснення позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Кремінське комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» з 09.06.2020 по 22.06.2020, старшим державним інспектором Грек О. Є. та державними інспекторами Левченко Д. І., Трощило Ю. Є., Пелещак О. І. з охорони навколишнього природного середовища Луганської області, була проведена позапланова перевірка на підставі звернення фізичної особи, листа погодження Державної екологічної інспекції України від 25.05.2020, про що було зазначено Державною екологічною інспекцією Луганської області у направленні на проведення перевірки від 04.06.2020 № 2/2-18-572, наказі від 01.06.2020 № 2/1-28-191 та в акті перевірки суб`єкта господарювання від 22.06.2020 року № 225.

Під час позапланової перевірки проведеної з 09.06.2020 по 22.06.2020, старшим державним інспектором Грек О. С. та державними інспекторами Левченко Д. І., Трощило Ю.С., Пелещак О. І. з охорони навколишнього природного середовища Луганської області, були виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства на підставі чого був складений Припис № 225 від 22.06.2020, щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства та Акт № 225 від 22.06.2020, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Ухвалою суду від 31.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

14.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що пунктом 3 Припису щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 22.06.2020 № 225 зобов`язано ДІЇ «ККГ» КП «ККС» впровадити ведення первинного поточного обліку кількості, тину в складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються за встановленою формою № 1- ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари». Відповідно до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари", що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 № 342 (далі - Інструкція) зобов`язано суб`єкта господарювання вести первинну облікову документацію № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" за встановленою формою. Копія журналу «Обліку відходів та пакувальних матеріалів і тари» по-перше не відповідає Додатку типової форми № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" Інструкції, а по-друге п. 3 Припису зобов`язано ДІЇ «ККГ» КП «КІКС» впровадити ведення первинного поточного обліку відходів, що утворюються саме суб`єктом господарювання, а не ведення відходів, що розміщюються на полігоні твердих побутових відходів. В ході здійснення Позапланової перевірки виявлені численні порушення вимог природоохоронного законодавства, у зв`язку з чим Інспекцією подано адміністративний позов до Луганського окружного адміністративного суду (далі - ЛОАС) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до ДП «ККГ» КП «ККС».

Позивач у підготовче засідання 28.10.2020 не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 47).

Представник відповідача у підготовче засідання 28.10.2020 не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, просив закрити підготовче засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за Дочірнього підприємства «Кремінське комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» до Державної екологічної інспекцією у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу та припису та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов