Справа № 400/178/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/178/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Лідіївського дошкільного навчального закладу Мостівської сільської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Лідіївського дошкільного навчального закладу Мостівської сільської ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року задоволений адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

На зазначене судове рішення Лідіївським дошкільним навчальним закладом Мостівської сільської ради Миколаївської області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним майновим станом керівника дошкільного закладу та тим фактом, що апелянт є юридичною особою, проте не є розпорядником своїх бюджетних коштів.

Вирішуючи заяву про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд зазначає таке.

Щодо скрутного майнового стану керівника дошкільного закладу, апеляційний суд зазначає наступне.

За приписами положень частини 1 статті 60 КАС України ряд суб`єктів наділені правом звернення до суду в інтересах інших, проте позивачами у таких справах виступають безпосередньо самі особи.

Суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

В такому випадку, у разі звернення до апеляційного суду саме Лідіївським дошкільним навчальним закладом Мостівської сільської ради Миколаївської області, така юридична особа в розумінні Закону України «Про судовий збір» №3674-VI є платником судового збору, тобто наявність чи відсутність підстав для сплати судового збору не може бути пов`язана з майновим станом керівника, який діє в інтересах певної особи.

Таким чином, з`ясуванню підлягають обставини наявності у такої особи обов`язку сплачувати судовий збір чи наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, сторона, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку із цим, такі обставини, самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх Ухвалах від 03.04.2018 року по справі № 804/6910/17, від 16.10.2018 року по справі № 9901/761/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - суб`єктом владних повноважень при поданні позову заявлена одна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. (2102 грн. х 150%).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2020 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 133, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Лідіївського дошкільного навчального закладу Мостівської сільської ради Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 400/178/20.

Апеляційну скаргу Лідіївського дошкільного навчального закладу Мостівської сільської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 400/178/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.