Справа № 9901/215/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/215/19

Провадження № 11-333заі20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 9901/215/19 за позовом Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправними та скасування указів,

УСТАНОВИЛА:

Велбей Холдінгс Лімітед (Velbay Holdings Limited) (далі - Велбей Холдінгс Лімітед) звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як до суду першої інстанції, з позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ від 14 травня 2018 року № 126/2018) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Велбей Холдінгс Лімітед (позиція 380 у додатку 2 до Рішення);

- визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 21 червня 2018 року № 176/2018 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ від 21 червня 2018 року) № 176/2018 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Велбей Холдінгс Лімітед (позиція 380 у додатку 2 до Рішення).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 11 серпня 2020 року позовні вимоги Велбей Холдінгс Лімітед задовольнив частково, визнав протиправними і нечинними Укази Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 та від 21 червня 2018 року № 176/2018.

Не погодившись із таким рішенням, Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Велбей Холдінгс Лімітед.

Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалено 11 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі складено 12 серпня 2020 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15 жовтня 2020 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті апеляційної скарги).

Частиною третьою статті 295 КАС Українистрок на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року, Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 14 вересня 2020 року в результаті отримання від Велбей Холдінгс Лімітед заяви про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 25 квітня 2019 року у справі № 908/2753/18 за нововиявленими обставинами. Також зазначає, що перегляд тексту оскаржуваного рішення у цій справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень є неможливим, оскільки дана інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Суд не приймає такі доводи та вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», не є поважними.

Зокрема, в апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не зазначено підстав, які унеможливили подання ним апеляційної скарги у строк визначений частиною другою статті 295 КАС України, оскільки обмежений доступ до тексту оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не спростовує того факту, що відомості про його ухвалення з`явились у реєстрі 18 серпня 2020 року.

Крім того, твердження скаржника про те, що його не було залучено до участі при розгляді справи № 9901/215/19 не спростовує того, що Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», власником 29,5363% статутного капіталу якого є компанія Велбей Холдінгс Лімітед не знало або не могло знати про наявність провадження у Касаційного адміністративному суді у складі Верховного Суду, яке, на думку скаржника, прямо стосується його прав, інтересів та обов`язків.

Так само скаржник не обґрунтував чому, отримавши копію оскаржуваного рішення 14 вересня 2020 року, він звернувся з апеляційною скаргою лише 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Водночас Суд звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 295, 296, 298, 299, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року у справі № 9901/215/19 - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова