Справа № 620/626/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/626/20 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Світ Імпет Модус" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Світ Імпет Модус" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світ Імпет Модус" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма "Р") № 0 від 13 січня 2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, про відмову задоволення позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, На підставі направлення від 09.12.2019 №901 та наказу від 09.12.2019. №784 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «СВІТ ІМПЕТ МОДУС» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП», за жовтень 2017 року з ТОВ «ЛАТОНІК», за листопад 2017 року, січень-лютий 2018 року - з ТОВ «ПРОТЕК АГРО ГРУП», за грудень 2017 року - з ТОВ «ДОМДАР», за квітень 2019 року - з ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП», за травень 2019 року - з ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП» та ТОВ «ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП», за червень 2019 року - з ТОВ «МЕТСТІЛПРОМ».

За результатами перевірки було складено акт № 264/05/21397786 від 20.12.2019 та прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0 від 13 січня 2020 року.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Податкового Кодексу України (тут та далі в редакції чинній на час винесення спірних правовідносин), господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 44.1., пункту 44.2. статті 44 Кодексу, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до положень пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 № 71-VIII) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Тобто, податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за НП(С)БО чи МСФЗ, відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Отже, формування податкового кредиту та витрат, що враховують при обчисленні об`єкта оподаткування з податку на прибуток, є відображенням наслідків господарських операцій у податковій звітності.

Податкова звітність ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, який є обов`язковим.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у частині 1 встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинних документів встановлені частиною 2 цієї статті.

За визначеннями цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, будь-які документи можна вважати первинними, що є підставою для їх врахування в податковому обліку, лише в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, необхідною умовою для віднесення вартості придбаних платником податків товарів та послуг до витрат, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, а сум сплаченого ПДВ - до податкового кредиту, є факт дійсного проведення господарських операцій, обумовлених відповідними угодами, що має засвідчуватись належними первинними документами.

У контексті наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити що позивачем із контрагентами ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП», з ТОВ «ЛАТОНІК», року, 2018 року - з ТОВ «ПРОТЕК АГРО ГРУП», ТОВ «ДОМДАР», з ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП», з ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП» та ТОВ «ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП», з ТОВ «МЕТСТІЛПРОМ» було укладено ряд договорів щодо придбання у інших суб`єктів господарювання товару, суми податку на додану вартість за якими товариство відносило до складу податкового кредиту.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем надано: рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, виписки по рахунку.

Колегія суддів зазначає, що відповідність господарської операції діловій меті, є необхідною умовою для реалізації платником податків права податковий кредит.

Формальна наявність договорів поставки, ТТН, тощо не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій.

При цьому, в матеріалах справи відсутні податкові накладні, які є обов`язковим первинним документом для формування податкового кредиту.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування податкового кредиту за відсутності факту придбання товару.

В той же час, в ході перевірки контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "ДНІПРО ОІЛ ГРУП" (код 41197480) - державна реєстрація підприємства 07.03.2017, на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Платник ПДВ з 01.07.2017 (ІПН 32). За даними звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (№ від 18.09.2017 та № від 17.10.2017) за серпень 2017 та за вересень 2017 - 1 штатний працівник (за цивільно-правовими - 0). За 2017 платником не декларувались: об`єкти оподаткування, земельні ділянки у власності/оренді, основні засоби (не подавалась фінансова звітність та звітність з податку на прибуток).

Узагальненою податковою інформацією ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо фінансово-господарських операцій ТОВ "ДНІПРО ОІЛ ГРУП" (код 41197480) за липень, вересень 2017р., в т.ч. встановлено: «відсутність підприємства за податковою адресою.

ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» здійснює придбання великої кількості ТМЦ (газ скраплений, лед панелі, насоси, трикотажні вироби, підшипники, папір, труби та ін.) та послуги, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. На підприємстві рахується 1 особа, в той час як ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» здійснює реалізацію товарів, та одночасно надає послуги у липні, вересні 2017року в адресу 258 суб`єктів господарювання, які знаходяться на обліку в 17 різних областях України. Відсутнє придбання сировини, товарів та послуг, що необхідні для ведення господарської діяльності: не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних та складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, оренди техніки, та інше.

Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність ТОВ «ДНІПРО ОІЛ ГРУП» свідчить те, що метою його функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

ТОВ "ЛАТОНІК" (код 39540060) - державна реєстрація підприємства 09.12.2014, на обліку в ГУ ДПС У М.КИЄВІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА, 2659), стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - _46.90-неспеціалізована оптова торгівля, за даними звіту з ЄСВ за жовтень 2017 (№ від 09.11.2017) кількість працівників 4, платник ПДВ у періоді з 01.03.2016 по 26.06.2019 (свідоцтво анульовано по причині 23 - надання декларацій про відсутність поставок). Підприємством не декларувались об`єкти оподаткування; земельні ділянки у власності/оренді; не подавалась фінансова звітність та звітність з податку на прибуток; обсяги придбання товарів/послуг у неплатників ПДВ не декларувались.

Таким чином, встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, нереальності його виробництва власним трудовим і матеріальним ресурсом, тобто, з`ясовано документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення.

ТОВ "ЛАТОНІК" (код 39540060) - суб`єкт фіктивного підприємництва, картку СФП від 24.07.2017 за № 2029/8/26-55-21-05 сформовано ДПІ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ ГУ ДФС У М.КИЄВІ, за ознакою «Зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження».

ТОВ "ПРОТЕК АГРО ГРУП" (код 41324751) - державна реєстрація підприємства 10.05.2017, на момент проведення операцій на обліку в ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛ, з 17.08.2018 - в ГУ ДПС У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛ., стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - _46.90 неспеціалізована оптова торгівля; за даними звітів з ЄСВ (№ від 20.12.2011 та № від 28.02.2018), кількість штатних працівників за листопад 2017 р. - 4 та за січень 2018 р. - 5 (за цивільно-правовими договорами 0); відповідно до відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2017 р. (№ від 23.03.2018) задекларовано вартість основних засобів на кінець періоду - 121,5 тис. грн.; платник ПДВ у періоді з 01.06.2017 по 18.06.2019 (свідоцтво анульовано по причині 22 - ненадання декларацій протягом року).

Узагальнені податкові інформації ГУ ДФС у Харківській області свідчать про нереальність проведення господарських операцій ТОВ "ПРОТЕК АГРО ГРУП" (код 41324751) з контрагентами- постачальниками та з контрагентами - покупцями за звітний період декларування ПДВ жовтень - грудень 2017 року та січень 2018р. в т.ч.: «Факт відсутності ТОВ «Протек Агро Груп» за податковою адресою (м. Харків, Червонозаводський р-н, пров. Троїцький, буд. 9-в, кв. (офіс) кабінет 1) засвідчено листом ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 05.04.2018 року №2064/8/20- 31-21-03. По діяльності підприємства ТОВ «Протек Агро Груп» відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

ТОВ "ДОМДАР" (код 41656035) - державна реєстрація підприємства 11.10.2017, на обліку в ГУ ДПС У М.КИЄВІ (СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н, 2657); стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності -46.90 неспеціалізована оптова торгівля; платником не подавались розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2017 р. та звітність з ЄСВ за листопад 2017 р., що вказує на відсутність трудових ресурсів; відповідно до додатку AM до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 р. (№25814203 від 15.02.2018) задекларовано вартість основних засобів на кінець періоду - по р. 6 (інструменти, прилади, інвентар) в сумі 733099 грн.; платник ПДВ у періоді з 01.11.2017 по 26.06.2019 (свідоцтво анульовано по причині 22 - ненадання декларацій протягом року).

Крім того, ТОВ "ДОМДАР" - фігурант кримінальної справи, порушеної за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК.

Сукупність вищезазначених фактів та обставин свідчать, що ПП «СВІТ ІМПЕТ МОДУС» сформовані дані податкового обліку за грудень 2017 р., які не опосередковуються реальним рухом активів та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з продавцем ТОВ "ДОМДАР" в задекларованих обсягах на суму податкового кредиту на 103733 грн. ПДВ.

ТОВ "АГРО-ФАВОРИТ ГРУП" сформував податковий кредит по піддонам: від ТОВ "МАКМЕТПЕЙ" (код 42610293; _45.31-оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; держреєстрація підприємства 08.11.2018р.; платник ПДВ з 01.12.2018, за грудень 2018 р. та січень-квітень 2019 р. платником не подавались декларації з ПДВ, звітність з ЄСВ, 1-ДФ, фінансова звітність та з податку на прибуток), який здійснював реалізацію товару, відмінного від придбаного (придбавав сигарети, чай, каву, одяг); а також від ТОВ "ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП" (код 41917860) - який по ланцюгу придбавав піддони у самого ТОВ "АГРО-ФАВОРИТ ГРУП".

ТОВ "АГРО-ФАВОРИТ ГРУП" (код 41916652) - державна реєстрація підприємства 06.02.2018 р, на обліку в ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н М.МАРІУПОЛЬ, 581); стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - _46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; згідно поданої звітності з ЄСВ за квітень 2019 р. та травень 2019 р. (№20094813 від 17.05.2019, № 21122087 від 19.06.2019) мав 5 штатних працівників, за цивільно-правовими договорами - 0; відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 1 кв. 2019 р. (№ від 20.06.2019) вартість основних засобів станом на 31.03.2019р. складає 2809,2 тис. грн.; платник ПДВ з 01.07.2018 (ІПН 15).

Сукупність вищезазначених фактів та обставин свідчать, що ПП «СВІТ ІМПЕТ МОДУС» сформовані дані податкового обліку, які не опосередковуються реальним рухом активів та не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з продавцем ТОВ "АГРО-ФАВОРИТ ГРУП" в задекларованих обсягах на суму податкового кредиту за квітень 2019р. на 269440 грн. ПДВ та за травень 2019 на 132320 грн. ПДВ.

ТОВ "ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП" (код 41917860)- державна реєстрація підприємства 06.02.2018,на обліку в ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н М.МАРІУПОЛЬ, 581); стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності - _24.20-виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; згідно поданої звітності з ЄСВ за травень 2019 р. (№21124438 від 09.06.2019) мав 5 штатних працівника (з них 4 працівника - з 31.05.2019); відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 1 кв. 2019 р. (№ від 17.05.2019) вартість основних засобів станом на 31.03.2019 складає 1954,6 тис. грн.; платник ПДВ з 01.06.2018 (ІПН 17); за травень 2019 р. декларація з ПДВ (№21124431 від 19.06.2019) має статус «історія подання».

Узагальнені податкові інформації ГУ ДФС у Донецькій області свідчать про нереальність проведення господарських операцій ТОВ "ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП" (код 41917860) з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за звітні періоди декларування ПДВ квітень 2019р. та травень 2019 р., в т.ч.: «Згідно довідки оперативного управління місцезнаходження платника не встановлено, посадові особи відсутні. Реалізовані ТОВ «ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП» ТМЦ та послуги були придбані в травні 2019 р. у 15 контрагентів-постачальників, з яких лише у ТОВ «АЛЬТА ТОРГ» (код 42676806) звітність прийнята.

По 2-х постачальниках податкова декларація з ПДВ за травень 2019 має статус «Історія подання»: ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП» (код 41916652) та ТОВ «МАКМЕТПЕЙ» (код 42610293). Інші 12 конграгентів-постачальників декларацію з ІІДВ за травень 2019 не надали і взагалі в 2019 році не звітували (відсутня звітність з ПДВ, ЄСВ, фінансові звіти та інше).

Постачальниками ТМЦ та послуг для ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП» є: ТОВ «ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «МАКМЕТПЕЙ»; постачальниками ТМЦ та послуг для ТОВ «МАКМЕТПЕЙ» є: ТОВ «АГРО-ФАВОРИТ ГРУП» та ТОВ «АЛЬТА ТОРГ», тобто здійснюється реалізація по колу серед одних і тих же платників. В наслідок вказаного, операції з поставки по ланцюгу «покупець - постачальник» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) і не спричиняють реального настання правових наслідків. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов`язання. Дана ситуація свідчить про маніпулювання ТОВ «ДЕТОРІС-ТРЕЙД ГРУП» даними податкової звітності та формування технічного кредиту для третіх осіб. За звітні періоди декларування ПДВ квітень, травень 2019 встановлено неправомірне складання податкових накладних з порушенням норм п.п.«а»/«б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абзаців перших пп.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Кодексу, на загальну суму ПДВ 1838979,39 грн., в т.ч. для покупця ПП «СВІТ ІМПЕТ МОДУС», код 21397786 на 134720 грн. ПДВ (за травень 2019 р.)».

По ланцюгу постачання ТОВ "МЕТСТІЛПРОМ" сформував податковий кредит по вищезазначеному товару щодо якого встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання від ТОВ "МОРТРАСТ ЛІМІТЕД" (код 42852532; _45.31- оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; держреєстрація підприємства 28.02.2019; платник ПДВ з 01.05.2019, ІПН НОМЕР_14 ; за даними звіту з ЄСВ за червень 2019р. мав 5 штатних працівників, з 19.06.2019), який в свою чергу сформував свій податковий кредит за рахунок придбання сигарет, яєць, посуду, побутової хімії, парфумерії (обсяги придбання товарів/послуг у неплатників ПДВ не декларувались), отже встановлено, що ТОВ "МОРТРАСТ ЛІМІТЕД" здійснював реалізацію товару, відмінного від придбаного.

ТОВ "МЕТСТІЛПРОМ" (код 42852569) - державна реєстрація підприємства 28.02.2019 на час проведення операцій перебував обліку в ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р- Н М.МАРІУПОЛЬ, 581), з 29.11.2019 в ТУ ДПС У М.КИЄВІ (ГОЛОСІЇВСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА, 2650); стан - платника: 0 (платник податків за основним місцем обліку). Основний вид діяльності: з 28.02.2019- 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; з 24.06.2019 - _45.31-оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; з 24.07.2019 - _46.76- оптова торгівля іншими проміжними продуктами; платник ПДВ з 01.05.2019 (ІПН 19); за даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (№22077226 від 10.07.2019) за червень 2019 мав 5 штатних працівників (з 19.06.2019). Платником в червні 2019р. не декларувались об`єкти оподаткування (у періоді з 04.07.2019 по 16.09.2019 було задекларовано оренду складу), основні засоби, обсяги придбання товарів/послуг у неплатників ПДВ не декларувались, що свідчить про відсутність належних матеріальних та трудових ресурсів (як власних так і залучених), необхідних для вчинення дій, що становлять зміст оформлених господарських операцій з постачання товарів в задекларованих обсягах.

Узагальнена податкова інформація Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області свідчить про нереальність проведення господарських операцій ТОВ "МЕТСТІЛПРОМ" (код 42852569) з контрагентами - постачальниками та з контрагентами - покупцями за звітні періоди декларування ПДВ за червень та липень 2019, в т.ч.: «Суми податкового зобов`язання сформовано за рахунок придбання товарів, робіт/послуг, походження яких неможливо дослідити по ланцюгу постачання; відсутні місця зберігання товарів (власні або орендовані); задекларовані обсяги придбання та реалізації товарів/наданих послуг не співвідносні з наявними трудовими ресурсами; відсутня достовірна інформація щодо перевізників, вантажовідправників, вантажоотримувачів, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні продукції. Оперативним управлінням встановлено відсутність ТОВ "МЕТСТІЛПРОМ" за юридичною адресою за звітні періоди декларування ПДВ червень, липень 2019р. встановлено неправомірне складання податкових 14 накладних з порушенням норм п.п. «а»/«б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абзаців перших пп.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Кодексу, на загальну суму 8526061,61 грн. ПДВ, в т.ч. для покупця ПП «СВІТ ІМПЕТ МОДУС», код 21397786 на 121248 грн. ПДВ (за червень 2019 р.)».

Крім того, ТОВ "МЕТСТІЛПРОМ" є фігурантом у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000065 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (СУФР ГУ ДФС у Донецькій області).

Таким чином, встановлено відсутність реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання, нереальності його виробництва власним трудовим і матеріальним ресурсом, тобто, з`ясовано документальне оформлення господарської операції за відсутності факту її реального здійснення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №820/4729/16 (№К/9901/55978/18) зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (валових витрат та податкового кредиту) виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити також підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Наведені у сукупності обставини та досліджені судом документальні докази, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання товару фактично не мали реального характеру, оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов`язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, обставин та підстав, з якими Податковий кодекс України у взаємозв`язку з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пов`язують виникнення у позивача права на спірні суми податкового кредиту з ПДВ.

Отже, висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України є обґрунтованими та не спростовуються матеріалами справи, тому збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість є правомірним, а позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення документально не підтверджуються.

Щодо твердження скаржника про протиправність проведення перевірки та наказу №784 від 09.12.2019 року про призначення документальної планової визної перевірки, то колегія суддів зазначає, що вказаний наказ позивачем не оскаржувався, як і не реалізовувалося право недопуску до проведення перевірки контролюючого органу, яке передбачено законодавством платнику податків разі відсутності законних підстав для проведення такої перевірки.

З огляду на вищезазначене, оцінюючи всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції детально дослідив господарські операції позивача, за якими ним було сформовано об`єкт оподаткування, та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права і при дотриманні норм процесуального права.

Отже доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Світ Імпет Модус" залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2020 року.