Справа № 460/5641/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Р і в н е №460/5641/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді У.М. Нор, розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Нор У.М. про самовідвід у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд"
доМіністерства юстиції України , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд" звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги №1438/5 від 15.04.2020.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 дана справа надійшла на розгляд судді Нор У.М.
27.10.2020 протокольною ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати залучено до справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Суддею Нор У.М. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування якої зазначено, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 - секретаря судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду, яка відповідно до наказу від 21.09.2020 №58-а прикріплена до судді ОСОБА_3 та перебуває з суддею у службових відносинах. Наведена обставина може свідчити про необ`єктивність або неупередженість судді.
Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді .
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частинами 1, 2, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , донька третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 є секретарем Рівненського окружного адміністративного суду судді Нор У.М. та перебуває у службових відносинах з суддею, яка є головуючою при вирішенні даної адміністративної справи. Дана обставина, може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді позовної заяви та є підставою для самовідводу головуючої судді Нор У.М.
З огляду на зазначене, заяву про самовідвід головуючої судді Нор У.М. слід задовольнити.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Нор Уляни Миколаївна - задовольнити.
Передати справу для визначення складу суду згідно з ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор