Справа № 420/1136/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1136/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Сердюк І.С.

сторін:

позивач: Васильєв П.П. (представник за ордером)

відповідач: Копиця С.М. (в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, буд 11; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020р., -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (далі - ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ») до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020р.26.06.2020р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» у періоді, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов`язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству. Так, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують здійснення господарських операцій з його контрагентами, що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.03.2020р. (вх. №10119/20), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що в порушення п. 44.1 ст. 44, 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV, п.2.1, п.2.4, п.2.7, п. 2.8 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1999р., ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» занижено податок на додану вартість на 1491007 грн. На підставі використаної в ході перевірки податкової інформації (аналіз трудових та виробничих ресурсів, ланцюгів постачання товарів (робіт, послуг) згідно наданої податкової звітності з ПДВ та ЄРПН) по господарській діяльності контрагентів позивача ТОВ «СТАРБУД-2016» (), ПП «МЕГАОПТТОРГ 2017» () встановлено відсутність у них власних або залучених трудових ресурсів, необхідної спеціальної кваліфікації, що свідчить про недостатність задекларованих кваліфікованих трудових ресурсів постачальників для здійснення господарських операцій, а укладені позивачем із вказаними контрагентами договори не опосередковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Відтак, на думку відповідача, ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з надання послуг на його користь та складено первинні документи всупереч норм ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, п.2.4, п.2.7, п. 2.8 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1999р.

Ухвалою від 17.02.2020р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 16.03.2020 р.

Ухвалою суду від 16.03.2020 р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 20.08.2020р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 18.09.2020р.

Ухвалою суду від 18.09.2020р. підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2020 р.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р., яка занесена до протоколу засідання, оголошено перерву до 16.10.2020р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 2856 від 20.12.2019р., направлень на перевірку проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019р., з податку на додану вартість за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019р.

За наслідками перевірки складено акт №4/15-32-0513-05514198 від 10.01.2020р. (т.1, а.с. 10-27), відповідно до висновків якого встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, ст.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV, п.2.1, п.2.4, п.2.7, п. 2.8 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1999р., занижено податок на додану вартість на 1491007 грн., в т.ч. по періодам звітності: квітень 2019р. - 128185 грн., червень 2019р. - 500703 грн., липень 2019р. - 513452 грн., серпень 2019р. - 348667 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2020р., яким ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1863759,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 1491007 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 372752,00 грн. (т.1, а.с. 9).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно акта перевірки, копію наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 2856 від 20.12.2019р. вручено під розписку 23.12.2019р. голові правління ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» ОСОБА_1 .

Перевірку проведено з відома голови правління ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» ОСОБА_1 та в присутності головного бухгалтера Ткаліч Галини Євгенівни.

Згідно акта перевірки, за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019р. ПрАТ «РБД ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 10 499 375 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019р. встановлено завищення на суму 1491007 грн., у т.ч. по періодам звітності: квітень 2019 - 128185 грн., червень 2019-500703 грн., липень 2019 - 513452 грн., серпень 2019 - 348667 грн.

Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019 р. наведено в додатку 9 до акта перевірки.

За змістом акта перевірки, перевіркою відображених у рядку 10 декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: за основною ставкою та за ставкою 7%» показників за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019р. у загальній сумі 10 499 360 грн. встановлено, що на формування цих показників істотний вплив мало здійснення операцій із придбання будівельних матеріалів, придбання бітуму, субпідрядні роботи та інші послуги, у межах використання у господарської діяльності, та інше.

Проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.01.2019р. по 30.09.2019р. в сумі 10499360 грн. на підставі документів, наведених у додатку №4 до акту перевірки та ЄРПН, встановлено завищення задекларованих ПрАТ «РБД ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» показників у рядку 10 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України: за основною ставкою та за ставкою 7%» на суму 1491007 грн.

Перевіркою встановлено факт віднесення до складу податкового кредиту у відповідних періодах податкової звітності з ПДВ, сум ПДВ у складі вартості бітуму нафтового, будівельних матеріалів в асортименті, отриманих від підприємств ТОВ «СТАРБУД 2016» 40599971, ПП «МЕГАОПТТОРГ 2017», , у періоді з 01.01.2019 по 30.09.2019 на суму 8946043 грн. у т.ч. ПДВ 1491007 грн.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пп. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За приписами п. 198.2 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких принципах: нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Згідно п. 2.1, п.2.2, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Згідно з п. 2.8 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., додаткові вимоги до порядку створення первинних документів про касові і банківські операції, рух цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об`єктів майна передбачаються іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що основними видами діяльності ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» є : код КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, код КВЕД 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи. У квітні - серпні 2019р. позивачем проводились будівельні роботи із будівельних матеріалів, які було придбано, зокрема у ТОВ «СТАРБУД 2016», ПП «МАГАОПТТОРГ 2017».

31.07.2017р. між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (покупець) та ТОВ «СТАРБУД 2016» (постачальник) укладено договір поставки №3107бм, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали в асортименті, кількості та за цінами, погодженими сторонами, а покупець зобов`язується прийняти та платити товар. Асортимент, кількість, ціни на товар вказується в накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору. Оплата здійснюється за узгодженими цінами, у відповідності з рахунками-фактурами та видатковими накладними, в яких міститься повна інформація про товар (назва, кількість, ціна за одиницю, загальна сума) (т.1, а.с. 28-29).

02.08.2017р. між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (покупець) та ТОВ «СТАРБУД 2016» (постачальник) укладено додаткову угоду до договору поставки №3107бм від 31.07.2017р., якою передбачено умови поставки EXW - склад, вказаний постачальником в Одесі або Одеській області відповідно до Інкотермс (т.1, а.с. 30).

На підтвердження факту виконання умов договору №3107бм від 31.07.2017р., укладеного позивачем з ТОВ «СТАРБУД 2016», надано засвідчені копії: рахунків - фактур № СФ-16042, № СФ-16041 від 16.04.2019р., видаткових накладних № РН-16/04-02, РН-16/04-1 від 16.04.2019р., товарно-транспортних накладних (т.1, а.с. 31- 48).

За наслідками вказаних правовідносин складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 16.04.2019р. на суму 445792,13 грн., в тому числі ПДВ 74298,69 грн.; № 1 від 16.04.2019р. на суму 323317,72 грн., в тому числі ПДВ 53886,29 грн. (т.1, а.с. 49-52).

17.06.2019р. між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (покупець) та ПП «МАГАОПТТОРГ 2017» (постачальник) укладено договір поставки № 1706БМ від 17.06.2019р., за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали в асортименті, кількості та за цінами, погодженими сторонами, а покупець зобов`язується прийняти та платити товар. Асортимент, кількість, ціни на товар вказується в накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору. Оплата здійснюється за узгодженими цінами, у відповідності з рахунками-фактурами та видатковими накладними, в яких міститься повна інформація про товар (назва, кількість, ціна за одиницю, загальна сума) (т.1, а.с. 53-54).

17.06.2019р. між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (покупець) та ПП «МАГАОПТТОРГ 2017» (постачальник) укладено додаткову угоду до договору поставки № 1706БМ від 17.06.2019р., якою визначено, що умови поставки вказуються сторонами у специфікаціях (т.1, а.с. 53).

На підтвердження факту виконання умов договору № 1706БМ від 17.06.2019р., укладеного позивачем з ПП «МАГАОПТТОРГ 2017», надано засвідчені копії: специфікацій до договору поставки, рахунків-фактур № СФ-170601 від 17.06.2019р., №СФ-220701 від 22.07.2019р., видаткових накладних № РН-17/06/1 від 17.06.2019р., №РН-18/06/1 від 18.06.2019р., № РН-19/06/1 від 19.06.2019р., № РН-20/06/1 від 20.06.2019р., №РН-21/06/1 від 21.06.2019р., № РН-22071 від 22.07.2019р., № РН-23071 від 23.07.2019р., № РН-22072 від 23.07.2019р., № РН-24071 від 24.07.2019р., № РН-25071 від 25.07.2019р., № РН-26071 від 26.07.2019р., товарно-транспортних накладних (т.1, а.с. 56-147, 160-250; т.2, а.с. 1-36, 49-96).

За наслідками вказаних правовідносин складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 20.06.2019р. на суму 645120,00 грн., в тому числі ПДВ 107520,00 грн.; № 1 від 21.06.2019р. на суму 255872,59 грн., в тому числі ПДВ 42645,43 грн., № 1 від 22.07.2019р. на суму 622195,92 грн., в тому числі ПДВ на суму 103699,32 грн., №1 від 23.07.2019р. на суму 401816,94 грн., в тому числі ПДВ на суму 66969,49 грн., № 2 від 23.07.2019р. на суму 460385,05 грн., в тому числі ПДВ на суму 76730,84 грн., № 1 від 24.07.2019р. на суму 499226,40 грн., в тому числі ПДВ на суму 83204,40 грн., № 1 від 25.07.2019р. на суму 498553,00 грн., № 1 від 26.07.2019р. на суму 598534,02 грн.; №2 від 23.08.2020р. на суму 443719,24, в т.ч. ПДВ 73953,21 грн., №1 від 23.08.2019р. на суму 552135,85 грн., в т.ч. ПДВ 92022,64 грн. (т.1, а.с. 156-159; т.2, а.с. 37-48, 97-100).

Крім того, до суду надано бухгалтерську довідку ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» №10/02 від 10.02.2020р. щодо використання товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «СТАРБУД 2016» та ПП «МАГАОПТТОРГ 2017» у 2019р. (т.2, а.с. 101-104).

Судом встановлено, що придбані позивачем у ТОВ «СТАРБУД 2016» та ПП «МАГАОПТТОРГ 2017» у 2019р. було використано при виконанні ремонтно-будівельних робіт за договорами підряду.

Зокрема, між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (підрядник) та Департаментом міського господарства Одеської міської ради (замовник) про закупівлю підрядних робіт за державні кошти:

№823 від 14.08.2018р. щодо виконання робіт «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 40», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за квітень 2019 року, за липень 2019 р. за серпень 2019 року, Акту № 6/823 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за квітень 2019 р., Акту № 8/823 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р., Акту № 9/823 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за серпень 2019 р. (т.2, а.с. 105-163);

№ 52 від 04.03.2019 р. щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 22/1», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форма КБ-3 за червень 2019р., Акту № 1/52 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р. (т.2, а.с. 164-184);

№ 146 від 26.03.2019 р. щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 56», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за квітень, Акту №3/241 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за серпень 2019 р., Акту № 3/241 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за серпень 2019 р., Акту №3/241 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за серпень 2019 р., Акту № 1/146 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за квітень 2019 р. (т. 2, а.с. 185-204);

№ 241 від 11.04.2019 р. щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бориса Літвака, 15 (Заславського)», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за червень 2019 р., липень 2019 р. за серпень 2019 р., Акту N21/241 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р., Акту № 2/241 тприймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р., Акту №3/241 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за серпень 2019 р. (т.2, а.с. 204-250; т.3, а.с. 1-4).

Крім того, між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (підрядник) та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) укладено договори:

№ 9-19/П від 22.03.2019 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, а саме: «Ремонтно - реставраційні роботи ОЗОШ № 26, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 32», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за квітень 2019р., травень 2019, червень 2019 року, липень 2019 р. липень 2019 р., за серпень 2019 р., Акту № 1/9 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за квітень 2019 р., Акту № 2/9 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за травень 2019р., Акту № 3/9 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р., Акту № 4/9 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р., Акту № 5/9 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р., Акту № 6/9 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за серпень 2019 р. (т.3, а.с. 5-148);

№ 56-19/П від 02.07.2019 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт твердого покриття двору житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 34», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати-Форма КБ-3 за липень 2019р. Акт № 1/56 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р. (т.3, а.с. 149-148);

№ 57-19/П від 02.07.2019 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт твердого покриття двору житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольска, З»; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за липень 2019р., Акту № 1/57 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р. (т.3, а.с. 149-172) та ін.

Також, між ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (підрядник) та Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (замовник) укладено договори:

№ 19 від 22.04.2019 р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття території, прилеглої до будівлі розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 38», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за липень 2019р. Акту № 1/19 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за липень 2019 р. (т.3, а.с. 173-212);

№ 36 н від 10.06.2019 р. про закупівлю робіт щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття тротуару вулиця Лип Івана та Юрія (непарна сторона на ділянці від будинку 49 по вул. Маршала Малиновського до будинку № 58/2 по вул. Академіка Філатова) у м. Одесі» на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за червень2019р., Акта № 1/36 н приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р. (т.3, а.с. 213-238);

№ 39 н від 13.06.2019 р. про закупівлю робіт щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття тротуару за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 1,3,5», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за червень 2019р., Акту № 1/39 приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р. (т.3, а.с. 239-250); т.4, а.с. 1-13);

№ 40 н від 13.06.2019 р. про закупівлю робіт щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття тротуару за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 85, 87, вул. Утьосова, 13, 14», на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - ФормаКБ-3 за червень2019р., Акту № 1/40 н приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р. (а.с. 14-38);

№ 41 н від 13.06.2019 р. про закупівлю робіт щодо виконання робіт: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття тротуару за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветінської (непарна сторона на ділянці від вулиці Преображенської до вул. Торгової) у м. Одесі» на підтвердження факту виконання робіт за яким надано засвідчені копії: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - Форма КБ-3 за червень2019р., Акта № 1/41 н приймання виконаних будівельних робіт Форма КБ-2 за червень 2019 р. (т.3, а.с. 39-64).

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що позивачем виконано зобов`язання за договорами, укладеними з вищезазначеними контрагентами, про що свідчать належним чином оформлені первинні документи, які містять всі необхідні реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані уповноваженими особами, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та п.201.7 ст. 201 ПК України, що свідчить про реальність господарських операцій по виконанню зазначених договорів.

Наявні у позивача первинні документи щодо оспорюваних господарських операцій відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст.ст. 44, 201 ПК України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Суд зазначає, що належних доказів, які б підтверджували викладені в акті висновки щодо заниження позивачем податку на додану вартість, за період, що перевірявся, відповідачем не надано.

Як встановлено судом та протилежного не доведено відповідачем, надані ПРАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» документи, складені за результатами проведених операцій з вищезазначеними контрагентами, містять необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних господарських операцій та мають усі необхідні реквізити первинних документів, що дозволяють ідентифікувати учасників цих операцій та встановити факт поставки товарів. Видані контрагентами позивачу податкові накладні не мають недоліків, а порядок їх заповнення відповідає чинному на момент їх виписки законодавству.

Так, включена позивачем до складу податкового кредиту оспорювана сума податкового кредиту на відповідну дату була підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які оформлені та зареєстровані з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 ПК України.

Відповідачем не спростовано, що на момент складення податкових накладних за періоди, що перевірялись, вищевказані контрагенти позивача були зареєстровані як платники ПДВ та відповідно мали право на складання податкових накладних.

Окрім того, суд враховує, що позивачем надано документи, що підтверджують пов`язаність здійснених витрат з господарською діяльністю, подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Суд зазначає, що в акті перевірки контролюючим органом зроблені висновки про те, що суб`єкти підприємницької діяльності (контрагенти) не мали достатніх ресурсів, основних фондів, найманих працівників тощо для здійснення даних робіт, а здійснено лише формальне оформлення документообігу господарських операцій, а не їх фактичного проведення, і мінімізації сплати податків іншим підприємствам.

Вказані висновки контролюючого органу суд вважає безпідставними, оскільки їх зроблено на підставі проведеного аналізу інформаційних баз контролюючих органів (ІС «Податковий блок», Архів електронної звітності (ЄРПН) та інше), які не є доказом, що підтверджують або спростовують правильність формування позивачем податкового кредиту. Суд дійшов висновку, що податковий орган може встановити наявність або відсутність порушень платником податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства виключно за наслідками дослідження первинних документів такого платника податків, а відтак посилання податкового органу на податкову інформацію щодо контрагента позивача не має правових наслідків, тобто не може вважатись доказом у розумінні ст.69 КАС України.

Посилання контролюючого органу на відсутність у контрагента позивача необхідних ресурсів суд не бере до уваги, оскільки вказана обставина документально не підтверджена, крім того, сама по собі не впливає на реальність здійснених господарських операцій з надання послуг. Також суд звертає увагу на принцип персональної відповідальності платника податку, згідно якого, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 08.10.2020 р. у справі №160/2352/19.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, базуються на припущеннях, а контролюючий орган без належного самостійного дослідження господарських операцій, дійшов хибного висновку про порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України та заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 203983 грн.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Дану справу суд вирішує як справу майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі "Щокін проти України", зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У зв`язку з викладеним, протиправне винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень становить втручання у мирне володіння майном суб`єкта господарювання, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Рішення Європейського суду з прав людини згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" застосовуються судами як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на зазначене суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 31.01.2020р. є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про необхідність присудити позивачу сплачений судовий збір у розмірі 21020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, буд 11; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2020р., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 31.01.2020р.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, буд 11; ) 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2020 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.