Справа № 808/988/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення суду

26 жовтня 2020 рокуСправа № 808/988/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/988/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №808/988/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в розмірі 76 % від суми грошового забезпечення з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат.

Присуджено на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №808/988/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. - залишено без змін.

Таким чином, рішення суду першої інстанції 18.07.2018 набрало законної сили та 21.08.2018 на його виконання позивачу видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця № 57058746 від 22.08.2018 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

19.10.2020 на адресу суду надійшла заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича (далі - заявник або державний виконавець) про зміну способу і порядку виконання рішення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині нарахування пенсії стягувану, про що свідчить наданий боржником розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, згідно якого стягувачу нараховано 3106,08 грн. пенсійних виплат. Проте, виплату нарахованої суми пенсії боржником не здійснено з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із державного бюджету.

Враховуючи, що боржником не здійснюються заходи щодо повного та своєчасного рішення суду, заявник, відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі №808/988/18 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховану ОСОБА_1 заборгованість із сплати пенсії у сумі 3106,08 грн.

Розгляд заяви було призначено на 26.10.2020, проте представники сторін та заявник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Так, в заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року по справі №808/988/18 на: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховану ОСОБА_1 заборгованість із сплати пенсії у сумі 3106,08 грн.

Дана заява стосується не щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 16.05.2018. Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд вважає, що обставини викладені в заяві державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №808/988/18 не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни.

Отже, подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №808/988/18 від 16.05.2018 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького Антона Валентиновича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі 808/988/18, - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020.

Суддя М.С. Лазаренко