Справа № 160/8286/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Справа № 160/8286/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Главчеві В.Ф. Ботченка Д.В. Стрижака Є.Ю. Кравченка П.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про про визнання протиправним наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09 червня 2020 року №149 о/с «По особовому складу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26 червня 2020 року №167 о/с «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника шостого міжнародного відділу управління протидії наркозалежності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 23 червня 2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 червня 2020 року по день поновлення на службі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.07.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання заявником вказано, що посада, яку обіймав позивач (начальника шостого міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії «Б», а отже належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, дана справа не відноситься до справ незначної складності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Подальший розгляд адміністративної справи №160/8286/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 21 серпня 2020 року о 10:00 год.

21.08.2020 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді І.В. Юхно у відпустці, наступне підготовче судове засідання призначено на 09.09.2020 року о 10:00.

09.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи для надання відзиву та доказів по справі.

09.09.2020 року у підготовче судове засідання прибули позивач та представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва для забезпечення права відповідача на подачу відзиву до 21.09.2020 року о11:30.

18.09.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив та витребувані докази.

21.09.2020 року у підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва для отримання позивачем відзиву, до 09.10.2020 року о10:00.

08.10.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.10.2020 року у підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача, в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва для надання представником відповідача заперечень, до 21.10.2020 року о14:00.

21.10.2020 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

21.10.2020 року у підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача та представник відповідача, повідомили, що всі наявні в них докази надані до матеріалів справи, та підтримали раніше обрані правові позиції. Учасниками було надано до суду письмові згоди щодо початку розгляду справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, частиною 7 статті 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/8286/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про про визнання протиправним наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 26 жовтня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно