Справа № 580/723/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/723/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про визнання протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 114 148, 06 грн. з урахуванням податків і зборів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову головного центру підготовки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Зобов`язано головний центр підготовки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 114 148, 06 грн. з урахуванням податків і зборів.

01.10.2020 року головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення зазначеної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо, колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) просить суд роз`яснити постанову суду у справі, а саме в частині того, які саме відповідач повинен врахувати податки та збори при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку нарахування конкретних податків та зборів не було предметом спору у даній справі.

Основним питанням під час вирішення даної справи було встановлення наявності чи відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та встановлення розміру середнього заробітку.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Аналізуючи наведене роз`яснення, можна зробити висновок, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а не суду, тому розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів.

В даному випадку судом у постанові було вказано про необхідність нарахування та виплати на користь позивача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 114148,06 грн. з подальшим відрахуванням відповідачем податків, зборів та інших платежів (зокрема й прибуткового податку з громадян).

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, оскільки вказана постанова є зрозумілою, не містить неповноти, неточностей чи суперечностей.

З огляду на викладене заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В.Федотова

Є.О.Сорочко