Справа № 120/2567/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 жовтня 2020 р. Справа № 120/2567/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Машкаринець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (далі - відповідач 1), Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2).

У позовній заяві позивачка просила:

визнати бездіяльність голови Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3. протиправною;

зобов`язати голову Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3. або іншу особу, якій надано право підпису фінансових документів від імені Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації підписати усі необхідні документи для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві;

здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за рахунок коштів Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в сумі 3279,05 грн.;

стягнути з Вінницької обласної державної адміністрації моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.,

стягнути з Вінницької обласної державної адміністрації матеріальну шкоду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що 24.07.2019 в приміщенні Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації в робочий час, під час зборів трудового колективу, начальником управління транспорту, енергетики та зв`язку ОСОБА_2 було вчинено щодо неї акт необґрунтованої агресії із застосуванням фізичної сили, внаслідок чого їй було завдано тілесні ушкодження.

05.12.2019 за фактом отриманих тілесних ушкоджень складено Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П, яким встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

06.12.2019 відповідальними особами Департаменту підготовлено пакет документів необхідних для здійснення виплати допомоги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, та 12.12.2019 передано на підпис члену Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3., оскільки голова Комісії ОСОБА_2 припинив державну службу, у зв`язку із звільненням.

20.12.2019 позивачці стало відомо, що причиною невиплати допомоги стала бездіяльність ОСОБА_3 , що полягала у необґрунтованій відмові підписувати необхідні документи.

Позивачка вважає таку бездіяльність ОСОБА_3 протиправною, оскільки подані йому на підпис документи відповідають вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженому постановою правління Фонду соціального страхування України № 11 від 19.07.2018. Відтак, на її думку, ОСОБА_3 зобов`язаний підписати документи, а Департамент виплатити допомогу.

ОСОБА_1 зазначила, що протиправні дії та бездіяльність відповідачів заподіяли їй моральну шкоду, грошовий еквівалент якої оцінено в 20000 грн., внаслідок спричинених душевних страждань, а також матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Тому, з метою зобов`язання підписати необхідні для виплати допомоги документи та відшкодування заподіяної шкоди позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 22.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб надання письмового обґрунтування розміру матеріальної шкоди із посиланням на докази якими підтверджується заявлена вимога, а також подання документу який підтверджує сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

24.06.2020 до суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі від 22.06.2020 недоліків, відповідно до якої позивачка зменшила розмір позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000,00 грн. Також разом із заявою надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 30.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2020.

20.07.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач 1 зазначає, що за фактом нанесення 24.07.2019 заступником директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2. позивачці тілесних ушкоджень, Вишенським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 12 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 (далі - Порядок № 337), на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню.

Наказом Департаменту від 26.07.2019 № 35 було утворено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався 24.07.2019 о 14 год.30 хв. Наказом Департаменту від 01.08.2019 № 37, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових матеріалів від правоохоронних органів стосовно нещасного випадку, роботу комісії продовжено.

Відповідач 1 зазначає, що відповідно до п. 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана під час розслідування нещасного випадку вчинити ряд дії для встановлення всіх обставин отримання тілесних ушкоджень.

Разом з тим відповідач 1 зазначає, що Комісією в супереч п. 33 Порядку № 337 не було обстежено місце події, не було відібрано письмі пояснення в роботодавця згідно з додатком № 7, не були відібрані пояснення в свідків та осіб причетних до нещасною випадку.

Відповідно до п. 34 Порядку № 337, рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Відповідач 1 зазначає, що в матеріалах розслідування відсутні докази того, що рішення про визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом здійснювалось шляхом голосування членами комісії, що також є грубим порушенням Порядку № 337.

Також відповідач 1 зазначає, що Розпорядженням голови Вінницької облдержадміністрації від 05.09.2019 № 691 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу», директора Департаменту ОСОБА_4 було виключено з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Департаменту без довіреності, у тому числі підписувати документи. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо підписанта від Департаменту.

Наказом Департаменту від 18.09.2019 № 40 «Про надання права підписів», право підпису надано голові комісії з Ліквідації ОСОБА_2 та члену комісії ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані аргументи, відповідач 1 зазначає, що у директора Департаменту ОСОБА_4, не було повноважень щодо затвердження Акту розслідування нещасного випадку, який стався в Департаменті. Відтак, на підставі Акту розслідування нещасного випадку, що затверджений неналежною особою відсутні підстави для проведення виплати бажаної для позивачки допомоги.

Крім того відповідач 1 зазначив, що для встановлення об`єктивності розслідування а також у зв`язку з можливими порушеннями під час розслідування, на адресу Управління Держпраці у Вінницькій області було надіслано лист від 30.04.2020 № 01-23-01/600 з копіями матеріалів розслідування для оцінки повноти проведеного розслідування, якості оформлення матеріалів, їх відповідності Порядку № 337.

За результатами перевірки матеріалів розслідування Управлінням Держпраці у Вінницькій області видано припис № 001.1004.20 від 18.05.2020, відповідно до якого виявлено порушення в Акті розслідування від 05.12.2019, щодо нещасного випадку з ОСОБА_1 та зобов`язано провести повторне розслідування нещасного випадку. Повторне розслідування на даний час не завершено, що вказує на відсутність підстав для виплати допомоги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Також відповідач 1 зазначив, що з метою отримання роз`яснення щодо наявності законних підстав для здійснення оплати по листку непрацездатності від 30.07.2019 серія АДФ № 689235 наданого ОСОБА_1 , на адресу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Вінницькій області було надіслано лист від 30.04.2020 № 01-23-01/601.

Листом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Вінницькій області від 13.05.2020 № 271-03-02-01 надало роз`яснення, відповідно до якого, підставою для оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів страхувальника та надання допомоги, пов`язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням за рахунок коштів Фонду, є виданий в установленому порядку листок непрацездатності та наявність акта розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, або акта розслідування хронічного професійного захворювання за встановленими формами.

Відповідач 1 зазначає, що оскільки Акт розслідування був складений з порушенням Порядку № 337 та затверджений особою, яка не мала відповідних повноважень, що підтверджується Приписом Управління Держпраці у Вінницькій області № 001.1004.20 від 18.05.2020, а також враховуючи зобов`язання про проведення повторного розслідування нещасного випадку, оплата по вищевказаному листку непрацездатності є неможливою до закінчення повторного розслідування, що призначене наказом Департаменту від 21.05.2020 № 12 «Про проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 ».

Щодо стягнення моральної шкоди відповідач 1 зазначив, що позивачка не навела належних обґрунтувань щодо факту заподіяння їй морального або фізичного страждання внаслідок протиправної поведінки, не зазначила з яких підстав визначено розмір шкоди в сумі 20000,00 грн. та не підтверджено наявність причинного зв`язку між моральною шкодою і протиправними рішеннями, діями або бездіяльності відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу відповідач 1 зазначив, що позивачкою не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували надання правничої допомоги на суму 15000,00 грн.

З огляду на викладене, відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

07.08.2020 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач 2 зазначає, що Вінницька обласна державна адміністрація не може бути відповідачем по справі, оскільки жодних рішень щодо ОСОБА_1 не приймала, як і не вчиняла щодо неї протиправних дій чи бездіяльності.

Відповідач 2 зазначає, що позивачка дійшла помилкового висновку, про те, що Комісія з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації не є самостійною юридичною особою і окремим суб`єктом владних повноважень, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З огляду на викладене відповідач 2 вважає, що в даному випадку саме Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та його Комісія із ліквідації повинні відповідати за позовом.

Щодо стягнення моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. відповідач 2 зазначив, що оскільки Вінницькою обласною державною адміністрацією жодних рішень відносно позивачки не приймалось, тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Крім того зазначив, що позивачка в позовній заяві не надала жодних доказів, що підтверджують заподіяння її шкоди.

07.08.2020 на адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

13.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із повторним проведенням розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 згідно наказу Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації від 21.05.2020 № 12 та у зв`язку із відсутністю інформації від Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про розслідування кримінального провадження № 0000962 від 25.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі.

13.08.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка вважає доводи відповідачів викладені у відзивах на позовну заяву необґрунтованими.

Мотивуючи відповідь на відзив позивачка зазначає, що Голова ліквідаційної комісії Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації не має права видавати будь - які накази, що стосуються повноважень органу, що ліквідується.

Також позивачка зазначила про відсутність доказів наділення Голови ліквідаційної комісії Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації повноваженнями керівника державного органу. Крім того зазначила, що наказ від 21.05.2020 № 12 (про проведення повторного розслідування нещасного випадку) виданий із перевищенням повноважень, а тому є нікчемним з моменту його прийняття.

13.08.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог у яких позивачка просить залучити до участі у справі Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та доповнити пункт 7 прохальної частини вимогою такого змісту: «стягнути з Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки з 19.06.2020 по день фактичного розрахунку».

13.08.2020 на адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки Вінницькою обласною державною адміністрацією відносно прав та інтересів позивачки, жодних рішень не приймалось та дій чи бездіяльності не вчинялося, Вінницька ОДА не може відповідати за цим позовом.

Усними ухвалами постановленими 13.08.2020 у підготовчому судовому засіданні судом поновлено пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог, залишено без розгляду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, відмовлено у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, долучено до справи додаткові докази у вигляді електронного носія інформації.

Крім цього у підготовчому судовому засіданні 13.08.2020 також встановлено відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив та оголошено перерву до 27.08.2020.

18.08.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

18.08.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про виклик свідка, про залучення співвідповідачів та про уточнення позовних вимог.

Обґрунтовуючи заяву про виклик свідків, позивачка просить викликати ОСОБА_5 в якості свідка, оскільки вказана особа подавала всі необхідні документи для здійснення нарахування та виплати грошової допомоги в зв`язку із тимчасовою втратою працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві. Також, за словами позивачки, вказана особа може повідомити про причини не нарахування та не виплати належної їй грошової допомоги.

У заяві про залучення співвідповідачів позивачка просить залучити до участі у справі Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації та ОСОБА_3 у статусі службової особи Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 19.08.2020 заяву про забезпечення адміністративного позову повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку із неподанням документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25.08.2020 на адресу суду від відповідача 2 надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача та додаткові пояснення.

25.08.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

25.08.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

27.08.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення.

Усними ухвалами постановленими 27.08.2020 у підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання про виклик свідка, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, задоволено частково клопотання про залучення співвідповідача, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3;

зобов`язати голову Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації або іншу особу, якій надано право підпису фінансових, розрахункових, платіжних та інших документів від імені Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації підписати усі необхідні документи для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 на суму 4590,67 грн.;

зобов`язати Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 , за рахунок коштів Департаменту в сумі 4590,67 грн.;

стягнути солідарно з Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Внаслідок прийняття судом заяви про уточнення позовних вимог статус відповідачів у справі набули: Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (відповідач 3), Комісія з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (відповідач 1), член Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3 (відповідач 4) та Вінницька обласна державна адміністрація (відповідач 2).

Ухвалою від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Крім цього у підготовчому судовому засіданні 27.08.2020 встановлено відповідачам строк тривалістю 5 днів для подання заперечення на відповідь на відзив з дня надходження відповіді на електронні адреси, а також встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду адміністративної справи по суті.

Ухвалою від 27.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 09 год 30 хв.

27.08.2020 від представників відповідачів надійшли заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

25.09.2020 на адресу суду від Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (відповідач 3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності отримання позовної заяви та підготовки відзиву на позовну заяву.

28.09.2020 на адресу суду від позивачки надійшли документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу.

У зв`язку із перебуванням судді у справі в період із 21.09.2020 по 08.10.2020 на лікарняному, судове засідання призначене на 28.09.2020 не відбулося. Датою наступного підготовчого судового засідання визначено 15.10.2020.

15.10.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 3 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зміст відзиву аналогічний відзиву відповідача 1.

15.10.2020 на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 15.10.2020 позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та зазначила, що наслідком нещасного випадку (заподіяння їй в приміщенні Департаменту тілесних ушкоджень) стала її тимчасова непрацездатність. Також зазначила, що службовою особою Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3 І., необґрунтовано відмовлено у підписанні необхідних документів для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 15.10.2020 просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судове засідання 15.10.2020 відповідач 3 та відповідач 4 не з`явилися.

Свідок у судове засідання 15.10.2020 не прибув. Позивачка та представник відповідача вважали можливим продовжити з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами без допиту свідка. Водночас позивачка повідомила про поважні причини неприбуття свідка у судове засідання. Тому суд керуючись ст. 206 КАС України постановив усну ухвалу про можливість продовження розгляду справи за відсутності свідка.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

24.07.2019 в приміщенні Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації щодо позивачки мала місце подія, яка спричинила їй тимчасову непрацездатність.

Цього ж дня ОСОБА_1 звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і за фактом застосуванням фізичної сили та нанесенням тілесних ушкоджень Вишенським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження № 0000962 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесене в ЄРДР 24.07.2019.

26.07.2019 директором Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_4 прийнято наказ № 35 «Про створення комісії для розслідування нещасного випадку, що стався із заступником начальника управління транспорту, енергетики та зв`язку - начальником відділу транспорту ОСОБА_1 » (а.с.70, т.1).

30.07.2019 Комунальним підприємством Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги видано ОСОБА_1 лист непрацездатності серія АДФ № 689235, відповідно до якого позивачка у період з 24.07.2019 по 30.07.2019 перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку із нещасним випадком на виробництві (а.с.13-14, т.1).

01.08.2019 директором Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_4 прийнято наказ № 37 «Про продовження роботи комісії із розслідування нещасного випадку, що стався із заступником начальника управління транспорту, енергетики та зв`язку - начальником відділу транспорту ОСОБА_1 » (а.с.71, т.1).

17.09.2019 Вінницькою державною адміністрацією прийнято розпорядження «Про ліквідацію Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації» та утворено ліквідаційну комісію Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (а.с.31-33, 68, т.1).

18.09.2019 головою ліквідаційної комісії Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_2 прийнято наказ № 40 «Про надання права підписів», яким надано право першого підпису на фінансових, розрахункових, платіжних та інших документах:

- голові ліквідаційної комісії - заступнику директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації - начальнику управління транспорту, енергетики та зв`язку ОСОБА_2 ;

- члену ліквідаційної комісії - головному спеціалісту відділу транспорту управління транспорту, енергетики та зв`язку ОСОБА_3 (а.с.37).

05.12.2019 за фактом нещасного випадку, що мав місце 24.07.2019, складено Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П, яким встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом (а.с.25-30).

06.12.2019 відповідальними особами Департаменту підготовлено пакет документів необхідних для здійснення виплат, та 12.12.2019 передано на підпис члену Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3., оскільки голова комісії ОСОБА_2 припинив державну службу, у зв`язку із звільненням (а.с.15-21).

12.12.2019 членами комісії із соціального страхування Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації підписано Акт про відмову ОСОБА_3 члена ліквідації Департаменту у підписанні листка непрацездатності серії АДФ № 689235 виданого ОСОБА_1 (а.с.22-24).

20.12.2019 позивачці стало відомо, що причиною відсутності виплати стала бездіяльність ОСОБА_3 , що полягала у відмові підписувати необхідні документи на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Тому, з метою зобов`язання відповідача підписати необхідні для виплати документи та відшкодування заподіяної моральної шкоди позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Проаналізувавши аргументи учасників справи суд встановив, що спір пов`язаний із виплатою позивачці допомоги у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. Причиною його виникнення стало не підписання особою, що уповноважена діяти від імені Департаменту документів для проведення виплати. Позивачка вважає таку бездіяльність неправомірною, а відповідач заперечуючи аргументи позивачки звертає увагу суду на те, що Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П від 12.12.2019 складений із порушенням встановлених законодавством вимог, про що свідчить підписання його неуповноваженою особою та припис Управління Держпраці у Вінницькій області № 001.1004.20 від 18.05.2020. На думку відповідача 1, документи складені із порушенням встановлених вимог, не можуть бути підставою для проведення виплати допомоги.

Надаючи оцінку доводам суб`єктів спору, суд керується такими мотивами.

Загальний порядок виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання врегульований Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV). Відповідно до норм абзацу 3 ч. 3 ст. 42 Закону № 1105-XIV, допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується в розмірі 100 відсотків середнього заробітку (оподатковуваного доходу). При цьому перші п`ять днів тимчасової непрацездатності оплачуються власником або уповноваженим ним органом за рахунок коштів підприємства, установи, організації.

Із наявних у матеріалах справи розрахунків оплати лікарняного листа встановлено, що розмір допомоги за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності позивачки становить 3279,05 грн, а за два наступні дні - 1311,62 грн (а.с. 15-16). Загальна сума виплати за сім днів тимчасової непрацездатності становить 4590,67 грн. При цьому, згідно ч. 3 ст. 42 Закону № 1105-XIV, 3279,05 грн. за наявності для цього підстав повинен оплатити роботодавець (страхувальник), а 1311,62 - Фонд.

Однак, вимоги позову ОСОБА_1 спрямовані на зобов`язання Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за рахунок коштів Департаменту в сумі 4590,67 грн.

Процедура виплати допомоги регламентовано Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 (далі - Порядок № 11)

Відповідно до п. 1.3. Порядок № 11, Управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах (п. 1.4. Порядок № 11).

Відтак, адресовані позивачкою вимоги до страхувальника про виплату допомоги за усі сім днів тимчасової непрацездатності є по - перше безпідставними з огляду на те, що рішення про оплату шостого та сьомого дня тимчасової непрацездатності приймається уповноваженими особами Фонду, а по - друге передчасними, адже спір у цій справі виник на етапі оформлення документів страхувальником, а не прийняття рішення про страхові виплати Фондом.

Оцінюючи підстави для проведення виплати допомоги відповідачем 2 (страхувальником), суд виходить із наступного.

Згідно п. 2.2 Порядку № 11, підставою для оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів страхувальника та надання допомоги, пов`язаної з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням за рахунок коштів Фонду, є виданий в установленому порядку листок непрацездатності та наявність акта розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, або акта розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Якщо при наявності у потерпілого акта розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, або акта розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння), за встановленими формами, йому видано листок непрацездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із нещасним випадком на виробництві (професійним захворюванням), за яким складено відповідний акт, виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності надається страхувальником за місцем роботи потерпілого.

У такому разі виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності нараховується страхувальником на підставі копії акта розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, або акта розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами, який завіряється страхувальником, за умови пред`явлення потерпілим його оригіналу та оригіналу листка непрацездатності з відповідною відміткою про зв`язок хвороби з раніше отриманою травмою або професійним захворюванням (п. 2.3 Порядку № 11).

Аналізуючи вказані норми Порядку № 11, суд доходить висновку, що підставою для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності як за рахунок коштів роботодавця (страхувальника) яким проводиться виплата за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності, так і за рахунок коштів Фонду є наявність листка непрацездатності та акта розслідування нещасного випадку, які повинні відповідати встановленій законодавством формі.

Звернувшись до страхувальника з метою виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності позивачка надала лист непрацездатності серія АДФ № 689235 виданий 30.07.2019 Комунальним підприємством Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку із нещасним випадком на виробництві у період з 24.07.2019 по 30.07.2019 та Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П від 05.12.2019 (а.с.13-14, 25-30). Причиною не виплати страхувальником позивачці допомоги, стала невідповідність Акт від 05.12.2019 встановленим вимогам, а саме затвердження його неуповноваженою особою страхувальника.

Оцінюючи вказану обставину, суд враховує, що процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві врегульована Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 (далі - Порядок № 337).

Порядком № 337 передбачено, що за результатом розслідування нещасного випадку на виробництві складається акт за формою Н-1 (додаток № 11 до Порядку № 337).

Відповідно до п. 45 Порядку № 337, роботодавець зобов`язаний розглянути протягом двох робочих днів після складення актів за формою Н-1 матеріали розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), підготовлені комісією, затвердити примірники актів за формою Н-1.

Отже, обов`язковим етапом у процедурі проведення розслідування нещасного випадку є затвердження складеного за результатом розслідування акту за формою Н-1 роботодавцем.

Із відмітки на Акті розслідування нещасного випадку за формою Н1/П від 05.12.2019 встановлено, що його затверджено 05.12.2019 директором Департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації ОСОБА_4 . Однак, суд не погоджується із аргументами позивачки, про те, що акт затверджено уповноваженою особою Департаменту виходячи із таких мотивів.

Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації утворений Вінницькою обласною державною адміністрацією. Нормативною основою для діяльності Департаменту було Положення про Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, затверджене розпорядженням голови облдержадміністрації від 04 листопада 2013 року № 476 (із подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 18 Положення, Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші відповідні штампи, власні бланки.

Розпорядженням голови Вінницької облдержадміністрації від 17.09.2019 № 714 вирішено припинити Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації () шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 29) у складі згідно з додатком (а.с. 68, т. 1). До складу ліквідаційної комісію Департаменту увійшли ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

18.09.2019 головою ліквідаційної комісії прийнято наказ № 40, відповідно до якого право першого підпису на фінансових, розрахункових, платіжних та інших документах надано голові комісії ОСОБА_2 , члену комісії ОСОБА_3 , а право другого підпису - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 73, т. 1).

Крім цього, відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 05.09.2019 № 691 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу», виключено з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Департаменту ОСОБА_4 - директора Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (а.с. 72).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України (ЦК України), юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

В силу ч. 3 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 4 ст. 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що з моменту призначення (утворення) комісії із ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, повноваження щодо управління справами Департаменту перейшли до Комісії. При цьому, Комісія набула повноважень як щодо управління справами пов`язаними із ліквідаційною процедурою так і щодо управління поточними справами Департаменту який ліквідується. Передача функцій до Комісії, супроводжується передачею права підпису фінансових, розрахункових, платіжних та інших документах визначеним особам, зокрема ОСОБА_3 . При цьому, директор Департаменту ОСОБА_4 втратив повноваження діяти від імені Департаменту, у тому числі й підписувати документи від імені юридичної особи. Відтак, Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П від 05.12.2019, дію щодо затвердження якого від імені Департаменту вчинено директором Департаменту ОСОБА_4 (дата затвердження 05.12.2019), вважається незатвердженим у встановленому порядку, адже на момент його затвердження ОСОБА_4 не мав таких повноважень.

Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що на момент розгляду цієї справи відсутні передбачені п. 2.2 Порядку № 11 підстави для виплати позивачці допомоги, пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, оскільки не затвердження Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П від 05.12.2019 свідчить про його невідповідність встановленій законодавством формі.

Крім цього, висновок суду додатково підтверджується й результатом контрольного заходу за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків Департаментом, що знайшли своє відображення у приписі Управління Держпраці у Вінницькій області № 001.1004.20 від 18.05.2020 (а.с. 77 т. 1). Вказаним приписом встановлено порушення щодо об`єктивності та процедури проведення розслідування. Тому, голові комісії з Ліквідації Департаменту ОСОБА_3 адресовано вимогу: «провести повторне розслідування нещасного випадку з заступником начальника управління транспорту Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_1, у зв`язку з необхідністю приведення Акту Н-1 у відповідність з вимогами Порядку №337» по завершенню розслідування надати матеріали до управління Держпраці у Вінницькій області та скласти повідомлення за формою Н-2».

Надаючи оцінку правовим наслідкам припису Управління Держпраці у Вінницькій області № 001.1004.20 від 18.05.2020 щодо питання пов`язаного із виплатою бажаної для позивачки допомоги, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 54 Порядку № 337, контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24 щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку (п. 55 Порядку № 337) .

Згідно п. 56 Порядку № 337, роботодавець після одержання обов`язкового до виконання припису за формою Н-9 зобов`язаний протягом 10 робочих днів забезпечити вжиття зазначених у ньому заходів, а також притягти до відповідальності працівників, які допустили порушення вимог законодавства. Про вжиття заходів роботодавець письмово повідомляє Держпраці або її територіальному органу в установлений у приписі строк.

Пунктом 58 Порядку № 337 передбачено, що за наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії).

Судом встановлено, що наказом голови комісії з ліквідації Департаменту від 21.05.2020 № 12, на виконання припису Управління Держпраці у Вінницькій області № 001.1004.20 від 18.05.2020, вирішено провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався із заступником начальника управління транспорту, енергетики та зв`язку - начальником відділу транспорту ОСОБА_1. та утворено комісію для його проведення (а.с. 80, т. 1). На момент розгляду цієї справи повторне розслідування нещасного випадку не завершено.

Відповідно до п. 51 Порядку № 337, у разі повторного розслідування (спеціального розслідування) у розділі 6 акта за формою Н-1 «Висновок комісії» робиться запис про визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Матеріали додаткового чи повторного спеціального розслідування надсилаються згідно з вимогами цього Порядку. Отже, за результатом проведення повторного розслідування Акт розслідування нещасного випадку за формою Н1/П від 05.12.2019 може бути визнано недійсним. Тому із урахуванням факт неналежного затвердження Акту від 05.12.2019, беручи до уваги вимоги припису № 001.1004.20 від 18.05.2020 про невідповідність Акту від 05.12.2019 вимогам законодавства, а також враховуючи ймовірні правові наслідки повторного розслідування для результатів попереднього розслідування нещасного випадку, а саме втрату ними чинності, суд погоджується із аргументами відповідача про відсутність підстав для виплати позивачці допомоги до завершення повторного розслідування нещасного випадку та оформлення його результатів. На необхідність врахування результатів повторного розслідування, у випадку його проведення, головою комісії з ліквідації Департаменту ОСОБА_3 звертає увагу Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, у скерованому йому листі про надання роз`яснення від 13.05.2020 (а.с. 79, т. 1).

Щодо аргументів позивачки про недійсність припису № 001.1004.20 від 18.05.2020, то суд оцінює їх критично, адже при встановленні обставин у цій справі доказів його скасування чи навіть оскарження учасниками справи не надано. Тому, припис Управління Держпраці у Вінницькій області є обов`язковим для відповідача 1 та повинен ним виконуватися.

Враховуючи встановлені судом обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог про: визнання протиправною бездіяльності члена Комісії з ліквідації Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_3; зобов`язання голову Комісії або іншу особу підписати усі необхідні документи для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 на суму 4590,67 грн. та зобов`язання Департаменту здійснити нарахування та виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 , за рахунок коштів Департаменту в сумі 4590,67 грн.

Відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідних позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Тому, у задоволенні вимог адміністративного позову слід відмовити повністю.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачкою судові витрати не підлягають їй присудженню за рахунок відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2020

Суддя Богоніс Михайло Богданович