Справа № 953/5253/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. Справа № 953/5253/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Донець Л.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 по справі № 953/5253/20

за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.20 р. визнано винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.472МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10973 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 30 коп.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції загальних судів, щодо притягнення ними до адміністративної відповідальності особи за нормами Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 по справі № 953/5253/20 прийнята за наслідками розгляду справи в порядку Митного кодексу України. В резолютивній частині постанови суду першої інстанції учасникам справи роз`яснено, що постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Таким чином, постанова Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 по справі № 953/5253/20 не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою поліцейського СРПП № 3 Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Солонини Дмитра Сергійовича на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 по справі № 953/5253/20 за матеріалами ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 по справі № 629/2589/20 за матеріалами ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець О.М. Мінаєва