Справа № 560/3427/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №560/3427/18

адміністративне провадження №К/9901/13361/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 560/3427/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (головуючий суддя: Майстер П.М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Полотнянка Ю.П., суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , в якому просила:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, що виразились у відмові позивачці призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01 вересня 2017 року;

- визнати противним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (оформлене у вигляді повідомлення №7277 від 15 серпня 2018 року) про відмову ОСОБА_1 призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01 вересня 2017 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву від 22 вересня 2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та винести нове рішення.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 22.09.2017 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою та всіма необхідними документами для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017 року (в тому числі довідкою з ДВС про сплачені батьком дітей ОСОБА_2 аліменти за рішенням суду, справа № 686/20131/15). Листом №11571 від 24.11.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомило, що державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017 року не призначена, оскільки не надана інформація про доходи чоловіка - ОСОБА_2 в місячний термін. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року у справі №686/4580/18 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 23.10.2017 року про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Вказує, що листом №7277 від 15.08.2018 року позивачу повідомлено, що на виконання рішення суду та звернення позивача від 23.07.2018 року, заяву ОСОБА_1 від 22.09.2017 року - розглянуто, та позивачу не призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017 року, оскільки позивач не надала дані про доходи ОСОБА_2 , так як вони одружені. Зазначає, що оскільки відповідач повторно прийняв рішення про відмову у призначенні допомоги з не передбачених Законом № 1768-111 і Порядком №250 підстав, то вважає повторну відмову протиправною, прийняту з порушенням вимог чинного законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, а також протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформлене листом №7277 від 15.08.2018 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до поданої нею заяви від 22 вересня 2017 року про надання держаної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 залишено без змін.

5. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем відмовлено позивачу у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2018 з підстав, не передбачених Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» і Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 24.02.2003 №250, тобто, протиправно, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, оформленого листом №7277 від 15.08.2018 року, про відмову ОСОБА_1 призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017 року підлягає задоволенню.

6. Також суди дійшли висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї відповідно до поданої нею заяви від 22.09.2017, зважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з одного і того ж питання щодо призначення та виплати позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви від 22.09.2017 року, та безпідставні відмови в її призначенні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У травні 2019 року відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, в якій просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, копія рішення суду, яке набрало законної сили у справі №686/16694/17, яким їй було відмовлено у задоволенні позову з аналогічних підстав, не надала, що свідчить про зловживання процесуальними правами під час подачі позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду.

9. Також, звертає увагу, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» ОСОБА_1 з березня 2015 року призначалась державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї, яка виплачувалась до 28.02.2017 на підставі її заяви та доданих до неї необхідних документів, передбачених постановою КМУ №250. Під час призначення даного виду допомоги на наступний період відповідно до абзацу 10 пункту вищевказаної постанови, позивачкою ОСОБА_1 не було подано всіх необхідних документів, передбачених абзацом 5 пункту 6 Постанови КМУ №250, а саме не подано довідку про доходи чоловіка та не зазначено в декларації інформацію про його доходи.

10. Відповідно до ст. З Сімейного кодексу України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Тобто законодавцем чітко визначено, що факт окремого проживання, не є підставою не вважати подружжя сім`єю. Встановлення ж факту ведення спільного побуту соціальними представниками фізично не можливо, тому що як видно з матеріалів особової справи, соціальні працівники двічі відвідували позивача за місцем проживання але її не було за місцем проживання. Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, тому факт окремого проживання не можливо розглядати з правової точки зору, що громадянка ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не є однією сім`єю. І так, як відповідно до ст. 61 Сімейного кодексу України заробітна плата є об`єктом права спільної сумісної власності, одержані одним із подружжя, ОСОБА_1 мала юридичне право отримати з органів фіскальної служби довідку про доходи ОСОБА_2 . Судом ж першої та апеляційної інстанції на підставі наявних у справі довідки державно-виконавчої служби про несплату аліментів та рішення суду щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 було зроблено висновок, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не є однією сім`єю.

11. Відповідно до абзацу 9 пункту 6 цієї ж постанови «до складу сім`ї заявника незалежно від місця проживання, ведення спільного побуту включаються чоловік, дружина ...». Також пунктом 8 постанови №250 КМУ чітко визначено, що соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє уповноваженого представника сім`ї, які документи повинні бути подані додатково, що було зроблено управлінням праці та соціального захисту населення (відповідні відповіді додано позивачем разом з позовною заявою суду), але судом першої інстанції з невідомих причин до уваги дані докази взято не було і в описовій частині зазначено, що доказами про те, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 є довідка №3486-09 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.10.2018 та довідка- розрахунок другого відділу ДВС міста Хмельницького, хоча в позивачки з ОСОБА_2 офіційно зареєстровано шлюб, а надання суду вищевказаних документів є недопустимими доказами у справі, що не можуть підтвердити факт окремого проживання подружжя та наявність причин щодо ненадання при оформленні допомоги довідки про доходи чоловіка ОСОБА_2 . Така позиція не відповідає нормам матеріального права і порушує п.8 постанови КМУ №250.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. 10.05.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

14. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2019 №434/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Саприкіна І.В., суддів Стародуб О.П., Чиркін С.М.

15. Ухвалою Верховного суду від 03.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

16. У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення Саприкіної І.В. з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.04.2020 №633/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Желєзного І.В., Рибачука А.І.

17. Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 27.10.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Як встановлено судами попередніх інстанції, ОСОБА_1 22.09.2017 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.09.2017.

19. Рішенням від 23.10.2017 Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради відмовило позивачу у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у зв`язку з відсутністю повного пакету документів.

20. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 по справі №686/4580/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 23.10.2017 про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2017 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

21. 20.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою, в якій просила відповідача повідомити про нове рішення за зверненням ОСОБА_1 від 22.09.2017.

22. Листом №7277 від 15.08.2018 Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради повідомлено позивачу, що на виконання рішення суду №686/4580/18 від 27.04.2018 щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям повторно розглянуто та позивачу відмовлено в призначенні допомоги, так як відсутні дані про доходи чоловіка позивача, ОСОБА_2 , оскільки вони одружені (згідно паспорта станом на 22.09.2017).

23. Не погодившись з вказаною відмовою позивач звернулась до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

25. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (надалі - Закон № 1768-ІІІ) право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

26. Згідно з ст.1 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення.

Середньомісячний сукупний доход сім`ї - обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

27. Згідно з ч.1 ст.7 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли, зокрема, працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

28. Положеннями статті 4 Закону № 1768-ІІІ визначено порядок надання державної соціальної допомоги.

29. Так, у вказаній статті зазначено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються:

- документ, що посвідчує особу;

- довідка про склад сім`ї. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II груп або інвалідами I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одиноким інвалідом I групи і здійснює догляд за ним; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні;

- декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім`ї аліменти; грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення);

- довідка про наявність та розмір земельної частки (паю);

- довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

Форми заяви, довідки про склад сім`ї, декларації про доходи та майно встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

30. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15 листопада 2001 року №486/202/524/455/3370 (далі - Методика).

31. Згідно пункту 9.1 наказу Методики загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні 6 календарних місяців, або 2 квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги.

32. Відповідно до пункту 2 Методики особи, які зараховуються до складу сім`ї при визначенні права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру, перелік документів про доходи членів сім`ї для призначення соціальної допомоги, окремі види допомоги, які не враховуються в сукупному доході, визначаються в нормативно-правових актах, що встановлюють відповідні види соціальної допомоги.

33. Так, умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-ІІІ визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 24.02.2003 №250 (далі - Порядок №250).

34. Відповідно до пункту 2 Порядку №250 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

35. Відповідно до пункту 14 Порядку № 250 розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

36. Для призначення соціальної допомоги згідно пункту 6 означеного Порядку № 250 уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Форми заяви, довідки про склад сім`ї, декларації про доходи та майно затверджуються Мінпраці.

До складу сім`ї, що звертається за призначенням соціальної допомоги, включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та підопічні діти цих осіб, а також діти, які навчаються у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах з денною формою навчання до досягнення 23 років і не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одиноким інвалідом І групи і здійснює догляд за ним. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

37. Відповідно до п.3 ч.3 статі 4 Закону № 1768-ІІІ в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону, нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги, сплачені членами сім`ї аліменти, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, під час її проведення.

38. Згідно п. 10 Порядку №250 соціальна допомога не призначається у разі, коли, зокрема, працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

39. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 при зверненні до відповідача з заявою про призначення і виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї не надала в місячний термін довідку про доходи чоловіка, з яким перебуває в зареєстрованому шлюбі, та не вказала в декларації інформацію про його доходи, колегія суддів вважає, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

40. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №686/16694/17.

41. Мотиви судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1 спільно не проживають не беруться колегію суддів до уваги, оскільки ні Закон № 1768-ІІІ, ні Порядок №250 не ставлять в залежність отримання вказаної допомоги від спільного проживання членів сім`ї. При цьому, позивач сама повідомила суд, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

42. Вказаними вище нормативно-правовими актами передбачено, що для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає заяву, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

43. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

44. Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позивач на момент звернення з заявою про призначення і виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , то зобов`язана була надати відповідачу інформацію про його доходи.

45. Також, колегія суддів вважає помилковими посилання судів попередніх інстанцій на абз 3 пункту 14 Порядку №250, яким передбачено, що під час обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї, у складі якої протягом періоду, за який обчислюється дохід, відбулися зміни (розірвання шлюбу або коли шлюб між подружжям не розірвано, але в цей період набрало законної сили рішення суду про стягнення з батька (матері) аліментів), враховується місячний розмір аліментів за період, за який обчислюється середньомісячний сукупний дохід для призначення соціальної допомоги, оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача набрало законної сили 27.01.2016, тобто не в тому періоді, за який повинен був обчислюватися середньомісячний сукупний дохід сім`ї для оформлення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.

46. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про відмову в призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї є правомірним та не підлягає скасуванню.

47. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позову.

48. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

49. За правилами пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

50. В свою чергу, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення (частини перша, друга статті 351 КАС України).

51. Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи цей спір, неправильно застосували норми матеріального права, внаслідок чого дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову і ухвалили незаконні судові рішення, їх слід скасувати, а в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 340, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

І.В. Желєзний

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду