overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6636/19
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6636/19
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання 31.03.2020 року, 27.03.2020 року, 20.05.2020 року, 20.07.2020 року, 21.09.2020 року належним чином повідомлений позивач не з`явився.

Про поважні причини неявки, позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторні неявки позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-3732/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3732/11
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"13" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №2а-3732/11,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира на підставі постанови суду в адміністративній справі №2а-3732/11 від 22 листопада 2011 року було видано виконавчий лист №2а-3732/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 13.04.2011 по 22.07.2011 із врахуванням раніше виплачених сум підвищення до пенсії.

05 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити у вказаному виконавчому документі помилку в написанні дати його видачі з 12.12.211 на 12.12.2011.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену помилку, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У виконавчому листі №2а-3732/11, що виданий 12 грудня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира, виправити допущену при його оформленні помилку в написанні дати його видачі і читати дату не ... 12.12.211 … а ... 12.12.2011 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/3572/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3572/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання 01.10.2020 року та 26.10.2020 року належним чином повідомлений позивач не з`явився.

Про поважні причини неявки, позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторні неявки позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-6809/2009
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6809/2009
Провадження № 2-аво/279/35/20
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-6809/2009,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-6809/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2010 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-6809/2009, виданому 15.04.2011 року наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі Коростенським міськрайонним судом Житомирської області виконавчого листа №2-а-6809/2009 15.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/773/20
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/117/2020
Справа №367/773/20
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1977356 від 15 січня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, яке було призначено 04 серпня 2020 року, а також повторно не з`явився у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року. Про час та місце розгляду адміністративної справи позивач завчасно та у встановленому законом порядку був повідомлений, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

Таким чином, позивач повторно не з`явився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що пред`явлений адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону №1 патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 368/1677/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1677/16-а
Номер провадження 2-адр/368/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2020 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області як процесуального правонаступника - Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому розгляд проведено у їх відсутність.

Відповідно до ст. 252 ч.2 КАС України підлягає доказуванню, чи не закінчився строк 3 роки на виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 16.03.2017 року, а тому зробити перерву в судовому засіданні для подання позивачем доказів з цього питання.

Керуючись ч.2 ст. 252 КАС України, суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.11.2020 року до 16 год. 30 хв. для подання позивачем доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/6483/20
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6483/20
Провадження №2-а/369/171/20
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 04.08.2020 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями44,169,295 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягненя по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/11387/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Вишнівському ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ( м. Вишневе, вул. Балухова, 22), належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за постановою серії БАБ № 362893 від 31 серпня 2020 року поліцейським Ольховик Ігорем Вікторовичем за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 525/206/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/206/20
Номер провадження 2-а/525/13/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вовка Ігоря Петровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія № 2130997 від 19.02.2020 року, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до старшого сержанта поліції управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вовка Ігоря Петровича, службова адреса: вулиця Європейська, 164, місто Полтава Полтавської області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Європейська, 164, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія № 2130997 від 19.02.2020 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 537/1532/20
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/42/2020
Справа № 537/1532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніца В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №4 Відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 26.10.2020 року.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції №4 Відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Стояна Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - співвідповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню Національної поліції у Полтавській області (м. Полтава вул. Пушкіна, буд.83)

Встановити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області для надання до суду відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.