Справа № 160/8310/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа №160/8310/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/8310/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/8310/19, в якій позивач просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 160/8310/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що після ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі №160/8310/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" отримало виконавчі листи, однак їх було втрачено.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/8310/19 передано для розгляду судді О.В. Серьогіній 19.10.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2020 року о 09 год. 00 хвилин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року було стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, 50 ) судові витрати у розмірі 1280, 67 грн.

В силу положень пункту 18.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вказаного рішення суду 28.02.2020 року позивачу було направлено оригінал виконавчого листа, який отримано позивачем 11.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» строк для пред`явлення виконавчого листа №160/8310/19 до виконання встановлено до 21.01.2023 року.

З заяви позивача встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі №160/8310/19 було втрачено.

Строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/8310/19 до виконання є таким, що не сплинув, тому заяву про видачу його дубліката подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Також на виконання вимог пункту 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заявником за видачу дубліката виконавчого листа був сплачений судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №1069 від 16 жовтня 2020 року.

Приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа втрачений, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у встановленому розмірі, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/8310/19 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/8310/19 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №160/8310/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна