Справа № 380/1786/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участі: представника позивача Цімко П.О.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

представника третьої особи Тарасенко Л.Л.,

представника третьої особи Біликівської А.Р.,

представника третьої особи Тимощук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , Громадської організації «Народна дія Львів», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - ІДАБК у м. Львові, відповідач) в якій позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати реєстрацію 09.10.2019 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ЛВ 02, об`єкт: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 », замовники: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвалою від 04.03.2020 суд відкрив загальне позовне провадження у справі та залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа 1), та у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Львівської міської ради (далі - ВК ЛМР, третя особа 2), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа 3), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , третя особа 4), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , третя особа 5).

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 вважає, що реєстрація 09.10.2019 року ІДАБК у м. Львові повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 02 є протиправною та такою що порушує права та інтереси позивача, оскільки треті особи у справі отримали право на виконання будівельних робіт з нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з блокуванням до будинку на АДРЕСА_2 якого вона проживає із сім`єю, з використанням конструктивних елементів будинку зовнішньої несучої стіни, без її згоди з порушенням державних будівельних норм та правил, протипожежних вимог.

Зазначено, що з ОСОБА_1 , як з мешканкою квартири АДРЕСА_3 не узгоджувалось питання нового будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 з блокуванням до будинку, а її чоловік ОСОБА_2 не надавав згоди на використання конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом блокування до нього нового будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , тому реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт не відповідає приписам ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснена без узгодження інтересів мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого вирішено питання про надання третім особам права на блокування нового житлового багатоквартирного будинку з використанням стіни житлового будинку по АДРЕСА_1 , чим порушено законні права та інтереси позивача.

Як видно зі змісту рішення ВК ЛМР №774 від 20.07.2018 року функціональне призначення земельних ділянок, на яких передбачається нове будівництво багатоквартирного житлового будинку висотою до 20 м, зона Ж-1 - зона садибної забудови відповідно до плану зонування територій (зонінгу) Франківського району, затвердженого ухвалами міської ради від 18.09.2014 року №3840 і від 25.01.2018 року №2914, відповідно до яких для блокованих житлових будинків у зоні Ж-1 Франківського району передбачена поверховість не вище 3-х поверхів.

Рішенням ВК ЛМР передбачено знесення існуючого одноповерхового індивідуального будинку АДРЕСА_1 та будівництво блокованого до будинку № 10 (2КЖ) багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом висотою не більше 20,00 м, що свідчить про істотне порушення встановленої граничної висотності та поверховості у зоні Ж-1 Франківського району, яка встановлена ухвалою Львівської міської ради №3840 від 18.09.2014 року.

Висотність нового блокованого будівництва багатоквартирного житлового будинку до існуючого будинку, передбачена п. 2.1. рішення ВК ЛМР - 20 м є значно вищою ніж гранично допустимі 3 поверхи, при встановлених обмеженнях забудови земельних ділянок, віднесених до зони Ж-1 Франківського району м. Львова із блокуванням до існуючого житлового будинку.

Як вбачається із схеми зонування за історико-архітектурним регламентом площ зонування території м. Львова (зонінг) Франківського адміністративного району, вул. Куликівська знаходиться в підзоні регулювання забудови ІА-5.

Отже висота будівництва багатоквартирного житлового будинку з блокуванням до існуючого в зоні Ж-1 не може бути вищою ніж 15 м від поверхні землі до гребеня даху, проте рішенням ВК ЛМР №774 від 20.07.2018 року висотність нового будівництва у зоні Ж-1 визначена 20 м.

При цьому, при новому будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , з врахуванням ступеня вогнестійкості цього будинку, відстань проектованого нового будівництва об`єкта між суміжним будинком №10 повинна становити не менше 6 метрів.

Крім цього, відповідно до абз. З п. 3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Наявність зблокованого одноповерхового будинку АДРЕСА_1 , знесення якого передбачено затвердженими рішенням №774 від 20.07.2018 року містобудівними умовами і обмеженнями, не впливає на дотримання суб`єктами містобудування обов`язкових державних будівельних норм, а також протипожежних відступів при наданні вихідних даних та проектуванні нового будівництва на вільній, після знесення існуючого одноповерхового будинку, земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Із долученого повідомлення про початок виконання будівельних робіт вбачається, що таке подано через ЦНАП ЛМР 27.09.2019 року, отримано Інспекцією ДАБК у м. Львові 04.10.2019 року та зареєстровано 09.10.2019 року за № ЛВ 02.

Вказане повідомлення подане із зазначенням вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 », зі змінами, які внесені рішенням ВК ЛМР №1347 від 07.12.2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774», які прийняті з істотним порушеннями вимог законодавства, містобудівної документації на місцевому рівні, а також державних будівельних норм та стандартів.

Таким чином, містобудівні умови і обмеження на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 і повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 02, зареєстроване 09.10.2019 року ІДАБКу м. Львові, не відповідають нормативним вимогам ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо дотримання відступів до суміжних будинків при здійсненні нового будівництва.

ІДАБК у м. Львові надало відзив на позов, із заявленими вимогами не погоджується, вважає такі безпідставними. Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач виходить за межі предмета даної справи, наводячи підстави для скасування містобудівних умов та обмежень, натомість, не наводячи жодних доказів того, що ІДАБК у м. Львові, реєструючи спірне повідомлення про початок виконання будівельних робіт, діяла незаконно, тобто не у спосіб та порядок, передбачений чинним законодавством.

Відповідач звертає увагу суду, що містобудівні умови та обмеження (зі змінами та доповненнями) на спірний об`єкт будівництва є чинними і не скасованими, відтак, вважаються правомірними, а порядок їх видачі, скасування регулюються іншими правовими нормами, а ніж порядок реєстрації дозвільних документів.

Більше того, ІДАБК у м. Львові не наділена повноваженнями стосовно перевірки відповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству у сфері містобудівної діяльності (контроль за вказаним здійснюється через головних інспекторів будівельного нагляду, у нашу випадку, - Департаменту ДАБІ у Львівській області, згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Зазначено, що ІДАБК у м. Львові не реєструє отримане повідомлення про початок виконання будівельних робіт лише якщо виявлено недостовірні дані, наприклад, якщо замовником зазначено у повідомленні певні містобудівні умови та обмеження, а такі не видавались тощо.

Форма (бланк) повідомлення про початок виконання будівельних робіт затверджена Постановою Кабінету Міністрів України (за № 466 від 13.04.2011 року), і в ній не зазначається наявність/відсутність згоди мешканців в суб`єкта містобудування, а відтак, наявність/відсутність такої згоди не може бути підставою для визнання реєстрації спірного повідомлення незаконною.

Громадська організація «Народна дія Львів» звернулася до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача. Вважає, що предмет спору у даній справі стосується організації, оскільки захист прав жителів Львова і територіальної громади м. Львова є статутним завданням Громадської організації «Народна дія Львів». Представники організації вважають, що оскаржуване повідомлення грубо порушує право на безпеку та безпечні умови життєдіяльності, екологічні права, але й зумовило триваючу загрозу життю і здоров`ю всіх мешканців м. Львова, які перебувають чи перебуватимуть поблизу запланованого будівництва.

Ухвалою занесено до протоколу судового засідання, суд задовольнив вищевказане клопотання та залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію «Народна дія Львів» (далі - ГО «Народна дія Львів», третя особа 6).

Позивач надала відповідь на відзив. Зазначає, що треті особи на підставі оскаржуваного повідомлення облаштували будівельний майданчик за адресою АДРЕСА_1 , встановили огорожу, почали виконувати будівельні роботи, що загрожує виникненням непоправних наслідків у вигляді будівництва 3-5 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом. Вказує, що означені будівельні роботи є реальною загрозою руйнування стін будинку по вул. Куликівській, 10. ІДАБК у м. Львові не проводила перевірки достовірності даних, які внесені замовниками у повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідності вимогам містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, вимогам будівельних норм, стандартів та правил, а отже, на переконання ОСОБА_1 , дії відповідача з реєстрації вказаного повідомлення були незаконними.

Ухвалою від 26.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На виконання ухвали суду занесеної до протоколу судового засідання, ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи копію Експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 від 08.02.2019 №14-0093-19 затвердженого директором Філії ДП «Укрдержбудекспертиза». За результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта.

Одночасно третя особа вказав, що відповідно до Постанови КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» для вирішення питання про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт проектна документація не подається, а подається лише державна експертиза проекту.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 10.09.2020 суд перейшов до розгляду справи по суті.

ІДАБК у м. Львові надала додаткові пояснення по суті справи. Наголошує, що гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , як замовники будівництва звернулися із належним чином заповненою формою повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації.

В судовому засіданні по розгляду справи представник позивача, та третьої особи 6 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представники відповідача, третіх осіб 2 та 3 в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши доводи сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, при вирішенні спору виходив з наступного.

ОСОБА_1 , проживає у квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №725 від 12.03.2019.

20.07.2018 року ВК ЛМР прийнято рішення №774 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 », яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Рішенням ВК ЛМР №1347 від 07.12.2018 року було внесено зміни до рішення від 20.07.2018 року № 774, викладено другий абзац пункту 2.4 додатка у новій редакції, а саме: «Відступи будівлі/споруди від червоної лінії вулиці - 0,0 м. Будівля блокується до 2КЖ з південного заходу та до межі ділянки ( АДРЕСА_4 ) з північного сходу».

Через Центр надання адміністративних послуг ЛМР замовниками будівництва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 27.09.2019 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового на АДРЕСА_1 ».

Повідомлення отримано ІДАБК у м. Львові 04.10.2019 та зареєстровано 09.10.2019 за №ЛВ02.

ОСОБА_1 вважаючи, що реєстрація 09.10.2019 року ІДАБК у м. Львові повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 02 є протиправною та такою що порушує її права та інтереси звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038 - ІV (далі Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) із наступними змінами та доповненнями, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Реєстрація це - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (п. 5 Порядку № 466).

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1,2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням: об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру (п.13 Порядку № 466).

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно- будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення (п. 15 Порядку № 466).

З сукупного аналізу вищенаведеного, слід прийти до висновку, що для відмови у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, органом державного архітектурно-будівельного контролю законодавством встановлено виключний перелік підстав. Зокрема, виявлення органом державного архітектурно- будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже ІДАБК у м. Львові не реєструє отримане повідомлення про початок виконання будівельних робіт якщо виявлено недостовірні дані.

Суд також бере до уваги , що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт по СС1 здійснюється за декларативним способом, тобто не передбачено подання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю будь-яких документів крім заповненої форми повідомлення, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України.

Вказане кореспондується з п. 15 Порядку № 466, згідно з яким у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1. подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт особисто або рекомендованим листом з повідомленням чи через електронний кабінет;

2. отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва;

3. встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно, ч. 2 зазначені у ч. 1 цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частина друга статті 39-1 З.У «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці;; що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт; набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з 4.4. с.т. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про: початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за ^класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 вище вказаної статті встановлено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Частиною 7 вище вказаної статті встановлено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 7 вище вказаної статті встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи замовниками будівництва було подано повідомлення, дані до якого було внесено у відповідності до форми затвердженої Додатком 2-1 до Порядку №466.

Стосовно покликань позивача на те, що зміни, які внесені рішенням ВК ЛМР №1347 від 07.12.2018 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.07.2018 № 774», прийняті з істотним порушеннями вимог законодавства, містобудівної документації на місцевому рівні, а також державних будівельних норм та стандартів, то суд критично ставиться до таких, оскільки означене рішення не є предметом даного спору.

При цьому на переконання суду, позивач помилково підміняє поняття проведення відповідачем перевірки достовірності даних зазначених у повідомленні з проведенням перевірки робочого проекту, проекту виконання будівельних робіт на відповідність містобудівному законодавству, Генеральному плану, плану зонування Франківського району м. Львова, в тому числі ДБН Б.2.2-12:2019, затвердженим містобудівним умовам та обмеженням, розрахунку класу наслідків (відповідності ) об`єкта згідно ДСТУ 8855:2016, ДБН В.1.2-14:2018 та оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС) згідно ДБН А.2.2-1-2003 по спірному об`єкту. Суд наголошує, що на момент звернення до відповідача із відповідними заявами на проведення вищевказаної перевірки, Постановою КМУ від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» зупинено дію Постанови КМУ від 23.0502011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування, що свідчить про відсутність на момент звернення (28.04.2020) підстав для проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю, щодо об`єкта будівництва. Суд наголошує, що містобудівні умови та обмеження (зі змінами та доповненнями) на спірний об`єкт будівництва є чинними та у встановленому Законом порядку скасованими не були, отже позивачем, на переконання суду розцінено дії відповідача у невідповідності до категорії відповідальності.

Щодо решти тверджень наведених стороною позивача, суд зазначає наступне.

Стосовно відсутності згоди власників квартири АДРЕСА_3 , щодо будівництва спірного об`єкта під час проведення реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, то форма (бланк) повідомлення про початок виконання будівельних робіт затверджена Постановою Кабінету Міністрів України (за № 466 від 13.04.2011 року), не передбачає графи у якій повинна зазначатися інформація, щодо наявності чи відсутності згоди мешканців об`єкта містобудування, а отже, наявність/відсутність такої згоди не є бути підставою відмови у реєстрації повідомлення.

Відносно акта про наявність тріщин, то причино-наслідкового зв`язку між виникненням тріщин та будівництвом, яке проводиться, встановити не вбачається за можливо. Крім того, суд повторно звертає увагу, що згідно Експертного звіту від 08.02.2019 №14-0093-19 затвердженого директором Філії ДП «Укрдержбудекспертиза», документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта. Крім того, відповідно до Додатку до вищезгаданого Експертного звіту, Робочий проект «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом зі знесенням житлового будинку на вул. Куликівській, 10-а» у м. Львові виконано згідно з вимогами вихідних даних на проектування та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, що спростовує твердження сторони позивача про порушення в проекті.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем не доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем надано переконливі аргументи у наданих запереченнях, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

В и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.10.2020.

Суддя В.М. Сакалош