Справа № 159/4836/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4836/20
Провадження № 2-а/159/115/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

28 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 289849 від 10.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Коляда Дмитро Ігорович, звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 289849 від 10.09.2020 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До розгляду справи по суті, 06.10.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача -Управління патрульної поліції в Чернігівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 року неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області замінено на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та визначено заміненому відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

21.10.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадку: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Представник позивача в своєму клопотанні не навів будь-яких обґрунтованих мотивів для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В той же час, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторони не позбавлені права викласти свої доводи, міркування, обґрунтування та пояснення у відповідних заявах по суті справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229, 262 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Коляди Дмитра Ігоровича про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін, - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук