Справа № 500/687/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/687/20
26 жовтня 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про вирішення питання про судові витрати з доказами на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10510,00 грн.

В обґрунтування вказаного зазначено, що правову допомогу ОСОБА_1 надано адвокатом Щербатюком О.Д. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.01.2020 року, згідно яким загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 10000,00 грн. Здійснення судових витрат позивачем підтверджується актом прийняття-передачі наданих послуг від 28.09.2020 року, а також платіжним дорученням №5418 від 23.01.2020 року на суму 10000,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року призначено судове засідання на 26.10.2020 року.

На адресу суду 26.10.2020 року надійшло клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому вказує про не можливість визначити обсяг виконаних робіт з долученого акта про приймання-передачі наданих послуг, а лише загальний перелік послуг з вказівкою на часові затрати, що не дозволяє визначити співмірність фактичної оплати наданих послуг. Вирішення питання про судові витрати просив здійснювати без його участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.252 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про судові витрати в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вирішення питання про судові витрати підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 17.01.2023 року між позивачем та адвокатом Щербатюком О.Д. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (т.2 а.с.152-153).

Умовами вказаного договору визначено у п.1.1, що адвокат за бажанням клієнта буде представляти його інтереси у справі про оскарження (в адміністративному та судовому порядку) податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Тернопільській області від 06.12.2019 року № (форми "Р"), № (форми "Р"), № (форми "Р"), № (форми "Р), рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № від 06.12.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 року №Ф-.

Згідно з п.3.1 договору сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

попередня (досудова) консультація клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

юридичний супровід під час проведення перевірки клієнта контролюючими органами, в тому числі, але не виключно Державною податковою службою України, (її територіальними та структурними підрозділами) (але не менше 250 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

представництво та захист інтересів клієнта в Державній податковій службі України, (їх територіальних та структурних підрозділах) (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

складня адвокатського запит, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 10000,00 (десять тисяч) грн. (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом цього строку зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним

Згідно з п.3.4 договору клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня складення акта про прийняття-передачі наданих послуг.

На підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги адвокатом за договором від 17.01.2020 року, сторонами 28.09.2020 року складено акт прийняття-передачі наданих послуг на загальну суму 10510,00 грн. (а.с.157), а саме:

попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції тривалістю 1 год., вартістю 1051,00 грн.;

отримання доказів для позовної заяви, складання та подання позовної заяви тривалістю 3 год., вартістю 3153,00 грн.;

складання та подання заяв про збільшення позовних вимог від 27.03.2020 року, 07.05.2020 року тривалістю 1 год., вартістю 1051,00 грн.;

складання та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.06.2020 року тривалістю 1 год., вартістю 1051,00 грн.;

складання та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 12.08.2020 року тривалістю 1 год., вартістю 1051,00 грн.;

представництво та захист інтересів в суді (участь у судових засіданнях 03.06.2020 року, 12.08.2020 року, 23.09.2020 року по справі №500/687/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області) тривалістю 3 год., вартістю 3153,00 грн.

На підставі рахунку-фактури №01 від 17.01.2020 року, виставленого адвокатом (а.с.154), позивачем згідно з платіжним доручення №5418 від 23.01.2020 року сплачено адвокатські послуги в розмірі 10000,00 грн. (а.с.155).

Суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

При цьому, відповідач скористався своїм правом та у відзиві на позовну заяву повністю заперечив проти відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки не вважає, що такі є співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, дана адміністративна справа відповідно до ст.12 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої проводився за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні справи по суті судом задоволено позов частково, а тому судові витрати позивача на професійну правничу допомогу відповідно до ч.3 ст.139 КАС України підлягають до відшкодування пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, включення до відшкодування витрат на професійну допомогу складання та подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.06.2020 року та від 12.08.2020 року, загальною тривалістю 2 год., суд вважає необґрунтованим, оскільки за своїм змістом такі не містять жодних пояснень, міркувань та аргументів, та відповідають критерію реальності 0,5 год. витраченого часу.

Також суд вважає неприйнятним включення до судових витрат представництво та захист інтересів в суді (участь у судових засіданнях 03.06.2020 року, 12.08.2020 року, 23.09.2020 року по справі №500/687/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області) загальною тривалістю 3 год., оскільки відповідно до протоколів судового засідання від 03.06.2020 року, 12.08.2020 року, 23.09.2020 року такі тривали не більше 2 год.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд часткового погоджується з доводами відповідача щодо недотримання вимог ч.5 ст.134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, ціною позову, а також часткове задоволення позову, стягнута має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. з Головного управління ДПС у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.