Справа № 672/1089/20
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1089/20
Провадження №2-а/672/25/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу №672/1089/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: інспектор Городоцького відділу поліції в Хмельницькій області Чорний С.У.

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення пояснивши суду, що працівником поліції було винесено незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

28.10.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому надміру сплаченого судового збору, а саме 420 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання про задоволення вищезазначеної заяви суд приходить до наступного висновку.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 висловлено наступну правову позицію.

"Відповідно до положень статей 3, 5 Закону "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI)

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить".

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного суду та відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід було заплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 420 грн. 40 коп., однак ним було сплачено 840 грн. 40 коп., що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Таким чином сума 420 грн. 40 коп. є надміру сплаченою.

Згідно із п. 1 ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 частину надміру сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: інспектор Городоцького відділу поліції в Хмельницькій області Чорний С.У., про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в сумі - 420 грн. 40 коп.( чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в частині повернення надміру сплаченого судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: