Справа № 200/8441/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р. Справа №200/8441/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Харків), ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86)

до Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Харків) (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32)

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25 серпня 2020 року ВП № 62877221

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Харків) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25 серпня 2020 року ВП № 62877221.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 5 жовтня 2020 року суд повернув без розгляду заяву Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 200/8441/20-а.

Ухвалою від 5 жовтня 2020 року суд продовжив позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви, зокрема, надання (надіслання) суду уточненої позовної заяви із вірним визначенням найменування відповідача та його коду ЄДРПОУ.

Ухвалою від 6 жовтня 2020 року суд повернув заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 200/8441/20-а без розгляду.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач виконав вимоги ухвали суду від 5 жовтня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків, чим усунув її недоліки.

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/8441/20-а та призначив судове засідання на 28 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки стягувана ОСОБА_1 , оскільки до відділу надійшов лист стягувана ОСОБА_1 від 25 вересня 2020 року, в якому зазначено, що рішення суду станом на 25 вересня 2020 року не виконано.

Також, 27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача. ОСОБА_1 також надав відзив на позовну заяву позивача, де зазначає, що рішення суду № 233/6722/19 не виконано позивачем.

Розглянувши надані відповідачем та ОСОБА_1 клопотання про залучення третьої особи по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що відповідачем та ОСОБА_1 не надано обґрунтованих підстав щодо того, як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 . Посилання відповідача на те, що до відділу надійшов лист ОСОБА_1 про невиконання рішення суду, є недоречним, оскільки спірним питанням у даній справі є правомірність винесення постанови відповідача про стягнення з позивача виконавчого збору, а не будь-які рішення відповідача, пов`язані безпосередньо із виконанням судового рішення. Тобто, у даному випадку жодним чином не порушуються права, свободи, інтереси, не встановлюються обов`язки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку щодо відмови відповідачу та ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення третьої особи по справі, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись статтями 53, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи по справі ОСОБА_1 .

2. Відмовити ОСОБА_1 у залученні його в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, підписана та повний текст складений 28 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар