Справа № 540/2386/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2386/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного Управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.04.2020 року №,

встановив:

ТОВ «Колосс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № від 15.04.2020 р. про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 440 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15.04.2020, вбачається, що штрафна санкція застосована до ТОВ «Колосс» за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання у сумі 4400 грн., термін сплати якого настав 01.03.2020 року, а сплачена ця сума 02.03.2020 року. Позивач не заперечує, що дійсно 02.03.2020 року ТОВ «Колосс» сплачено 4400 грн. в рахунок сплати узгодженого задекларованого зобов`язання по декларації з податку на додану вартість за січень 2020 року, граничний термін сплати якого саме 01.03.2020 року, однак на думку позивача ним не допущено порушення терміну сплати з огляду на те, що 01.03.2020 року припало на вихідний день, а оплата проведене в перший наступний робочий (операційний, банківський) день за цим днем 02.03.2020 року. В зв`язку із чим вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № від 15.04.2020 р. про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 440 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 27.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

15.09.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних заперечує, посилаючись, що посадовими особами Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на підставі пп.19-1.1.1., 19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19, п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 та п.75.1.1 ст.75 та ст.76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Перевіркою виявлено порушення ТОВ "Колосс" вимог п.57.1 ст.57 ПК України, в результаті чого встановлено порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на доадну вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), протягом визначених законодавством строків. На підставі акту камеральної перевірки ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 15.04.2020 прийняло податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4400 грн.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідачем на підставі 19-1.1.1., 19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19, п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 та п.75.1.1 ст.75 та ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт №811/21-22-51-04-01/37125766 від 20.03.2020.

Даною перевіркою встановлено порушення підприємством термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4400, 00 грн. на один день, в результаті чого порушено вимоги п.57.1 ст.57 ПК України.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийняло податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2020, яким визначило ТОВ "Колосс" суму грошового зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 440, 00 грн. за порушення строків сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2020 р. слугували висновки податкового органу про те, що ТОВ "Колосс" на один день затримано сплату грошового зобов`язання у розмірі 4400, 00 грн., в результаті чого застосовано штрафну санкцію у розмірі 10%, що становить 440, 00 грн.

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.38.2 ст.38 ПК України сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України).

Згідно із п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.1, п.49.2 ст.49 ПК України).

Згідно із п.п.49.18.1 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як зазначено в п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.126.1. ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Однак ПК України не визначено граничного строку сплати податків, якщо останній день сплати припадає на вихідний (святковий) день.

Суд погоджується з позицією позивача про застосування до спірних правовідносин Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року.

За положеннями статті 1 Конвенції, вона застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом; органом арбітражу, якщо такий орган не встановив порядку обчислення строків; або сторонами, якщо порядок обчислення строків не був безпосередньо чи опосередковано узгоджений між сторонами і не визначається існуючою практикою відносин між сторонами.

Відтак, в даному випадку законодавством не визначено перенесення граничного строку сплати податкового зобов`язання у разі, якщо останній день сплати припадає на вихідний (святковий) день, що цілком узгоджується з положеннями частини першої статті 1 Конвенції.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що обчислення строків за Конвенцією стосується лише сфери судочинства (процесу) та не розповсюджується на податкові правовідносини, з огляду на положення цієї ж норми, яка перш за все визначає обчислення строків зокрема у адміністративних справах, що на думку суду стосується спірних правовідносин, які розглядаються судом, та крім цього розповсюджується і на процедуру стосовно таких справ, тобто на адміністративне судочинство, обчислення процесуальних строків.

Відповідно до статті 5 Конвенції, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem (означає день, у який цей строк спливає, стаття 2) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

У відповідності до частини 1 статті 15 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року №1906-IV чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

За змістом пункту 3.2 статті 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

При цьому, пунктом 56.21 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що так як граничний термін сплати узгодженого зобов`язання ТОВ "Колосс" припадав на 01.03.2020 року (вихідний день - неділя) то граничний строк сплати податкового зобов`язання переносить на наступний робочий день, що обумовлює протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладених в постановах Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 820/3917/17, від 14.03.2018 року по справі № 820/1867/17.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій, у зв`язку із чим слід визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № від 15.04.2020 р. про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 440 грн.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» (73486, м.Херсон, с.Антонівка, вул. Набережна, 11, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № від 15.04.2020 р. про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 440 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр. Ушакова, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» (73486, м.Херсон, с.Антонівка, вул. Набережна, 11, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн.00 коп.), 00 грн., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 111030300