Справа № 600/914/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/914/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області: №1573163/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року; № 1573165/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17 квітня 2020 року; № 1573164/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2020 року; №1573166/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22 квітня 2020 року; № 1573170/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 квітня 2020 року; № 1573173/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 квітня 2020 року; №1573172/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27 квітня 2020 року; № 1573161/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2020 року; № 1573162/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 29 квітня 2020 року; №1573168/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2020 року; № 1573160/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 квітня 2020 року; №1573174/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30 квітня 2020 року; №1573171/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 квітня 2020 року; №1573167/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30 квітня 2020 року; №1573169/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30 квітня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкові накладні: №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.05.2020 року відповідачем протиправно прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Позивач вказав, що 13.01.2020 р. між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" укладено договір поставки товару №БД/ФС1301/20, в межах якого позивачем було поставлено відповідний товар (рибні консерви). Передача вказаного товару відбулась за адресою у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, шляхом навантаження товару силами ТзОВ "Фест сервіс" на транспорт покупця. Позивач вказав, що склади ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" знаходяться в одній будівлі за адресою у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М. У зв`язку з вказаною подією позивач виписав для ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" податкові накладні, які були направлені для реєстрації та прийняті податковим органом, однак їх реєстрація зупинена. На виконання вимог податкового органу позивач надав пояснення у довільній формі із додаванням копій підтверджуючих документів, однак податковим органом прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень зазначено ненадання копій документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм. Однак, позивач вказує, що відповідачем не зазначено, які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або які документи відсутні. Позивач зазначив, що спірні рішення були оскаржені в адміністративному порядку, однак залишені без задоволення. Також позивач вказав, що 18.03.2020 р. були виписані та подані на реєстрацію податкові накладні по аналогічним операціям з ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн", які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому вважає необґрунтованими відмови від 20.05.2020 р. в реєстрації податкових накладних.

Відповідачі у відзивах на позов вказували на правомірність прийнятих рішень від 20.05.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, оскільки ТзОВ "Фест сервіс" не надав податковому органу первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів. Крім того Головне управління ДПС в Чернівецькій області вказало, що реєстрація податкових накладних по аналогічним операціям з ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" від 18.03.2020 р. не мають жодного відношення до спірних правовідносин та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних позивачем рішень. З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 03.07.2020 року адміністративний позов залишено без руху. 07.07.2020 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 р відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 03.08.2020 року.

В судовому засіданні 03.08.2020 р. оголошено перерву до 07.09.2020 р., для надання Державною податковою службою України відзиву проти позову.

17.08.2020 р. до суд надійшов відзив від Державної податкової служби України.

В судове засідання 07.09.2020 р. з`явився представник позивача та представник Головного управління ДПС в Чернівецькій області. Представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи. За результатами розгляду справи по суті, на підставі заяв учасників справи, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

13.01.2020 р. між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" укладено договір №БД/ФС1301/20 поставки товару (рибна продукція). (том 2 а.с. 6-8).

Відповідно до умов договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, після поставки товару, позивачем складено податкові накладні №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року. (том 1 а.с. 24, 37, 50, 63, 76, 88, 97, 106, 119, 132, 142, 155, 167, 179, 188).

Вказані податкові накладні подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті податковим органом, однак реєстрація накладних була зупинена та вказано про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації вказаної у податковій накладній. (том1 а.с. 26, 39, 52, 65, 78, 90, 99, 108, 121, 134, 144, 157, 169, 181, 190).

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивач надав пояснювальну інформацію щодо податкових накладних №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року. (том 1 а.с. 27-29, 40-42, 53-55, 66-67, 79-81, 109-110, 122-124, 145-147, 158-160, 170-172).

20.05.2020 р. Головним управління ДПС в Чернівецькій області прийнято рішення: №1573163/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року; № 1573165/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17 квітня 2020 року; № 1573164/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2020 року; №1573166/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22 квітня 2020 року; № 1573170/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 квітня 2020 року; № 1573173/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 квітня 2020 року; №1573172/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27 квітня 2020 року; № 1573161/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2020 року; № 1573162/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 29 квітня 2020 року; №1573168/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2020 року; № 1573160/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 квітня 2020 року; №1573174/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30 квітня 2020 року; №1573171/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 квітня 2020 року; №1573167/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30 квітня 2020 року; №1573169/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30 квітня 2020 року. (том 1 а.с. 69-70, 82-83, 91-92, 100-101, 112-113,125-126, 139-140, 148-149, 161-162, 173-174, 182-183, 191-192).

25.05.2020 р. позивач подав скарги на рішення від 20.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкових накладних. (том 1 а.с. 32-35, 45-48, 58-61, 71-74, 84-86, 93-95, 102-104, 114-117, 127-130,135-138, 150-153,163-165, 175-177, 184-186, 193-195) Однак вказані скарги не були задоволені, а рішення від 20.05.2020 р. залишені без змін, у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів. (том 1 а.с. 36, 49, 62, 75, 87, 96, 105, 118, 131, 141,154, 166, 178, 187, 196).

На підтвердження виконання договору поставки товару (рибна продукція) від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 та правомірності складених податкових накладних №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року, позивачем надано наступні документи:

- господарський договір від 01.06.2018 р. оренди позивачем нежитлового майна по вул. Винниченка, 20 у м. Чернівці, акт приймання передачі нежитлового майна від 01.06.2018 р., акт наданих послуг з оренди приміщення №53 від 31.05.2020 р. (том 1 а.с. 197-202);

- банківські виписки про оплату ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" за товар згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 (том 1 а.с. 203-204, 227-229, 238-241, том 2 а.с. 5);

- договір оренди від 03.01.2020 р. позивачем нежитлового майна у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, акт приймання передачі майна, акт наданих послуг №390 від 31.03.2020 р. (том 1 а.с. 205-212);

- контакт №OFS/20-1 купівлі-продажу від 02.01.2020 р. між компанією OPTIMUS SK S.R.O. та ТзОВ "Фест сервіс" на поставку продовольчих товарів, інвойси згідно контракту №OFS/20-1 від 02.01.2020 р., митна декларація UA100020/2020/017987, UA100020/2020/022156, UA100020/2020/024233, сертифікат якості №27/01/2020 від 30.01.2020 р., заявка на перевезення вантажу №240220 від 24.02.2020 р., №300320 від 30.03. 2020 р., між ТзОВ "Фест сервіс" та ПП «Візит», міжнародні товарно-транспортні накладні, акт здачі - прийняття робіт №ОУ-0000038, №ОУ-0000063 ПП «Візит», довідка про транспортні витрати від 07.04.22020 р. ПП «Візит», договір №020120 від 02.01.2020 р. про міжнародне перевезення між ТзОВ "Фест сервіс" та ФОП ОСОБА_1 , довідка про транспортні витрати ФОП ОСОБА_1 №30/04/20 від 30.04.2020 р., акт наданих послуг перевезення №20 від 30.04.2020 р., видаткові накладні згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, товарно-транспортні, (том 1 а.с. 213-226, 230-237, 242-250, том 2 а.с. 1-4, 11-67).

Також позивач надав суду копію податкової накладної від 18.03.2020 р. №1 складену внаслідок постачання рибних консерв від ТзОВ "Фест сервіс" до ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн", яка зареєстрована в ЄРПН. (том 2 а.с. 68).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як визначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

У відповідності до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

Аналіз п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

При цьому, п.11 Порядку №1165 передбачає, зокрема, зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Отже, аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

Суд звертає увагу, що податкове законодавство України містить конкретні вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях не зазначено конкретні критерії ризиковості платника податку, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач.

Вказані обставини свідчать про невідповідність сформованих квитанцій у спірних правовідносинах вимогам п. 11 Порядку №1165.

Позиція суду щодо підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, складених відповідно до господарських правовідносин між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн", які виникли відповідно до умов договору №БД/ФС1301/20 від 13.01.2020 р. поставки товару (рибна продукція).

Як встановлено судом, позивачу відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі рахунків-фактурів/інвойсів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З викладеного слідує, що відповідач не може посилатись на докази та обставини, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних.

13.01.2020 р. між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" укладено договір №БД/ФС1301/20, згідно якого ТзОВ "Фест сервіс" (постачальник) зобов`язується поставляти та передавати у власність замовнику - ТОВ "Бестком Дистриб`юшн" товар (рибна продукція), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. (том 2 а.с. 6-8).

На виконання умов договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, після поставки товару, позивачем складено податкові накладні №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року. (том 1 а.с. 24, 37, 50, 63, 76, 88, 97, 106, 119, 132, 142, 155, 167, 179, 188).

На підтвердження виконання договору поставки товару (рибна продукція) від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 та правомірності складених спірних податкових накладних, матеріали справи надано наступні документи:

- господарський договір від 01.06.2018 р. оренди позивачем нежитлового майна по вул. Винниченка, 20 у м. Чернівці, акт приймання передачі нежитлового майна від 01.06.2018 р., акт наданих послуг з оренди приміщення №53 від 31.05.2020 р. (том 1 а.с. 197-202);

- банківські виписки про оплати ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн" за товар згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20 (том 1 а.с. 203-204, 227-229, 238-241, том 2 а.с. 5);

- договір оренди від 03.01.2020 р. позивачем нежитлового майна у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, акт приймання передачі майна, акт наданих послуг №390 від 31.03.2020 р. (том 1 а.с. 205-212);

- контакт №OFS/20-1 купівлі-продажу від 02.01.2020 р. між компанією OPTIMUS SK S.R.O. та ТзОВ "Фест сервіс" на поставку продовольчих товарів, інвойси згідно контракту №OFS/20-1 від 02.01.2020 р., митна декларація UA100020/2020/017987, UA100020/2020/022156, UA100020/2020/024233, сертифікат якості №27/01/2020 від 30.01.2020 р., заявка на перевезення вантажу №240220 від 24.02.2020 р., №300320 від 30.03. 2020 р., між ТзОВ "Фест сервіс" та ПП «Візит», міжнародні товарно-транспортні накладні, акт здачі - прийняття робіт №ОУ-0000038, №ОУ-0000063 ПП «Візит», довідка про транспортні витрати від 07.04.22020 р. ПП «Візит», договір №020120 від 02.01.2020 р. про міжнародне перевезення між ТзОВ "Фест сервіс" та ФОП ОСОБА_1 , довідка про транспортні витрати ФОП ОСОБА_1 №30/04/20 від 30.04.2020 р., акт наданих послуг перевезення №20 від 30.04.2020 р., видаткові накладні згідно договору від 13.01.2020 р. №БД/ФС1301/20, товарно-транспортні, (том 1 а.с. 213-226, 230-237, 242-250, том 2 а.с. 1-4, 11-67).

Аналіз вказаних первинних документів свідчить, що під час подання для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, відповідач надав податковому органу необхідні документи, які підтверджують реальність господарської операції, відповідно до умов договору №БД/ФС1301/20 від 13.01.2020 р. поставки товару (рибна продукція).

Водночас, суд звертає увагу, що податковий орган не надав належної оцінки вказаним первинним документам та безпідставно стверджує про сумніви у реальності господарських правовідносин між між ТзОВ "Фест сервіс" та ТзОВ "Бестком Дистриб`юшн".

Крім того, в оскаржуваних рішеннях податковий орган не вказав, яких конкретно документів не було надано позивачем, необхідних для реєстрації податкових накладних, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

При цьому, обставини, вказані Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, про не ненадання необхідних документів та пояснень щодо транспортування товару (транзиту) з Ісландії в Латвію, а також щодо відсутності пояснень щодо навантаження та розвантаження товару за адресою у м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача.

Згідно з ст. 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Суд звертає увагу, що до положень п. 34-1) ч.1 ст. 4 Митного кодексу України митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Таким чином, відповідальним органом при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, є митні органи.

Суд звертає увагу, що зазначення податковим органом про необхідність подання додаткових доказів і пояснень з вказаних підстав є необґрунтованим та виходить за межі його компетенції, оскільки перевірка вказаної обставин відноситься до повноважень митних органів при розмитнені імпортованого товару (випуску для вільного обігу).

Попри вказане, матеріали справи містять достатні докази, які підтверджують постачання товару (рибні консерви) згідно контракту №OFS/20-1 купівлі-продажу від 02.01.2020 р. між компанією OPTIMUS SK S.R.O. та ТзОВ "Фест сервіс". Вказаний товар був задекларований (розмитнений), що підтверджується митними деклараціями, містить сертифікати якості, перевезення підтверджується міжнародними товарно-транспортні накладні, видатковими накладними та актами здачі - прийняття робіт. Тобто, за результатами митного оформлення товару (рибні консерви) митним органом перевірено законність підстав для випущення вказаного товару у вільний обіг на території України.

Встановлені обставини та надані суд докази підтверджують протиправність оскаржуваних рішень та наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних: №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено суду правомірність прийнятих рішень: №1573163/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року; № 1573165/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17 квітня 2020 року; № 1573164/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2020 року; №1573166/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22 квітня 2020 року; № 1573170/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 квітня 2020 року; № 1573173/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 квітня 2020 року; №1573172/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27 квітня 2020 року; № 1573161/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2020 року; № 1573162/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 29 квітня 2020 року; №1573168/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2020 року; № 1573160/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 квітня 2020 року; №1573174/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30 квітня 2020 року; №1573171/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 квітня 2020 року; №1573167/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30 квітня 2020 року; №1573169/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30 квітня 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, належним способом відновлення порушеного права позивача є прийняття рішення про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкові накладні: №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 31530 грн, що підтверджується платіжним дорученням №470 від 07.07.2020 року (том 2 а.с. 76).

З вказаних підстав, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як органу, що прийняв оскаржувані рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області: №1573163/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2020 року; № 1573165/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17 квітня 2020 року; № 1573164/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21 квітня 2020 року; №1573166/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 22 квітня 2020 року; № 1573170/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 квітня 2020 року; № 1573173/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 квітня 2020 року; №1573172/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27 квітня 2020 року; № 1573161/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28 квітня 2020 року; № 1573162/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 29 квітня 2020 року; №1573168/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 29 квітня 2020 року; № 1573160/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30 квітня 2020 року; №1573174/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30 квітня 2020 року; №1573171/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30 квітня 2020 року; №1573167/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30 квітня 2020 року; №1573169/41919501 від 20 травня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30 квітня 2020 року;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкові накладні: №1 від 16 квітня 2020 року; №2 від 17 квітня 2020 року; №3 від 21 квітня 2020 року; №4 від 22 квітня 2020 року; №5 від 23 квітня 2020 року; №6 від 24 квітня 2020 року; №7 від 27 квітня 2020 року; №8 від 28 квітня 2020 року; №9 від 29 квітня 2020 року; №10 від 29 квітня 2020 року; №11 від 30 квітня 2020 року; №12 від 30 квітня 2020 року; №13 від 30 квітня 2020 року; №14 від 30 квітня 2020 року; №15 від 30 квітня 2020 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 31530 грн, відповідно до платіжного доручення №470 від 07.07.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фест сервіс" (вул. Винниченка, 20, м.Чернівці, 58005, ).

відповідачі: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ); Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна