Справа № 120/4310/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2020 р. Справа № 120/4310/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника відповідача: Мараховської В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження звіт Державної казначейської служби України про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позов задоволено, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020:

Визнано протиправними дії та бездіяльність Державної казначейської служби України, допущені нею при розгляді заяви (звернення) ОСОБА_1 від 03.10.2019 року.

Зобов`язано Державну казначейську службу України надати обґрунтовану та повну відповідь на заяву (звернення) ОСОБА_1 від 03.10.2019 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язано Державну казначейську службу України подати до Вінницького окружного адміністративного суду, протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 120/4310/19-а.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 набрало законної сили 13.08.2020.

30.03.2020 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлено сторонам строк для подачі заперечень/поясненнь щодо звіту.

11.09.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення, а також клопотання, в якому просила:

встановити Державній казначейській службі України новий місячний строк подання звіту виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 № 120/4310/19-а;

накласти на голову Державної казначейської служби України штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому половину штрафу стягнути на її користь, іншу половину - до державного бюджету України;

розглянути подане клопотання у її відсутність, оскільки вона є людиною похилого віку, а також враховуючи обстановку з короновірусом в Україні.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Ухвалою суду від 09.10.2020 звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в судове засідання на 23.10.2020.

Позивачка в сдуове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матералами справи. Також в своїх письмових поясненнях просила здійснювати розгляд без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав поданий ними звіт про виконання рішення суду від 30.03.2020, заперечував щодо встановлення нового строку для подання зіту та накладення штрафу.

Дослідивши наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позов задоволено.

Визнано протиправними дії та бездіяльність Державної казначейської служби України, допущені нею при розгляді заяви (звернення) ОСОБА_1 від 03.10.2019 року.

Зобов`язано Державну казначейську службу України надати обґрунтовану та повну відповідь на заяву (звернення) ОСОБА_1 від 03.10.2019 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язано Державну казначейську службу України подати до Вінницького окружного адміністративного суду, протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 120/4310/19-а.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 набрало законної сили 13.08.2020.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у контексті ст.6 Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження.

«Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 заява № 18357/91, п. 40).

Вирішуючи питання про прийняття звіту Державної казначейської служби України та клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на голову Державної казначейської служби України, суд враховує наступне.

Щодо тверджень позивача про ненадання їй інформації коли і яку конкретно її заяву було отримано відповідачем (дата заяви, дата її отримання, номер справи, у якій видано виконавчий лист) та зазначення відповідачем дати реєстрації заяв позивача, а не дати отримання, що не є тотожними поняттями, то суд звертає увагу, що в листі про надання інформації від 17.03.2020 відповідачем зазначено дати надходжень заяв ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області, дату направлення заяв та виконавчих документів з Головного управління у Вінницькій області до Державної казначейської служби України, дату реєстрації відповідної заяви в Державній казначейській службі України та вхідний номер.

Відповідно до п.п.1 п.8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845 (далі-Порядок №845) органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер.

Відповідно до п.170 Інструкції з діловодства у Державній казначейській службі України, затвердженої Наказом Державної казначейської служби України №398 від 19.12.2018 року документи реєструються лише один раз: вхідні-у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані у день підписання або затвердження.

Із наведених норм слідує, що дата реєстрації заяви є відображенням дати її надходження до Державної казначейської служби, а тому суд не приймає доводи позивача про те, що відповідачем не надано інформації про дати надходження її заяв.

Щодо того які конкретно дії було вчинено відповідачем на виконання вказаних у заявах рішень з посиланням на дати та номери справ та посилань позивача про те, що відповідачем не зазначено в повній мірі дії, які мали б бути ним вчиненні відповідно до п.38, 39 Порядку №845, загальне посилання відповідача на листи до Міністерства фінансів України, то відповідачем у своєму звіті надано пояснення, що в листі від 17.03.2020 року позивачу надано інформацію щодо всіх дій, які вчинялися для виконання за виконавчими листами.

Що стосується питання коли і які суми на виконання яких саме рішень було перераховано на рахунок позивача, то інформацію на зазначене питання надано в листі на виконання рішення суду від 17.03.2020 №5-11-11/5209.

Що стосується питання про причини, які перешкоджали вчасно перерахувати на користь позивача кошти, то у листі від 17.03.2020 вказано, що безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється за черговістю надходжень рішень до органів Казначейства за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету та відбувається за умови належного фінансування бюджетної програми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем листом від 17.03.2020 №5-11-11/5209 надано обґрунтовану та повну відповідь на заяву (звернення) ОСОБА_1 від 03.10.2019 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Доводи позивача щодо наданні відповіді є неповними та необгрунтованими суд сприймає критично та звертає увагу, що відсутність іншої інформації у відповідь на звернення може свідчити про допущену бездіяльність при виконанні рішень судів про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , що не було предметом спору у справі №120/4310/19, а не про ненадання вичерпної інформації, адже із письмових пояснень випливає, що інших, крім зазначених у листах, заяв від ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України не надходило, дії вчинені на виконання таких заяв зазначені у відповіді, також зазначено про перераховані на користь позивача суми та залежність строків виконання рішень від бюджетного фінансування відповідної програми.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення Державній казначейській службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на голову Державної казначейської служби України та прийняття звіту Державної казначейської служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 120/4310/19-а.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення Державній казначейській службі України нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на голову Державної казначейської служби України - відмовити.

Прийняти звіт Державної казначейської служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі № 120/4320/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена: 28.10.2020

Суддя Віятик Наталія Володимирівна