Справа № 240/7374/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування документів
28 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/7374/20

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
10 серпня 2020 року від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.
17 серпня 2020 року ухвалою суду клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено Офісу Генерального прокурора процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №640/7374/20 строком на п`ятнадцять днів з дати отримання даної ухвали.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 28 жовтня 2020 року на 11:00.
28 жовтня 2020 року представником позивача у підготовчому засіданні подано клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с.66-67).
Представник відповідача у підготовче засідання 28 жовтня 2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі вказаних норм, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Житомирської обласної прокуратури додаткові докази, а саме: довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Житомирської обласної прокуратури довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .
Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.
Попередити Житомирську обласну прокуратуру про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін

інше перехід в загальне провадження