Справа № 160/9964/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 жовтня 2020 року Справа №160/9964/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 160/9964/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
20.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського Обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови мені в перерахунку з 05.03.2019 нової Довідки зі щомісячними додатковими нарахуваннями до розміру мого грошового забезпечення, для перерахунку призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за посадою заступник начальника штабу полку по організаційно-мобілізаційній роботі;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, зробити та скерувати до Головного управління ПФУ Дніпропетровської області, оновлену Довідку зі щомісячними додатковими нарахуваннями до розміру грошового забезпечення, згідно ПКМ України № 704 від 30.08.2017р, ст.ст. 43; 63 Закону України №2262-12, ч.2;3; ст.9 Закону №2011-12.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

-ухвалити додаткове рішення по справі № 160/9964/20, яким вирішити питання про судові витрати.

Дослідивши обставини, викладені у заяві про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч. 3ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що рішенням від 21.09.2020 року не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.

До позовної заяви була долучена квитанція АТ "ОЩАДБАНК» № 79 від 20.08.2020 року на суму 840,80 грн., як доказ понесених позивачем судових витрат.

Відповідно ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки докази понесених витрат на сплату судового збору містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та винести додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України () сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/9964/20 щодо стягнення судового збору - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

27.10.2020