Справа № 668/722/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 668/722/15-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

Суддів: Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича, ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі № 668/722/15-а.

Справа розглядалась у складі колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду: головуючого судді - Димерлія О.О., суддів Єщенка О.В., Танасогло Т.М.

19.10.2020р. на підставі п.п.4 п.21 Розділу VІІІ Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядження №548-с від 19.10.2020р., здійснено заміну судді - члена колегії Танасогло Т.М. на суддю Шляхтицького О.І.

27.10.2020р. на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шляхтицькому О.І., обґрунтована тим, що відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку заяві позивача про відвід судді, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Зокрема, колегією суддів установлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р., у складі колегії суддів: головуючого судді Шляхтицького О.І., суддів Джабурії О.В., Крусяна А.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 25.03.2015р. у справі №668/722/15-а без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 25.03.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. скасовано. В частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Херсонської міської ради моральної шкоди в сумі 10000грн. провадження у справі закрито. В іншій частині позовних вимог справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегією суддів установлено, що суддя Шляхтицький О.І. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи передбачена статтею 37 КАС України, відповідно до частини 2 якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Порядок вирішення заявленого відводу наведено у статті 40 КАС України, відповідно до якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачено статтею 41 КАС України, згідно із частиною 2 якої у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суддя Шляхтицький О.І. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 , та наявності законодавчо передбачених підстав для відведення судді Шляхтицького О.І. від участі у розгляді даної справи № 668/722/15-а.

Керуючись ст.ст. 31, 37, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Шляхтицького О.І. від участі у розгляді справи № 668/722/15-а.

Справу № 668/722/15-а передати на повторний автоматизований розподіл відведеного судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.