Справа № 520/9999/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2020 року № 520/9999/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 №85 о/с в частині звільнення за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію України" (у зв`язку із скороченням або проведенням організаційних заходів);

-поновити ОСОБА_1 на посаду начальника УФЗБО Головного управління Національної поліції в Харківській області;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 16685,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що наказ ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 №85 о/с в частині звільнення за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію України" (у зв`язку із скороченням або проведенням організаційних заходів) є протиправним, відтак підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити. Також вказав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 08.11.2016 року №430 о/с позивача, державного службовця, переведено на посаду начальника фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Наказом Національної поліції України від 16.03.2020 №216 скорочено посаду начальника фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Позивачу 25.03.2020 направлено лист №2179/119/01/12-2020, яким повідомлено про скорочення посади, яку він обіймав та повідомлено про наступне звільнення з підстав, передбачених п.1. ст. 87 Закону України «Про державну службу», тобто через скорочення чисельності або штату.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.04.2020 №85 о/с звільнено позивача за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію України" (у зв`язку із скороченням або проведенням організаційних заходів).

У зв`язку з відсутністю позивача на роботі, листом від 27.04.2020 повідомлено, що 27.04.2020 наказом звільнено відповідно до п. 1 (скорочення чисельності або штату державних службовців) ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. У зв`язку з цим, необхідно прибути до УКЗ ГУНП для отримання трудової книжки та інших документів при звільненні.

Не погоджуючись з вказаним вище наказом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

За приписами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №520/9999/2020 - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Як визначено у ч. 1 ст. 1 вказаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За змістом ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Як встановлено судом, позивача оскаржуваним наказом, звільнено з посади начальника УФЗБО Головного управління Національної поліції в Харківській області - головного бухгалтера.

Таким чином, позивач не проходив службу на посадах у поліції та не мав спеціального звання поліції, тобто не був поліцейським, а отже Закон України «Про Національну поліцію» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Як підставу для задоволення позову позивач зазначає ч.1. ст. 49-2 Кодексу законів про працю України (відповідно до якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці; одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом.) та ст. 42 КЗПп України (при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці)

Вказані норми КЗПп не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки відповідно до ч.2. ст.40 КЗПп України особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Переважне право на залишення на роботі застосовується роботодавцем за умови звільнення двох і більше осіб, які мають рівні умови продуктивності праці і кваліфікації.

Відповідачем звільнено позивача з посади начальника УФЗБО, яка була єдиною та найвищою посадою у складі УФЗБО, інші особи, які б мали таку кваліфікацію та такі ж умови продуктивності праці, відсутні.

Проходження державної служби врегульовано нормою спеціального закону - Закону України «Про державну службу» , який відповідно до ст. 3 цього Закону регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Таким чином, єдиним нормативним актом, що регулює правовідносини щодо проходження та звільнення з державної служби є Закон України «Про державну службу».

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 87 Закону України «Про державну службу» Підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Наказом Національної поліції України від 16.003.2020 №216 скорочено посаду державної служби - начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області - головного бухгалтера.

Відповідно до ч.3. ст. 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2020 направлено ОСОБА_2 лист № 2179/119/01/12-2020, яким попереджено про наступне звільнення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 витребувано від Головного управління Національної поліції в Харківській області у термін до 16.10.2020 завірені належним чином копії доказів отримання листа-повідомлення від 25.03.2020 №2179/119/01/12-20-20 засобами поштового зв`язку відповідно до відправлення №459 та/або інших доказів, які підтверджують вручення/отримання вказаного попередження ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду ГУНП в Харківській області повідомлено, що додаткові документи, окрім вже наданих, відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 9-1 Закону України «Про державну службу» інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Так, у своїй анкеті, позивач зазначив адресу місця проживання: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що на зазначену адресу надіслано лист-повідомлення про скорочення посади від 25.03.2020 № 2179/119/01/12-2020.

Згідно частини 4 статті 9-1 Закону України «Про державну службу» інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Таким чином, лист-повідомлення від 25.03.2020 № 2179/119/01/12-2020 доведено до відома позивача починаючи з 30.03.2020.

Відповідно до ч.3. ст. 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

ГУНП в Харківській області не пропонувало інших посад державної служби позивачеві, оскільки такого обов`язку не встановлено для відповідача. Законом встановлено лише право роботодавця пропонувати посади і роботодавець не скористався таким правом.

Відповідно до п.4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N58 якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Відповідачем надіслано на адресу ОСОБА_1 лист від 27.04.2020 № 2766/119-12/01-2020, яким повідомлено про прийнятий наказ від 27.04.2020 №85 о/с та запропоновано прибути до УКЗ ГУНП у Харківській області для отримання трудової книжки та інших документів при звільненні(а.с.52-53).

З огляду на встановлені судом під час розгляду справи обставини, підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241 - 247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Кухар М.Д.