Справа № 440/4129/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4129/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4129/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (надалі - позивач, ТОВ "Полтавський ДБК") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України , в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2020 №1674888/34502607 про відмову ТОВ "Полтавський ДБК" у реєстрації податкової накладної №6 від 01.06.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 01.06.2020 датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення своїх прав через безпідставну, як на його думку, відмову податкового органу зареєструвати податкову накладну з огляду на те, що надані платником документи складені з дотримання вимог законодавства, належним чином підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній та є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію.

Ухвалою судді від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні). Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (надалі - ТОВ "БК "КВП").

Ухвалою від 20.08.2020 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/4129/20 залишено без задоволення.

ГУ ДПС у Полтавській області позов не визнало. У відзиві на позов, що надійшов до суду 26.08.2020, представник вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 01.06.2020 слугували обставини не надання позивачем відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, вичерпного переліку документів на підтвердження господарської операції, з огляду на відсутність первинного документу на підставі якого складена податкова накладна (видаткова накладна/акт виконаних робіт/платіжне доручення) (а.с. 68-70).

ДПС України правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Правом на подачу відповіді на відзив позивач також не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Юридичну особу ТОВ "Полтавський ДБК" зареєстровано 30.06.2006, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис №1 004986. Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с. 21-24).

В межах зареєстрованого виду господарської діяльності ТОВ "Полтавський ДБК" в особі директора Фисуна С.М. 03.10.2018 уклав інвестиційний договір №03-10/18 з ТОВ "БК "КВП" в особі директора Іващенка С.В. на сумісне будівництво об`єкта нерухомості, за умовами якого сторони досягли згоди і зобов`язалися поєднати свої внески і сумісно діяти без утворення юридичної особи в цілях будівництва об`єкта: "Нове будівництво РП (сумісного з ТП) 10/0,4кВ, КЛ 10 та 0,4 кВ в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області" (далі по тексту - Об`єкт будівництва) та наступної передачі зведеного та закінченого Об`єкта будівництва на баланс третьої особи - ПАТ "Полтаваобленерго". Адреса розташування об`єкта будівництва: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Параджанова, 5а. При цьому ТОВ "БК "КВП" бере на себе зобов`язання, зокрема по перерахуванню коштів або передачі матеріальних цінностей на загальну суму, що еквівалентна 50% від загальної вартості робіт з прокладання кабельної лінії та в цілому всіх загально-будівельних робіт з будівництва РП 10/04 кВ (а.с. 82-84).

Додатковою угодою №1 до Договору №03-10/18 визначено, що після закінчення зведеного об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію, включаючи закінчення пусконалагоджувальних робіт та запуск підстанції в робочому режимі, Сторони визначають частки кожної із Сторін, яка відповідає розміру витрат кожної із Сторін у загальній сумі витрат на зведення об`єкта будівництва. Після визначення частки кожної із Сторін, Сторони підписують протокол про узгодження часток, в якому фіксують та затверджують розмір частки (в ідеальному виразі або грошовому виразі) кожної із Сторін (а.с. 34-35).

Такий протокол підписано 22.06.2020, відповідно до якого частки розподілено у співвідношенні 55,45% за ТОВ "Полтавський ДБК" та 44,55% за ТОВ "БК "КВП" (а.с. 36).

Цією ж додатковою угодою визначено, що після підписання протоколу ТОВ "Полтавський ДБК" передає ТОВ "БК "КВП" згідно з актом здачі-приймання та накладними наступні матеріальні цінності, які є складовими об`єкта будівництва та зведення яких було профінансовано за рахунок ТОВ "БК "КВП" згідно Договору.

01.07.2020 між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі (а.с. 37-38) всього на суму 5662831,09 грн з урахуванням ПДВ, у відношенні:

- кабельна лінія 10кВ (КЛ1) від існуючої комірки 10кВ в ПС-110/10/6кВ "Щербані" №17 до проектованої комірки 10 кВ РП-10/0,4 кВ №8 (довжиною 1024м, кабель одножильний напругою 10кВ З*АПвЄПу-10 (1х400 мм2);

- кабельна лінія 10 кВ (КД2) від існуючої комірки 10кВ в ПС-110/10/6кВ "Щербані" №39 до проектованої комірки 10кВ РП-10/0,4кВ №10 (довжиною 1016 м, кабель одножильний напругою 10кВ З*АПвЄПу-10 (1х400 мм2).

На виконання умов договору 29.05.2020 ТОВ "Полтавський ДБК" виставило ні ім`я ТОВ "БК "КВП" рахунок №187 на суму 41 666,67 грн без ПДВ, окрім цього ПДВ 8333,33 грн, всього на суму 50000,00 грн на часткову оплату зобов`язань ТОВ "БК "КВП" по Договору №03-10/18, робіт по прокладанню вищевказаних кабельних ліній, виконаних ТОВ "Полтавський ДБК" (а.с. 39).

Даний рахунок було оплачено ТОВ "БК "КВП" у повному обсязі 01.06.2020 платіжним дорученням №689 від 01.06.2020 (а.с. 40), а кошти зараховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Полтавський ДБК" в ПАТ "Банк Восток" (а.с. 41).

У зв`язку з цим позивач 01.06.2020 за фактом першої події (оплата робіт) склав податкову накладну №6 на загальну суму 50 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 8333,33 грн (а.с. 42), яку 23.06.2020 подав для реєстрації в ЄРПН.

У відповідь позивач отримав квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 01.06.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=10.7395%, "Р"=4102.84" (а.с. 43).

24.06.2020 позивач подав до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію інвестиційного договору на сумісне будівництво об`єкта нерухомості №03-10/18, укладеного 03.10.2018 між ТОВ "Полтавський ДБК" та ТОВ "БК "КВП"; копію рахунку №187 від 29.05.2020; копію платіжного доручення №689 від 01.06.2020; копію банківської виписки від 01.06.2020.

У повідомленні позивач пояснив, що ТОВ "Полтавський ДБК" поєднує свої внески з ТОВ "БК "КВП", які діють сумісно в цілях будівництва "Нове будівництво РН (сумісного з ТП) 10/0,4 кВ,КЛ 10 та 0,4 кВ в с. Розсошенці по вул. Параджанова 5, для наступної передачі зведеного та закінченого об`єкта будівництва на баланс ПАТ "Полтаваобленерго", будівництво не закінчено, остаточний розмір часток кожної із сторін не визначений (а.с. 44).

26.06.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1674888/34502607 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.06.2020 №6 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів, а саме: первинний документ на підставі якого складена податкова накладна (видаткова накладна, акт виконаних робіт/платіжне доручення) (а.с. 45-46).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії від 26.06.2020 №1674888/34502607, позивач 17.07.2020 оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 47).

Проте, згідно з квитанцією №2 від 17.07.2020 позивача повідомлено, що документ не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: Відповідно до п. 3 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, скарга подається платником податку у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня (а.с. 48).

Не погоджуючись із рішенням Комісії від 26.06.2020 №1674888/34502607 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на помилковість тверджень відповідача про те, що станом на дату складання податкової накладної №6 від 01.06.2020 діяв .

У спірний період механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами аналізу податкової накладної №6 від 01.06.2020 контролюючий орган 23.06.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.50" направив ТОВ "Полтавський ДБК" квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 01.06.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=10.7395%, "Р"=4102.84" (а.с. 43).

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 01.06.2020 №6 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, в якості підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 01.06.2020 №6 зіслалася на обставини ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано первинний документ на підставі якого складена податкова накладна (видаткова накладна/акт виконаних робіт/платіжне доручення (а.с. 45-46).

Проте, на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також пояснення, за замістом яких ТОВ "Полтавський ДБК" поєднує свої внески з ТОВ "БК "КВП", які діють сумісно в цілях будівництва "Нове будівництво РН (сумісного з ТП) 10/0,4 кВ,КЛ 10 та 0,4 кВ в с. Розсошенці по вул. Параджанова 5, для наступної передачі зведеного та закінченого об`єкта будівництва на баланс ПАТ "Полтаваобленерго", будівництво не закінчено, остаточний розмір часток кожної із сторін не визначений (а.с. 44).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано до контролюючого органу: копію інвестиційного договору на сумісне будівництво об`єкта нерухомості №03-10/18, укладеного 03.10.2018 між ТОВ "Полтавський ДБК" та ТОВ "БК "КВП"; копію рахунку №187 від 29.05.2020; копію платіжного доручення №689 від 01.06.2020; копію банківської виписки від 01.06.2020.

Факт подання таких документів до повідомлення №1 від 24.06.2020 відповідачами не заперечується.

Позивач у позовній заяві пояснив, що на момент надання пояснень додаткова угода №1 до Договору №03-10/18, яка врегульовувала порядок визначення часток його учасників та порядок остаточних розрахунків між ними, а також протокол розподілу часток у об`єкті "Нове будівництво РП (сумісного з ТП) 10/0,4 кВ, КЛ 10 та 0,4 кВ в с. Розсошенці, Полтавського район, Полтавської області", датовані 18.06.2020 та 22.06.2020 відповідно, ще технічно не були підписані, а тому дані документи об`єктивно не могли бути подані до контролюючого органу в якості додатку до пояснень.

Посилання відповідача на обставини не надання ТОВ "Полтавський ДБК" разом з поясненнями первинного документу, на підставі якого складена податкова накладна, суд відкидає як безпідставне з огляду на факт подання позивачем копії платіжного доручення №689 від 01.06.2020.

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджує господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, відзив на адміністративний позов не містить.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній №6 від 01.06.2020.

Таким чином, відповідач не довів наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 01.06.2020 №6, складеної ТОВ "Полтавський ДБК", у ЄРПН.

Окрім того, суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом оплати робіт, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкової накладної від 01.06.2020 №6 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для складення зазначеної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної від 01.06.2020 №6, складеної ТОВ "Полтавський ДБК", в ЄРПН та протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначеної вище податкової накладної контролюючим органом обрано лише її відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 01.06.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 03.08.2020 №5374 (а.с. 15).

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Полтавській області, який першим допустив порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, 36039, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вул. Шевченка, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.06.2020 №1674888/34502607.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.06.2020 №6, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" 23.06.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, 36039, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун