Справа № 200/11370/17 (2-а/200/988/17)
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 200/11370/17 (2-а/200/988/17)

адміністративне провадження № К/9901/26472/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М. М, Дашутін І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби (правонаступника Дніпропетровської митниці ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №200/11370/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Державної фіскальної служби України від 23 червня 2017 року та Дніпропетровської митниці ДФС від 18 травня 2017 року по справі про порушення митних правил № 0101/110000014/17.

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 8 жовтня 2019 року позов задовольнив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська митниця Держмитслужби подала касаційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 травня 2020 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.

Цей суд ухвалою від 10 серпня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 жовтня 2019 року.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року, Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем пропущено передбачений статтею 295 КАС України строк звернення до суду, а причини пропуску такого строку є неповажними.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку, Третій апеляційний адміністративний суд виходив з того, що відповідачем не зазначено, які саме обставини завадили йому звернутися до суду для отримання повного тексту судового рішення у межах строку апеляційного оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України. Посилання на реорганізацію митного органу не є поважною підставою для поновлення зазначеного строку, оскільки свідчить про недоліки у внутрішній організації роботи митної служби та не вказує про наявність об`єктивних обставин, що позбавили скаржника можливості своєчасно звернутися до суду. Крім того, такі обставини вже визнавалися судом неповажними, про що скаржнику було повідомлено ухвалою від 19 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, подана Дніпровською митницею Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №200/11370/17 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №200/11370/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписІ. В. Дашутін