Справа № 340/2942/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2942/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ВА - ОЙЛ до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заступник начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно - перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Гулий Валерій Анатолійович; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступник начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВА - ОЙЛ звернулось до суду із позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0 від 21.07.2020.

Представник позивача в обґрунтування вимог зазначив, що перевірка на підставі якої відповідачем прийнято оскаржуване рішення проведено з порушенням законодавства, а саме:

- в акті перевірки зазначено, що вона здійснювалась в присутності представника суб`єкта господарювання ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді оператора та яка у відповідності до покладених на неї обов`язків жодною чину до представництва суб`єкта господарювання не має та доступу до службової документації;

- обставини відмови ОСОБА_2 отримувати наказ про проведення фактичної перевірки та направлення не підтверджено належним чином, оскільки Акт відмови від підписання повинен бути складений у присутності не менше двох незалежних свідків з причиною відмови, один примірник якого, відразу вручається під підпис платнику податку або уповноваженій особі суб`єкта господарювання у відповідності до ст. 81.2 ПКУ;

- правова природа походження наказу про проведення перевірки від 12.06.2020 №516 викликає у позивача сумнів, оскільки останній не отримував копій додатків, які містяться в акті перевірки;

- акт неявки на підписання акту перевірки від 24.06.2020 №114/11-28-32-01/41650090 по правовій природі не може існувати, оскільки позивач не отримував офіційного виклику по необхідність взяти участь у фактичній перевірці органами ДПС, що позбавило можливості надати будь - які пояснення та докази;

- позивач був позбавлений права надати заперечення та зауваження, щодо вищезазначеного Акту перевірки;

- фіксація проведення перевірки, яка здійснювалась на власний телефон осіб, що здійснювали перевірку, є неналежним доказом, оскільки хід проведення перевірки повинен фіксуватися на пристрій, який має інвентарний номер, модель та номер пристрою та ін.; зазначена інформація не відображена в акті проведення перевірки з дорученням сертифікаційних і дозвільних документів на використання фото - аудіо техніки;

- відповідачем порушено п`ятнадцятиденний строк прийняття оскаржуваного рішення з дня вручення Акту перевірки позивачу.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні вимог пославшись на законність та обґрунтованість рішення, прийнятого за результати фактичної перевірки позивача. Так, в ході перевірки перевіряючим не було надано документального підтвердження обладнання резервуарів акцизного складу ТОВ ВА - ОЙЛ витратомірами лічильниками та рівнемірами лічильниками рівня пального у резервуарі, що є порушенням пп.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України ( а.с. 42-44).

Ухвалою суду від 02.09.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно - перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області Гулого Валерія Анатолійовича (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006); залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступника начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.32,33).

Третіми особами пояснень до суду не надано.

Дослідивши та оцінивши надані та зібрані докази, суд установив такі обставини.

ТОВ "Ва-Ойл" з 10.10.2017 року зареєстроване як юридична особа за адресою: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Центральна. буд. 285, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області. Основним видом його економічної діяльності є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30) (а.с. 7-9).

ТОВ "ВА-ОЙЛ" зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, номер запису в Реєстрі системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового - 3246 від 05.01.2018 року.

ТОВ "ВА-ОЙЛ" зареєстровано акцизний склад за адресою: Кіровоградська обл. Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Центральна, буд. 285, уніфікований номер акцизного складу - 1011367, номер запису в Реєстрі- 11781 від 29-07.2019 року (а.с.56-57).

На підставі наказу від 12.06.2020 року №516 (а.с. 51, зворотній, бік), направлення №717 від 12.06.2020 року (а.с.52), направлення №718 від 12.06.2020 року (а.с.52, зворотній бік) посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку ТОВ "Ва-Ойл" за адресою: Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Центральна. буд. 285.

В ході фактичної перевірки 16.06.2020 року на автозаправній станції Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Центральна. буд. 285 проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано 10 літрів скрапленою газу за ціною 11,0 грн. за літр, загальною вартістю 110,0 грн., та 5 літрів бензину А-92 за ціною 21,0 грн. за один літр, опальною вартістю 105,0 грн.

Факт реалізації скрапленого гачу та бензину на АЗС зафіксовано на відео за допомогою мобільного телефону (а.с.41).

Посадовими особами відповідача складено акт відмови від підписання направлення на перевірку від 16.06.2020 № 113/11-28-32-01/41650090 ( а.с.55, зворотній бік), відповідно до якого 16.06.2020 о 10 год 25 хв. оператору АЗС ТОВ "Ва-Ойл" ОСОБА_2 , яка здійснила розрахункову операцію за придбане пальне, пред`явлено, копію наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку, яка відмовилась розписатися у направленнях та отримати копію наказу.

Посадовими особами відповідача складено акт про результати фактичної перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального від 16.06.2020, дата реєстрації акту в органі ДПС 25.06.2020, реєстраційний №153/11-28-32-01/41650090 (а.с.47-50).

Згідно висновків акту, перевіряючими встановлено зокрема порушення позивачем вимог п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині не обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на введених в експлуатації резервуарах, розташованих на акцизному складі та витратомірів-лічильників на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованих на акцизному складі ( а.с.49, зворотній бік).

24.06.2020 посадовими особами відповідача складено акт неявки на підписання акту перевірки № 114/11-28-32-01/41650090, відповідно до якого в ході проведення перевірки 16.06.2020 оператора АЗС ТОВ "Ва-Ойл" ОСОБА_2 запрошено з`явитись 24.06.2020 до ГУ ДПС у Кіровоградській області для ознайомлення та підписання акту перевірки. Вказана особа 24.06.2020 не з`явилась, причину не явки не повідомила ( а.с.56).

Копію акту про результати фактичної перевірки дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального від 16.06.2020 , дата реєстрації акту в органі ДПС 25.06.2020, реєстраційний №153/11-28-32-01/41650090 направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 30.06.2020 (а.с.58).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" №0 від 21.07.2020, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п. 128-1. 1, ст. 128-1 ПК України, за порушення вимог п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 120 000 грн. (а.с. 54-55)

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд дійшов до таких висновків.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.141 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 ПК України пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД) належать до підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу / акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками; при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу / акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов: а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту; б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які: призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг; належать іншим особам; виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника; в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Згідно з підпунктами 19-1.1.14, 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Згідно п.128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Суд зазначає, що посадовими особами відповідача в ході фактичної перевірки позивача встановлено порушення вимог п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині не обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на введених в експлуатації резервуарах, розташованих на акцизному складі та витратомірів-лічильників на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованих на акцизному складі ( а.с.49, зворотній бік).

Представником позивача не надано до суду доказів обладнання акцизного складу зареєстрованого ТОВ "ВА-ОЙЛ" за адресою: Кіровоградська обл. Маловисківський р-н, с. Злинка, вул. Центральна, буд. 285, уніфікований номер акцизного складу - 1011367, номер запису в Реєстрі- 11781 від 29-07.2019 року, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у трьох резервуарах та докази реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на введених в експлуатацію трьох резервуарах, розташованих на акцизному складі та витратомірів-лічильників на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованих на акцизному складі.

Щодо посилання представника позивача на порушення порядку проведення фактичної перевірки то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно ст. 80. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Абзацами 7,8 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України встановлено, що при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що фактична перевірка проводилась двома посадовими особами відповідача в присутності особи, що здійснила розрахункову операцію - оператора АЗС ТОВ "Ва-Ойл" ОСОБА_2 та якій пред`явлено копію наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку.

Посадовими особами відповідача складено акт відмови від підписання направлення на перевірку від 16.06.2020 № 113/11-28-32-01/41650090 ( а.с.55, зворотній бік) відповідно до положень абз. 7,8 п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України. Зазначена норма не містить вимоги складення вказаного акту у присутності не менше двох незалежних свідків, про що стверджує представник позивача.

Щодо незгоди представника позивача з наказом про проведення перевірки від 12.06.2020 №516, в зв`язку з не отриманням копій додатків, які містяться в акті перевірки то суд зазначає, що вказана обставина не свідчить про протиправність наказу на проведення перевірки.

Відносно посилання представника позивача на не отримання офіційного виклику про необхідність взяти участь у фактичній перевірці органами ДПС, що позбавило можливості надати будь - які пояснення та докази то суд зазначає, що відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Посилання представника позивача на позбавлення права надати заперечення та зауваження, щодо вищезазначеного Акту перевірки не спростовують висновків акту перевірки щодо встановлених порушень податкового законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що представником позивача не надано до суду доказів, які б спростовували порушення позивачем п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині не обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на введених в експлуатації резервуарах, розташованих на акцизному складі та витратомірів-лічильників на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованих на акцизному складі.

Суд не погоджується з посиланням представника позивача на порушення відповідачем п`ятнадцятиденного строку прийняття оскаржуваного рішення з дня вручення Акту перевірки позивачу з огляду на наступне.

Так, за результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 25.06.2020 року № 153/11-28-32-01/41650090, який направлено позивачу 25.06.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 30.06.2020 року (а.с.58). Оскаржуване рішення прийнято 21.07.2020, тобто протягом 15 робочих днів, відповідно до вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

Суд критично ставиться до посилання представника позивача, що фіксація проведення перевірки, яка здійснювалась на власний телефон осіб, що здійснювали перевірку, є неналежним доказом, оскільки хід проведення перевірки повинен фіксуватися на пристрій, який має інвентарний номер, модель та номер пристрою та ін.; зазначена інформація не відображена в акті проведення перевірки з дорученням сертифікаційних і дозвільних документів на використання фото - аудіо техніки та зазначає наступне.

Так, згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ПКУ).

Підпунктом 20.1.17 ПКУ визначено право працівників контролюючого органу використовувати фото, аудіо та відео-засоби, лише під час виконання податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом.

Суд не приймає посилання представника відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву, на положення частини восьмої ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо надання права органам державного нагляду (контролю) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу, оскільки відповідно до ч.2 ст. 2 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів податкового контролю.

Однак суд зазначає, що обставини вчинення позивачем порушення п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України підтверджено іншими письмовими доказами, наданими представником відповідача і дослідженими судом в ході розгляду справи.

Доказів, які б підтверджували не вчинення вказаного порушення податкового законодавства позивачем до суду не надано.

Судом, не встановлено порушень при розрахунку самої суми фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 120 000 грн.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем в межах повноважень прийнято обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судових витрат які б підлягали стягненню на користь сторін судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ВА - ОЙЛ (вул. Центральна, буд. 285, с. Злинка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26232, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43142606), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача заступник начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно - перевірочної роботи, ліцензування роздрібної торгівлі, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43142606); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - заступник начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та обігом марок акцизного податку обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ОСОБА_1 (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43142606 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун