Справа № 520/3339/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 р.Справа № 520/3339/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/3339/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілайн" 02.10.2020 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3339/2020.

20 жовтня 2020 року справа №520/3339/2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в судовому засіданні 19.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 складений 26.08.2020, направлений на адресу ТОВ "Мілайн" рекомендованим повідомленням з штрихкодовим ідентифікатором 214 та отриманий представником апелянта 01.09.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та відповідним зворотнім повідомленням.

Апелянт в клопотанні зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на рішення -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення..

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі № 520/3339/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі № 520/3339/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі № 520/3339/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова