Справа № 260/2977/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2977/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Плеханової З.Б.

при секретарі Завидняк А.

за участю представників Закарпатської митниці Держмитслужби- Дорофєєвої Л.М., Пензова С.В.

представника відповідача Міснік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про участь у справі в якості третьої особи у справі за позовом Закарпатської митниці Держмитслужби до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним вимоги та бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області , яким просить:

1.Визнати протиправною та скасувати Вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міснік Н.В. від 07.09.2020 №7-62145824/5461.

2.Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міснік Н.В. яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №62145824 з примусового виконання виконавчого листа №260/453/19/2020 виданого 28.01.2020 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС з 18.04.2015. 3.Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Міснік Н.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 62145824.

22 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у даній справі в якості третьої особи, оскільки вирішення цієї справи може вплинути на права та інтереси позивача у справі №260/453/19, а також стягувача у виконавчому проваджені №62145824 ОСОБА_1 , а тому вважає, що він підлягає залученню до участі у справі 260/2977/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники Закарпатської митниці Держмитслужби заперечили щодо залучення ОСОБА_1 д участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник відповідача залишив вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позову в даній справі є дії та рішення державного виконавця з приводу виконання рішення суду по справі 260/453/19 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді .

Порядок розгляду позовів з приводу рішень, дій та бездіяльності регулюється статтею 287 КАСУ, якою встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд констатує , що стаття 287 КАСУ не встановлює заборони щодо участі справі третіх осіб.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1 , оскільки спір у цій справі стосується дій чи бездіяльності територіального органу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання судового рішення № 260/453/19 щодо поновлення ОСОБА_1 у Держмитслужбі та рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.49, 248, 287 КАСУ ,суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 .

2.Надати право третій особі подати в порядку статті 165 КАСУ письмові пояснення по суті позовних вимог протягом семи днів з дня оголошення даної ухвали .

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 листопада 2020 року до 12-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова