Справа № 480/925/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 р. Справа № 480/925/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.
представника позивача - Стадника С.В.,
третьої особи - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/925/20 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення в частині,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення в частині, визначеній п. 17 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.05.2009 №269 «Про надання дозволу на перепланування квартир» щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_3 (власник 1/2 квартири) та ОСОБА_1 (власник 1/2 квартири).
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк.
Таке клопотання мотивоване тим, що про оскаржуване рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.05.2009 №269 «Про надання дозволу на перепланування квартир» щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_3 (власник 1/2 квартири) та ОСОБА_1 (власник 1/2 квартири), позивачу стало відомо після отримання по справі №591/4667/19 від відповідача - ОСОБА_1 відзиву від 20.09.2019, де в додатках містилося оскаржуване рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
У судовому засіданні третя особа - ОСОБА_1 , зауважив, що строк звернення до суду позивачем порушено, втім доказів на підтвердження пропуску такого строку не надав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані на їх підтвердження докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За частиною 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач просить скасувати рішення в частині, визначеній п. 17 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.05.2009 №269 «Про надання дозволу на перепланування квартир» щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_3 (власник 1/2 квартири) та ОСОБА_1 (власник 1/2 квартири).
При цьому до Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 звернувся 13.02.2020.
Однак, у ході розгляду справи судом встановлено, що про оскаржуване рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.05.2009 №269 «Про надання дозволу на перепланування квартир» щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_3 (власник 1/2 квартири) та ОСОБА_1 (власник 1/2 квартири), позивачу стало відомо лише після отримання від відповідача - ОСОБА_1 відзиву від 20.09.2019 по справі №591/4667/19, де в додатках містилося вказане оскаржуване рішення, а отже, на переконання суду, вказані в заяві про поновлення строку обставини підтверджені достатніми доказами та дають підстави для висновку, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду, встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, ОСОБА_2 пропустив з поважних причин у зв`язку із чим такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 122, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду від 13.02.2020 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду у справі № 480/925/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 жовтня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько