Справа № 240/12981/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.05.2020;
В обґрунтування позову зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Міністерством внутрішніх справ України надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки ОСОБА_1 до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України із проханням видати довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.05.2020 не звертався, позовна вимога про зобов`язання МВС України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.05.2020 є передчасною та не підлягає задоволенню.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що із заявою про виготовлення та направлення довідок про грошове забезпечення він звернувся до Міністерства внутрішніх справ України як до державного органу публічного права з наділеними публічно-владними управлінськими функціями, оскільки Департамент - це лише відокремлений структурний підрозділ, наділений дискреційними повноваженнями, до функцій якого належить і видача довідок про грошове забезпечення. Вважає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи повідомляють орган Пенсійного фонду України. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.
Частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Безпосередньо до відповідача позивач звернувся із заявою від 08.06.2020, в якій просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій просив зазначити види грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Безспірно, за приписами частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Алгоритм дій уповноважених осіб, в тому числі відповідача, щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), до яких відноситься позивач, врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 з послідуючими змінами та доповнення (надалі - Порядок № 45).
За змістом пунктів другого та третього цього Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Тобто, в розумінні вимог статті 63 Закону №2262-XII та Порядку №45 той чи інший перерахунок пенсії для вказаної категорії пенсіонерів зумовлюється виключно прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики.
Більше того, приписами п. 5 Порядку №45 прямо зазначено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - постанова №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Так, абзац перший цього пункту передбачає, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Тобто, лише у разі зміни лише цих трьох складових виникли б підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача, відмінного від перерахунку, проведеного станом на 01.01.2016.
При цьому, як встановлено судом та визнається сторонами, у відповідності до вказаних правових норм для перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2016 р. йому була видана довідка від 08.05.2017 №85/959 із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення та премії. У даній довідці прямо зазначено, що вона видана відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, постанови КМ України від 11.11.2015 №988 та наказу МВС від 06.04.2016 №260.
Після прийняття постанови КМ України від 11.11.2015 №988 жодних рішень Кабінетом Міністрів України відповідно до положень статті 63 Закону №2262-XII та Порядку №45 для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) не приймалося.
У зв`язку з цим суд вважає безпідставними доводи позивача про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу як особі начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.05.2020 у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення поліцейських.
Як вже зазначалося, відповідно до вимог абзацу першого пункту 3 Порядку №45 лише на підставі відповідних списків уповноважені органи, до яких відноситься відповідач, готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Позивач не надав суду жодних доказів щодо надходження до відповідача нових списків за формою згідно з додатком 1 до Порядку №45 після видачі позивачу довідки від 08.05.2017 №85/959.
Таким чином, у відповідача не виникало після видачі позивачу довідки від 08.05.2017 №85/959, зумовленої постановою №988, обов`язку видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до вимог статті 63 Закону № 2262-XII та Порядку №45.
Зазначене свідчить, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі 26.10.2020.

Суддя Н.М. Майстренко