Справа № 240/18681/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року

09год. 30хв. м. Житомир справа № 240/18681/20

категорія 101030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Кандидата на посаду Житомирського міського голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181367, Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району про визнання недійсними підсумки голосування,

встановив:

Кандидат на посаду Житомирського міського голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 звернулась до Дільничної виборчої комісії №181367 та Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району із позовом у якому просить визнати недійсним підсумки голосування на дільничній виборчій комісії №181367 на виборах депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних і містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів , суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 чт.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивачем в порушення вимог вказаної норми не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів, а також не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Кандидата на посаду Житомирського міського голови Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частини 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем не завірено додатки до позовної заяви у відповідності до ст.94 КАС України, та надано неякісні копії актів про правопорушення від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

У порушення наведених правових норм позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, не зрозуміло яка вимога пред`явлена до Дільничної виборчої комісії №181367, а яка до Житомирської міської територіальної виборчої комісії Житомирського району, окрім того в прохальній частині позову в пункті 3 міститься вимога "визнати недійсним підсумки голосування...." що не відповідає п.1 ст. 273 КАС України.

Згідно до ч.8 п. 5 ст. 160 та п. 4,5 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів. В позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовних вимог, вбачається, що позивач фактично оскаржує протокол Дільничної виборчої комісії №181367 про підрахунок голосів, однак до суду його не надано, окремого клопотання про витребування необхідних доказів також не подано.

Крім того, суд звертає увагу, що статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій. Проте в даному адміністративному позові відповідачем зазначено Дільничну виборчу комісію, що не відповідає п.2 ч.1 ст.20 КАСУ.

Також суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач сам зазаначив, що справа відповідно до ч.5 ст.273 КАС України підсудна Богунському районному суду міста Житомира, як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідної комісії, однак данний позов пред`явлений до Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем не було дотримано вимоги статті 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у відповідності до кількості учасників судового процесу), яка відповідає вимогам статті 160 КАС України із встановленням кола відповідачів згідно положення п.2 ч.1 ст.20 КАС України;

- копій документів (у відповідності до кількості учасників судового процесу) належної якості, доданих до позовної заяви, засвідчених у відповідності до ст.94 КАС України;

- уточненої позовної заяви (у відповідності до кількості учасників судового процесу), в якій слід викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів із зазначенням конкретно яким рішенням, дією чи бездіяльністю були порушені його права;

- копію протоколу який був складений за підсумками голосування на виборах 25 жовтня 2020 року Дільничою виборчою комісією №181367, а у разі необхідності, клопотання про витребування у іншої особи необхідних доказів;

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кандидата на посаду Житомирського міського голови Житомирського району Житомирської області Розенблат Олени Соломонівни залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху до 28 жовтня 2020 року до 13 години 00 хвилин.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова