overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-394/11
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
Справа № 2-а-394/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови серії ВК1 № 021949 від 07.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до про скасування постанови серії ВК1 № 021949 від 07.02.2011 року.

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про скасування постанови серії ВК1 № 021949 від 07.02.2011 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 09.03.2011 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.

Відповідно до статті 49 КАС, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 570/365/20
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/365/20
Номер провадження 2-а/570/15/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренка С.М.,

з участю секретаря судового засідання Бартош О.Ю.,

представника позивача Конончук Л.В.,

відповідача Юсюка С.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Юсюка Степана Ульяновича, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 733646 від 17.01.2020 року,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Юсюка Степана Ульяновича, поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області, Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 733646 від 17.01.2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/1967/20
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2020-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1967/20
номер провадження 2-а/570/35/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Курильчика Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Курильчика Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 серпня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 705/2749/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2749/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судових засідань Остропольської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гладченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11, 19,72-77, 121,122, 241-243, 246 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 5/16 від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.11.2020 року включно.

Суддя О.В. Білик
Справа № 705/4129/20
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4129/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Ринда Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Ринда Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3261269 від 09.10.2020 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Ринда Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 706/896/20
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/896/20
2-а/706/18/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
28 жовтня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Салівон Віталій Іванович, до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Потапова Віталія Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Салівон В.І., до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Потапова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На адресу суду поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого може прибути він та його представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є один із судів м. Києва.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Позивач ОСОБА_1 та його представник знаходяться в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача або його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1 ст. 195 КАС України
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Салівон Віталій Іванович, до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Потапова Віталія Святославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 та його представника Салівона Віталія Івановича у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 15 хв. 27.11.2020 року, в режимі відеоконференції.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та його представника Салівона Віталія Івановича з`явитися на 09 год. 15 хв. 27.11.2020 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 752/2202/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/2202/20
провадження №: 2-а/752/213/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Глухівського ВП старшого лейтенанта поліції Назарова С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора Глухівського ВП старшого лейтенанта поліції Назарова С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Глухівського ВП старшого лейтенанта поліції Назарова С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020, отримана особисто ОСОБА_1 20.08.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Глухівського ВП старшого лейтенанта поліції Назарова С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/13243/19
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/92/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, не отримана позивачем оскільки конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 14.08.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020 було відправлено на адресу позивача, яка вказана в матеріалах справи.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/10669/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/317/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020, заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020, вручена особисто ОСОБА_1 19.08.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур