Справа № 460/2754/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 р. Р і в н е №460/2754/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання І.М. Демчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представники Пейко А.Б., Ковальчук І.В.,
відповідача: представники Форест М.С., Матєш О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової бухгалтерської експертизи в адміністративній справі за позовом
Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 25.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2019.
У підготовчому засіданні 17.12.2019 оголошено перерву по справі до 15.01.2019.
У підготовчому засіданні 29.01.2020 суд постановив закрити підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні 19.02.2020.
Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено судовий розгляд справи на 23.09.2020, у зв`язку із поданими клопотаннями представників сторін про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 28.09.2020 призначено судове засідання на 21.10.2020.
У судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, у якому зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у декларації з податку на прибуток за 2018 "Рівненським облавтодор" правомірно задекларовано суми витрат на створення зебезпечення (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат у п.2.1.1 додатку РІ у сумі 5535900 грн., що впливають на загальну суму різниць, на які збільшується фінансовий результат. Представник позивача вважає, що для підтвердження або спростування висновків контролюючого органу, у відповідності до стандартів бухгалтерського обліку правильності їх застосування необхідні спеціальні знання, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи у зв`язку з чим існує необхідність у призначенні та проведені експертизи.
З`ясувавши доводи поданого клопотання, заслухавши учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення судової бухгалтеської експертизи слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною третьою вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У справі Шенк проти Швейцарії від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа Дульський проти України від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Аналіз положень статей 102, 103 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є джерелом доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Розглянувши подане представником позивача клопотання та врахувавши заперечення відповідача, суд, з метою забезпечення додержання вимог всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись статтею 103, частиною перщої статті 183, пунктом 4 частини другої статті 236, статтями 243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" адвоката Пейко А.Б. про призначення судової бухгалтерської експертизи в адміністративній справі № 460/2754/19 задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи підтверджуються документально висновки (проведення відповідних коригувань) Головного управління ДПС у Рівненській області, викладені в акті перевірки від 21 червня 2019 року № 1256/17-00-14-01/31994540 в частині встановлення порушень податкового законодавства (заниження різниць, на які збільшується фінансовий результат до оподаткування) при відображенні в декларації з додатку на прибуток за 2018 рік Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" розмір суми створення забезпечень (резервів) та відповідного відображення їх у складі різниць, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в сумі 5316800грн ?
В розпорядження експертів надати адміністративну справу № 460/2754/19.
Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати інші необхідні для проведення експертизи документи та предмети.
Судових експертів у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
Письмово повідомити Рівненський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/2754/19 до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2020.

Суддя У.М. Нор