Справа № 640/5030/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5030/20 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., секретаря Вінокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 22 травня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державного підприємства «Сетам», Державної іпотечної установи, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Звіту про оцінку майна, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 22 травня 2020 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Відповідача та Третьої особи - Державної іпотечної установи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій Відповідача щодо передачі на реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить Позивачу на праві власності; визнання протиправним та скасування Звіту про оцінку майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 21.01.2020, виданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП»; зобов`язання Відповідача провести повторну оцінку майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ринковою вартістю.

Зазначені дії вчинено Відповідачем у виконавчому провадженні №60537813, відкритому на підставі Виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Донецька 04.02.2013 року у цивільній справі №2/260/62/2013 щодо стягнення з Позивача на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про іпотечний кредит №5/2/980-№/61 від 20 березня 2008 року у сумі 278669,28 грн. та у відшкодування судових витрат у сумі 2786,69 грн., разом 281455,97 грн.

Відповідно до частини першої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частинами першою, другою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на Постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №826/14603/17 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада-ТД», ТОВ «Приват-Житло-Юг», про визнання протиправною і скасування постанови про арешт майна боржника та від 20 листопада 2019 року у справі №805/4199/16-а за позовом ТОВ «Сайрус ЛТД» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Треті особи: ТОВ «Волеум індастріз», ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», про звільнення з-під арешту майна.

Проте, у зазначених справах Позивачі не були Сторонами виконавчого провадження, у зв`язку з чим Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо віднесення розгляду даних справ до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки, Позивач у даній справі є стороною виконавчого провадження №60537813 (Боржник), а виконавчий документ видавано у цивільній справі, він мав звернутись з даним позовом до загального суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 22 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 26.10.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.