Справа № 160/4832/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Справа № 160/4832/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-
30.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020р. представником позивача до канцелярії суду 21.05.2020р. надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою означені недоліки позовної заяви були усунуті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4832/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.07.2020 року за наявними у справі матеріалами.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 01 червня 2020 року витребувано у Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області докази усунення порушень, вказаних а Акті перевірки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.01.2020 року №8/26.
30 червня 2020 року до канцелярії суду надійшов відзив Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в результаті проведеної позивачем позапланової перевірки діяльності відповідача були виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, про що складено відповідний Акт перевірки. Проте, виявлені порушення, зафіксовані Актом від 29.01.2020 року №8/26, частково усунуті, а саме: п. 1 Акта - І поверх обладнаний системою пожежної сигналізації (Договір №287 від 10 липня 2019 року між відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради м. Кривий Ріг та ТОВ «Хоре КР»); п.4 Акта - нерозсувні (незйомні) грати демонтовані, встановлені такі, що розкриваються; п.5 Акта - документ розроблений, затверджений директором закладу та направлений до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на погодження 09.06.2020р. вдруге, після доопрацювання; п.6 Акта - документ розроблений та затверджений директором закладу (10.01.2020р.) та погоджений у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, полковником служби цивільного захисту А.Кульбач (31.01.2020р.); п. 7 Акта - люк демонтовано та замінено на вогнестійкий; п. п. 8, 10, 14 Акта - поступове накопичення засобів індивідуального захисту здійснюється: придбано 5 протигазів ГП-7 (видаткова накладна від 06.04.2020р.); також подано клопотання до відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради м. Кривий Ріг від 18.05.2020 року №860 на пункти 1-3, 9, 11, 13 Акта. Підтвердженням усунення вищезазначених порушень є позапланова перевірка об`єкта - Криворізької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 108
КМР щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.06.2020 року, яку
ініційовано відповідачем, за результатами якої складено Акт №167
Криворізьким міським управлінням ДСНС. Таким чином, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування до нього будь-яких заходів реагування, оскільки частина вимог позивача добровільно та активно виконана, а інша - буде виконана найближчим часом за наявності фінансування.
Крім того, у відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду від представника відповідача 30.06.2020р., останнім, на виконання вимог ухвали суду від 01 червня 2020 року, зазначено, що підтвердженням усунення відповідачем порушень є позапланова перевірка об`єкта - Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.06.2020 року, яку ініційовано відповідачем, за результатами якої складено Акт №167 Криворізьким управлінням ДСНС, разом з цим, належним чином засвідченої копії вищезазначеного Акта №167, складеного за результатами проведення позапланової перевірки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ним до суду не було надано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року витребувано у Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області додаткові докази у справі №160/4832/20, а саме: належним чином засвідчену копію Акта №167, складеного за результатами проведення позапланової перевірки - Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.
08.07.2020 р. на електронну адресу суду, з наступним наданням 21.07.2020 року до канцелярії суду, відповідачем надано витребувані ухвалою суду від 07.07.2020 року докази.
15.07.2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення про стан усунення порушень.
23.07.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі до 14.08.2020 року та надати час для примирення сторін для проведення позапланової перевірки на підставі частини 1 статті 236 КАС України.
Крім того, 24.07.2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/4832/20 та надання часу для примирення сторін до 14.08.2020р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/4832/20 у зв`язку із наданням сторонам часу для примирення до 07.09.2020р.
04.09.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області повідомляє, що 03.09.2020 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об`єкта Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 115. Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 03.09.2020р. №266 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, усунуті, тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Крім того, 04.09.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла копія Акта перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 03.09.2020р. №266.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування поновлено та продовжено розгляд справи №160/4832/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
При цьому ч.10 ст.120 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Частиною 2 статті 237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст. ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (Криворізьке міськрайонне управління) "Про проведення позапланових перевірок" від 20 грудня 2020 року №84 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.01.2020р. №72/02-9-20 посадовими особами позивача: інспектором 26 Державної пожежно-рятувальної частини 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області майором служби ЦЗ Асмоловим Андрієм Вікторовичем, в період з 27.01.2020р. по 29.01.2020р. проведено позапланову перевірку Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірено будівлі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 115.
Повідомлення про проведення вищевказаного планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) вручено особисто під розписку директору Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Стешиній Л.27.01.2020 р., про що свідчить її особистий підпис.
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ та п. 6 розділу VІ ППБУ по закладам освіти;
- будівля школи не обладнана системою керування евакуюванням людей, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ, п. 6 розділу VІ ППБУ по закладам освіти та Додаток Б, табл. Б1, п. 5.1 ДБН В.2.5-56:2014;
- допускається встановлення ґрат на вікнах приміщень де перебувають люди, а саме: у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті), чим порушено п. 2.16 розділу ІІІ ППБУ та п. 14 розділу ІІІ ППБУ по закладам освіти;
- не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, чим порушено ст. 69 п. 7 КЦЗУ та наказ МНСУ № 338 від 18.12.2000р.;
- не розроблено та не затверджено обсяги з територіальним органом управління ДСНС номенклатуру забезпечення засобів радіаційного та хімічного захисту, чим порушено п. 5 ПКМУ № 1200;
- вихід на покрівлю будівлі блоку початкової школи не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ та п. 8.6, п. 6.4 табл. 3, п. 6.1, п. 6.2 ДБН В.1.1.-7-2016;
- будівля школи не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004р. №151, зареєстрованим у Міністерств юстиції України 29.04.2004р. за №554/9153, чим порушено п.3.6 розділ V ППБУ, п.8 розділ VІ ППБУ по закладам освіти;
- не забезпечено працівників придатними до використання засобами радіаційного та хімічного захисту, чим порушено п.2 ПКМУ № 1200;
- не забезпечено встановлення у службових приміщеннях навчального закладу радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту, чим порушено п. 25 ПКМУ № 733;
- не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, чим порушено п.п. «а», п. 2 ст. 35 КЦЗ та п.2 ПКМУ № 1200;
- не створено об`єктову систему оповіщення на об`єкт з масовим перебуванням людей, чим порушено п. 3 ст. 53 КЦЗ;
- не підготовлено Повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, державною мовою, які повинні містити інформацію про характер та місце загрози виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, можливу зону надзвичайної ситуації, заходи безпеки, чим порушено п. 19 ПКМУ №733;
- не забезпечено керівником установи, організації, незалежно від форми власності, власником об`єкта з масовим перебуванням людей, сигнально-гучномовних пристроїв, електронних інформаційних табло, а також у службових виробничих приміщеннях (навчальних, інтернатних, закладах охорони здоров`я ) радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту, чим порушено п. 25 ПКМУ №733;
- не забезпечено своєчасне накопичення засобів індивідуального захисту, чим порушено п.п. «а», п. 2 ст. 35 КЦЗ;
- не створено необхідної матеріальної бази для їх функціонування формування цивільного захисту об`єкта, чим порушено п.п. 5, п. 1 ст. 20 КЦЗ.
Вказаний акт перевірки підписаний директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Стешиною Л.О. з поясненнями, зауваженнями та запереченнями, а саме зазначено, що: «Для виконання зарекомендованих пунктів потрібні великі матеріальні кошти», а також останньою 29.01.2020р. отримано примірник цього акта на 12 сторінках, що підтверджується її підписом, зробленим в акті.
За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (частина 1 статті 47 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
За змістом приписів ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Пунктом 7 статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З аналізу наведених норм слідує, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта .
Системний аналіз статей 1, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
З матеріалів справи слідує, що під час проведення позапланової перевірки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради виявлено 16 порушень правил пожежної і техногенної безпеки, які зазначені в акті перевірки № 8/26 від 29.01.2020р. та які створюють загрозу для життя та здоров`я людей.
При цьому, відповідно до пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Як передбачено підпунктами 1, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенно пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Водночас, судом встановлено, що в подальшому після проведення позапланової перевірки та складання акта від 29.01.2020р. №8/26 за заявою Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради, на підставі наказу від 19.06.2020 року №20 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 24.06.2020р. №602/02-9-20 фахівцем ВЗЗ з ПНС у м. Кривий Ріг ЦЗД Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області майором служби ЦЗ Асмоловим Андрієм Вікторовичем в період з 26.06.2020р. по 26.06.2020р. здійснено позапланову перевірку Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради, за результатами якої складено акт позапланової перевірки від 26.06.2020р. №167, відповідно до якого із 16 виявлених попередньою перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивачем усунуто 10 порушень, решта - 5 порушень станом на 26.06.2020р. відповідачем усунуто не було.
Так, згідно з актом позапланової перевірки станом на 26.06.2020р. неусунутими залишилися наступні п`ять виявлених порушення:
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ та п. 6 розділу VІ ППБУ по закладам освіти;
- не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, чим порушено ст. 69 п. 7 КЦЗУ та наказ МНСУ № 338 від 18.12.2000р.;
- не забезпечено встановлення у службових приміщеннях навчального закладу радіотрансляційних точок для передачі інформації з питань цивільного захисту, чим порушено п. 25 ПКМУ № 733;
- не створено необхідної матеріальної бази для їх функціонування формування цивільного захисту об`єкта, чим порушено п.п. 5, п. 1 ст. 20 КЦЗ.
Вказаний акт перевірки підписаний директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Стешиною Л.О. з поясненнями, зауваженнями та запереченнями, а саме зазначено, що «Для виконання зарекомендованих пунктів потрібні великі матеріальні кошти», а також останньою 26.06.2020р. отримано примірник цього акта на 11 сторінках, що підтверджується її підписом, зробленим в акті.
Також судом встановлено, що в подальшому, за заявою Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, на підставі наказу від 03.09.2020 року №34 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 03.09.2020р. №710/02-9-20 фахівцем ВЗЗ з ПНС у м. Кривий Ріг ЦЗД Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області старшим лейтенантом служби ЦЗ Кравченко Ангеліною Миколаївною в період з 03.09.2020р. по 03.09.2020р. здійснено позапланову перевірку виконання пунктів акта від 29.01.2020 року №8/26, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, за результатами якої складено акт позапланової перевірки від 03.09.2020р. №266.
Так, згідно з вищезазначеним актом позапланової перевірки від 03.09.2020р. №266 станом на 03.09.2020р. не виявлено порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Отже, всі вказані в акті перевірки від 29.01.2020 року №8/26 порушення є усунутими.
Вказаний акт перевірки підписаний директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №108 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Стешиною Л.О. без зауважень та заперечень, а також 03.09.2020р. нею отримано примірник цього акта на 10 сторінках, що підтверджується її підписом, зробленим в акті.
Таким чином, станом на час розгляду справи, судом встановлено,що відповідачем фактично усунуті всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в Акті перевірки від 29.01.2020р. №8/26 та які стали підставою звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду з цією позовною заявою.
Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позову, а також, зважаючи на те, що позов подано суб`єктом владних повноважень, понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись статтями 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Турова