Справа № 120/5987/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 жовтня 2020 р. Справа № 120/5987/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер», (вул. Піонтковського, б. 10, оф. 212, м. Умань, Черкаська обл., 20301)

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, (вул. Визволення, б. 8, каб. 29, м.Вінниця, 21050)

Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, б. 4-6, м.Київ, 01001)

Регіональної філії у Вінницькій області Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. К.Маркса, б. 52, м.Вінниця, 21034)

про: зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» (далі позивач) до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (далі відповідач 1), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі відповідач 2) та Регіональної філії у Вінницькій області Державного підприємства «СЕТАМ» (далі відповідач 3) про зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем відповідачами визначено Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державне підприємство «СЕТАМ» та Регіональну філію у Вінницькій області Державного підприємства «СЕТАМ».

Проте, позовні вимоги адресовані лише до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, що свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві.

Таке формулювання змісту позовних вимог суперечить п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки звернена до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо.

Від так, з огляду на те, що позивачем одним із відповідачів визначено Державне підприємство «СЕТАМ» та Регіональну філію у Вінницькій області, однак позовних вимог до них не сформульовано, тому на виконання п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог до цього відповідача або за відсутності таких вимог - виключити його зі складу відповідачів.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у тексті позовної заяви таке підтвердження відсутнє, з огляду на що позовна заява не відповідає встановленим КАС України вимогам.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом. Якщо ж позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач пов`язує підстави закриття виконавчого провадження № 605305529 із набуттям 11.03.2020 року ТОВ «ФК Єврокредит» права власності на будівлю офісу та магазину літ. «А», заг. пл. 486.2 кв.м., та зем. діл., пл. 0,0532 га, кад.н.: :01:043:0001 за адресою м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (Артема), 7.

Таким чином, з огляду на встановлений в КАС України 10-денний строк звернення до суду з такою категорією позовних заяв, останнім днем звернення до суду з даною позовною заявою було 21.03.2020 року. Водночас, враховуючи те, що 21.03.2020 року субота, вихідний день. Разом з тим, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відповідно, останнім днем звернення до суду з даним позовом було 23.03.2020 року. Проте, до суду позивач звернувся лише 23.10.2020 року, тобто з пропущенням встановлених строків звернення до суду з даною категорією спорів. Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві, строк для усунення недоліків, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, уточнення суб`єктного складу учасників справи; надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду клопотання про поновлення стоку звернення до суду із зазначення причин його пропуску із наданням підтверджуючих обставини доказів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Регіональної філії у Вінницькій області Державного підприємства «СЕТАМ» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує, уточнення суб`єктного складу учасників справи; надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду клопотання про поновлення стоку звернення до суду із зазначення причин його пропуску із наданням підтверджуючих обставини доказів.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна