Справа № 728/1925/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1925/20
Номер провадження 2-а/728/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВК № 740005 в особі голови ДВК ОСОБА_7, ДВК № 740003 в особі ОСОБА_2 , ДВК № 740023 в особі ОСОБА_3 та ДВК № 740111 в особі голови ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування результатів виборів на дільничних виборчих комісіях № 740005, № 740003, № 740023, № 740111,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії дільничних виборчих комісій №740005, 740003, 740023, 740111 протиправними, скасувати їх результати та накласти стягнення у грошовій формі в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до положень ст. 114 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Свої вимоги мотивував тим, що він, як кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 208, наділений правом відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» слідкувати за виборчим процесом та перевіряти його в межах дільничних виборчих комісій, в окружній виборчій комісії. 25.10.2020 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 в Чернігівській області, в ході проведення яких, при перевірці приміщень дільничних виборчих комісій №740005, 740003, 740023, 740111, ним особисто та його довіреними особами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були виявлені порушення, які вплинули на результати виборів, а саме: не було виявлено його плакатів, як кандидата, на жодній із дільниць, відсутність освітлення в кабінах для голосування на виборчих дільницях 740005 та № 740111, відсутність освітлення в приміщеннях, де розміщувалися інформаційні матеріали на дільницях за № 740111 та № 740023, відсутність голів ДВК на дільницях № 740111 та № 740023. За таких обставин вважає вибори такими, що не відповідають чинному законодавству України.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.10.2020 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 27.10.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх із зазначених у позові підстав.

Відповідачі та представник комісії вищого рівня - Бахмацької міської територіальної виборчої комісії Ніжинського району в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 25.09.2020 року на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення № КД-12, як кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народних депутатів України 25.10.2020 року.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про вибори народних депутатів» у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного у одномандатному окрузі, Центральною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, призначаються проміжні вибори депутата. Проміжні вибори депутата в одномандатному окрузі проводяться в останню неділю шістдесятиденного строку з дня опублікування рішення про їх призначення. Утворення виборчих комісій, висування і реєстрація кандидатів у депутати та інші виборчі процедури проводяться в порядку, встановленому цим Законом з особливостями, передбаченими у статті 107 цього Закону.

25.10.2020 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 22 Виборчого Кодексу України кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку встановленому цим Кодексом, є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів.

Таким чином, позивач, як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народних депутатів України 25.10.2020 року, має право на звернення суду із зазначеним позовом.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст. 77 КАС України.

Звертаючись до суду, позивач вказує на порушення, які були виявлені ним та його довіреними особами на відповідних виборчих дільницях, та зазначає, що у разі, якби вказаних порушень не було, то результати виборів, на його думку, були б інакшими.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії скарг, які подавалися ним на ім`я голів вищевказаних виборчих комісій. Вважає вказані скарги, якими зафіксовано факти порушень, належними доказами, оскільки вони підписані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є його довіреними особами (а.с. 6-9).

На підтвердження відсутності освітлення в кабінах для голосування на дільницях № 740005 та 740111, в приміщеннях, де розміщувалися інформаційні матеріали на дільницях за № 740111 та № 740023, а також відсутності інформаційних плакатів відносно нього, як кандидата, позивачем надано відеозапис на телефоні, який було оглянуто в судовому засіданні.

Однак вищевказані докази суд не приймає до уваги, оскільки скарги, подані позивачем на ім`я голів виборчих комісій підписані саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є довіреними особами позивача, а тому суд вважає їх зацікавленими. Надані в якості доказу відеозаписи суд також не приймає до уваги, оскільки з їх змісту не зрозуміло де саме відбуваються події та на якій саме виборчій дільниці. До того ж, самого факту відсутності світла в приміщенні відеозапис не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено що відповідачами вчинялися такі дії чи бездіяльність, які вплинули на результати голосування, а ухвалене рішення відновить його права.

Позовні вимоги в частині накладення стягнення у грошовій формі в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до положень ст. 114 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на відповідачів також не підлягають задоволенню, оскільки вини в порушенні законодавства про вибори депутатів відповідачами в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 273 КАС України судові витрати у виді судового збору з позивача не підлягають стягненню, оскільки він звільнений від їх сплати на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 72-79, 246, 268-273, 278 КАС України, п. 4 ч.1 ст. 22 Виборчого кодексу України, ст. 106 Закону України «Про вибори народних депутатів», п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ВИ Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДВК № 740005 в особі голови ДВК ОСОБА_7, ДВК № 740003 в особі ОСОБА_2 , ДВК № 740023 в особі ОСОБА_3 та ДВК № 740111 в особі голови ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування результатів виборів на дільничних виборчих комісія № 740005, № 740003, № 740023, № 740111 відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній. Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 20.01.1997 року.

Відповідачі: ДВК № 740005 в особі голови ДВК ОСОБА_7, АДРЕСА_3, ДВК № 740003 в особі ОСОБА_2, АДРЕСА_4, ДВК № 740023 в особі ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , ДВК № 740111 в особі голови ОСОБА_8 АДРЕСА_5.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.10.2020 року.

Суддя О.І. Глушко