Справа № 580/1399/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Гайдаш В.А.
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 580/1399/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області про визннаня дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області про визннаня дій протиправними.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.10.2020 в порядку письмового провадження.

Станом на 27.10.2020 у суду відсутні відомості щодо завчасного та належного повідомлення позивача про дату розгляду цієї справи.

Разом з тим, системний аналіз статей 44 та 313 КАС України надає підстави стверджувати, що сторони мають право бути обізнані про дату розгляду їх справи.

Колегія суддів зазначає, що вказане право сторін безпосередньо пов`язано з наданням їм можливості реалізувати свої процесуальні права, регламентовані статтями 44, 47 КАС України.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги на додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі та отримання її копії.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 309, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 08.12.2020 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: