Справа № 640/2710/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/2710/20

адміністративне провадження №К/9901/25430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року

у справі №640/2710/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови

про стягнення основної винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження встановлено, що 17 вересня 2020 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/2710/20. Проте, ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Ця ухвала була отримана скаржником 29 вересня 2020 року, згідно поштового повідомлення про вручення. Вдруге з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 05 жовтня 2020 року.

Оцінюючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд визнає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені скаржником.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме посилання на пункт 6 частини третьої статті 353 КАС України є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/2710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/2710/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду