overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15208/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа № 826/15208/17

провадження № К/9901/25289/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2019 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Бондаренко Ангеліни Вікторівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», про визнання протиправним та скасування рішення до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 28 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 653/4530/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №653/4530/17

адміністративне провадження №К/9901/52231/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. ухвалою від 05 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року №748/0/78-20 справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року №2073/0/78-20 для розгляду цієї справи здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Радишевської О.Р. на суддю Шевцову Н.В.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/1202/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №815/1202/18

адміністративне провадження №К/9901/12827/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів -Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника відповідача - Єркун Т.В.,

представників третьої особи - Нагорної Н.О., Канторіза А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №815/1202/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» - про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, прийняте в складі головуючого судді Бойко О.Я., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» задовольнити.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в справі №815/1202/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» - про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: Н. В. Шевцова

С.А. Уханенко
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-255сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 липня 2020 року № 2123/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 травня 2020 року № 1353/2дп/15-20 про відмову у притягненні судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя із дисциплінарною скаргою стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 .

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 18 травня 2020 року № 1353/2дп/15-20 відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 оскаржила це рішення до Вищої ради правосуддя.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 липня 2020 року № 2123/0/15-20 указане рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 травня

2020 року № 1353/2дп/15-20 залишене без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подала скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить його скасувати.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 вересня 2020року відкрила провадження за цією скаргою.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку матеріалів до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити скаргу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 липня 2020 року № 2123/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 травня 2020 року № 1353/2дп/15-20 про відмову у притягненні судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження» у судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-238сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя

від 16 липня 2020 року № 2168/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 747/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_1 »,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 747/1дп/15-20 суддю Господарського суду Сумської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді внесення подання про звільнення з посади судді.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2020 року № 2168/0/15-20 указане рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 13 березня 2020 року № 747/1дп/15-20 залишене без змін.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подала скаргу до Великої Палати Верховного Суду, у якій просить його скасувати.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08 вересня 2020року відкрила провадження за цією скаргою.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку матеріалів до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити скаргу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2020 року № 2168/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 13 березня 2020 року № 747/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_1 » у судовому засіданні на 21 січня 2021 року

об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ,

вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Справа № 215/2457/20
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2457/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про «скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2399882 від 17.04.2020 р.»,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 р., відповідно до ст. 169 ч .1 КАС України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160; ч. 3 ст. 161 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 09.10.2020 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 19.10.2020 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Крім цього, 23.10.2020 р. позивач надав до суду заяву про залишення його позовної заяви до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про «скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2399882 від 17.04.2020 р.» - без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Юрченка Сергія Юрійовича про «скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2399882 від 17.04.2020 р.», вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 28.10.2020 р..

Суддя:
Справа № 215/5727/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5727/20
2-а/215/373/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка проявилася у не вжитті заходів відповідно до заяви від 22.11.2019 вх 3205 щодо забезпеченні йому рівня життя не нижчий від прожиткового мінімуму; у відсутності нормативного документа про результати розгляду його заяви від 22.11.2019 вх 3205; у не визначеності способу захисту права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у повому обсязі; у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи самоврядування та зазначити закон, вимоги якого порушено.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 28.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 570/3348/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3348/15-а
Номер провадження 2-а/570/96/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 266713 від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 266713 від 13 серпня 2015 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 31 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3519/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3519/15-а
Номер провадження 2-а/570/102/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Козівського району Швеця В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Козівського району Швеця В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 15 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3363/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3363/15-а
Номер провадження 2-а/570/97/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне старшого сержанта міліції Давидюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 772182 від 18.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне старшого сержанта міліції Давидюка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 772182 від 18.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 14 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.