Справа № 389/2648/20
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/2648/20
Провадження №2-а/389/72/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Юха Віталій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Юха В.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №154068 від 10.09.2020 за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 29.09.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. У наданий судом строк позивачем недоліки усунуті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Згідно з нормами ст.ст.19-20, 25-27 КАС України зазначений спір належить до компетенції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області як адміністративного суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем до позовної заяви додане клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції копій доказів, які були досліджені інспектором взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Юха В.А. під час розгляду 10.09.2020 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі копій записів (відео, фото), якими було зафіксоване адміністративне правопорушення (у разі наявності таких записів).Необхідність заявлення такого клопотання мотивоване неможливістю самостійного надання таких доказів, оскільки на звернення адвоката про надання зазначеної інформації відповідь на даний час не надана.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить позивач, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 171, 241, 248, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Юха Віталій Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції у строк до 19 листопада 2020 рокунадати суду копії доказів, які були досліджені інспектором взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Юха В.А., під час розгляду 10.09.2020 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі копії записів (відео, фото), якими було зафіксоване адміністративне правопорушення (у разі наявності таких записів).

Запропонувати відповідачу встрок до 19 листопада 2020 року подати відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі у строк до 19 листопада 2020 року подати пояснення щодо позову або щодо відзиву. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко