Справа № 200/10956/18-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №200/10956/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС 08.10.2020 надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.

Відповідно до статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого строки, зокрема, встановлені статтею 329 КАС, продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, (далі - Закон України №731-IX), яким внесено зміни, зокрема до КАС.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначив, що постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 отримав 10.03.2020, що підтверджується вхідним номером 34193/10 від 10.03.2020 на супровідному листі Першого апеляційного адміністративного суду. Вперше з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося 25.03.2020, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС. Однак, касаційні скарги неодноразово повертались ухвалами Верховного Суду, в тому числі ухвалою від 29.07.2020. Повторно ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою 26.08.2020.

Час, який пройшов після повернення касаційної скарги до звернення ГУ ДПС із касаційною скаргою повторно, є прийнятним для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332, частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не є перешкодою для учасника справи повторно звернутися з касаційною скаргою.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм підпункту «а» пункту 198.1, абзаців першого, другого пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, статей 2, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2.1, 2.4 статті 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, без врахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 814/242-13-а, від 07.11.2018 у справі № 805/4368/16-а, від 12.06.2018 у справі № 815/3310/17, від 25.04.2019 у справі № 808/3769/16, від 19.02.2019 у справі № 810/3124/15, від 31.03.2020 у справі № 824/434/15-а.

Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Відповідачем також подано клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

ГУ ДПС не зазначає жодного доводу на обґрунтування заявленого клопотання, а відтак клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови (постанова не передбачає примусового виконання) не може бути задоволено.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення дії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовити.

Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду