Справа № 420/5470/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5470/20
УХВАЛА
про витребування доказів
27 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію грошового забезпечення з 01 грудня 2015р по 28 лютого 2019 року ,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію грошового забезпечення з 01 грудня 2015р по 28 лютого 2019 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28.02.2020 звертався до відповідача із листом щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення. У відповіді на лист відповідач повідомив, що індексація грошового забезпечення проводилася відповідно до вимог чинного законодавства. Особові картки, що містять інформацію з нарахування та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення в т.ч. індексації здані до Центрального архівного відділу Національної гвардії України.
Таким чином, на думку позивача, для об`єктивного вирішення даного спору необхідно витребувати вказані докази.
В судове засідання, призначене судом на 26.10.2020 сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача жодної інформації про причини неприбуття до суду не надходило.
Суд з урахуванням, неведених вище обставин, усно ухвалив вирішити дане клопотання без участі сторін.
Суд, ознайомившись з змістом клопотання, зробив висновок, що воно належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.
Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2019. не здійснювалася. В той же час представник відповідача у відзиві на позов стверджує, що відповідач здійснював виплату індексації грошового забезпечення за вказаний період, проте, не може даний факт довести, оскільки особові картки, що містять інформацію з нарахування та виплати основних та додаткових видів грошового забезпечення в т.ч. індексації здані до Центрального архівного відділу Національної гвардії України.
З огляду на доводи сторін, викладені в їхніх заявах по суті спору, предметом доказування в даній адміністративній справі є питання здійснення виплати позивачу індексації. Таким чином, суд погоджується з позицією представника позивача щодо необхідності витребувати докази на які вказує відповідач, стверджуючи здійснення ним вказаних виплат.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/5470/20 до отримання витребуваних доказів. на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
2.Зобов`язати Центральний архівний відділ Національної гвардії України надати до суду витребувані докази по справі до 11 листопада 2020 року.
3.Зупинити провадження по справі №420/1639/20 до 12 листопада 2020 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко