Справа № 120/4609/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/4609/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 21.09.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15.10.2020 року за вх. № 32138 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, в якому остання поряд з усім зазначила, що її син, відповідач, є неповнолітнім.

На підтвердження чого остання додала копію свідоцтво про народження та копію паспорта відповідача, з яких вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто на момент розгляду даної справи останньому 17 років, відповідно є неповнолітнім.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді даної справи у якості законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_2 . Вирішуючи питання про залучення до участі у розгляді даної справи законного представника, суд виходив з наступного.

Ч. 2 ст. 56 КАС України визначено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників (ч. 3 ст. 56 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду даної справи у якості законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_2 .

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву вказала, що, власне нею, як законним представником неповнолітнього відповідача були вчинені дії щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на останнього та здійснено відповідні податкові платежі внаслідок цього, на підтвердження чого вона надала копії квитанцій, суд з метою з`ясування дійсних обставин справи та встановлення факту надходження коштів до Державного бюджету вбачає за необхідне витребувати докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведенні положення, а також беручи до уваги ті обставини, які зможуть підтвердити витребувані докази, суд, з метою належного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у позивача витяг з особової картки платника податків ОСОБА_2 з АІС «Податковий блок».

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд з метою з`ясування дійсних обставин справи вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Ст. 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 1 якої передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 2 та 3 с. 12 КАС України).

При цьому, ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Саме на підставі вказаних приписів суд під час прийняття позовної заяви до розгляду вирішив розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що визначені ст. 262 КАС України.

Разом з тим, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо того вимагають обставини справи (в зв`язку із необхідністю заслухати усні пояснення однієї або обох сторін, надані докази не дають можливості повно та всебічно встановити обставини справи тощо).

На переконання суду, такими обставинами слід вважати необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи щодо дійсних обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи № 120/4609/20-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Розгляд справи № 120/4609/20-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 листопада 2020 року о 14.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області витяг з особової картки платника податків ОСОБА_2 з АІС «Податковий блок».

Попередити позивача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна