Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Полтава Провадження №ЗВ/440/15/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25312 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 ; поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №25312 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором №720/1-059 від 03.09.2007 укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду питання про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол