Справа № 420/3934/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3934/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 92) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління ДСНС України в Одеській області до Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.08.2020 року, яка надійшла до суду 11.08.2020 року, просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України, , юридична адреса: 65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 92, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: 65110, Одеська область, місто Одеса, вулиця Маловського, 8, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки №85 від 10.02.2020 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №85 від 10.02.2020 року за номерами: 1-14, 16-21, 23-30, 32-35, 38.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення позапланової перевірки об`єкта відповідача встановлені порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей. Порушення за номерами 1-14, 16-21, 23-30, 32-35, 38 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Позивач зазначив, що подальша експлуатація приміщень ДП УКРНДІ МТ МОЗ України за адресою: м. Одеса, вул.Маловського, 8, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Заяви чи клопотання від сторін.

11.08.2020 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

09.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до завершення карантину та відновлення госпрозрахункової діяльності ДП УКРНДІ МТ МОЗ України в повному обсязі. У поданому клопотанні, відповідач, зокрема зазначив, що ним усунені порушення, визначені у пунктах 1-4, 11, 30 Акта перевірки, а інші порушення знаходяться у процесі усунення.

21.10.2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представників відповідача у порядку письмового провадження.

22.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у порядку письмового провадження.

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року судом відкрито провадження у справі №420/3934/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

09.09.2020 року, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.09.2020 року, судом закрито підготовче провадження у справі та справу призначено о судового розгляду на 20.10.2020 року.

20.10.2020 року сторони до суду з`явились, однак в зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на 23.10.2020 року. Зважаючи на подані клопотання представників сторін про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження та наказ Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року №21-ОС/Д/С, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Обставини справи.

Державне підприємство Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України (далі - ДП УКРНДІ МТ МОЗ України, відповідач), , місцезнаходження Україна, 65039, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ КАНАТНА, будинок 92, за своєю діяльністю належить до об`єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1043 та використовує комплекс буівель та споруд за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 8.

У період з 04.02.2020 року до 10.02.2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок», який виданий на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року №02-17767/261 «Про позапланові перевірки» у зв`язку з ситуацією, яка склалася внаслідок пожежі в Державному вищому навчальному закладі «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», на підставі Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №124 від 04.02.2020 року, посадовими особами Одеського міського управління ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено планову перевірку ДП УКРНДІ МТ МОЗ України, під час якої перевірено додержання та виконання вимога законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 8, за результатами якої складено Акт №85 від 10.02.2020 року (далі - Акт №85).

Актом встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення за номерами 1-14, 16-21, 23-30, 32-35, 38 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №85, який 10.02.2020 вручено в.о. директора ДП УКРНДІ МТ МОЗ України Лєбєдєвій Т.Л., не надходило.

Після складання акту №85 у позивача виникли підстави для звернення до суду відповідно до приписів ст. 3 Конституції України, ст.ст. 57,67,68,70 КЦЗУ, ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні види державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ст. 6, 19-20, 26 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу приписів ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗУ, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання, покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 цього Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, наділений повноваженнями подавати звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 цього Закону передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

Підпунктом 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій передбачено, що ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з Положенням, затвердженим наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017р., Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області), відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Висновки суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначена обставина не є спірною.

Так, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Актом позапланової перевірки №85 від 10.02.2020 року встановлено, що порушення, визначені в пунктах 1-14, 16-21, 23-30, 32-35, 38 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки учнів, вчителів та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Суд зазначає, що на час прийняття судом рішення, відповідачем відзиву на позов не надано. В той же час, у клопотанні представника відповідача від 09.09.2020 року зазначено, що ним усунені порушення, визначені у пунктах 1-4, 11, 30 Акта перевірки, а інші порушення знаходяться у процесі усунення.

Разом з цим, відповідачем не надано доказів про усунення порушень, а саме: за п.1 Акта №85 не надано доказів про оновлення поверхневих планів евакуації; за п. 2 не надано доказів наявності інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників; за п.3 не надано доказів встановлення протипожежного режиму, з урахуванням нормативно-правових актів; за п.4 не надано доказів наявності відповідного списку посадових осіб підприємства із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів; за п. 11 не надано доказів зазначення на дверях горища та підвалу місця зберігання ключів; за п.30 не надано доказів щодо усунення зменшення кількості евакуаційних виходів з будівель і приміщень установи.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З урахування вищевикладеного, беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач, суб`єкт владних повноважень, довів під час судового розгляду правомірність позовних вимог, а відповідач відзиву на позов не надав, як і не надав доказів щодо усунення порушень виявлених під час позапланової перевірки порушень, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому під час розгляду справи судом не встановлено, що в діях відповідача щодо неподання відзиву на позов наявне порушення закону або чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 242 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 92) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України, , юридична адреса: 65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 92, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров`я України, за адресою: 65110, Одеська область, місто Одеса, вулиця Маловського, 8, шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, вказаних в акті перевірки №85 від 10.02.2020 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №85 від 10.02.2020 року за номерами: 1-14, 16-21, 23-30, 32-35, 38.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.