Справа № 400/4564/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 р. № 400/4564/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ - КАРТ", пр-т Центральний, 188, м. Миколаїв, 54003

пронакладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ - КАРТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів часткової оплати відповідачем заборгованості, відображеної у розрахунку податкової заборгованості (на суму 139 997,59 грн.), а також відсутній розрахунок пені в сумі 114 175,55 грн., про нарахування якої зазначено в розрахунку податкової заборгованості.

Посилаючись на узгодження суми податкового зобов`язання, позивач не подав суду доказів вручення відповідачу податкового повідомлення - рішення від 31.05.2018 № 3. До позовної заяви додана копія листа Миколаївської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 10.10.2018 № 06-19-525, в якому міститься інформація про рух поштового відправлення № 460. Жодних посилань на цей лист у позовній заяві не зазначено, зокрема, не вказано, які обставини підтверджує цей лист.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві відсутні посилання на додані до неї докази.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: навести за її текстом посилання на додані до позовної заяви докази, зазначивши, які обставини підтверджують надані докази; надати суду: розрахунок пені в сумі 114 175,55 грн., докази часткової оплати заборгованості відповідачем, докази вручення відповідачу податкового повідомлення - рішення від 31.05.2018 № 3.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення з наданням суду належного доказу виконання такого обов`язку, а саме: квитанції або касового чеку, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;

- розрахунку пені в сумі 114 175,55 грн.;

- доказів часткової оплати заборгованості відповідачем;

- доказів вручення відповідачу податкового повідомлення - рішення від 31.05.2018 № 3.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна