Справа № 500/1529/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1529/20

27 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 09.06.2020 №61-с про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 09.06.2020 №61-с про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В ході розгляду даної справи встановлено, що оскаржуваний наказ винесено у зв`язку із порушеннями, про які відповідача було повідомлено листом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області №10т від 28.02.2020.

Однак, як слідує з пояснень сторін наданих в судовому засіданні вищевказаний лист містить таємну інформацію. Даний факт, також підтверджується поданими представником відповідача письмовими поясненнями.

Суд зазначає, що відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855).

За змістом ст.20 Закону № 3855, державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в судді наявні підстави для заявлення самовідводу.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, у зв`язку із неможливістю забезпечити об`єктивність розгляду даної адміністративної справи, що пов`язано з відсутністю доступу до державної таємниці і, відповідно, неможливістю дослідження всіх необхідних доказів (листа Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Тернопільській області №10т від 28.02.2020), з метою прийняття обґрунтованого рішення, у відповідності до підпункту 4 частини першої ст. 36 КАС України, суд вважає, що заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюка А.З. у справі № 500/1529/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 09.06.2020 №61-с про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Адміністративну справу № 500/1529/20 передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.