Справа № 160/13460/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа №160/13460/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агенства рибного господарства України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним формулювання причини звільнення із займаної посади за домовленістю сторін на підставі ч.2 ст.86 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати відповідача змінити формулювання причини звільнення у наказі № 166-0 від 09.10.2020, вказавши «Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста сектопу роботи з персоналом Уппавління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 09 жовтня 2020 року із займаної посади за частиною 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із невиконанням працедавцем законодавства про пваню та умов колективного договору»;

- зобов`язати відповідача доповнити наказ №166-о від 09.10.2020 пунктом про виплату вихідної допомоги у відповідності до ст. 44 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача змінити формулювання причини звільнення у трудовій книжці, вказавши «Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста сектору роботи з персоналом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області із займаної посади за частиною 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із невиконанням працедавцем законодавства про працю та умов колективного договору»;

- стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, що складає 34 951 грн. 77 коп.;

- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату на день звільнення за жовтень 2020 року у сумі 926 грн. 19 коп.;

- стягнути з відповідача виплати по листку непрацездатності за серією АДЮ № 516360 за рахунок коштів працедавця (5 днів) у сумі 1251 грн. 05 коп.;

- стягнути з відповідача безпідставно нараховану заборгованість яка була помилково сплачена позивачем у сумі 1320 грн.

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудностіта; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Позовну заяву подано та підписано ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, на підтвердження своєї адміністративної процесуальної дієздатності позивач повинен надати до суду копію паспорту громадянина України.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 в Дніпропетровській області суду не надано.

Отже, на підтвердження правомірності звернення позивача з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 має надати довідку про зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України позивача;

- копії довідки про зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- копії паспорта громадянина України позивача;

- копії довідки про зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар