Справа № 120/3236/19-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/3236/19-а

23 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 07 лютого 2020 року в судовому засіданні, повний текст рішення складено 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.56 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день (14 березня 2020 року - субота), то останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 16 березня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу у максимально короткий термін після повернення апеляційної скарги, поданої вперше. Крім того апелянт стверджує, що намагався вчинити усі залежні від нього дії в розумний строк для реалізації права на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу 20 березня 2020 року.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року поновлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у строк не пізніше 10 днів з дня спливу строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копії ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року направлені на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 19 травня 2020 року.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області листом з рекомендованим повідомленням та отримана останнім 14 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.43).

06 жовтня 2020 року відповідач засобами поштового зв`язку повторно подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

П. 1 ч.5 ст. 296 КАС України передбачено, що однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ органам ДПС не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи Державної податкової служби України (ДПС) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасної оплати судового збору.

Крім того, вказаним обставинам надано оцінку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року.

Водночас, незгода з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, а також усунення недоліків, які стали підставою для такого повернення, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи доводи клопотання апелянта в частині продовження процесуальних строків на строк дії карантину, колегія суддів виходить з наступного.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ.

Згідно з п.2 ч.2 Прикінцевих положень даного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, у зв`язку з прийняттям Закону №731-ІХ змінилося процесуальне законодавство щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, процесуальний строк, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, закінчився 06 серпня 2020 року.

З урахуванням наведеного посилання апелянта на те, що строк про залишення апеляційної скарги без руху, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих та Перехідних положень Розділу VI КАС України не звертався із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку з неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії, визначеної в ухвалі від 12 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху через несплату ним судового збору, який зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19 жовтня 2020 року в справі №240/934/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.