Справа № 520/8436/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2020 року № 520/8436/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" (вул. Китаєнка, буд. 1,м. Харків,61020, ) про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Максигас груп () штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: УК Новобавр/мХарківНовобаварський/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999612; банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку: UА0020008; код класифікації доходів бюджету: 21080900; найменування платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшло рішення Харківської міської ради від 12.12.2018№924 «Про демонтаж спеціальних конструкцій» (вх. від 19.12.2018 № 23545), про рекламу виявлено рекламу щити на фасаді з інформаційними полями: «MaksiGas центр...», «Газ на авто...», «Stag...» за адресою: м. Харків, вул.Греківська, 68 з ознаками порушення вимог ст.16 Закону України «Про рекламу». (а.с.6)

На підстав зазначеного на адресу відповідача було надіслано вимоги щодо надання копій документів щодо розміщення реклами в порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» від 06.02.2019 №5.2/1628, від 22.03.2019 №5.2/3703, від 15.04.2019 №5.2/4766, про що свідчать копії поштових чеків від 12.02.2019, від 27.03.2019, від 17.04.2019 та копія інформації з офіційного сайту «УКРПОШТА». (а.с.11-16)

З матеріалів справи слідує, що на вказані вище вимоги відповідачем не було надано документи, необхідні для розгляду справи щодо порушення законодавства про рекламу.

На підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 28.05.2019 №170, №171, №172 Головним управлінням прийнято рішення №139, №140, №141 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу у зв`язку із тим, що на вимогу органу державної влади, на якого згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не надано документи, усні та/або письмові пояснення, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення повноважень щодо контролю стосовно розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційними полями: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Газ на авто», «Stag» за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 68, що є порушенням ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». (а.с.17-25)

Листом №5.2/5514 від 03.05.2019 позивач повідомив відповідача, що засідання стосовно розгляду справи про порушення Закону України «Про рекламу» відбудеться 28.05.2019 о 10.00, 11.00, 12.00 год. в приміщенні управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45. Про факт повідомлення позивачем відповідача щодо засідання стосовно розгляду справи про порушення Закону України «Про рекламу» також свідчить телефонограма Головного управління №42 від 22.05.2019. (а.с.29-31)

На підставі матеріалів справи та протоколів засідання від 28.05.2019 №170, №171, №172 прийнято рішення № 152, №153, №154 про накладення штрафів у розмірі 1700,00 грн. за кожне порушення законодавства про рекламу, тобто на загальну суму 5100,00 грн.(1700*3=5100). (а.с.26-28)

Згідно вказаних рішень про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу встановлено, що рекламодавцем ТОВ «Максигас груп» на вимоги Головного управління не було надано документів, пояснень, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, а саме щодо розміщення зовнішньої реклами на фасаді з інформаційними полями: «Maksi Gas центр...», «Газ на авто...», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є порушенням абз.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Листом №5.2/6575 від 29.05.2019 позивач повідомив відповідача про результати розгляду справи про порушення Закону України «Про рекламу». Даний лист надіслано 31.05.2019, про що свідчить копія чеку «Укрпошта» та інформація з офіційного сайту «Укрпошта» за штриховим ідентифікатором 118, згідно якої поштове відправлення вручено 18.06.2019. (а.с.32-33)

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч.1 ст.3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку №693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення від 28.05.2019 № 152, №153, №154 про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про їх скасування до суду не надано. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" (вул. Китаєнка, буд. 1,м. Харків,61020, ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Максигас груп () штраф за порушення Закону України Про рекламу у розмірі 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: УК Новобавр/мХарківНовобаварський/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999612; банк отримувача: Казначейство України; номер рахунку: UА0020008; код класифікації доходів бюджету: 21080900; найменування платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.