Справа № 200/4214/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 жовтня 2020 року справа №200/4214/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №200/4214/20-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 03.03.2020 № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 5299655,94 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 805/1535/16-а, яке набрало законної сили 30.01.2020, відповідача зобов`язано прийняти рішення про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) з ЄСВ, що виникла за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Реальний стан розрахунків позивача з оплати єдиного внеску свідчить, що недоїмка, визначена у вимозі від 03.03.2020, складається виключно з суми, яка підлягає списанню відповідачем.

Таким чином, відповідач безпідставно прийняв вимогу.

Крім того, позивач на підставі пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464 звільнений від виконання обов`язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі - від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014 по 31.12.2015, що встановлено судовим рішенням по справі № 805/1535/16-а.

Позивач у 2014-2016 роках направляв до податкового органу заяви про звільнення від сплати єдиного соціального внеску та про списання безнадійного боргу з ЄСВ. Також за висновком ТПП України підтверджено позивачу настання обставин непереборної сили.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

До спірної вимоги включена сума недоїмки, яка підлягає списанню відповідно до судового рішення у справі №805/1535/16-а в розмірі 5713125,48 грн.

При цьому, ця сума недоїмки виникла за період 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2015 року, коли позивач був звільнений від сплати ЄСВ до закінчення АТО на підставі п.9-4 розділу 8 Прикінцеві та Перехідні положення Закону №2464. Починаючи з січня 2016 року по січень 2020 року позивач у повному обсязі виконує свої поточні обов`язки зі сплати ЄСВ, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.

Однак, податковий орган протиправно зараховує поточні платежі в оплату попередніх зобов`язань, які на виконання судового рішення підлягають списанню.

Також позивач впродовж періоду, за який обліковується недоїмка (по січень 2020 року включно), був звільнений від сплати ЄСВ та від відповідальності на підставі п.9-4 розділу 8 Прикінцеві та перехідні положення Закону №2464. Позивач впродовж періоду звільнення від сплати ЄСВ неодноразово подавав заяви про таке звільнення до податкового органу.

Щодо скасування п.9-4 розділу 8 Прикінцеві та Перехідні положення Закону №2464 з 13.02.2020, позивач наголошує, що закони, які встановлюють нові обов`язки, скасовують чи звужують права, належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання, не мають зворотної дії у часі.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі №805/1535/16-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 805/1535/16-а за позовом ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року по справі №805/1535/16-а касаційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №805/1535/16-а залишено без руху.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позивач у цій справі наголошує на тому, що до спірної вимоги увійшла сума недоїмки, яка повинна бути списаною податковим органом на підставі судового рішення по справі №805/1535/16-а, оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може мати наслідком її скасування, що тягне можливість перегляду судового рішення від 21.11.2019 в порядку апеляційного провадження, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі - до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №805/1535/16-а.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст.308, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по справі №200/4214/20-а за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року за позовом приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ГУ ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №805/1535/16-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 27 жовтня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст.328 КАС України

Повне судове рішення складено27 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова