Справа № 420/1422/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1422/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення про відмову у призначені і виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11 березня 2019 року звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого 15.08.2017 р. внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 р.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень).

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання.

04 червня 2019 року ухвалою суду об`єднано під загальним номером №420/1422/19 в одне провадження адміністративні справи №420/1422/19 та №420/2142/19 за позовом ОСОБА_2 та до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 105 від 26.10.2018 року; зобов`язати відповідача виплатити позивачу одноразову грошову допомогу за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. Визначено розгляд справи №420/1422/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1422/19 до судового розгляду по суті. Клопотання представників позивачів про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання для допиту в якості свідків: заступника командира 3 мотопіхотної роти з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 , в.о. начальника інженерної служби командира взводу ОСОБА_6 , командира 3 мотопіхотної роти старшого лейтенанта ОСОБА_7 , командира першого мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти 11 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

20 вересня 2020 року ухвалою суду заяви представників позивача та відповідача про направлення судового доручення задоволено. Доручено Артемівському міськрайонному суду Донецької області виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року про допит ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у якості свідків.

12 березня 2020 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до надходження відповіді на доручення.

13 травня 2020 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року заяву представника позивача про направлення судового доручення задоволено. Доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду про допит старшого лейтенанта ОСОБА_7 , та Львівському окружному адміністративному суду виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду про допит майора ОСОБА_6 у якості свідків.

06 жовтня 2020 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року доручено Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_9 у адміністративній справі №420/1422/19 в режимі відеоконференції об 11:00 год. 13 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові ОСОБА_1 (т.1 а.с. 5-15) зазначено, що 15 серпня 2017 року неподалік від населеного пункту Широкіне на ВОП «Береза» 59133 Донецької області загинув її син - військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 навідник 1 протитанково-кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу 3 мотопіхотної роти молодший сержант ОСОБА_3 . 05.09.2018 року ОСОБА_1 , як мати загиблого військовослужбовця надала Військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання до Міністерства оборони України для призначення одноразової грошової допомоги заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина молодшого сержанта ОСОБА_3 та відповідні документи. 03.12.2018 року отриманий лист Одеського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (вих.№8747 від 30.11.2018 р.) та копія витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 р. про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері загиблого 15.08.2017 р. внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 . Відмова Міністерства оборони України, надана згідно витягу із Протоколу №105 від 26.10.2018 року, у призначенні одноразової грошової допомоги батьку та матері загиблого 15.08.2017 р. внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». ОСОБА_3 проходив службу за контрактом від 29.03.2016 року у військовій частині НОМЕР_1 , з 27.05.2017 року по 18.07.2017 року та з 27.07.2017 року по 15.08.2017 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (за даними довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2019 р. на підставі витягів із наказів командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) від 03.06.2017 року №154, від 22.07.2017 року №203, від 29.07.2017 року №210). ОСОБА_3 загинув 15.08.2017 року неподалік від населеного пункту Широкіне на ВОП «Береза» 59133 Донецької області від вибухової травми, множинних уламкових поранень тулуба з пошкодженням внутрішніх органів. Згідно витягу з протоколу засідання №2200 Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 09.08.2018 року встановлено, що травма молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_3 1978 року народження, яка призвела до його смерті (15.08.2017 р.) - травма, пов`язана із захистом Батьківщини. Молодший сержант ОСОБА_3 за час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) з 22.04.2016 року по 15.08.2017 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Посилання у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 року, на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-20 КУпАП та ст.172-19 КУпАП є такими, що не відповідають дійсності. А відмова Міністерства оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця надано із суто формальних підстав.

11 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого 15.08.2017 р. внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 р.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень).

Обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 в адміністративному позові (т.1 а.с. 173-181) ідентичні обґрунтуванням, зазначеним в адміністративному позові ОСОБА_1 (т.1 а.с. 5-15).

19 квітня 2019 року до суду від представника відповідача Міністерства оборони України (т.1 а.с. 113-116), надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача зазначає, що Міністерство оборони України не визнає позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки вимоги позивача суперечать вимогам чинного законодавства.

Відповідно до акту службового розслідування від 27.08.2017 молодший сержант ОСОБА_3 15.08.2017 приблизно о 9 год. був знайдений на ВОП-59133 («Береза»), в 70 м від крайнього бліндажу на землі на животі. Причина смерті: мінно-вибухова травма абдомінальної області. Ураження несумісне із життям. Попередньо: необережне поводження зі зброєю або самогубство. Встановлено розслідуванням, що ОСОБА_3 отримав вибухову травму, множинні осколкові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, ймовірно порушив правила поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, під час військової служби у зоні проведення АТО. Відповідно до постанови слідчого військової прокуратури Маріупольського гарнізону про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України (порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, радіоактивними та іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення), згідно висновку експерта № 2101 від 11 вересня 2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала в результаті вибухової травми. При судово-токсикологічному дослідженні крові і нирки ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,08 %, що відносно живої людини відноситься до легкого алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку експерта № 204/8-261/6-314/5 за результатами проведення вибухотехнічної експертизи встановлені сліди вибухової речовини на фрагментах шкіряного ременя, а осколки гранати належать до сплавів, що використовуються для виготовлення корпусів гранат Ф-1. В ніч на 15 серпня 2017 року бойових дій із застосуванням артилерійських систем, чи проривом супротивника на ВОП «Береза» зафіксовано не було, втрат в наслідок обстрілів чи дій ворога не зафіксовано, вказані повідомлення відсутні. За матеріалами кримінального провадження №0000173 від 16 серпня 2017 року складено висновок про те, що загибель молодшого сержанта ОСОБА_3 сталася під час виконання останнім обов`язків військової служби при виконанні завдань по забезпеченню проведення Антитерористичної операції в Донецькій області на лінії зіткнення з супротивником, на ВОП «Береза» неподалік від н.п. Саханка Донецької області, внаслідок отримання мінно-вибухової травми не сумісною із життям, внаслідок необережного поводження із бойовою гранатою та перебування у стані алкогольного сп`яніння, тобто з ознаками адміністративних правопорушень, що дало достатні правові підстави комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняти рішення про відмову у призначені одноразової грошової допомоги.

21 червня 2019 року до суду від представника відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 (т.2 а.с. 10-14), за змістом ідентичний відзиву, який надійшов від представника відповідача на адміністративний позов ОСОБА_1 .

02 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с. 25-27), де зазначено, що відповідно до акту службового розслідування від 27.08.2017 молодший сержант ОСОБА_3 15.08.2017 приблизно о 9 год. був знайдений на ВОП-59133 («Береза»), в 70 м від крайнього бліндажу на землі на животі. Причина смерті: мінно-вибухова травма абдомінальної області. Ураження несумісне із життям. Попередньо: необережне поводження зі зброєю або самогубство. Встановлено розслідуванням, що ОСОБА_3 отримав вибухову травму, множинні осколкові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, ймовірно порушив правила поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, під час військової служби у зоні проведення АТО. Відповідно до постанови слідчого військової прокуратури Маріупольського гарнізону про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України (порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, радіоактивними та іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення), згідно висновку експерта № 2101 від 11 вересня 2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала в результаті вибухової травми. При судово-токсикологічному дослідженні крові і нирки ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,08 %, що відносно живої людини відноситься до легкого алкогольного сп`яніння. Проте вказані акти потрібно оцінювати критично, оскільки викладені в цих документах обставини щодо причин смерті ОСОБА_3 не співставляються з обставинами, які мали місце та з характеристикою самого ОСОБА_3 . У висновку експертизи зазначено, що неможливо визначити групу крові, проте експерт мав можливість визначити точну концентрацію спирту етилового у крові. Проте, це також могло стати наслідком змін в тілі загиблого, викликаних природними процесами. Відповідно до висновку експерта № 204/8-261/6-314/5 за результатами проведення вибухотехнічної експертизи встановлені сліди вибухової речовини на фрагментах шкіряного ременя, а осколки гранати належать до сплавів, що використовуються для виготовлення корпусів гранат Ф-1. Відповідач зазначає, що в ніч на 15 серпня 2017 року бойових дій із застосуванням артилерійських систем, чи проривом супротивника на ВОП «Береза» зафіксовано не було, втрат в наслідок обстрілів чи дій ворога не зафіксовано, вказані повідомлення відсутні. Проте, в акті службового розслідування від 27.08.2017 вказано, що факт даної події зафіксовано в журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2017 року. За матеріалами кримінального провадження №0000173 від 16 серпня 2017 року складено висновок про те, що загибель молодшого сержанта ОСОБА_3 сталася під час виконання останнім обов`язків військової служби при виконанні завдань по забезпеченню проведення Антитерористичної операції в Донецькій області, на лінії зіткнення з супротивником, на ВОП «Береза» неподалік від н.п. Саханка, Донецької області, внаслідок отримання мінно-вибухової травми не сумісною із життям, внаслідок необережного поводження із бойовою гранатою. Причинами необережного поводження з вибуховим пристроєм гранатою Ф-1, яким комплектувався підрозділ, могли слугувати такі фактори як неуважність, втрата концентрації, що стала наслідком втоми поєднаною з дією алкоголю, стрес від служби на передовій лінії. Проте, такий висновок не підкріплений доказами, це лише версії слідства, з урахуванням неповноти експертного дослідження. Крім того витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2200 від 09.08.2018 року встановлено, що травма, поранення та причина смерті пов`язані із захистом батьківщини. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, про які зазначає відповідач, не підтверджена, докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень також неповні та неналежні, викликають сумніви та містять протиріччя. Висновок про те, що перед смертю молодший сержант ОСОБА_3 не заступивши на пост, фактично порушив правила несення вартової служби, внутрішньої служби, не виконуючи свої службові обов`язки, самовільно, нікого не попередивши та без дозволу командира залишив місця розташування особового складу частини всупереч вимогам ст. ст. 13, 15 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - є хибними, оскільки ОСОБА_2 на момент часу заступлення на пост ймовірно був вже мертвий, тому доводи щодо порушення ним статуту - надумані.

В судовому засіданні 09.09.2019 року свідок ОСОБА_10 надав показання, що він проходив службу разом зі ОСОБА_11 на передовій поблизу н.п. Широкіне, Донецької області. Зі Згуєвичем знайомий з 2016 року, він був досвідченим військовим. ОСОБА_12 був у відділенні кухарем, проживав в одному бліндажі з ОСОБА_13 . На передодні, ввечері біля 19 години він спілкувався з ОСОБА_14 . В нічний час свідок чергував на посту та в період з 05 до 06 години ранку почув вибух на території їх позиції в лісосмузі по правому флангу знаходження роти, близько 50 метрів від крайніх окопів. Подивившись в бінокль свідок зазначив, що нічого не помітив та припустив що це собаки чи дикі звірі натрапили на «розтяжки». Після закінчення чергування він пішов в бліндаж відпочивати. Біля 09 години ранку в бліндаж зайшов солдат та повідомив про загибель ОСОБА_12 .

На запитання представника позивача свідок ОСОБА_10 пояснив, що диверсійно-розвідувальна група могла підійти до їх розташування, проте там були поставлені «розтяжки» на які військові розраховували. А також зазначив що в зоні бойових дій зловживати горілчаними напоями заборонено. Згуєвич негативно відносився до горілчаних напоїв, деколи міг на свята випити келих вина.

На виконання судового доручення, Артемівським міськрайонним судом Донецької області, 10 грудня 2019 року допитаний свідок ОСОБА_4 (т.2 а.с.206-208), який пояснив, що він був замполітом а ОСОБА_12 - гранатометником, та знаходився у його підпорядкуванні з 2017 року. Згуєвича охарактеризував позитивно та зазначив, що він був досвідчений військовослужбовцем. З 20:00 години 14.08.2017 року до 01:00 години 15.08.2017 року свідок разом зі ОСОБА_12 знаходилися в бойовому наряді ВОП (« ОСОБА_15 »), після чого відпочивав. ОСОБА_16 була нормальною, а фізичний стан добрим. 15.08.2017 року обстрілів позицій ВОП («Береза») та ДРГ не було. Про загибель Згуєвича йому повідомив лейтенант ОСОБА_17 .. На місці загибелі Згуєвича він був, тіло знаходилося в напрямку с. Широкине на відстані 50-70 метрів по посадці в ВОП («Береза»). Біля ВОПів пастки та розтяжки були розставлені, мався спеціальний формуляр мінних загороджень, інструктаж з військовослужбовцями проводився.

Під час розгляду справи представник позивачів позов підтримав. Представник відповідача проти позову заперечував.

20.10.2020 року до суду надійшла заява представника позивачів про розгляд справи без участі позивачів (вхід № ЕП/17801/20).

Суд, заслухавши представників сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Котовськ, Одеської області, що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (т.1 а.с. 84). В свідоцтві про народження батьками ОСОБА_3 зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

30 березня 2016 року Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 укладено контракт з громадянином України ОСОБА_3 про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу строком на три роки (т.1 а.с.28-31).

Наказом командира військової частини ПП НОМЕР_2 від 22.04.2016 року № 113, молодшого сержанта ОСОБА_3 , який прибув для проходження військової служби за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 з військової частини польова пошта НОМЕР_4 згідно з наказом Командира Сухопутних військ Збройних Сил України № 70-РС від 15 квітня 2016 року, призначено на посаду стрільця 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу з мотопіхотної роти військової частини ПП 2262 (ВОС 100915А) та включено у списки особового складу та усіх видів забезпечення (т.1 а.с. 32).

Наказом командира оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь» № 210 від 29.07.2017 року, молодший сержант ОСОБА_3 , навідник 2 протитанково-кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу 3 мотопіхотної роти вважається таким, що прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, військової частини НОМЕР_1 (т.1 а.с. 34).

Згідно довідки № 184 від 20.02.2019 року військової частини НОМЕР_1 вбачається, що молодший сержант ОСОБА_3 за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) з 22.04.2016 року по 15.08.2017 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався (т.1 а.с. 49).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2017 року № 209 молодшого сержанта ОСОБА_3 , навідника 2 протитанково-кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від випадку ушкоджень з невизначеним наміром, з 15 серпня 2017 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (т.1 а.с. 48).

Наказом командира оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь» № 231 від 19.08.2017 року, молодший сержант ОСОБА_3 , вважається таким, що вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, військової частини НОМЕР_1 (т.1 а.с. 35-37).

З дослідженої довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2019 року № 136 встановлено, що молодший сержант ОСОБА_3 , в період з 27.05.2017 року по 18.07.2017 року та з 27.07.2017 року по 15.08.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (т.1 а.с. 33).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть маріупольського відділення СМЕ трупів Управління охорони здоров`я Донецької області № 2279 від 17.08.2017 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на ВОП № 59133 «Береза» неподалік від н.п. Широкіне (т.1 а.с. 78).

В сповіщенні про смерть військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2017 року № 1769 зазначено, що ОСОБА_3 , загинув від випадку ушкоджень з невизначеним наміром. Причина смерті: вибухова травма, множинні уламкові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів (т.1 а.с. 80).

Згідно наказу № 301 від 15.08.2017 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 по факту загибелі молодшого сержанта ОСОБА_3 , заступником командира 3 мотопіхотної роти з морально-психологічного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_4 проведено службове розслідування.

З акту службового розслідування в/ч НОМЕР_1 затвердженого командиром військової частини 27.08.2017 року, вбачається, що 15.08.2017 року приблизно о 09 год. солдатом ОСОБА_5 ,сапером 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу був знайдений молодший сержант ОСОБА_3 на ВОП-59133 («Береза»), який лежав 70 м від крайнього бліндажа, на землі на животі. ОСОБА_3 15.08.2017 року отримав: «Вибухову травму, множинні осколкові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів», ймовірно порушив правила поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, під час військової служби у зоні проведення Антитерористичної операції (т.1 а.с. 43-47).

Військовою прокуратурою Маріупольського гарнізону здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України.

В період з 17.08.2017 року по 11.09.2017 року на підставі постанови прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону від 16.08.2017 року судово-медичним експертом відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ ОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» проведено судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_3 . За наслідком проведення експертизи складено висновок експерта № 2101. Зі змісту висновку експерта вбачається, що на підставі даних судово-медичного обстеження смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 настала в результаті вибухової травми. Тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя людини на момент їх отримання та від яких настала смерть. Між знайденими тілесними пошкодженнями та смертю, що настала є прямий причинний зв`язок. Судово-медична експертиза не виключає можливість отримання тілесних пошкоджень внаслідок дії одного вибухового пристрою. При судово-токсикологічному досліджені крові і нирки його трупа етиловий спирт знайдений у кількості: у крові 1,08%, що стосовно до живих осіб відноситься до легкого ступеня алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 132-136).

Експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз на підставі постанови прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону проведена вибухотехнічна експертиза за матеріалами кримінального провадження № 0000173. 14.03.2018 року виготовлено висновок експерта № 204/8-261/6-314/5, де у висновку зазначено, що в результаті проведення досліджень встановлено, що надані на дослідження предмети являються: фрагментом металевої пряжки ременя на якому наявні сліди бризантної дії вибуху вирви, поглиблення; кільцем із запобіжною чекою від уніфікованих запалів ручної гранати типу ЗРГМ, УЗРГМ-2 (зі слідами вибухової речовини тринітротолуол), які використовуються в гранатах Ф-1, РГД-5 та РГ-42; ймовірно осколками корпусу ручної гранати типу Ф-1, які сформовано внаслідок вибуху, на яких наявні сліди термічної дії нашарування чорного кольору схожі на кіптяву, сліди бризантної дії вибуху вирви, поглиблення та сліди вибухової речовини тринітротротолуол. За металевим сплавом, з якого складаються осколки, вони мають родову належність до сірих чавунів та групову належність за хімічним складом, метал (сплав), з якого складаються осколки використовується для виготовлення корпусів гранат Ф-1 (т.1 а.с. 138-149).

27 березня 2018 року слідчим військової прокуратури Маріупольського гарнізону прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовця військової служби за контрактом навідника 2 протитанково-кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В постанові про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 року, зазначено, що 16 серпня 2017 року проведено огляд місця події. При детальному огляді ділянки місцевості в лісосмузі, що знаходиться поблизу н.п. Саханка неподалік від н.п. Широкіне, Донецької області на відстані приблизно 500 метрів виявлено область місцевості, що обгоріла, на відстані 50 метрів від крайнього бліндажу. На вказаній ділянці місцевості виявлено пляму буро-червоного кольору, неподалік від зазначеної плями виявлено уламки від металевої пряжки військового ременя та осколки схожі на осколки (уламки) від бойової гранати на відстані 2-ох метрів, від вказаної ділянки з плямами темно-бурого кольору, виявлене стопорне кільце, схоже на кільце, що використовується у бойових гранатах, слідів від артилерійських розривів на місці огляду не виявлено, ям від розривів не виявлено.

Також в постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов висновку, що загибель молодшого сержанта ОСОБА_3 сталася під час виконання останнім обов`язків військової служби, при виконанні завдань по забезпеченню проведення Антитерористичної операції в Донецькій області, на лінії зіткнення з супротивником, на ВОП «Береза» неподалік від н.п. Саханка, Донецької області, в наслідок отримання мінно-вибухової травми не сумісної із життям, внаслідок необережного поводження із бойовою гранатою. Причинами необережного поводження з вибуховим пристроєм гранатою Ф-1, якими комплектувався підрозділ, могли слугувати такі фактори як неуважність, втрата концентрації, що стала наслідком втоми поєднаною з дією алкоголю, стрес від служби на передовій лінії (т.1 а.с. 98).

Рішенням Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України, оформленим протоколом №2200 від 09 серпня 2018 року, встановлено, що «травма молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_3 , 1978 року народження «Вибухова травма. Множинні уламкові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів», яка призвела до його смерті (15.08.2017), що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 2279 від 17.08.2017 року Маріупольського відділення Донецького обласного бюро СМЕ, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 18.08.2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Актом службового розслідування з в/ч НОМЕР_1 від 27.08.2017, постановою про закриття кримінального провадження військової прокуратури сил АТО Маріупольського гарнізону від 27.03.2018, - травма, поранення та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини» (т.1 а.с. 50).

05 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина молодшого сержанта ОСОБА_3 та надав документи: копію свідоцтва про смерть, копію лікарського свідоцтва про смерть, довідку про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження сина, копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію повідомлення про смерть (т.1 а.с. 75).

Також 05 вересня 2018 року звернулася до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина молодшого сержанта ОСОБА_3 та надала документи: копію свідоцтва про смерть, копію лікарського свідоцтва про смерть, довідку про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження сина, копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію повідомлення про смерть (т.1 а.с. 76).

07 вересня 2018 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 направив на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України лист № 6408 та документи, що надані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для розгляду питання, пов`язаного із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (т.1 а.с. 74).

26 жовтня 2018 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянуто подані документи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У витягу з протоколу засідання комісії від 26.10.2018 року № 105 зазначено, що «причиною смерті є необережне поводження з бойовою гранатою. У постанові про закриття кримінального провадження Військової прокуратури Маріупольського гарнізону від 27.03.2018 зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено етиловий спирт. Відповідно до статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані є адміністративним правопорушенням. Стаття 172-19 цього ж Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Згідно зі статтею 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть) військовослужбовця, є наслідком вчинення адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп`яніння» (т. 1 а.с. 73).

Позивачі вважають, що рішення викладене у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 105 від 26.10.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено, що гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами (ст. 40). Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст. 41).

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється, зокрема, на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти (ч.2 ст.3).

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (ч.1). Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ч.2).

Відповідно до п.п. «а», «б» ч.1 ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на час виниклих правовідносин) призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Згідно з ч. 9 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, визначений в Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі Порядок № 975).

Пунктом 19 Порядку № 975 передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста є наслідком: вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

Під час розгляду справи до суду не надано сторонами жодного належного та допустимого доказу та судом не встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок протиправних дій інших осіб.

Так в акті службового розслідування (т.1 а.с. 88-90), затвердженого командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27 серпня 2016 року, зазначено, що ОСОБА_3 , 15.08.2017 року о 09 годині був знайдений на ВОП-59133 («Береза») з ураженнями несумісними з життям.

Також в акті зазначено попередньо причину: необережне поводження зі зброєю або самогубство.

В постанові про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 року (т.1 а.с. 92-99), вказано, що загибель молодшого сержанта ОСОБА_3 сталася внаслідок необережного поводження із бойовою гранатою Ф-1.

Відповідно до висновку експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КЗ ОЗ «Донецьке обласне бюро СМЕ» №2101 від 11.09.2017 року (т.1 а.с. 132-136), за результатами лабораторних досліджень: при судово-токсикологічному досліджені крові та нирки від трупа ОСОБА_18 , спирт етиловий у концентрації: в крові 1,08%. Судово медичний діагноз: вибухова травма: множинні осколкові поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів; травматичний шок; алкогольне сп`яніння легкого ступеню.

Тобто, даними документами підтверджено смерть ОСОБА_3 внаслідок необережного поводження із бойовою гранатою Ф-1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідачем з посиланням на ст. ст. 172-19, 172-20 КУпАП та ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відмовлено батьку та матері загиблого молодшого сержанта ОСОБА_3 у виплаті одноразової грошової допомоги

Приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами (ст. 172-19); Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ст. 172-20).

В адміністративних позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що посилання у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційний сум № 105 від 26.10.2018 року на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-19,ст. 172-20 КУпАПне відповідає дійсності, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2019 року ОСОБА_3 за період служби з 22.04.2016 року по 15.08.2017 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Суд не погоджується з твердження позивачів в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, в разі смерті особи провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено складання протоколу про адміністративні правопорушення відносно померлої особи, при цьому не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно померлої особи не свідчить, що таке правопорушення не вчинялося такою особою.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дія цього Закону не поширюється на членів сімей військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які загинули чи померли під час проходження військової служби (зборів), проходження служби у резерві внаслідок вчинення ними злочину чи адміністративного правопорушення, або якщо загибель (смерть) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ст.70 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що спірне рішення прийнято в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини, та обґрунтовано, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1).

Враховуючи відмову суду у задоволенні позову ОСОБА_2 , понесені ним судові витрати по сплаті судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого 15.08.2017 р. внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 року та про зобов`язання Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень) відмовити.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні і виплаті батьку та матері одноразової грошової допомоги за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 , викладене у витязі з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №105 від 26.10.2018 року та про зобов`язання Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за загиблого 15.08.2017 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 в розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч гривень) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ).

Відповідач - Міністерство оборони України (Повітрофлотський просп., 6, м.Київ, 03168, ).

Суддя Вовченко O.A.