Справа № 443/1585/16-а
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1585/16-а
Провадження №2-а/443/14/20
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника відповідача Закорчемного І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Жидачів адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Ходорівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду з позовом до Ходорівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Представники позивачів повторно не з`явились в підготовче судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази /а.с.79,80,135,136/. Також, не повідомили суд про причини неявки та не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представників позивачів в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч.5 ст.205 КАС України).

Згідно п.4 ч.1. ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що представники позивача повторно не з`явились у судове засідання, не надали жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський м`ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Ходорівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка