Справа № 240/8395/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/8395/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар`єр" про стягнення податкової заборгованості,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар`єр" про стягнення податкової заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар`єр" наявна заборгованість у розмірі 127868,55 грн., яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. У зв`язку з тим, що підприємство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено відкрите судове засідання на 12.08.2020 року.
12.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження або відкладення розгляду на іншу дату. Судове засідання відкладено на 17.08.2020 року.
17.08.2020 року розгляд справи відкладено на 16.09.2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.
16.09.2020 року відповідач подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був повідомлений належним чином завчасно.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України: у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини.
Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар`єр" (далі - Відповідач) як юридична особа зареєстроване 12.07.1995 року, та перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість на суму 127868,55 грн.
З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Житомирській області звернулося до суду з цим адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 19-1 Податково кодексу України (далі - Кодекс) визначено функції контролюючих органів, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (ст. 19-1.1.22 Кодексу), функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.
За змістом пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, яким має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.
Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної податкової служби, підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно п. 41.2 ст. 41 Кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1. ст. 36 ПКУ передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
На підставі акту перевірки № 7913/06-30-51-12/00292416 від 01.10.2018 встановлено порушення гл. 2 пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 170,00 грн. - штрафна санкція.
Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 170,00 грн. вважається узгодженим.
Також, відповідачу нараховано пеню в сумі 29 633,14 грн.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Кодексу - платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року. Подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).
Актом перевірки № 6635/06-30-12-04-15 від 25.09.2017 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму З 934,20 гри. - штрафна санкція.
Згідно акту перевірки № 1722/06-30-12-04-15 від 23.07.2018 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 942,81 грн. - штрафна санкція.
На підставі акту перевірки № 1722/06-30-12-04-15 від 23.07.2018 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб визначеного п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 22 694,40 грн. - штрафна санкція.
Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 27 571,41 грн. вважається узгодженим.
Також відповідачу нараховано пеню в сумі 69 474,00 грн.
На підставі акту перевірки № 3238/06-30-51-15 від 25.03.2019 встановлено порушення пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49. п. 137.5 ст. 137 Кодексу та нараховано грошове зобов`язання на суму 1 020 грн. - штрафна санкція.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 230 від 15.02.2012. Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 87.1, ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
На підтвердження суми заборгованості відповідача позивачем долучено до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу, згідно з яким заборгованість відповідача складає 127868,55 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи викладене, а також приймаючи до уваги факт ненадання відповідачем до суду доказів погашення заборгованості, чи доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Р.М.Шимонович