Справа № 280/5086/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/5086/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17055,45 грн. та з військового збору у розмірі 1385,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що у відповідача наявна заборгованість, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 17055,45 грн. та з військового збору у сумі 1385,29 грн., яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 17.09.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

08.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх..№41455), в якому заперечуючи про ти позову відповідач вказує, що ним не подавалась декларація про майновий стан і доходи за 2018 та 2019 роки. Також, вказав, що про наявність вимоги по сплату боргу та про її направлення дізнався тільки зі змісту позовної заяви, за адресою реєстрації мешкає постійно, до інших міст та країн з 2018 року по сьогоднішній день нікуди не відбував. Наголосив, що відсутнє узгоджене грошове зобов`язання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дослідивши та оцінивши докази в сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є платником податків і зборів визначених ст. 8 Податкового кодексу України.

Відповідно до відомостей наданих позивачем, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17055,45 грн., та заборгованість по військовому збору в сумі 1385,29 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, виник внаслідок поданої відповідачем до контролюючого органу податкової декларації №14964556 від 08.02.2019 (термін сплати 21.02.2019), відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 8041,77 грн. та податкової декларації №10391619 від 10.02.2020 (термін сплати 20.02.2020), відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 9013,68 грн., які сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Податковий борг по військовому збору виник внаслідок поданої відповідачем до податкового органу податкової декларації про майновий стан і доходи №14964556 від 08.02.2019 (термін сплати 21.02.2019), відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 670,15 грн. та податкової декларації №10391619 від 10.02.2020 (термін сплати 20.02.2020), відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 715,14 грн., які сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

У зв`язку з несплатою у встановлені строки позивачем вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений законом строк позивачем самостійно визначені ним податкові зобов`язання не сплачені та набули статусу податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога №2808-54 від 28.02.2019, яка була повернута з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У пункті 95.2 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи відповідача суд вважає безпідставними, оскільки грошове зобов`язання узгоджується між платником податків та контролюючим органом.

Більш того, суд звертає увагу на те, що більшість суми податкового боргу, що є предметом розгляду у даній справі є самостійно визначеним платником податку, а відповідно таке зобов`язання не підлягає узгодженню та оскарженню, в силу положень Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість:

з податку на доходи фізичних осіб (11010500) у розмірі 17055,45 грн. на рахунок одержувача: Токмацьке УК /Токмак/11010500; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37942194; Банк: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0008014: Код платежу: 11010500 (податок на доході фізичних осіб);

по військовому збору (11011001) у розмірі 670,14грн.(шістсот сімдесят гривень 14 коп.) на рахунок одержувача: Токмацьке УК /Токмак /11011001; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37942194; Банк: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA : Код платежу: 11011001 (військовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26.10.2020.

Суддя А.В. Сіпака