Справа № 280/2538/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2538/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020р. у справі №280/2538/20
за позовом:ОСОБА_1
до: про: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. ОСОБА_1 ,за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 15.04.2020р.. / а.с. 1-11,49/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/2538/20 та справа призначена до судового розгляду /а.с. 51-52/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду йому виповнилось 57 років, з огляду на наявний в нього стаж він має право на призначення пенсії на пільгових умовах, як особі що має пільговий стаж, тому він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, як особі, яка має пільговий стаж, але відповідач рішенням №29 від 21.02.2020р. про відмовив йому у призначенні пенсії через відсутність необхідного для призначення такого виду пенсії стажу роботи за списком №1. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача тому, що його трудовий стаж у копальні «Юбілейний» АК «Індігірзолото» за період з 01.03.1984р. по 19.08.1989р. на посадах учня бурильника та бурильника підземних робіт, повинен бути врахований як пільговий за списком №1 та до нього повинен бути застосований коефіцієнт 1:1,5 (район Крайньої Півночі), тобто, стаж який підлягає зарахуванню буде складати: 3 роки 7 місяців 8 днів х 1,5 = 5 років 3 місяці 27 днів; тоді як його трудовий стаж у Тресті «Севервостоктехмонтаж» повинен бути врахований як пільговий за списком №2 та до нього повинен бути застосований коефіцієнт 1:1,5 (район Крайньої Півночі), тобто, стаж буде складати: 2 роки 0 місяців та 18 днів х 1,5 = 3 роки 0 місяців 27 днів, але відповідач відмовляється зараховувати позивачу цей стаж через відсутність належних документів для підтвердження цього стажу. Позивач вважає, що ним надані відповідачу всі документи, які підтверджують наявність в нього пільгового стажу, який надає йому право на призначення пенсії, а відповідачем прийнято необґрунтоване та безпідставне рішення №29 від 21.02.2020р. про відмову йому у призначення пенсії на пільгових умовах, тому просив суд :

- визнати протиправним рішення відповідача №29 від 21.02.2020р.;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як особі, яка має стаж за списком №1 з урахуванням прийняття відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в якості пільгового стажу: за списком №1 роботу у копальні «Ювілейний» АК «Індігірзолото» за період з 01.03.1984р. по 19.08.1989р.; за списком №2 роботу у Тресті «Севервостоктехмонтаж» за період з 29.09.1989р. по 16.10.1991р.;

- зобов`язати відповідача при призначенні пенсії позивачу застосувати коефіцієнт 1:1,5 к стажу позивача, як роботи в районах Крайньої Півночі, к наступним періодам роботи у копальні «Ювілейний» АК «Індігірзолото» за період з 01.03.1984р. по 19.08.1989р.; у Тресті «Севервостоктехмонтаж» за період з 29.09.1989р. по 16.10.1991р..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020р. у справі №280/2538/20 ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с.129-134/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 19.06.2020р., подав апеляційну скаргу /а.с. 141-148/.

Адміністративна справа №280/2538/20, разом з матеріалами апеляційної скарги позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.08.2020р. / а.с. 139/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020р. у справі №280/2538/20 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020р. у справі №280/2538/20 залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків / а.с. 183/.

У встановлений вищезазначеною ухвалою суду строк позивачем надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 186-192/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2020р. у справі №280/2538/20 позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020р. у справі №280/2538/20 / а.с. 193/ і апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження призначено на 20.10.2020р. /а.с. 194/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством строк та спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 195-197/.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 141-148/ на те, що він не погоджується з рішенням суду першої інстанції від 19.06.2020р., оскільки судом під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, у нього наявні усі належні документи на підтвердження наявності в нього стажу роботи за списком №1, який надає йому право на призначення пільгової пенсії, які ним були надані відповідачу та суду, тому вважає що судом першої інстанції прийнято рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд рішення суду від 19.06.2020р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 198-202/ , заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об`єктивно та повно з`ясовано усі обставини справи які мали значення для її вирішення та надано оцінку усім доказам, що були надані учасниками справи під час її розгляду суду та постановлено у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чиновного законодавства, тому просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 19.06.2020р. у цій справі залишити без змін.

08.10.2020р. судом апеляційної інстанції зареєстровано відповідь ОСОБА_1 на письмовий відзив відповідача на апеляційну скаргу / а.с. 208-211/, у якому позивач повторно наголошував на тому, що у нього наявні усі документи, що підтверджують наявність у нього стажу, який надає право на призначення пільгової пенсії, тоді як суд першої інстанції зробив під час розгляду справи зовсім інші висновки та не прийняв до уваги надані позивачем докази, просив відхилити відзив відповідача та задовольнити його апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі) / а.с. 13-18/, у перше 22.06.2018р. звернувся до Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області з заявою про призначенням пенсії / а.с. 65/, та разом з іншими документами, які є обов`язковими для надання з метою призначення пенсії, ним було надано трудову книжку /а.с.19-31/ за відомостями якої , серед іншого, він працював на наступних посадах:

- у копальні «Ювілейний» АК «Індігірзолото»: з 01.03.1984 - машиніст ДЕС 3 розряду; з 25.09.1984 - переведений учнем бурильника ділянки №2; з 09.01.1985 - переведено бурильником підземних робіт по 6 розряду; з 01.06.1985 - переведено учнем моториста промивного прибору; з 18.06.1985 - переведено мотористом промивного прибору по 3 розряду; з 13.09.1985 - переведено робочим ГТС по 3 розряду; з 22.10.1985 - переведено бурильником підземних робіт по 6 розряду; з 03.06.1986 - переведено мотористом промивного прибору 3 розряду; з 10.06.1986 - переведено мотористом промивного прибору 5 розряду; з 29.08.1986 - переведено машиністом ДЕС 5 розряду; з 14.11.1986 - переведено бурильником підземних робіт підземних робіт; з 06.07.1988 - переведено робітником ГТС 5 розряду; з 25.08.1988 - переведено робітником сінокісу по 2 розряду; з 26.08.1988 - переведено теслею будцеху по 3 розряду; з 12.09.1988 - переведено гірноробітником по будівництву ГТС ; з 01.10.1988 - переведено бурильником підземних робіт по 6 розряду; з 29.05.1989 - переведено слюсарем гірничого обладнання; 19.08.1989 - звільнено за ст. 33 п. 1 КЗпП РСФСР у зв`язку із скороченням штатів та ліквідацією дільниці;

- у Тресті «Севервостоктехмонтаж»: з 29.09.1989 монтажником технологічного обладнання та пов`язаних з ним конструкцій 2 розряду на Омсукчанській дільниці; з 31.03.1990 присвоєний 3 розряд монтажника технологічного обладнання та пов`язаних з ним конструкцій; 16.10.1991 звільнений за власним бажанням ст. 31 КЗпП РСФСР у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в центральний район країни.

Під час перевірки наданих позивачем документів для призначення пенсії органом пенсійного фонду було надіслано запит від 30.01.2019р. за вх. №298/10-10 щодо підтвердження відомостей про наявний стаж на який надійшла відповідь УПФР в м. Якутську РС (Я) від 14.01.2019 №11-53/111 /а.с. , до якої долучено архівну довідку №1490 від 17.12.2018р., довідку ВАТ Компанії «Індігірзолото» №1751 від 29.09.2010р., характеристику складу робіт машиністів (кочегарів) котлів на котельних копальні АК «Індігірзолото», звіт про геологорозвідувальні і гірничоексплуатаційні роботи по комбінату «Індігірзолото» за 1975 р. / а.с. 72-82/.

Але з огляду на те, що позивачем не було надано уточнюючої довідки щодо періоду роботи який підлягає зарахуванню до пільгового стажу, органом пенсійного фонду, на підставі наданих ОСОБА_1 документів (зокрема трудової книжки), було зроблено висновок про відсутність у позивача стажу, який надає йому право на призначення пільгової пенсії, та повідомлено про це заявника, а також неодноразово було зазначено перелік документів, які заявнику необхідно надати для призначення пільгової пенсії в частині підтвердження наявності в нього стажу, який надає справо на призначення такої пенсії.

У подальшому 18.02.2020р., позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії / а.с. 40/, але у березні 2020р. ним отримано рішення пенсійного органу, відповідача у справі, №29 від 21.02.2020р. про відмову у призначенні пенсії / а.с. 42/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного рішення / а.с. 42/ вбачається, що за результатами розгляду наданих позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 документів заявнику у призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1: не менше 10 років.

І саме рішення відповідача №29 від 21.02.2020р. є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. (далі - Закон №1058) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1058, мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

В солідарній системі відповідно до цього Закону призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058), а умови призначення пенсії за віком визначені ст. 26 цього ж Закону.

Статтею 44 Закону №1058-ІV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, при цьому органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України №1058, мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

А відповідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01.04.2024 р. пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Крім вищезазначеного положеннями п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991р. передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Положеннями п. «б» ст. 13 цього ж Закону встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 які стосуються зарахування до пільгового стажу за списком №1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду роботи позивача у копальні «Ювілейний» АК «Індігірзолото» у період з 01.03.1984р. по 19.08.1989р., то у цей період діяв Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р, і до цього списку у розділі І «Гірничі роботи» віднесено «видобуток вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, слюди, солі та інших рудних і нерудних копалин підземним способом. Будівництво шахт і копалень. Будівництво метрополітенів та інших підземних споруд» і цей розділ включає в себе підрозділи: 1. «Піздемні роботи» та 2. «Роботи на поверхні», а саме:

- до підрозділу 1 «Підземні роботи» віднесені всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців;

- до підрозділу 2 «Роботи на поверхні» пункт «б» віднесені інженерно-технічні працівники, пов`язані з підземними роботами на рудниках, шахтах, в вугільних шахтоуправління (на правах шахт), на шахтобудівних і прохідницьких роботах і на копальнях з підземним видобутком, головні інженери, завідувачі гірничими роботами, технічні керівники; їх заступники і помічники, маркшейдери і їх помічники, головні (старші) маркшейдери, головні (старші) механіки і механіки, головні (старші) енергетики та енергетики, старші електромеханіки і електромеханіки, старші електрики і електрики; їх заступники і помічники, геологи і їх помічники, головні (старші) геологи.

І саме з огляду на зміст вищенаведеного Списку №1 та Списку №2 Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення № 2994 від 18.07.2019р. про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періодів роботи у копальні «Ювілейній» гірничого комбінату «Індігірзолото» машиністом ДЕС, бурильником підземних робіт, мотористом промивного приладу, слюсарем гірничого обладнання з 01.03.1984р. по 24.08.1988р., з 12.09.1988р. по 19.08.1989р. ( 5 років 5 місяців 2 дні), при цьому позивач у справі повідомлений про таке рішення та йому відомо його зміст та це рішення позивачем не оскаржувалось та не було скасовано / а.с. 43-44, 114/ .

Отже враховуючи наявність відповідного рішення щодо зарахування до пільгового стажу позивача за списком №2 періодів його роботи у копальні «Ювілейній» гірничого комбінату «Індігірзолото» машиністом ДЕС, бурильником підземних робіт, мотористом промивного приладу, слюсарем гірничого обладнання з 01.03.1984р. по 24.08.1988р., з 12.09.1988р. по 19.08.1989р. / а.с. 114/ заявлені ОСОБА_1 у цій справі позовні вимоги про зарахування цього ж періоду роботи до пільгового стажу за списком №1 є безпідставними і у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 стосовно зарахування до пільгового стажу період роботи з 29.09.1989р. по 16.10.1991р. у Тресті «Севервостоктехмонтаж» на посаді монтажника технологічного обладнання та пов`язаних з ним конструкцій, то під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника з огляду на положення ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., є трудова книжка.

При цьому положеннями п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, та у такій довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Вимоги щодо порядку ведення трудових книжок праці визначені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993р. (далі Інструкція), та до таких вимог серед іншого цією Інструкцією віднесено необхідність внесення до трудової книжки: - відомостей про працівника - прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; - відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; - відомостей про нагородження і заохочення - про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; - відомостей про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди ( пункт 2.2. Інструкцій).

При цьому відповідно до п. 2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р. затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383), який регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і нормами цього Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, та до до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р. (пункту 3 Порядку №383).

Положеннями п. 10 вищезазначеного Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.

Отже аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок про те, що уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці, але після 21.08.1992р. основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за №110, передбачено, що у графі 3 трудової книжки «Відомості про роботу» пишеться: «прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Але з наданої позивачем відповідачу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах трудової книжки, копія якої також була надана позивачем суду / а.с. 19-31/, вбачається, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, які б свідчили про зайнятість позивача у період роботи у Тресті «Севервостоктехмонтаж» повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, як і відсутні відомості щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за спірний період його роботи.

Постановою Ради Міністрів СССР №1173 від 22.08.1956 р. затверджено Список №2 «Виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», яким передбачено 32 розділи в залежності від характеру виконуваних робіт.

Але позивачем під час розгляду справи не наведено будь-яких відомостей про віднесення посади, яку він займав до певного розділу списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., та не наведено обґрунтувань характеру виконуваної ним роботи і не надано підтверджуючих документів з цього приводу.

Отже з огляду на те, що право на пільгову пенсію виникає у разі, якщо працівник зайнятий робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що свідчить про те, що таким працівником має виконуватись певна робота протягом певного робочого часу, а відомості про роботу позивача у період роботи у Тресті «Севервостоктехмонтаж», які зазначені у його трудовій книжці, не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, колегія суддів вважає, що цей період роботи ОСОБА_1 неможливо зарахувати до пільгового періоду роботи на підставі наданих позивачем документів, оскільки з трудової книжки позивача неможливо встановити характер роботи позивача саме в шкідливих умовах праці та виду виробництва згідно із Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р., що був чинний на той період, а тому заявлені позивачем позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття ним рішення №29 від 21.02.2020р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах правильно обрахував наявний пільговий стаж роботи позивача та з огляду на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу зробив висновок про відсутність у ОСОБА_1 права на призначення пенсії відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV за заявою від 18.02.2020р., що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття цього рішення діяв у спосіб визначений чинним законодавством і підстави для скасування такого рішення відсутні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює відносини, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому суд першої інстанції постановив у справі правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість та безпідставність.

Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення , тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 19.06.2020р.. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди заявника апеляційної скарги з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2020р. у справі №280/2538/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено на підписано 20.10.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов