Справа № 592/5018/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 592/5018/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2020 року по справі № 592/5018/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича

про скасування постанови серія ЕАК № 2309702 від 28.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови серія ЕАК № 2309702 від 28.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду позивачем подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 630,6 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишеня апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.10.2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.09.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2020 року по справі № 592/5018/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови серія ЕАК № 2309702 від 28.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко