Справа № 340/4707/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4707/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ),

Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України (26400 Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 48ж, )
про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебували матеріали адміністративної справи №340/3795/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заборгованості та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України №167 від 07.03.2015;

- визнати незаконним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №20 від 12.03.2015;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника офіцерів запасу і кадрів Благовіщенського (Ульяновського) районного військового комісаріату з 13 березня 2015 року;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з винагороди за участь в антитерористичній операції за серпень-вересень 2014 в розмірі 8032,46 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за грудень 2014 - березень 2015 в розмірі 34114,71грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 45817,34 грн.;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року адміністративний позов по справі №340/3795/20 залишено без руху у зв`язку із спливом строку звернення до суду щодо оскарження наказів про звільнення та не поданням заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою суду від 22.10.2020, на підставі статті 172 КАС України, позовні вимоги у справі №340/3795/20 роз`єднано та виділено з неї у самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги ОСОБА_1 до Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди, а саме про:

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з винагороди за участь в антитерористичній операції за серпень-вересень 2014. в розмірі 8032,46 грн.;

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за грудень 2014 - березень 2015 в розмірі 34114,71грн.;

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 45817,34 грн.;

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди присвоєно №340/4707/20 та 23.10.2020 передано на розгляд судді.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах визначених ст.19 КАС України.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку, зі змісту пред`явленого позову та позовних вимог неможливо встановити, яким чином порушено право позивача, з урахуванням пред`явлених позовних вимог та, відповідно, яким чином можливо відновити порушене право позивача.

В порушення зазначених норм позивачем заявлено позовні вимоги, що не відповідають положенням ст.5, 19 КАС України, а тому позивачу слід уточнити прохальну частину адміністративного позову згідно з вимогами КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позовні вимоги спрямовані лише до Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України. Проте, вимоги до відповідача-1 Міністерства оборони України відсутні. До того ж, необґрунтовано заподіяння моральної шкоди, з огляду на зміст позову та позовних вимог лише щодо стягнення грошового забезпечення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже позивачу необхідно уточнити коло учасників по справі, зміст позовних вимог щодо кожного з них у відповідності до вимог КАС України та обґрунтувати заподіяння моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина