Справа № 420/7967/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7967/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, адреса: 01001, Київ-1, вул. Бориса Грінченка, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Тороповського, 14), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка полягає у нерозгляді на протязі п`яти робочих днів, звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року в частині пунктів 5, 6, 7, 8 прохальної частини звернення та не наданні ОСОБА_1 письмової відповіді щодо результатів розгляду звернення від 14.11.2019 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в частині пунктів 5, 6, 7, 8 які стосувались запиту про публічну інформацію витребувану на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розглянути звернення від 14.11.2019 року в частині пунктів 5, 6, 7, 8 прохальної частини звернення від 14.11.2019 року, що стосується запиту про публічну інформацію, витребувану ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надати мені письмову інформацію витребувану мною пунктами 5, 6, 7 запиту та копії актів зазначених у пункті 8 мого звернення від 14 листопада 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг із запитом про надання інформації, проте відповідачем не надана запитувана інформація. Позивач стверджує, що ні за місцем реєстрації та за місцем проживання жодної письмової відповіді на звернення від 14.11.2019 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не отримав, а тому вважає такі дії відповідача протиправними.

02.01.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

14.01.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.02.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Нацкомфінпослуг жодним чином не порушено прав та інтересів позивача та надав на звернення позивача від 14.11.2019 року письмову відповідь. За результатами аналізу інформації, яка знаходилась у володінні Нац комфінпослуг, а також інформації, наданої страховиком, відповідачем складено та надіслано на адресу ОСОБА_1 письмову відповідь у формі ли ста від 10.12.2019 року №26460/13-12. Лист від 10.12.2019 року №26460/13 надіслано 12.12.2019 року на адресу заявника, що, згідно з інформацією, наданою ОСОБА_1 , є місцем його реє страції ( АДРЕСА_1 ) простим поштовим відправленням через відділення поштового зв`язку Київ-1 АТ "Укрпошта". На переконання відповідача обраний позивачем спосіб захисту полягає у визнанні протиправною бездіяльності та зобов`язанні Нацкомфінпослуг вчинити дії, а саме надати документи, які вже позивачу були надані, тобто необхідність зобов`язувати Нацкомфінпослуг вчиняти дії щодо надання цих документів - відсутня, а аргументи щодо визнання незаконною бездіяльності необґрунтовані.

14.02.2020 року представником Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" надано письмові пояснення, в яких зазначено, що позовні вимоги за даним позовом є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, адже звернення позивача належним чином розглянуте відповідачем та надано вичерпну відповідь щодо виплати страхового відшкодування та надано копії всіх необхідних документів.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року вказану адміністративну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2020 року ухвалою суд зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

23.09.2020 року судом поновлено провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.09.2020 року представники сторін до суду не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, неявку всіх учасників справи у судове засідання, а також те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, на підставі ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

14.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зі зверненням щодо дій страховика ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому просив:

1) на підставі п.п.17 п.6, п.п.28 п.4., п.п.63 п.4 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» затвердженого Указом Президента України №1070/2011 від 23 листопада 2011 р., за моїм зверненням, провести перевірку ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо правильності застосування законодавства про страхову діяльність при виплаті страхової суми по страховому випадку який стався 22.06.19. з автомобілем «Кепаиіі ЗутЬої» д.з. НОМЕР_2 (страховий поліс №АМ/5301106 від 21.10.18, код страховика 132) та автомобілем Тоуоіа Аvаlon № НОМЕР_3 .

2) відповідно до п.п.19 п.6 Положення видати страховику припис про усунення виявлених порушень законодавства з питань страхової діяльності, а у разі не виконання припису зупинити до усунення виявлених порушень дію ліцензії АВ №594280 від 06.02.12 на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та прийняти рішення про відкликання ліцензії та виключення ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з Державного реєстру фінансових установ.

3) зобов`язати ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) нарахувати та виплатити мені пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.

4) на підставі п.п.17 п.6, п.п.28 п.4, п.п.63 п.4 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» затвердженого Указом Президента України №1070/2011 від 23 листопада 2011 р., за моєю заявою, провести перевірку ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо правильності застосування законодавства про страхову діяльність при виплаті страхових суми по страхових випадках та достовірності звітності за показниками, що характеризують виконання договорів страхування ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» яка систематично допускає порушення законодавства України за 2018 та 2019 роки.

5) на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати публічну інформацію чи проводились у 2017, 2018, 2019 роках Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, планові та позапланові перевірки, у тому числі тематичні та зустрічні товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо правильності застосування страховиком законодавства про страхову діяльність і достовірності його звітності за показниками, що характеризують виконання договорів страхування;

6) на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати публічну інформацію чи призначались у 2017, 2018, 2019 роках Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за рахунок товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» додаткові аудиторські перевірки з визначенням аудитора;

7) на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати публічну інформацію чи видавались у 2017, 2018, 2019 роках Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг приписи, відповідно до п.п. 19 п. 6 Положення, товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про усунення виявлених порушень законодавства з питань страхової діяльності, а в разі невиконання таких приписів чи зупинялась або обмежувалась до усунення таких порушень дія ліцензій ТДВ СК «Альфа-Гарант», чи відкликались ліцензії ТДВ СК «Альфа-Гарант»;

8) на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» направити завірені належним чином копії актів планових, позапланових, тематичних та зустрічних перевірок за 2017, 2018, 2019 роках які проводились Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» код ЕДРПОУ 32382598 щодо правильності застосування страховиком законодавства про страхову діяльність і достовірності його звітності за показниками, що характеризують виконання договорів страхування на адресу заявника. У разі наявності у актах перевірок інформації про особу та персональних даних, конфіденційної, таємної, службової інформації надати копії актів без зазначеної інформації (а.с.8-13).

10.12.2019 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розглянуто скаргу позивача щодо врегулювання відносин з ТДВ СК «Альфа-Гарант» та надано відповідь за №26460/13-12, в якій, крім іншого, стосовно запитуваної позивачем у пунктах 5-8 інформації зазначено, що 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (із подальшими змінами та доповненнями), яким встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської Діяльності. З урахуванням викладеного, протягом запитуваного періоду планових заходів державного нагляду (контролю) ТДВ СК «Альфа-Гарант» Нацкомфінпослуг не здійснювалось. Водночас, за період з 2017 по 2019 рік Нацкомфінпослуг проведено 11 позапланових перевірок ТДВ СК «Альфа-Гарант», в результаті проведення яких порушень не виявлено. Стосовно запитуваної у пункті 6 скарги інформації повідомлено, що Нацкомфінпослуг за період з 2017 по 2019 рік не призначалось додаткових аудиторських перевірок з визначенням аудитора ТДВ СК «Альфа-Гарант». Стосовно запитуваної у пунктах 7 та 8 скарги інформації щодо застосування Нацкомфінпослуг заходів впливу до ТДВ СК «Альфа-Гарант» за період з 2017 по 2019 рік повідомлено, що Нацкомфінпослуг в 2017 році застосовано до ТДВ СК «Альфа-Гарант» захід впливу у вигляді розпорядження від 15.08.2017 року № 3491 "Про застосування заходу впливу що ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке виконано ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Як вбачається з копії зазначеної відповіді, в додатках до неї позивачу направлено:

- копії актів позапланових перевірок ТДВ СК «Альфа-Гарант» за період з 2017 року по 2019 рік;

- копію розпорядження від 15.08.2017 року № 23491 "Про застосування заходу впливу до ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до картки реєстрації вихідного документа, відомостей про відправлення простої письмової кореспонденції, вказану відповідь направлено позивачу 12.12.2019 року простим поштовим відправленням на адресу: 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 18/1.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг, створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України визначаються та забезпечується Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг (далі Закон № 2664-III).

Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №10701063/2011 (далі - Положення), Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пп. 39, 40 п. 4 Положення Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань встановлює згідно із законом порядок та умови застосування заходів впливу; у разі порушення законодавства про фінансові послуги накладає адміністративні стягнення за правопорушення та застосовує відповідно до закону заходи впливу.

Суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З урахуванням аналізу наведених норм, суд доходить висновку, що відповідач є розпорядником інформації у відповідності до Закону №2939-VI.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу наведених положень Закону України №2939-VI випливає, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В свою чергу, ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до положень ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Як уже встановлено судом 14.11.2019 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зі зверненням щодо дій страховика ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якому просив вчинити певні дії та надати інформацію.

Тобто, дане звернення включає в себе відмінні один від одного за характером прохання, які спонукають адресата до вчинення різних дій, які, в свою чергу, регулюються різними порядками, передбачають різні процедури.

Зокрема пункти 1-4 звернення передбачають вчинення відповідачем дій стосовно проведення перевірки ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», застосування контролюючих заходів та зобов`язання вчинення дій відносно ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» по нарахуванню та виплаті пені за прострочення страхових відшкодувань.

При цьому, пункти 5-8 вказаного звернення позивача направленні на надання відповідачем відповідної інформації.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1-5 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

При цьому, згідно п. 1 Розділу III «Розгляд звернень громадян» Порядку роботи зі зверненнями громадян та організації особистого прийому громадян у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 12.01.2017 року № 17 (далі Порядку № 17) визначено, що звернення, що надійшли до Нацкомфінпослуг, розглядаються Головою Нацкомфінпослуг, членами Нацкомфінпослуг, керівником апарату, керівником відповідного самостійного структурного підрозділу, до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань, керівником структурного підрозділу, відповідального за організацію розгляду звернень громадян.

Відповідно до положень пунктів 1-3, 7 Розділу IV «Строк розгляду та надання відповідей на звернення громадян» Порядку № 17, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження до Нацкомфінпослуг, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, встановлюється необхідний для його розгляду строк, про що повідомляється особа, яка подала звернення. При цьому загальний строк вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, розглядаються невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Початком строку розгляду звернення вважається день надходження (доставки) та реєстрації в СЕД Нацкомфінпослуг, а тих, що надійшли у неробочі день та час,- наступний після нього робочий день, закінченням строку - день надсилання заявнику вичерпної відповіді на його звернення. Якщо останній день строку розгляду звернення припадає на неробочий день, останнім днем строку розгляду вважається перший після нього робочий день.

Пунктом 6 Порядку Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передбачено, що Нацкомфінпослуг для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право: 5) здійснювати інспектування фінансових установ, їх споріднених та афілійованих осіб; 18) призначати один раз на рік проведення за рахунок страховика додаткової обов`язкової аудиторської перевірки з визначенням аудитора; 19) видавати страховикам приписи про усунення виявлених порушень законодавства з питань страхової діяльності, а в разі невиконання таких приписів зупиняти чи обмежувати до усунення виявлених порушень дію ліцензій зазначених страховиків, приймати рішення про відкликання ліцензій та виключення страховиків з Державного реєстру фінансових установ; видавати страховим посередникам приписи про усунення виявлених порушень законодавства, а в разі їх невиконання приймати рішення щодо виключення страхового або перестрахового брокера з державного реєстру страхових і перестрахових брокерів; одержувати від страхових та перестрахових брокерів установлену звітність про їх діяльність та інформацію про укладені договори, а також необхідні пояснення.

Отже, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг здійснює нагляд за діяльністю страхових компаній і є тим органом, до якого звертаються зі скаргами на дії страхової компаній.

В даних спірних правовідносинах позивач звернувся до відповідача саме зі скаргою на дії ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якій просив вжити відповідних заходів та надати інформацію, а тому звернення позивача щодо дій страховика ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» розглянуто відповідачем як скаргу, а не як запит на інформацію.

До того ж, судом встановлено, що відповідачем надана позивачу повна та змістовна інформація що запитувалась ним у зверненні.

З урахуванням зазначеного, відповідач не порушував п`ятиденний строк розгляду звернення позивача та вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI так, як за встановлених судом обставин позивач звертався до відповідача зі скаргою на дії страховика ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», а не з інформаційним запитом як стверджує позивач.

З урахуванням встановлених обставин суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог за даним позовом.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 7, 241- 246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.М. Токмілова

.