Справа № 480/7153/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 жовтня 2020 р. Справа № 480/7153/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної Церкви, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Охтирської районної адміністрації № 417-ОД від 12 грудня 2015 року "Про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради", а також Розпорядження Охтирської районної адміністрації № 206-ОД від 23.04.2018 року "Про внесення змін до детального плану території земельної ділянки".
Разом з позовною заявою подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка мотивована тим, що 10 грудня 2015 року тимчасово виконуючий обов`язки голови Охтирської районної державної адміністрації Установа В.М. прийняла Розпорядження № 417-ОД про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради.
Про існування оскаржуваного Розпорядження № 417-ОД від 10.12.2015 року позивачі дізналися лише 14 липня 2020 року, коли розпочався процес слухання і громадських обговорень погодження проекту містобудівної документації про «Внесення змін в детальний план території щодо відведення земельної ділянки, затверджений розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації від 10.12.2015 № 417-ОД.
Охтирською РДА були ініційовані проведення громадських слухань щодо даного питання та початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості до проекту внесення змін.
Раніше про існування оскаржуваного рішення позивачі не знали, оскільки їм про вищевказане розпорядження РДА ніхто не повідомляв, і з ними ніхто не погоджував меж земельних ділянок, не вчиняв інших дій.
Тому, просять поновити процесуальний строк звернення до суду за захистом порушених прав як пропущений з поважних та незалежних від їхньої волі причин, враховуючи, що оскаржуване розпорядження не доводилося до відома, воно не розміщене в загальнодоступних засобах та джерелах інформації і фактично позивачі змогли про нього дізнатися лише тоді, коли розпочався процес громадських слухань.
Дослідивши доводи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року тимчасово виконуючий обов`язки голови Охтирської районної державної адміністрації Установа В.М. прийняла Розпорядження № 417-ОД про затвердження детального плану території земельної ділянки Охтирському Свято-Троїцькому чоловічому монастирю Сумської Єпархії Української Православної Церкви для будівництва та обслуговування культових та інших будівель в постійне користування на території Чернеччинської сільської ради.
Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що враховуючи те, що оскаржуване розпорядження не доводилося до відома позивача, воно не розміщене в загальнодоступних засобах та джерелах інформації і фактично позивачі не могли про нього дізнатися раніше, ніж коли розпочався процес громадських слухань.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачами по справі до суду не надано.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної Церкви, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/7153/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи - Охтирський Свято-Троїцький чоловічий монастир Сумської єпархії Української Православної Церкви, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень (Номер категорії справи 109020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "18" листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та третім сообам.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук