Справа № 554/9756/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9756/20
Провадження № 2-а/554/141/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №82 від 15.06.2020 року про відмову в задоволенні поданої нею заяви від 11.06.2020 року про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, згідно довідки виданої прокуратурою Полтавської області від 03.03.2020 року № 18-262вих20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) здійснити з 25 лютого 2020 року перерахунок та виплату їй, пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 03 березня 2020 року № 18-262вих20, у розмірі 60 % від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством), з урахуванням раніше проведених виплат;

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог, вбачається, що позов підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30,171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - передати до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю. (36000 м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Січиокно