Справа № 200/8199/20-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкладені розгляду справи

27 жовтня 2020 р. Справа №200/8199/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання дій неправомірними в частині не зарахування до пільгового стажу періодів з 01.09.1981 року по 29.06.1985 року навчання в середньому професійно-технічному училищі № 37 м. Торез Донецької області, з 03.07.1985 року по 10.10.1985 року учень прохідника з повним робочим днем в ГПК «Потенціал», з 13.10.1985 року по 10.11.1987 року служба в армії, з 01.12.1987 року по 28.12.1998 року прохідник підземний в ГПК «Потенціал», з 02.02.1999 року по 29.09.2000 року прохідником підземним в ГПК «Потенціал»;

- скасування рішення від 26.06.2020 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 25.06.2020 року про призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періоди з 01.09.1981 року по 29.06.1985 року навчання в середньому професійно-технічному училищі № 37 м. Торез Донецької області, з 03.07.1985 року по 10.10.1985 року учень прохідника з повним робочим днем в ГПК «Потенціал», з 13.10.1985 року по 10.11.1987 року служба в армії, з 01.12.1987 року по 28.12.1998 року прохідник підземний в ГПК «Потенціал», з 02.02.1999 року по 29.09.2000 року прохідником підземним в ГПК «Потенціал».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 жовтня 2020 року.

01 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2020 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Позивачем надано заяву про відкладення розгляду справи. Заява обґрунтована тим, що в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що підстави зазначені в заяві про відкладення розгляду справи не передбачені ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких обставин та доказів, наявність і необхідність надання яких до суду, та які можуть вплинути на повноту та об`єктивність встановлення судом обставин у справі, позивачем та його представником до суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про перенесення розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак строк розгляду даної справи спливає 08 листопада 2020 року.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні всі необхідні документи та докази для розгляду справи, у тому числі відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256, 258, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи № 200/8199/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова