Справа № 200/7601/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р. Справа№200/7601/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2020 року № у розмірі 1020,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2020 року № у розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що результати перевірки ГУ ДПС у Донецькій області винесено податкове повідомлення рішення № від 19 травня 2020 року про застосування до ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1020 грн.

Позивач вважає вищезазначене податкове повідомлення рішення протиправним, у зв`язку з чим просить суд скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19 травня 2020 року № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1020 грн.

19 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони отримали ухвали про відкриття провадження в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями.

10 вересня 2020 року, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що ГУ ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» щодо дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2020 року, якою встановлено порушення позивачем п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині не подання до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ за березень 2020 року (граничний термін подання 21.04.2020 року) (акт перевірки від 27.04.2020 року № 976/05-99-55-04/41728125). За висновками перевірки прийнято податкове повідомлення рішення від 19.05.2020 року № , про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020,00 грн. Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкового декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладання штрафу у розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідач вважає позовні вимоги ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

29 жовтня 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку позивача з питань неподання ним податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року (акт перевірки № 341/05-99-55-04/41728125). Перевіркою встановлено, що підприємством на порушення вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України не подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2018 року за період у якому виникли показники, які за приписами ПКУ підлягають декларуванню. За висновками перевірки ГУ ДПС у Донецькій області 04.11.2019 року було прийнято податкове повідомлення рішення № про нарахування підприємству штрафних санкцій відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України у розмірі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення від 04.11.2019 року оскаржено платником податків в адміністративному та судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року у справі № 200/1549/20-а адміністративний позов ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» до ГУ ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 04.11.2019 року № було задоволено. Рішення суду набрало законної сили лише 28.07.2020 року після прийняття Першим апеляційним адміністративним судом Постанови, відповідно до якої Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року залишено без змін, апеляційна скарга ГУ ДПС у Донецькій області без задоволення. Таким чином, на думку відповідача та з огляду на приписи ст. 60 ПК України, станом на 19.05.2020 року дату прийняття оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення рішення № , податкове повідомлення рішення від 04.11.2019 року № , яким до платника застосовано штраф за таке саме порушення не було відкликаним, а відтак, у відповідача підстави для не нарахування позивачу штрафних санкцій відповідно до ч. 2 п. 120.1 ст. 120 ПК України були відсутні.

17 вересня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив ГУ ДПС у Донецькій області, в якій позивач зазначив, що у обставинах даної справи контролюючий орган вправі був застосувати до позивача штрафні санкції 1020 грн. за неподання податкової звітності «повторно» за березень 2020 року по спірному податковому повідомленню рішенню № від 19 травня 2020 року виключно після узгодження штрафної санкції 170 грн., віднесеною відповідачем за неподання податкової звітності платником за червень 2018 року по податковому повідомленню рішенню № від 04.11.2019 року. Позивач наполягає на тому, що штраф 170 грн. за податковим повідомленням рішенням № від 04.11.2019 року за перше неподання податкової звітності так і не був узгоджений та, як наслідок, у позивача не виникало податкового зобов`язання щодо цього штрафу, оскільки зазначене рішення ГУ ДПС у Донецькій області скасовано в межах процедури адміністративного/судового оскарження за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року, як незаконне.

Тобто, на думку позивача, податкове повідомлення рішення № від 04.11.2019 року так і не набрало чинності, а отже дана обставина виключає можливість застосувати до позивача кваліфікуючої ознаки «повторність» при неподанні ним податкової звітності за березень 2020 року.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено ГУ ДПС у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяви по суті справи, письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6-А) є юридичною особою, який пройшов, передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки. 11.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» зареєстровано в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що свідчить виписка з даного реєстру. В якості платника податків товариство зареєстровано 01.05.2018 року та перебувало на обліку в Слов`янсько Лиманському управлінні ГУ ДПС у Донецькій області до 31.12.2018 року, з 01.01.2019 року - у Слов`янській ОДПІ ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2020 року на адресу ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» виписано та зареєстровано податкові накладні на придбання товарів на загальну суму ПДВ 670,22 грн.

ГУ ДПС у Донецькій області проведена камеральна перевірка ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» щодо дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2020 року, якою встановлено порушення позивачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині не подання до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ за березень 2020 року (граничний термін подання 21.04.2020 року) (акт перевірки від 27.04.2020 року № 976/05-99-55-04/41728125). За висновками перевірки прийнято податкове повідомлення рішення від 19.05.2020 року № , про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020,00 грн.

22 травня 2020 року позивачем на адресу ДПС України подано адміністративну скаргу на спірне податкове повідомлення рішення № від 19.05.2020 року.

21 липня 2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги, за яким скарга платника залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення рішення без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів передбачено нормами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно пункту 49.1 та пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлених цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Таким чином, законодавець визначає наявність однієї з двох підстав для обов`язкового надання платником податків податкової декларації: наявність об`єкту оподаткування або наявність показників, які підлягають декларуванню.

Згідно з підпунктом «а» та «б» пункту 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операція платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу з користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2019 року відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» з питань дотримання граничних термінів надання податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2018 року, висновки якої викладені в акті № 341/05-99-55-04/41728125 від 29.10.2019 року.

04 листопада 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняте та вручене позивачу податкове повідомлення рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 170 грн.

Проте, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року № 200/1549/20-а податкове повідомлення рішення № від 04.11.2019 року про застосування до ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» штрафу у розмірі 170 грн. визнано протиправним та скасовано.

В квітні 2020 року ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» не подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року.

Позивач визнає допущене ним порушення з неподання податкової звітності з ПДВ за березень 2020 року та погоджується сплатити штраф, але у розмірі 170 грн., як то передбачалося приписами абзаців 1 і 2 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин).

Як визначено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За змістом підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У такому випадку податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (пункт 60.5 статті 60 цього Кодексу).

З дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про скасування рішення контролюючого органу, яким визначені грошові зобов`язання, останнє вважається відкликаним та не створює будь-яких правових наслідків з моменту його прийняття (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року по справі № 803/669/17, адміністративне провадження № К/9901/50353/18 (ЄДРСРУ № 76165454).

Таким чином, з врахуванням приписів вище наведених норм поняття «протягом року було застосовано штраф» у трактуванні пункту 120.1 ПК України передбачає наявність попередньо (в межах року) визначеної та узгодженої (без спору) між контролюючим органом і платником стосовно останнього суми штрафу, а у випадку існуючого між платником та контролюючим органом спору щодо такої суми штрафу наявність рішення контролюючого органу вищого рівня за результатами адміністративного оскарження та/чи чинного судового рішення, за якими спірне рішення контролюючого органу щодо застосування попередньо визначеного (в межах року) штрафу до платника залишено в силі.

В той же час, з аналізу вищевикладених норм Податкового кодексу України слідує, що попередньо (в межах року) винесена контролюючим органом сума штрафу за несвоєчасне подання (неподання) платником податкової звітності, яка є неузгодженою в силу наявної процедури її адміністративного та/чи судового оскарження з боку платника, не може бути підставою для кваліфікації подібних (аналогічних) дій платника в подальшому, як повторне вчинення таких дій протягом року в розумінні абзацу 2 пункту 120.1 статті 120 ПК України та виключає можливість застосування до платника штрафу в розмірі 1020 грн. за повторне вчинення таких дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом безпідставно враховано відкликане в трактуванні п.п. 60.1.4 ПК України податкове повідомлення рішення № від 04.11.2019 року в якості чинного факту попереднього застосування до платника штрафу протягом року та безпідставно застосовано абзац 2 пункту 120.1 ПК України при визначенні розміру штрафу у спірному податковому повідомленні рішенні, що призвело до неправильного застосування відповідачем до платника приписів пункту 120.1 статті 120 ПК України та штрафу 1020 грн., замість 170 грн.

Отже, оскільки в основу спірного податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2020 року було покладено акт перевірки, де встановлено порушення на підставі податкового повідомлення-рішення, яке вважається відкликаним і таким, що не породжує правових наслідків для платника податків, суд приходить до висновків, що позовні вимоги ТОВ «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» є такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення рішення № від 19.05.2020 року таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 75 КАС України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення № 279 від 14 серпня 2020 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6а, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2020 року № у розмірі 1020,00 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) № від 19.05.2020 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6а, ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1020 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМВУГЛЕСЕРВИС» (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6а, ), судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко