Справа № 480/604/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 р.Справа № 480/604/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 480/604/20

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправним та скасування пункту припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 29.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 480/604/20 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

Від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському апеляційному суду.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Сумському апеляційному суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/604/20 - задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 480/604/20 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису, в якій братиме Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області призначити на 24.11.2020 року о 10:20.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського апеляційного суду , який зобов`язаний організувати її виконання, та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.