Справа № 520/12684/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
27 жовтня 2020 року № 520/12684/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року у зменшеному розмірі та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач проходив військову службу в Збройних силах України, 16.09.2017 року був переведений з військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_4 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.09.2017 року №59 Позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 15.09.2017 року, відповідно до якого військова частина провела з позивачем розрахунки, але не була виплачена індексація грошового забезпечення з 1 грудня 2015 року по 15.09.2017 року.

Позивач не погодився з відповідними діями відповідача та звернувся з позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 06 квітня 2020 р. №520/1434/2020 позов було задоволено.

Визнано противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні нарахування та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року.

Відповідачем на виконання рішення суду були перераховані кошти на картковий рахунок в сумі 3092 ,54 грн.

22.05.2020 року позивач подав до відповідача заяву, в якому зазначив що останнім добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 р. № 520/1434/2020, однак під час нарахування індексації посадовими особами військової частини НОМЕР_2 невірно нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, не правильно визначений базовий місяць (місяць підвищення тарифного розряду) для нарахування індексу споживчих цін, що суттєво зменшує загальну суму індексації. Також для підтвердження своєї позиції в якості доказів, просив відповідача надати наступні документи: обґрунтовану відповідь щодо порядку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року., в якій вказати позицію військової частини щодо нарахування індексації; довідку про виплату або невиплату мені індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 починаючи з 01.12.2015 року по 15.09.2017 ( враховуючи виплачену за рішенням суду); довідку щодо розмірів посадових окладів в грудні 2015 року, січні 2016 року та лютому 2016 року, за займаними мною посадами у військовій частині НОМЕР_2 ;копії карток особового рахунку за період з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року.

21 липня 2020 року військова частина НОМЕР_2 надала відповідь №10/1163, що індексація не є обов`язковою складовою грошового забезпечення, та здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджету, відповідачем не було надано обґрунтування виплаченої суми індексації, а також документів які запитувались.

Дії військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати індексації грошових доходів з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року у повному розмірі є протиправними. Військова частина НОМЕР_2 у визначений законодавством час не здійснила нарахування та виплату індексації грошових доходів з 01.12.2015 року по 15.09.2017 року при звільнені позивача з військової служби, в подальшому відповідно до рішення суду, який зобов`язав відповідача здійснити нарахування та виплату індексацію грошових доходів штучно зменшив при нарахуванні розмір відповідної індексації, не надав при звернені позивача відповідних підтверджуючих документів, які підтверджували законність дій відповідача. Відповідно це слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 223З-XII від 25.03.1992 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України. її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація грошового забезпечення військовослужбовці в це механізм підвищення належного до видачі грошового забезпечення військовослужбовців і не його складовою.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Статтею 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Порядок перегляду розмірів державних соціальних гарантій та гарантій оплати праці зазначено, перегляд розмірів державних соціальних гарантій та гарантій оплати праці відповідно до умов, визначених цим Законом, здійснюється уповноваженими на це органами протягом місяця, у якому виникли підстави для перегляду.

За наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Судом встановлено, що заяв чи клопотання стосовно нарахування індексації під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 , від Позивача не надходило. Тому за даним фактом можна стверджувати, що підстави для здійснення нарахування індексації Позивачу відсутні.

Також встановлено, що Військова частина НОМЕР_2 є установою, що фінансується з державного бюджету і як розпорядник бюджетних коштів, відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України, може брати бюджетні зобов`язання та провадити видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Частини 1, 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно:

1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук Україні:. Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників;

Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Стаття 15 Закону України Про Збройні Сили України» передбачає, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством.

Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.

Відповідачем вчинено дії щодо виплати позивачу індексації в сумі 3092 ,54 грн., а тому протиправної бездіяльності з боку відповідача не вбачається.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.