Справа № 280/7497/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/7497/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», а саме заборонити видобування монцонітів, придатних для виробництва блоків на Драгунському родовищу без Акту гірничого відводу, за відсутністю обов`язкової маркшейдерської документації, без погодженого у встановленому діючим законодавством порядку Річного плану гірничих робіт на 2020 рік до усунення порушень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва, з огляду на наступне.

Так, в якості єдиного відповідача по справі зазначено ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство», яке має місцезнаходження, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 02232, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 68, офіс 233.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Проте, відповідно до приписів статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, у справах за позовом суб`єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи, розгляд справи здійснюється судом за їх зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ТОВ «ВБФ «Будівельно-шляхове підприємство» має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» про застосування заходів реагування, на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича багатопрофільна фірма «Будівельно-шляхове підприємство» (02232, м.Київ, вул.Маяковського, буд.68, офіс 233, ) про застосування заходів реагування, передати за підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова