Справа № 420/3718/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №420/3718/19

адміністративне провадження №К/9901/21335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/3718/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231», Приватного підприємства «Зігфрід-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» про визнання незаконним та скасування розпорядження №Р-286/0/3-19 від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» звернулося з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року».

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13 лютого 2020 року позов задовольнив частково:

- визнав незаконним та скасував розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 15 травня 2019 року №Р-286/0/3-19 «Про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), у червні 2019 року» в частині наступних об`єктів конкурсів (згідно Додатку до вказаного Розпорядження): порядковий номер об`єкту конкурсу 10, номер приміського/міжміського маршруту « 238», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» - м. Підгородне, зуп. «с. Перемога»; порядковий номер об`єкту конкурсу 12, номер приміського/міжміського маршруту « 265», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро, АС «Дніпро АС - «с. Зелений Гай ч/з смт. Новомиколаївка.»; порядковий номер об`єкту конкурсу 13, номер приміського/міжміського маршруту « 266», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» - с. Партизанське»; порядковий номер об`єкту конкурсу 14, номер приміського/міжміського маршруту « 267», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро. АС «Дніпро АВЦ» с. Балівка ч/з с. Партизанське»; порядковий номер об`єкту конкурсу 15, номер приміського/міжміського маршруту «268», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро, АС «Дніпро АВЦ» - с-ще Зоря ч/з с. Партизанське, с. Балівка»; порядковий номер 16, номер приміського/міжміського маршруту « 269», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с. Новоолександрівка»; порядковий номер об`єкту конкурсу 17, номер приміського/міжміського маршруту « 270», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с. Новоолександрівка»; порядковий номер об`єкту конкурсу 18, номер приміського/міжміського маршруту « 271», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро, АС «Дніпро АС-2» - с. Волоське»; порядковий номер об`єкту конкурсу 19, номер приміського/міжміського маршруту « 272», початковий та кінцевий пункти маршруту (найменування кінцевих зупинок): «м. Дніпро - с. Перше Травня ч/з с. Любимівка».

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 липня 2020 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» відмовив.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №420/3718/19 залишив без змін.

19 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/3718/19.

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, надіслав на адресу суду касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №420/3718/19.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3718/19.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду