Справа № 570/4516/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4516/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участю представника відповідача Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0000307 від 05.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Держеокадастру у Рівненській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2019 р. №0000307 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області протиправною та її скасування. Провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2019 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчуком А.В. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голубошем О.В. було проведено захід державного нагляду (контролю), а саме обстеження земельної ділянки площею 1,9961 га (кадастровий номер :04:013:0405) на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. За результатами обстеження було складено Акт обстеження земельної ділянки №55 від 08.07.2019 року та Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель №65 від 08.07.2019 року. До проведення перевірки позивача не було залучено, перевірка проводилася за його відсутності. Акт обстеження земельної ділянки та Акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель отримав позивач поштою. 06.08.2019 р. позивач отримав повідомлення Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 15.07.2018 р., яким його зобов`язано прибути до управління 26.06.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Не заважаючи на те, що позивач був позбавлений права надати пояснення та матеріали по суті справи, 04.09.2019 р. на підставі акту обстеження земельної ділянки №55 від 08.07.2019 р. старшим держінспектором ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Герасимчуком А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2019 р. №0000307 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що постанова є протиправною, оскільки винесена не уповноваженою особою, позивача не було попереджено про складання адміністративного протоколу. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення саме позивачем. Відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_1 самовільно зайняв спірні ділянки.

03.03.2020 року представником відповідача до суду подано відзив на позов, відповідно до якого, заперечує проти задоволення позову повністю. Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваної постанови зазначає, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 14.03.2019 р. №97 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)» 08.07.2019 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчуком А.В. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голубошем О.В. було проведено захід державного нагляду (контролю) щодо ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України, питання щодо якого здійснено захід додержання вимог земельного законодавства , використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Представник відповідача спростовує доводи позивача, що останньому не було відомо про проведення перевірки, оскільки йому було направлено повідомлення рекомендованим листом на адресу суб`єкта господарювання. Відповідно до відмітки на посвідченні директор ДП «Дослідного господарства «Білокриницьке» ОСОБА_1 отримав копію посвідчення, допустив інспекторів до перевірки, про що зі слів інспекторів, свідчить запис про проведення перевірки до журналу реєстрації заходів державного нагляду у суб`єкта господарювання.

08.07.2019 р. було проведено обстеження земельної ділянки площею 1,9961 га, яка знаходиться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району. В результаті перевірки встановлено, що ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН шляхом посіву сільськогосподарської культури кукурудзи, здійснило самовільне зайняття земельної ділянки житлової та громадської забудови комунальної форми власності, кадастровий номер земельної ділянки :04:013:0405 площею 1,9661 га. розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. На підставі акту обстеження земельної ділянки та відповідно до ч.6 ст.7 Закону було складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) використання та охорони земель від 08.07.2019 року №65.

У зв`язку із виявленим фактом самовільного зайняття земельної ділянки державним інспектором на підставі акт обстеження земельної ділянки №55 від 08.07.2019 року старшим державним інспектором Герасимчуком А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року №0000307 директором ДП ДГ «Білокриницьке», в якому ОСОБА_1 зазначив, що не згідний з протоколом та від підпису відмовився, що свідчить про небажання надавати будь-які пояснення за фактом самовільного зайняття земельної ділянки. Окрім того, представник відповідача спростовує доводи позивача, щодо відсутності повноважень відповідача на прийняття наказу на проведення перевірки та відсутності в останнього компетенції і повноважень на здійснення вищезазначеного контролю.

Ухвалою суду від 04.12.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель входить: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №97 від 14.03.2019 р. Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчуку А.В., державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голобушу О.В. наказано здійснити з 24.06.2019 р. по 08.07.2019 р. плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України, щодо дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчуку А.В., та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голобушу О.В. надано посвідчення від 01.04.2019 р. на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. (а.с.45)

27.03.2019 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області складено повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог земельного законодавства у сфері використання та охорони земель, щодо ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України.

Головним Управлінням Держгеокадастру у Рівненській області направлено ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН, клопотання від 25.06.2019 р. за №97од/48/кн./05/01/-19, щодо надання документів для перевірки. Дане клопотання було отримано Директором ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН Волошиним І.І. 25.06.2019 р. (а.с.47)

На зазначене клопотання ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН направлено до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідні документи, для проведення перевірки (а.с.69)

08.07.2019 р. за №65 складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН, за участі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук А.В., та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голобуш О.В., директора ДП ДГ «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН Волошко І.І.

08.07.2019 р. старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук А.В., та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голобуш О.В. складено акт обстеження земельної ділянки №55, щодо обстеження земельної ділянки на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 1,9961 га. Комунальної форми власності, категорія землі житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуваня будівель закладів побутового обслуговування. За результатами обстеження встановлено, що ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН шляхом посіву сільськогосподарської культури кукурудзи самовільно зайняло земельну ділянку житлової та громадської забудови комунальної форми власності, кадастровий номер земельної ділянки :04:013:0405, площа 1,9961 га., Земельна ділянка розташована на території Білоцерківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що є порушенням ст..ст.125,126 ЗК України.

На підставі акту від 08.07.2019 №65 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук А.В., та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Голобуш О.В. винесено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планого заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, №46 від 08.07.2019 р.

ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 09.07.2019 р. направлено матеріали перевірки до ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН.

15.07.2019 року Директору ДП ДГ «Білокриницьке» ІСН Західного Полісся НААН Волошко І.І. направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, щодо самовільного зайняття земельних ділянок на 26.06.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що позивач належним чином та завчасно отримав дане повідомлення засобами поштового зв`язку. Доводи представника відповідача, що дана обставина підтверджує небажання надавати пояснення за фактом правопорушення, судом оцінюється критично.

Жодним чином відповідачем не спростовано того факту, що позивач не був належним чином повідомлений про виклик на 26.06.2019 р. для надання пояснень.

04.09.2020 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №0000307. Даним протоколом встановлено, що 08.07.2019 р. ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН в особі директора Волошко І.І. здійснено самовільне зайняття земельної ділянки житлової та громадської забудови комунальної форми власності, площею 1,9961 га., (кадастровий номер :04:013:0405), шляхом посіву сільськогосподарської культури (кукурудзи), що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, що є порушенням ст.125, ст.126 Земельного кодексу України. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки).

Відповідно 05.09.2019 р. постановою про накладення адміністративного стягнення 0000307 складеною старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук А.В., директора ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН ОСОБА_1 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.125 та ст.126 Земельного кодексу України, а саме, за самовільне зайняття земельної ділянки житлової та громадської забудови комунальної форми власності, площею 1,9961 га., (кадастровий номер:04:013:0405), шляхом посіву сільськогосподарської культури (кукурудзи), що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.53-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки.

У відповідності до статті 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороню земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З твердженнями позивача, що оскаржувана постанова винесена неуповноваженою особою суд не погоджується з наступних підстав. Статтею 15-2 ЗК України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Відповідно до пп.25-1 п.4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань зокрема організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Отже, повноваження визначені ст. 15-2 ЗК України покладені на Держгеокадастр як на центральний орган виконавчої влади що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Таким чином, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" є спеціальним нормативно-правовим актом який врегульовує, зокрема покладену на Держгеокадастр функцію контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Отже, здійснення контролю за використанням та охороною земель є прямим обов`язком Держгеокадастру і такий контроль здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, є земельна ділянка житлової та громадської забудови комунальної форми власності, площею 1,9961 га., (кадастровий номер:04:013:0405), розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, відповідач посилається на Акт №65 від 08.07.2019 р. за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель та Акт обстеження земельної ділянки від 08.07.2019 р. №55.

Однак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідач не з`ясував чи було вчинено дане правопорушення ОСОБА_1 , директором ДП ДГ "Білокриницьке".

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки міститься у статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV та визначається як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки, як: - з об`єктивної сторони - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки; - відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; - відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; - такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена жодним нормативно-правовим актом України;- з суб`єктивної сторони - такі дії є винними.

Отже, використання земельної ділянки за відсутність правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняттям вказаної земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року у справі №3-27г10, Верховного Суду 13 березня 2018 року №397/1142/17 (2-а/397/48/17) (провадження №К/9901/327/18).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач заперечує своє відношення до самовільного зайняття земельної ділянки, а належними та допустимими доказами не підтверджується вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за наявними обставинами.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача не спростовано зазначених в позові фактів, що позивач не був присутнім під час розгляду справи та винесення постанови.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даної норми Відповідачем дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів того, що позивач був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи матеріали справи не містять, що свідчить про недотримання процедури накладення адміністративного стягнення.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 р. №0000307 зазначено, що він складений за участі ОСОБА_1 . В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згідний.

Проте в графі про повідомлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення відсутній запис про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності, вказують на наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0000307 від 05.09.2019 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2-15,19-21,72-79,159-164,192-194,241-255,286, 293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0000307 від 05.09.2019 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №0000307 від 05.09.2019 року винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Герасимчуком Андрієм Валентиновичем згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; робоча адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській област, місцезнаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри 37

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя І.О.Гордійчук