Справа № 640/4376/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4376/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Парінова А.Б., розглянувши клопотання про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва, Голови суду Бірси Оксани Володимирівни, відповідальної службової особи апарату суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відмови протиправною, встановлення відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровського районного суду міста Києва, Голови суду Бірси Оксани Володимирівни, відповідальної службової особи апарату суду, в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідальної службової особи апарату Дніпровського районного суду міста Києва, що виконує функції відповідальної службової особи апарату суду в розумінні статті 9 Закону України "Про доступ до судових рішень", - протиправною;

- зобов`язати відповідальну службову особу апарату Дніпровського районного суду міста Києва виготовити копію вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 07.06.2017 у кримінальному провадженні №0000839 по ОСОБА_2 , направити копію вироку на адресу: 70502, м. Оріхів, до запитання ОСОБА_1 ;

- визнати відмову судді Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. (відповідь від 22.10.2019 №К-38) у виготовленні копії вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 07.06.2017 у кримінальному провадженні №0000839 по ОСОБА_2 та направленні копію вироку на адресу: 70502, м. Оріхів, до запитання ОСОБА_1 , - протиправними;

- визнати відмову Голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни (відповідь від 19.11.2019 №5/8543) у виготовленні копії вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 07.06.2017 у кримінальному провадженні №0000839 по ОСОБА_2 та направленні копію вироку на адресу: 70502, м. Оріхів, до запитання ОСОБА_1 , - протиправними;

- визнати відмову Голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни (відповідь від 04.02.2020 №5/2506) у виготовленні копії вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 07.06.2017 у кримінальному провадженні №0000839 по ОСОБА_2 та направленні копію вироку на адресу: 70502, м. Оріхів, до запитання ОСОБА_1 , - протиправними;

- встановити відсутність повноважень судді Курило А.В. на розгляд заяви від 08.10.2019;

- встановити відсутність повноважень Голови суду Бірси Оксани Володимирівни на розгляд повторної заяви від 01.11.2019;

- визнати бездіяльність судді Курило А.В. у роз`ясненні порядку оскарженні відмов;

- визнати бездіяльність Голови суду Бірси Оксани Володимирівни у роз`ясненні порядку оскарженні відмов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з не відповідністю ч. 2 ст. 296 КАС України та зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу з зазначенням повних реквізитів всіх учасників справи (номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса) та в прохальній частині зазначити, яке рішення суду підлягає скасуванню та які вимоги апелянт хоче щоб суд апеляційної інстанції задовольнив. Апелянту надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду 21 жовтня 2020 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить: «зупинити Встановлений Вами строк 5 (п`ять) днів, до виконання Дніпровським районним судом м. Києва Ухвали Судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М.. від 17.03.2020 року по справі № 640/4376/20 у повному обсязі. Зобов`язати Голову Дніпровського районного суду м. Києва Бірсу О. В. надати ОСОБА_1 відомості: (1. Надати відомості передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України відносно відповідальної службової особи апарату суду(АРХІВ СУДУ) (на моменти складання відмови Судді Курило А, В. (відповідь від 22.10.2019 року №К-38), відмови Голови Суду Бірса О.В. (відповідь від 19.11.2019 року Ns 5/8543, відповідь від 04.02.2020 року № 5/2506)) на яку згідно ст.9 Закон України "Про доступ до судових рішень" покладений розгляд Заяви 08.10.2019 року ОСОБА_1 повторної Заяви ОСОБА_1 01.11.2019 року. 2. Уразі відсутності службової особи апарату (АРХІВ СУДУ) Дніпровського районного суд м. Києва на яку покладені обов`язки на розгляд Заяв згідно ст.9 Закон України "Про доступ до судових рішень" у період з 08.10.2019 року по 04.02.2020 року надати документи(копії) що підтверджують вказані обставини. Надати документи(копії) на підставі яких були покладені обов`язки виконувати обов`язки службової особи апарату суду: на Суддю Курило А. В . (відповідь від 22.10.2019 року №K-38) Голова Суду Бірса О.В . (відповідь від 19.11.2019 року № 5/8543)).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для продовження процесуального строку є поважними, так як апелянтом зазначено про вчинення дії для забезпечення виконання вимог ухвали суду, однак, кошти для сплати судового збору до апелянта ще не надійшли.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року недоліків на 5 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

А. Б. Парінов