Справа № 182/4467/20
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4467/20
Провадження № 2-а/0182/63/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Демніченка Євгенія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1636345 від 17.10.2019 року, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: оплатити судовий збір по справі у сумі 420 грн. 40 коп., надавши суду оригінал квитанції, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві зазначити підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 94 КАСУ), зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери його засобів зв`язку, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти, вирішити питання щодо визначення належного відповідача у справі. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Також роз`яснено про право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку, підтвердити відповідними та належними доказами отримання копії постанови 28.07.2020 року, надати докази, що підтверджують відомості про дату та час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої ОСОБА_1 дізнався про наявність постанови серії ЕАК № 1636345 від 17.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

26.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до позовної заяви, з якого вбачається, що позивач недоліки позову не усунув та не оплатив судовий збір, посилаючись на ст. 288 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір».

Натомість, згідно зі ст. 1 КАСУ, саме цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 3 ст. 161 КАСУ передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Посилання позивача на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону, згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, не може бути взято судом до уваги, оскільки стосується подання позову про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень. Натомість, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою немайнового характеру про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач про недоліки свого позову обізнаний, однак у встановлений судом строк їх не усунув.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про недоліки адміністративного позову повідомлений, однак у встановлений судом строк їх не усунув, суд дійшов висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві у зв`язку з не виконанням ним ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Демніченка Євгенія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 27.10.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова