Справа № 310/5578/20
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5578/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції в Запорізькій області Швачка Оксани Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказав, що 30.07.2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Швачка О. С. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУПАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що керуючи трактором НОМЕР_1 , не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1 «г» «правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови він визнаний винним у здійсненні вказаного правопорушення і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу 425 грн.

Вважає вказану постанову протиправною, просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за наступних підстав.

Наявність полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів в осіб, які керують трактором, не є обов`язковою.

Відповідно до визначення транспортного засобу, що міститься в пункті 10. 1 ПДР транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Трактор - це моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи.

Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується і обладнується сидіннями для пасажирів.

При укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховики щодо класифікації транспортних засобів використовують норми Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», затверджені та введені в дію наказом Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року, а також Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1. 5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Тобто, не підлягає обов`язковому страхуванню та не може бути застрахованим пристрій, який не має певних корегуючи коефіцієнтів, внаслідок чого він в силу цього Закону не визнається транспортним засобом.

Відповідальність за не страхування, як обов`язкове, може настати лише у разі, якщо певний вид транспортного засобу підлягає такому страхуванню відповідно до Закону.

Коригуючі коефіцієнти та їх розміри встановлено та затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2010 року за № 689/17984.

Згідно з цим Розпорядженням трактор не відноситься до типів транспортних засобів, щодо яких встановлений корегуючий коефіцієнт та не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, а реєструється державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, районах на підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08. 07. 2009 року.

Таким чином відповідно до пункту 21. 1. Статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» трактор не відноситься до транспортних засобів, які заборонено експлуатувати без поліса обов`язкового страхування цивільно - праової відповідальності.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач не явився, просить розглядати справу у спрощеному (письмовому провадженні) без повідомлення, виклику та участі сторін, позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.07.2020 о 23:19:35 відносно ОСОБА_1 інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Запорізькій області Швачка О. П. складена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2901834 за те, що в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області на вул. 8 Березня, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором Т-150 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2. 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вищевказаної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу 425 грн.

Позивач просить скасувати постанову як незаконну з підстав відсутності доказів вчиненого ним правопорушення, відсутності події адміністративного правопорушення та вини особи, яка притягнута до відповідальності.

Зазначає, що трактор не відноситься до тих типів транспортних засобів, які заборонено експлуатувати без поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 30.07.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та необхідність керування трактором Т-150 тільки за наявності поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, твердження позивача відповідачем не спростовані, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини ОСОБА_1 , тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2901834 від 30.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко