Справа № 296/8758/20
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8758/20

провадження № 2-а/296/223/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Адвокат Луговський Юрій В`ячеслалович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати протправною та скасувати постанову, винесену в порядку статті 485 МК України за №1093/10000/20 від 01.10.2020.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, частиною шостою статті 160 КАС України закріплено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Суд звертає увагу, що право звернення до суду із позовною заявою, передбачене статтею 5 КАС України, має індивідуальний характер та стосується безпосередньо тієї особи, чиї права, свободи або законні інтереси порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Зазначення представника такої особи в якості позивача у справі суперечить засадам адміністративного судочинства та не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід уточнити в частині окремого зазначення належного позивача та представника позивача, а також обов`язкових відомостей щодо кожного з них, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви із зазначенням: 1) належного (безпосередньо) позивача, представника позивача а також обов`язкових відомостей щодо кожного з них, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у разі їх вжиття; 3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Луговського Юрія В`ячеслаловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська