Справа № 640/1424/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року справа №640/1424/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Гриненка О.О.;

Агапова О.О.;

відповідача 1: Лавро А.Г.;

відповідача 2: не з`явились;

відповідача 3: не з`явились

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача 2 та за власною ініціативою питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Офісу Генерального прокурора 2. Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича 3. Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 1), Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича (далі по тексту - відповідач 2) та Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 3), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №10 кадрової комісії №2 Генеральної прокуратури України від 04 грудня 2019 року щодо неуспішного проходження позивачем атестації; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №2072 від 21 грудня 2019 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та органів прокуратури; 3) поновити позивача в органах прокуратури України (Офісі Генерального прокурора) на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; 4) визнати недійсним запис №15 про звільнення з посади яку обіймав та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі наказу Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року №2072ц, зроблений у трудовій книжці НОМЕР_1 позивача; 5) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; 6) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/1424/20 та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 19 жовтня 2020 року суд представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача 2 Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича належним відповідачем - Генеральним прокурором.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача 2 - Генерального прокурора Рябошапку Руслана Георгійовича належним відповідачем - Генеральним прокурором.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування від учасників справи додаткових доказів, а саме примірного розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від учасників справи примірного розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача 2 задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача 2 - Генерального прокурора Рябошапку Руслана Георгійовича належним відповідачем - Генеральним прокурором.

3. Зобов`язати учасників справи до 25 грудня 2020 року надати суду примірний розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко