Справа № 1716/614/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 1716/30/2012
Номер провадження 8-а/1716/30/2012
У Х В А Л А

14.02.2012 м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Сидоренка С.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського районного суду від 14.10.2009 р. № 2-а-487/11,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернулося до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського районного суду від 14.10.2009 року № 2-а-487/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі та зобов`язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Заяву мотивовано тим, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року №3491-VІ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39,50,51,52,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищевказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцевих положень Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

За таких обставин, заявник вважає, що при вирішенні судами справ за адміністративними позовами "дітей війни" вони повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категорія громадян. Однак розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 суд виніс рішення, яким задоволив позовні вимоги і воно набрало законної сили.

У зв`язку з цим управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи та просить скасувати постанову від 14.10.2009 р. № 2-а-487/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Перевіривши матеріали, які надійшли, суд вважає, що заява не підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Однак із змісту ч. 3 ст. 245 КАС України вбачається, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Рівненського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі була прийнята 14.10.2009 року, тобто до 19.06.2011 року набуття чинності Закону та нормативно-правових актів, на які посилається заявник, відповідно до діючого на той час законодавства.

Отже, перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами на даній підставі не допускається.

Таким чином, відповідно до положень ст. 109 КАС України у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 5, 109, 165, 245 ч. 3 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського районного суду від 14.10.2009 р. № 2-а-487/11.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.