overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2084/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2084/20
(провадження № 2-а/658/41/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В..

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРП Олешківське відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 051405 від 29.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 246 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРП Олешківське відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Анатолійовича (місцезнаходження: м. Олешки Херсонської області, вул. Центральна, буд. № 36) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 051405 від 29.06.2020 року - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 051405 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

У задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання незаконними дій поліцейського СРП Олешківське відділення поліції НВП ГУНП в Херсонській області при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого Апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 658/3185/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3185/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

за участю представника позивача Давиденко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області Брагіна П.М. по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 за ч.1 ст.121 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Херсонській області матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Особа, яка складала постанову про адміністративне правопорушення - інспектор 1 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області лейтенант поліції Брагін Павло Михайлович.

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На думку суду, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування у цій справі, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області вказані докази, що були підставою для складання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області копію матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (постанова, пояснення, запис з камер 5056).

Витребовувані докази просимо надати до 09 листопада 2020 р.

Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 766/16337/20
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

19 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмові формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, копія позовної заяви, яка надана для вручення відповідачу не містить підпису позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем додано лише один екземпляр позовної заяви та не додано копію позовної заяви з доданими до позовної заяви документам для вручення відповідачу, а копії документів, доданих до позовної заяви не завірені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви: надати позовну заяву, яка містить позов позивача, надати копію позовної заяви з доданими до позовної заяви документам для вручення відповідачу, а також надати копії документів, доданих до позовної заяви, які не завірені у встановленому законом порядку, у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/9051/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9051/20
Провадження № 2-а/750/132/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.10.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.10.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та була отримана ним 16.10.2020.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Озеред Ростислава Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 362/5529/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5529/20
Провадження № 2-а/362/125/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321286 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним голосування,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Питання про дотримання позивачами встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом, перевірити під час розгляду справи в судовому засіданні.

Немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Предмет позову: виборчий процес.

Підстави позову: на думку позивачів, порушення їх прав та інтересів.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 12, 19 22, 32, 122, 159 161, 160, 171, 241, 248, 257, 260, 273 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321286 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним голосування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 826/13904/15
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Літвінової А.В., Патратія О.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.
Справа № 120/4099/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

29 жовтня 2020 р. Справа № 120/4099/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Зільберта Олега Євгенійовича,

представника відповідача Паничука Богдана Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування припису,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39767547)

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 03.11.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 160/8166/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Справа № 160/8166/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму у розмірі 3 544,77 грн.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 21.07.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 19 вересня 2020 року однак недоліки позовної заяви станом на 27 жовтня 2020 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/5932/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокуСправа № 160/5932/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/5932/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

1. 27.10.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду від 13.10.2020 у справі № 160/5932/20 в частині:

- органу, якому слід поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області;

- посади, на якій слід поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Дніпропетровської області.

2. Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

4. Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 04 листопада 2020 року о 11:00 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі № 160/5932/20.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба