Справа № 420/2679/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2679/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
Ухвалою суду, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 23 вересня 2020 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23 жовтня 2020 року.
Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», через перебування м. Одеса в «помаранчевої» зоні епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 21 жовтня 2020 року припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та рекомендовано проводити розгляд справ у порядку письмового провадження. Цей наказ належним чином оголошений на сайті Судова влада.
Позивач та його представник повідомлені про дату, час та місце призначення судового засідання, про що свідчить розписка.
Третя особа повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить повернута до суду повідомлення про вручення судової повістки.
Також, представник відповідача зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області вважає за необхідне розглядати судову справу №420/2679/20 у порядку відкритого судового засідання з обов`язковою участю представника, з огляду на необхідність забезпечення доведення позиції контролюючого органу щодо правомірності оскаржуваних рішень, а тому, на його думку, у даній справі немає можливості переходу до письмового провадження. За таких підстав, представник відповідача просив зупинити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Розглядаючи це клопотання представника відповідача, суд виходить із предмету спору та матеріалів справи, які належать дослідженню в ході розгляду та вирішення даної справи та необхідності в усному слуханні справи.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області моральної шкоди у розмірі 156 250 грн.
На підтвердження розрахунку моральної шкоди у розмірі 156 250 грн. позивачем надано Висновок за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складений Лабораторією психологічних досліджень та експертиз «Психологіка» від 07.07.2020 року.
На думку суду, за конкретними обставинами у цій справи, для всебічного й об`єктивного розгляду справи необхідно проведення усного слухання справи, для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, також за результатами слухання сторін можливе виникнення потреби у виклику експерта, що неможливо забезпечити під час розгляду справи у письмовому провадженні.
З огляду на те, що через епідеміологічну ситуацію в м. Одесі існує об`єктивна неможливість у проведенні відкритого судового засіданні у цій справі, що необхідно для з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд вважає необхідним застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі, оскільки суд доходить висновку, що об`єктивно неможливо розглянути та вирішити цю справу без заслуховування пояснень сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, однак належить задоволенню у порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України шляхом зупинення провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 27» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко