Справа № 400/3117/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. № 400/3117/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування припису від 16.11.2018 № 63,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису № 63 від 16.11.2018.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ні в направленні, ні в протоколі не надано належної оцінки зверненню ОСОБА_2 , не зазначено, чи відповідає воно ст.5 Закону України « Про звернення громадян». Під час винесення припису відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності проведення перевірки, не визначив її межі та не довів її необхідність. Відповідач не надав доказів того, як ним було встановлено відсутність проектної документації у позивача, також позивачу невідомо, які документи він повинен надати відповідачу для здійснення перевірки.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки перевірки була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, позивач проектної документації при перевірці не надав, лист проектанта підтверджує відсутність проектної документації у позивача, тому припис був прийнятий правомірно та скасуванню не підлягає.

Ухвалою суду від 22.01.2019 провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 18.08.2020 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради був проведений позаплановий захід щодо дотримання ОСОБА_1 містобудівних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: Реконструкція магазину промислових товарів на кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_4 до Міського голови м. Миколаєва вх. № 22.10.2018р. та колективного звернення мешканців за той же адресою до начальника Управління вх. № 3224/22.01-20 від 23.10.2018р., наказу Управління від 05.11.2018р. № 342 посадовою особою Управління в період з 07.11.2018р. по 16.11.2018р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт, по об`єкту: «Реконструкція магазину промислових товарів, та квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 », замовник ОСОБА_1 .

В акті перевірки зазначено, що на об`єкті виконуються будівельні роботи. Замовником подано до ДАБК ММР повідомлення про початок будівельних робіт, яке внесено до єдиного реєстру 13.09.2018 № МК 04. Відсутня розроблена та затверджена в установленому порядку проектна документація. Дані повідомлення про початок виконання будівельних робіт недостовірні у частині, що стосуються відомостей про наявність проектної документації та ведення авторського нагляду.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято припис № 63 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.11.2018, яким було зобов`язано позивача: зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушення та усунути порушення шляхом отримання та затвердження в установленому порядку проектну документацію.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, підставами для проведення якої є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктами 9, 13 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

За правилами пунктів 17-20 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Згідно пункту 21 Порядку №533 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Порядком № 553 (п.13) передбачені права суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому на замовника (забудовника) під час створення об`єкта архітектури покладаються обов`язки, передбачені ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», в тому числі щодо забезпечення будівництва об`єктів архітектури згідно з робочою документацією та не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 3 п. 11 Порядку № 553, встановлено повноваження посадових осіб інспекції під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю видавати обов`язкові для виконання приписи щодо зупинення будівельних робіт та усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Приписи видаються посадовими особами, які проводять перевірку об`єктів будівництва.

Пунктом 14 Порядку № 553 встановлено, що вимоги припису є обов`язковими для суб`єкта, якому він виданий.

Ухвалою суду від 22.01.2019 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до розгляду Центральним районним судом м.Миколаєва справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК ММР про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 50 від 16.11.2018 про притягнення позивача до відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного штрафа в сумі 8500грн., якою передбачено, що виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, якщо подання такого повідомлення є обов`язковим, а також наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням суду від 18.12.2019 по справі № 490/10415/18 позивачу у задоволенні позові було відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду І інстанції без змін.

Судами І та ІІ інстанції у справі № 490/10415/18 встановлено, що у позивача відсутня розроблена та затверджена в установленому порядку проектна документація.

Відповідно до ч. 4,6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином обставини встановлені в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено спірний припис за проведення будівельних робіт за відсутністю розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. У повідомленні про початок виконання будівельних робіт позивача навів недостовірні дані стосовно відомостей про наявність проектної документації та ведення авторського нагляду. Доказів на спростування доводів відповідача позивач суду не надав.

Посилання позивача стосовно того, що ні в направленні, ні в протоколі не надано належної оцінки зверненню ОСОБА_2 не приймається судом до уваги, оскільки перевірка здійснювалась на підставі наказу Управління від 05.11.2018р. № 342, який позивачем не оскаржувався. Акт перевірки свідчить, що позивач був присутній при проведенні перевірки, допустив посадову особу до перевірки, а питання законності перевірки не є предметом цієї справи. Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення йому прав та обов`язків, оскільки цей недолік не може вплинути на правомірність спірного припису.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду ті обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надав доказів, що є підстави для визнання спірного припису протиправним, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) про визнання протиправним та скасування припису від 16.11.2018 року № 63 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко