Справа № 295/11717/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Капрала поліції Мацького Олексія Євгенійовича (юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 №841308 від 20.08.2020 року, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Як видно із оскаржуваної постанови від 20.08.2020 р. ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, в тому, що він керуючи автомобілем в м. Житомирі здійснив переїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, на останнього накладено стягнення в розмірі 425 грн. штрафу.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається, оскаржувана постанова була винесена 20.08.2020 року, зі змісту останньої позивач відмовився від її отримання. Відповідно до доданих додатків до позовної заяви, ОСОБА_1 звертався з заявою до начальника адмін практики Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України з вимогою про скасування постанови ДП18 №841308 від 20.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зі змісту заяви позивач в останні вказує, що оскаржувану постанову отримав поштою 25.08.2020 року, а відтак пропустив строк звернення з позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 420,40 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 289, 291 КУпАП України, ст. 122 ч. 1, ст. 123, 286, 295 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України Капрала поліції Мацького Олексія Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук