Справа № 640/10883/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Беспалова О.О.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, суддя Патратій О.В., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року № в частині накладення штрафних санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а саме: у розмірі 20% на суму 72 878,20 грн за податковою накладною № 1 від 28.02.2017 року; у розмірі 30% на суму 109 317,30 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 28.02.2017 року до податкової накладної № 1 від 28.02.2017 року; у розмірі 30% на суму 109 317,30 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 28.02.2017 року до податкової накладної № 1 від 28.02.2017 року; у розмірі 30% на суму 109 317,30 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 28.02.2017 року до податкової накладної № 1 від 28.02.2017 року; у розмірі 10% на суму 655 319,82 грн за податковою накладною № 1 від 13.03.2017 року; у розмірі 20% на суму 1 310 639,65 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 13.03.2017 року до податкової накладної № 1 від 13.03.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем 11.04.2017 року помилково здійснено направлення на реєстрацію до ЄРПН податкової накладної від № 1 від 28.02.2017 року на суму ПДВ 364 391,00 грн, оскільки відсутні підстави для її складання, після чого 18.04.2017 року позивач помилково здійснив направлення на реєстрацію до ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 28.02.2017 року до податкової накладної №1 від 28.02.2017 року у "Розділі Б" в колонці розрахунку коригування "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна", проте у "Розділі А" зазначена суми зі знаком "+364 391,00", тобто позивач двічі помилково здійснило реєстрацію податкових зобов`язань на суму "+364 391,00" грн.

Також, позивачем 11.04.2017 року помилково здійснено направлення на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від № 1 від 13.03.2017 року на суму ПДВ 6 553 198,24 грн, оскільки у позивача були відсутні підстави для її складання, після чого самостійно виявивши помилку позивач направив 18.04.2017 року до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 13.03.2017 року до податкової накладної N 1 від 13.03.2017 року та у "Розділі А" відкоригував суму вказаної накладної зі знаком "-6 553 198,24", у "Розділі Б" в колонці розрахунку "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна".

В судовому засіданні 19 травня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва здійснено заміну відповідача на його правонаступника, а саме Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ) на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" () за період 2017 - 2018 роки.

За результатами перевірки був складений акт від 05.02.2019 року № 531/26-15-12-07/40242605, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за лютий 2017 року - серпень 2018 року (таблиця 1) в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2019 року, яким було накладено на позивача штрафні санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України у таких розмірах:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму 6 553 198,24 грн. застосовано штраф в розмірі 10% - 655 319,82 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 14 003 875,40 грн. застосовано штраф в розмірі 20% - 1 400 387,54 грн;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 3279519,00 грн. застосовано штраф в розмірі 30% - 327951,90 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 0,00 грн. - 40% - 0,00 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 366 і більше календарних днів на суму ПДВ 0,00 грн. - 50% - 0,00 грн.

Загальна сума штрафу, згідно розрахунку-додатку до податкового повідомлення-рішення склала 2 383 659,26 грн.

Як зазначено в позовній заяві, позивач погоджується з застосуванням щодо нього штрафних санкцій у розмірі 20% на суму 16 869,69 грн за податковою накладною № 1 від 05.06.2018 року на суму ПДВ 84 348,44 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.07.2019 року, тобто з порушенням терміну реєстрації на 18 календарних днів. Дана сума штрафних санкцій була сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №307 від 02.04.2019 року про сплату грошових зобов`язань в розмірі 16 869,69 грн.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський протеїн Україна" не погоджується з застосуванням щодо нього штрафних санкцій у розмірі:

- 20% на суму 72 878,20 грн за податковою накладною № 1 від 28.02.2017 року з порушенням терміну реєстрації на 27 календарних днів;

- 30% на суму 109 317,30 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 28.02.2017 року до податкової накладної № 1 від 28.02.2017 року з порушенням терміну реєстрації на 34 календарних дня;

- 30% на суму 109 317,30 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 28.02.2017 року до податкової накладної № 1 від 28.02.2017 року з порушенням терміну реєстрації на 34 календарних дня;

- 30% на суму 109 317,30 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 28.02.2017 року до податкової накладної № 1 від 28.02.2017 року з порушенням терміну реєстрації на 35 календарних днів;

- 10% на суму 655 319,82 грн за податковою накладною № 1 від 13.03.2017 року з порушенням терміну реєстрації на 11 календарних днів;

- 20% на суму 1 310 639,65 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 13.03.2017 року до податкової накладної № 1 від 13.03.2017 року з порушенням терміну реєстрації на 18 календарних днів.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм податкового законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН).

Предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положення ст. 201 ПК України передбачають, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Разом з тим, згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до абз. 1 та 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених зазначеними документами.

Згідно абз. 6 п. 192.1 ст. 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, обов`язок особи скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, а саме, з настанням однієї із подій: або зарахування коштів на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, або відвантаження поставленого товару.

Як убачається із матеріалів справи, TOB "Європейський протеїн Україна" 11.04.2017 року направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від № 1 від 28.02.2017 року на суму ПДВ 364 391,00 грн.

18.04.2017 року TOB "Європейський протеїн Україна" направило на реєстрацію до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 28.02.2017 року до податкової накладної №1 від 28.02.2017 року, де у "Розділі Б" в колонці розрахунку коригування "причина коригування" вказано: "помилково зареєстрована накладна", а у "Розділі А" зазначена сума зі знаком "+364 391,00".

Крім того, 11.04.2017 року позивачем направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від № 1 від 13.03.2017 року на суму ПДВ 6 553 198,24 грн.

18.04.2017 року TOB "Європейський протеїн Україна" до ЄРПН направило розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 13.03.2017 року до податкової накладної № 1 від 13.03.2017 року, де у "Розділі А" відкоригувало суму вказаної накладної зі знаком "-6 553 198,24", у "Розділі Б", а в колонці розрахунку "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна".

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно балансової довідки TOB "Європейський протеїн Україна" №40242605/1 від 25.04.2019 року за період з 01.02.2017 року по 25.04.2019 року, на балансі позивача обліковується: "Обладнання для приготування кормів для тварин" (Дробарка дискова SKIOLD тип SK10T 260141) 2 шт. - балансова первісна вартість обладнання станом на 20.02.2017 року становила 1858 384,63 грн; "Сушка відцентрової дії" (AIR FLASH DRYER XSG-1850)- балансова первісна вартість обладнання станом на 10.03.2017 року - 32 765 991,20 грн.

Вказане обладнання придбане TOB "Європейський протеїн Україна" згідно Контракту №03-01-2017 від 03.01.2017 року у компанії AGROLIFE GMBH, що підтверджується митними деклараціями №100250003/2017/280768 від 20.02.2017 року та №100010/2017/257995 від 13.03.2017 року.

Відповідно до контракту №03-01-2017 від 03.01.2017 року та митної декларації №100250003/2017/280768 від 20.02.2017 року - вартість "Обладнання для приготування кормів для тварин" (Дробарка дискова SKIOLD тип SK10T 260141) складає 63 300,00 Євро, що згідно курсу НБУ становило 1 821 053,58 грн. На дану вартість було нараховано та сплачено ПДВ в розмірі 20% що становить 364 390,72 грн.

На підставі платіжного доручення № 142 від 17.02.2017 року та № 144 від 17.02.2017 року Київській міській митниці ДФС у якості передплати за митне оформлення було перераховано 368 000,00 грн. Операція щодо ввезення (придбання) на митну територію України "Обладнання для приготування кормів для тварин" (Дробарка дискова SKIOLD тип SK10T 260141) була відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року, код рядка 11.1. II. Податковий кредит, обсяги придбання (без ПДВ) 1 821 053 грн, дозволений податковий кредит 364 390 грн.

Згідно контракту №03-01-2017 від 03.01.2017 року та митної декларації №100010/2017/257995 від 13.03.2017 року - вартість "Сушки відцентрової дії" (AIR FLASH DRYER XSG-1850) складає 1 198 185,00 Доларів США, що згідно курсу НБУ становило 32 123 520,78,58 грн. На дану вартість було нараховано та сплачено ввізне мито в розмірі 2%, що становить 642 470,42 грн. На загальну суму 32 765 991,20 грн нараховано та сплачено ПДВ в розмірі 20% що становить 6 553 198,24 грн.

На підставі платіжного доручення № 168 від 10.03.2017 року Київській міській митниці ДФС у якості передплати за митне оформлення було перераховано 7 230 000,00 грн. Операція щодо ввезення (придбання) на митну територію України "Сушка відцентрової дії" (AIR FLASH DRYER XSG-1850) була відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року, код рядка 11.1. II. Податковий кредит, обсяги придбання (без ПДВ) 32 765 991 грн, дозволений податковий кредит 6 553 198,00 грн.

Разом з тим, 28.02.2017 року операції щодо постачання TOB "Європейський протеїн Україна" (продавцем, постачальником) отримувачу (покупцю) "Обладнання для приготування кормів для тварин" (Дробарка дискова SKIOLD тип SK10T 260141) контрагенту не здійснювало, грошових коштів за товар TOB "Європейський протеїн Україна" не отримувало, що підтверджує: оборотно-сальдова відомість по рахунку: 362 за період з 01.02.2017 року по 30.05.2017 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 за період з 01.02.2017 року по 30.05.2017 року, виписка по рахунку № НОМЕР_1 AT "Прокредит банк" станом 28.02.2017 року та рахунку № НОМЕР_2 AT "Укрсиббанк" станом на 28.02.2017 року. Крім того, така податкова накладна покупцям-платникам податку на додану вартість не надавалась та не відображалась у складі податкового кредиту його контрагентами.

Крім того, 13.03.2017 року операції щодо постачання TOB "Європейський протеїн Україна" (продавцем, постачальником) отримувачу (покупцю) "Сушки відцентрової дії" (AIR FLASH DRYER XSG-1850) контрагенту не здійснювало, грошових коштів за товар не отримувало, що підтверджує: оборотно-сальдова відомість по рахунку: 362 за період з 01.02.2017 року по 30.05.2017 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 за період з 01.02.2017 року 30.05.2017 року, виписка по рахунку № НОМЕР_1 АТ "Прокредит банк" станом 13.03.2017 року та рахунку № НОМЕР_2 АТ "Укрсиббанк" станом на 13.03.2017 року. Крім того, така податкова накладна покупцям-платникам податку на додану вартість не надавалась та не відображалась у складі податкового кредиту його контрагентами.

Згідно Інвентаризаційного опису необоротних активів від 25.04.2019 року у TOB "Європейський протеїн Україна" станом на 25.04.2019 року обліковується на субрахунку 104 та зберігається за адресою: смт. Рокитне, вул. Вокзальна 222-а "Обладнання для приготування кормів для тварин" та "Сушка відцентрової дії" (AIR FLASH DRYER XSG-1850).

Разом з тим, у відповідності до наказу №5-03 від 31.12.2017 року, Актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.2017 року, з метою забезпечення господарської діяльності, "Обладнання для приготування кормів для тварин (Дробарка дискова SKIOLD)" в кількості 2 шт. введене в експлуатацію (інвентарний номер EPU00024, EPU00025).

Також згідно наказу №7-03 від 31.12.2017 року, Актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.12.2017 року, з метою забезпечення господарської діяльності, "Сушка відцентрової дії" (AIR FLASH DRYER XSG-1850) введена в експлуатацію (інвентарний номер EPU0096).

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, вищезазначене обладнання використовується позивачем у власній господарській діяльності, нікому не відчужувалось, та перебуває на балансі сааме TOB "Європейський протеїн Україна".

Таким чином, вищезазначені обставини підтверджують те, що позивачем 11.04.2017 року помилково здійснено направлення на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від № 1 від 28.02.2017 року на суму ПДВ 364 391,00 грн, оскільки відсутні підстави для її складання, так як не відбулося жодної господарського операції.

Крім того, 18.04.2017 року позивач помилково здійснив направлення на реєстрацію до ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 28.02.2017 року до податкової накладної №1 від 28.02.2017 року у "Розділі Б" в колонці розрахунку коригування "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна", проте у "Розділі А" зазначена суми зі знаком "+364 391,00", тобто як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем двічі помилково здійснило реєстрацію податкових зобов`язань на суму "+364 391,00" грн.

Разом з тим, самостійно виявивши вказані помилки, позивач здійснив коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної №1 від 28.02.2017 року зі знаком "-", а саме:

- 18.04.2017 року направив до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників N 2 від 28.02.2017 року до податкової накладної N 1 від 28.02.2017 року та у "Розділі А" відкоригував суму вказаної накладної зі знаком "-364 391,00", у "Розділі Б" в колонці розрахунку "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна";

- 19.04.2017 року направив до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників N 7 від 28.02.2017 року до податкової накладної N 1 від 28.02.2017 року та у "Розділі А" відкоригував суму вказаної накладної зі знаком "-364 391,00", у "Розділі Б" в колонці розрахунку "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна".

Також, як підтверджено матеріалами справи, 11.04.2017 року позивачем аналогічно здійснено помилкове направлення на реєстрацію до ЄРПН податкової накладної від № 1 від 13.03.2017 року на суму ПДВ 6 553 198,24 грн.

18.04.2017 року, самостійно виявивши помилку, позивач направив до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 13.03.2017 року до податкової накладної № 1 від 13.03.2017 року та у "Розділі А" відкоригував суму вказаної накладної зі знаком "-6 553 198,24", у "Розділі Б" в колонці розрахунку "причина коригування" вказано: "помилкова зареєстрована накладна".

Отже, аналізуючи питання про притягнення позивча до відповідальності за несвоєчасність реєстрації помилкових накладних, колегія суддів вважає, що можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України наявна лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний відповідно до вимог Податкового кодексу України скласти та зареєструвати податкову накладну у зв`язку з настанням однієї з подій: постачання товарів/послуг або надходження попередньої оплати.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 травня 2020 року у справі № 804/3513/17 (адміністративне провадження К/9901/41818/18).

Таким чином, враховуючи, що жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкових накладних позивачем не здійснювалось, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у TOB "Європейський протеїн Україна" складу податкового правопорушення встановленого відповідачем у акті перевірки від 05.02.2019 року № 531/26-15-12-07/40242605, оскільки помилкова реєстрація податкових накладних не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Також, колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладену у постанові від 22.08.2018 року у справі №820/4308/16, де аналізуючи питання притягнення до відповідальності за несвоєчасність реєстрації помилкової податкової накладної, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування штрафних санкції з огляду на те, що підприємством були помилково складені та зареєстровані податкові накладні, про що підприємством були складені відповідні розрахунки коригування про виправлення помилок. За спірними податковими накладними відповідних податкових зобов`язань у позивача не виникало, внаслідок відсутності господарської операції, оскільки в даному випадку мала місце лише фактична помилка, яка виправлена позивачем шляхом складення відповідних розрахунків коригування сум ПДВ на підставі прямо передбаченої спеціальної норми п. 192.1 статті 192 ПК України.

Так, згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відсутність проведення господарських операції згідно з вищезазначеними податковими накладними підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідачем доказів на спростування факту відсутності проведення господарських операцій TOB "Європейський протеїн Україна" згідно з податкових накладних № 1, № 1 від 28.02.2017 року, № 2 від 28.02.2017 року, № 7 від 28.02.2017 року, № 1 від 13.03.2017 року № 6 від 13.03.2017 року не надано.

Отже, оскільки зазначені податкові накладні від від 28.02.2017 року та від 13.03.2017 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, а відповідні суми податку не включені до податкової декларації з ПДВ, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанцій щодо безпідставності застосування штрафу до товариства за порушення строку реєстрації податковим накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі №809/14720/17 (адміністративне провадження К/9901/41111/18).

Крім того, судом першої інстанції враховано, що правомірність формування позивачем податкового зобов`язання та податкового кредиту за період січень - липень 2017 року вже була предметом перевірки Головного управління ДФС у м. Києві під час документальних перевірок №308/26-15-14-04-01/40242605 та №571/26-15-14-04-01/40242605, у результаті яких підтверджено правомірність формування TOB "Європейський протеїн Україна" податкового зобов`язання та податкового кредиту за період січень - травень 2017 року.

Отже, враховуючи, що податкова накладна № 1 від 28.02.2017 року на суму ПДВ 364 391,00 грн та податкова накладна № 1 від 13.03.2017 року на суму ПДВ 6 553 198,24 грн, складена за операцією, яка не відбулася, така податкова накладна покупцям-платникам податку на додану вартість не надавалась та не відображалась у складі податкового кредиту його контрагентами та у подальшому була скорегована шляхом подання розрахунку коригування, тому застосування Головним управлінням ДФС у м. Києві штрафних санкцій до позивачач за порушення строків її реєстрації є необгрунтованим.

Разом з тим, податковим органом не було встановлено обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства щодо порядку реєстрації вищезазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Законом України від 16 січня 2020 року №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон №466-ІХ), який набрав чинності 23 травня 2020 року, підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 73, відповідно до абзацу другого якого:

«Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень».

Виходячи з зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови наведеної вище норми права, можна зробити висновок, що таким чином законодавець мав на меті убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями п. 120-1.2 ст. 120 ПК України, у випадках та за умов, наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

При цьому, відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним), без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зворотна дія нормативно-правового акта у часі (ex post facto) - це дія нового нормативно - правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У даному випадку законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Дана правова позиція висловлена у Верховним Судом у постанові від 29 липня 2020 року у справі № 2040/7658/18 (адміністративне провадження № К/9901/17741/19).

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №6 від 26 лютого 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Беспалов О.О.

Повний текст виготовлено: 27 жовтня 2020 року.