Справа № 240/12685/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/12685/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

6 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту у сумі - 17620 грн;

- зобов`язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту у сумі - 17620 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29 серпня 2018 року він уклав перший контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України на посадах офіцерського складу строком на 1 рік з 17 вересня 2018 року до 17 вересня 2019 року, який набув чинності 17 вересня 2018 року. Вказує на те, що 1 березня 2018 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова КМУ №704). Відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови КМУ №704 постановлено виплачувати: одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах: особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Отже, вважає, що після укладення першого контракту з Державною прикордонною службою, він набув право на виплату одноразової грошової допомоги у сумі - 17620 гривень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

14 вересня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.24-25), відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову, з посиланням на те, що позивач даний контракт заключив після 33 календарних років вислуги на військовій службі. Наголошує на тому, що відповідно пункту 3 глави 5 розділу 4 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України від 25 серпня 2018 року №558, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 23 липня 2018 року за №854/32306, грошова допомога військовослужбовцям після укладення ними першого контракту не виплачується особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу і в добровільному порядку виявили бажання проходити військову службу за контрактом.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року між Головою Державної прикордонної служби України генерал-полковником Цигикалом П.О. та ОСОБА_1 (полковником, заступником начальника Північного регіонального управління з персоналу Державної прикордонної служби України) укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу строком на один рік з 17 вересня 2018 року до 17 вересня 2019 року. Контракт набирає чинності з 17 вересня 2018 року (а.с.10-11).

Згідно з витягом з наказу від 17 квітня 2020 року №368-ОС полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас (а.с.12).

Згідно з витягом з наказу начальника регіонального управління Державної прикордонної служби України від 1 червня 2020 року №103-ОС полковника ОСОБА_1 , заступника начальника Північного регіонального управління з персоналу Державної прикордонної служби України, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с.13).

1 липня 2020 року позивач звертався до начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту та надати належним чином завірений витяг з наказу Голови Державної прикордонної служби України від 17 вересня 2018 року №877-ОС про укладення з ним першого контракту, що перебуває у його особистій справі (а.с.15).

Листом Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України повідомило, що відповідно до пункту 3 глави 5 розділу IV Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 серпня 2018 року №558, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 року за №854/32306, грошова допомога військовослужбовцям після укладення ними першого контракту не виплачується особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу і в добровільному порядку виявили бажання проходити військову службу за контрактом та надало запитувану позивачем копію наказу (а.с.16-17).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 2 Постанови КМУ №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У підпункті 8 пункту 6 Постанови КМУ №704 Кабінет Міністрів України постановив: виплачувати одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах: особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; особам сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Так, позивач посилається на підпункт 8 пункту 6 Постанови КМУ №704 згідно з яким виплачується одноразова грошова допомога військовослужбовцям особам рядового та начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах: особам офіцерського складу, а саме десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який встановлено законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 10 вказаної Постанови КМУ №704, ця постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.

Однак, відповідно до положень Постанови КМУ №704 умовою отримання виплати є підписання контракту вперше.

Тобто, особа не повинна була раніше виконувати обов`язки військової служби за контрактом.

25 червня 2018 року Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №558, "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 року за №854/32306 (далі - Інструкція №558).

Наказ набрав чинності 10 серпня 2018 року та має силу нормативного акта.

У пункті 3 глави 5 розділу 4 Інструкції №558 конкретизовано, що грошова допомога не виплачується особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу і в добровільному порядку виявили бажання проходити військову службу за контрактом.

ОСОБА_1 укладений контракт з Державною прикордонною службою України 29 серпня 2018 року (а.с.10-11), тобто після набрання чинності Інструкцією №558.

До укладення контракту ОСОБА_1 33 роки перебував на військовій службі.

Отже, виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , про яку позивач просить у позовній заяві, є неможливою та суперечитиме пункту 3 глави 5 розділу 4 Інструкції №558.

Щодо судової практики, зазначеної позивачем у позові, то суд не приймає її до уваги, оскільки вказані позивачем постанови Верховного Суду від 5 грудня 2019 року у справі №295/5200/18 та від 8 серпня 2019 року У справі №802/955/17-а, ухвалені за інших обставин, ніж ті, яким надається оцінка в даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про правомірність дій Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі та на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про їх розподіл відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул.Промислова, 5, м.Житомир, 10025, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін