Справа № 580/4819/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 року справа № 580/4819/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

28 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (вул. Припортова, 42/1, кв. (офіс) 56, м. Черкаси, 18021, далі - відповідач), в якому просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено із позовної заяви, що подана позовна заява підписана в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Тетяна Харьківська.

Згідно частини 3 статті 55 КАС України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, суддя зазначає, що всупереч вимог ст. 55 КАС України до позовної заяви доказів на підтвердження повноважень Т. Харьківської на підписання позовної заяви позивач не надав.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко