Справа № 480/4802/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 480/4802/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - третя особі, ТУ ДСА України в Сумській області), у якій просила:

- скасувати пункт 2 наказу в.о. керівника апарату суду Гайворонської М.С. від 25.06.2020 №110-ОС "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам керівника апарату суду";

- стягнути з Сумського окружного адміністративного суду невиплачену суму за інтенсивність праці в червні 2020 в розмірі 3 196,20 грн на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 матеріали адміністративної справи №480/4802/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування наказу в частині та стягнення невиплаченої суми за інтенсивність праці направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 адміністративну справу №480/4802/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування наказу та стягнення невиплаченої суми за інтенсивність праці передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

18.08.2020 справа №480/4802/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та у порядку, визначеному статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, передана судді Клочку К.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4802/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем протиправно винесено наказ від 25.06.2020 №110-ОС, пунктом 2 якого позивачу не було встановлено надбавки за інтенсивність праці у червні 2020 року за невиконання розпорядження голови суду від 12.05.2020 №6, оскільки, на переконання позивача, вказане розпорядження від 12.05.2020 №6 було повністю нею виконано, а саме: виготовлено відповідні документи та передано на затвердження голові суду. Вказувала, що саме голова суду затверджує положення і інструкції, що стосуються охорони праці і техніки безпеки в суді.

10.09.2020 до суду надійшли пояснення від ТУ ДСА України в Сумській області, у яких представник третьої особи зазначив, що до ТУ ДСА України в Сумській області надійшло подання від голови Сумського окружного адміністративного суду на встановлення надбавки за інтенсивність праці керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду та її заступницям від 24.06.2020 №03-23/15379/20, яке ТУ ДСА України в Сумській області листом від 25.06.2020 №04-1076/20 погодило.

11.09.2020 до суду від Сумського окружного адміністративного суду надійшов відзив, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказував, що з огляду на визначені повноваження голови місцевого суду, на підставі приписів Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про охорону праці", Положення про апарат Сумського окружного адміністративного суду, Посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, надані керівником апарату суду ОСОБА_1 нормативні акти повинні затверджуватись саме керівником апарату, як роботодавцем. Стверджував, що до цього часу служба охорони праці в суді не створена, посадові особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, керівником апарату ОСОБА_1 , як роботодавцем не призначені, положення, інструкції, інші акти з охорони праці нею не затверджені, а відтак розпорядження голови суду від 12.05.2020 позивачем не виконано. А тому, відповідачем правомірно винесено наказ від 25.06.2020 №110-ОС, пунктом 2 якого керівнику апарату суду ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням розпорядження голови суду від 12.05.2020 №6, не встановлено надбавку за інтенсивність праці.

19.10.2020 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких представник відповідача просив суд врахувати, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ТУ ДСА України в Сумській області встановлено невиконання керівником апарату суду ОСОБА_1 норм законодавства про охорону праці та пожежної безпеки, та розпорядження голови Сумського окружного адміністративного суду "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" №6 від 12.05.2020.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до наказу "Про призначення ОСОБА_1 " від 23.11.2015 №70 позивача з 23.11.2015 призначено на посаду керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з посадовим окладом згідно зі штатним розписом; присвоєно позивачу з 23.11.2015 восьмий ранг державного службовця в межах четвертої категорії посад /а.с. 9/.

12.05.2020 головою Сумського окружного адміністративного суду С.В. Воловик видано розпорядження "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" №6, відповідно до якого зобов`язано керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 в строк до 26.05.2020: забезпечити дотримання вимог законодавства про охорону праці у Сумському окружному адміністративному суді; привести у відповідність до вимог законодавства локальні нормативні акти суду з питань пожежної безпеки та охорони праці (положення, плани, інструкції і т.п.) /а.с. 17/.

Того ж дня, 12.05.2020 керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 видано розпорядження "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" №61, відповідно до якого зобов`язано начальника відділу організаційного забезпечення розгляду справ Фетісову І.О. у термін до 22.05.2020: переглянути локальні нормативні акти суду з питань пожежної безпеки та охорони праці (положення, плани, інструкції і т.п.) на відповідність вимогам чинного законодавства; подати на затвердження голові суду проекти документів, до яких було внесено відповідні зміни /а.с. 10/.

Поряд з цим, 27.05.2020 відповідачем направлено голові Державної судової адміністрації України Холоднюку З.В. листа, у якому Сумський окружний адміністративний суд просив надати роз`яснення з приводу того, хто саме: голова суду чи керівник апарату суду затверджує: 1. План забезпечення безперервної діяльності суду; 2. Положення з охорони праці, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях; 3. Положення про службу охорони праці в суді; 4. Інструкції з охорони праці для суддів та працівників апарату суду; 5. Інструкції з охорони праці та пожежної безпеки водія; 6. Інструкцію про заходи пожежної безпеки в приміщеннях архіву; 7. Інструкцію з пожежної безпеки для складу зберігання матеріальних цінностей; 8. Інструкцію з пожежної безпеки у суді /а.с. 12/.

Листом від 19.06.2020 №10-12457/20 Державна судова адміністрація України повідомила відповідача про те, що згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Крім того, роз`яснено, що пунктом 3 наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Типового плану забезпечення безперервної діяльності суду та Методичних рекомендацій щодо безпеки в надзвичайних ситуаціях (брошури)" від 29.01.2019 №93 доручено керівникам апаратів апеляційних та місцевих судів, з урахуванням типового плану забезпечення безперервної діяльності суду розробити та подати на затвердження голові суду план забезпечення безперервної діяльності суду. До того ж вказано, що під час затвердження відповідних положень, інструкцій та планів слід враховувати, що голова суду є керівником суду, а керівник апарату суду - керівником державної служби в суді /а.с. 15/.

24.06.2020 головою Сумського окружного адміністративного суду С.В. Воловик на ім`я начальника ТУ ДСА України в Сумській області Кібця В.О. направлено подання на встановлення надбавки за інтенсивність праці керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду та її заступницям, згідно з яким голова суду просив начальника ТУ ДСА України в Сумській області погодити, зокрема, за невиконання розпорядження голови Сумського окружного адміністративного суду "Про вжиття заходів для забезпечення дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки" від 12.05.2020 №6 керівнику апарату суду ОСОБА_1 невстановлення надбавки за інтенсивність праці за результатами роботи у червні 2020 року /а.с. 6/.

Листом від 25.06.2020 №04-1076/20 голову Сумського окружного адміністративного суду повідомлено про те, що ТУ ДСА України в Сумській області погоджено, зокрема, встановити 0% надбавки за інтенсивність праці за результатами роботи керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у червні 2020 року /а.с. 7/.

25.06.2020 в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду М.С. Гайворонською винесено наказ "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці заступником керівника апарату суду" №110-ос, відповідно до пункту 2 якого встановлено, що керівнику апарату суду ОСОБА_1 надбавка за інтенсивність праці у червні 2020 року не встановлюється на підстави подання голови суду від 24.06.2020 №03-23/15379/20 /а.с. 5/.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо не встановлення їй надбавки за інтенсивність праці у червні 2020 року протиправними, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням.

Згідно зі частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що на підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець створює службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Згідно зі частиною першою статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Частиною третьою статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

Судом встановлено, що Положенням про апарат Сумського окружного адміністративного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 №8 визначено Порядок організації роботи апарату Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розділу ІІІ вказаного Положення, апарат суду, окрім іншого, забезпечує дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та дотримання заходів пожежної безпеки.

За змістом пункту 8 розділу IV Положення про апарат Сумського окружного адміністративного суду, керівник апарату, зокрема, здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду; виконує доручення голови суду та його заступника, рішення зборів судців щодо організаційного забезпечення діяльності суду.

Із залученої до матеріалів справи копії посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду /а.с. 67-69/ вбачається, що до завдань та обов`язків керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду належить, зокрема: здійснення безпосереднього керівництва апаратом суду, забезпечення організації роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодії у виконанні завдань, покладених на апарат суду (пункт 2.1 ); вжиття заходів для забезпечення належних умов діяльності суду (пункт 2.3); виконання доручень голови суду та його заступника, рішень зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду (пункт 2.34).

Суд враховує, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема, створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими, актами та актами підприємства з охорони праці.

При цьому, за порушення зазначених вимог, роботодавець несе безпосередню відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2020 року головою суду прийнято розпорядження №6 від 12.05.2020, відповідно до якого керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , зобов`язано, зокрема, привести у відповідність до вимог законодавства локальні нормативні акти суду з питань пожежної безпеки та охорони праці (положення, плани, інструкції і т.п.).

На виконання вказаного розпорядження керівником апарату суду ОСОБА_1 та начальником відділу організаційного забезпечення розгляду справ Фетісовою І.О. передано голові Сумського окружного адміністративного суду для затвердження наступні документи: 1. Проект наказу голови суду "Про службу охорони праці"; 2. Положення про службу охорони праці Сумського окружного адміністративного суду; 3. Проект наказу керівника апарату "Про покладення функцій служби охорони праці"; 4. Інструкція з охорони праці для суддів та працівників апарату Сумського окружного адміністративного суду; 5. Інструкція з охорони праці при роботах із застосуванням переносних драбин та драбинок; 6. Інструкція з охорони праці для працівників Сумського окружного адміністративного суду під час роботи з екранними пристроями; 7. Інструкція з охорони праці для робітника з комплексного обслуговування приміщення; 8. Проект наказу голови суду "Про призначення відповідальних за пожежну безпеку"; 9. Проект наказу голови суду "Про встановлення протипожежного режиму"; 10. Положення з протипожежної безпеки, цивільного захисту та дій у надзвичайних ситуаціях у Сумському окружному адміністративному суді.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що з огляду на визначені повноваження голови місцевого суду, на підставі приписів Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про охорону праці", Положення про апарат Сумського окружного адміністративного суду, посадової інструкції керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, надані керівником апарату суду ОСОБА_1 нормативні акти повинні затверджуватись саме керівником апарату, як роботодавцем.

Надаючи оцінку вказаним доводам відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Із аналізу наведених вище положень статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідує, що до адміністративних повноважень голови суду належить здійснення внутрішнього управління діяльністю суду, взаємодія з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, Державною судовою адміністрацією та Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. Крім того, вказана правова норма закріплює контрольні повноваження та право видавати нормативні акти.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що оскільки листом Державної судової адміністрації України від 19.06.2020 №10-12457/20 було повідомлено про те, що голова суду є керівником суду, а керівник апарату суду - керівником державної служби в суді, то, на думку позивача, саме голова суду затверджує положення і інструкції, що стосуються охорони праці і техніки безпеки в суді.

Суд вважає таке твердження позивача припущенням, адже зміст вказаного листа не містить висновку про те, хто затверджує положення і інструкції, що стосуються охорони праці і техніки безпеки в суді.

Водночас, слід врахувати, що Порядок організації роботи апарату Сумського окружного адміністративного суду визначено Положенням про апарат Сумського окружного адміністративного суду (далі - Положення).

Згідно з пунктом 3 розділу І Положення, у своїй діяльності апарат суду керується, зокрема, наказами й розпорядженнями голови суду та керівника апарату суду.

Відповідно до пункту 4 розділу І Положення, голова Сумського окружного адміністративного суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступників керівника апарату суду, вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступників заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Положення, апарат Сумського окружного адміністративного суду очолює керівник апарату суду.

Пунктом 6 розділу IV Положення передбачено, зокрема, що керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Положення, керівник апарату Сумського окружного адміністративного суду, зокрема, вживає заходів для забезпечення належних умов діяльності суду; здійснює контроль за дотриманням працівниками апарату суду, зокрема, правил техніки безпеки та вимог інших документів; виконує функції роботодавця для працівників апарату суду, які не є державними службовцями; здійснює організаційні заходи щодо, зокрема, створення безпечних і комфортних умов для суддів, працівників апарату суду та осіб, які перебувають у суді; виконує доручення голови суду та його заступника, рішення зборів суддів щодо організаційного забезпечення діяльності суду; виконує інші функції, пов`язані із забезпеченням діяльності суду.

Відповідно до пункту 9 розділу IV Положення, керівник апарату в межах повноважень, наданих йому законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про державну службу", видає накази, розпорядження та доручення.

Вищевикладене правове регулювання спірних правовідносин не дає можливості дійти однозначного висновку про те, до чиїх - саме повноважень належить затвердження положень і інструкцій, що стосуються охорони праці і техніки безпеки в суді.

Лист Державної судової адміністрації України від 19.06.2020 № 10-12457/20 також не дає відповіді на це питання, а лише зазначає обставини, які підлягають врахуванню при його вирішенні.

Водночас, в контексті спірних правовідносин, на думку суду, слід врахувати приписи пункту 8 розділу IV Положення, згідно яких керівник апарату суду зобов`язаний виконувати доручення, зокрема, голови суду щодо організаційного забезпечення діяльності суду, а також виконувати інші функції, пов`язані із забезпеченням діяльності суду, у тому числі здійснювати заходи з забезпечення пожежної безпеки та охорони праці у Сумському окружному адміністративному суді.

Згідно пункту 10 розділу IV Положення керівник апарату суду та заступники керівника апарату суду несуть персональну відповідальність за належний рівень службової та трудової дисципліни в апараті суду.

Із наданого відповідачем подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ТУ ДА України в Сумській області від 05.10.2020 вбачається, що відповідно до наказу керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 №38-ОД та від 03.07.2020 №42-од про внесення змін до наказу №38-ОД комісією Сумського окружного адміністративного суду проведено перевірку відділу організаційного забезпечення розгляду справ за період з 01.07.2019 по 14.06.2020, зокрема, з питань дотримання вимог Закону України "Про охорону праці" та правил протипожежної безпеки в приміщеннях суду, розробки плану евакуації працівників суду у випадку аварії чи пожежі, стану охорони праці та техніки безпеки в суді відповідно до Закону України "Про охорону праці", проведення інструктажів, результати якої викладено в довідці від 10.07.2020 за підписом членів комісії суду.

У вказаній довідці зазначено порушення в частині роботи по охороні праці та пожежної безпеки, зокрема: 1) відсутня необхідна кількість вогнегасників; 2) відсутні відкориговані плани евакуації на всіх поверхах будівлі; 3) особи, які проводили інструктаж з питань пожежної безпеки не мали на це права, так як не пройшли відповідне навчання; 4) водієві суду не проводився своєчасний (1 раз на три місяці) інструктаж; 5) не проводились вступні інструктажі із студентами; 6) позаплановий інструктаж з працівниками щодо поширення епідемії коронавірусу відповідальною особою не проводився; 7) відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; 8) за період з 08.01.2020 по 12.02.2020 відсутні докази призначення іншого працівника, який пройшов навчання і перевірку знань з охорони праці та пожежної безпеки; 9) відсутні інструктажі про охорону праці та пожежну безпеку; 10) служба охорони праці в суді не створена.

Під час засідання дисциплінарної комісії 30.09.2020, ОСОБА_1 визнала, що станом на 30.09.2020 служба охорони праці у Сумському окружному адміністративному суді не створена, керівником апарату не призначені посадові особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, локальні нормативні акти з питань охорони праці та пожежної безпеки не оновлені та не приведені у відповідність до вимог законодавства, зміст діючих інструкцій з охорони праці не містить певних правил поведінки в умовах пандемії коронавірусної інфекції та запровадження карантину, позачергові навчання/інструктажі з питань охорони праці з моменту запровадження карантину не проводились.

Таким чином, керівник апарату суду допустила недоліки в організації роботи з охорони праці та пожежної безпеки, які описані в довідці від 10.07.2020 та у поданні від 05.10.2020.

Враховуючи викладене, суд погоджується із твердженнями відповідача про те, що розпорядження голови Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №6 позивачем не виконано.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з приписами частини першої статті 50 Закону України "Про державну службу" держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Частиною другою вказаної статті Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є державний бюджет (частина четверта статті 50 Закону України "Про державну службу").

Відповідно до частини п`ятої статті 50 Закону України "Про державну службу" скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів та надбавок до них.

Згідно з частиною шостою статті 50 Закону України "Про державну службу" порядок формування фонду оплати праці державних службовців у державному органі, а також порядок преміювання державних службовців затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 14 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплата праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи визначений Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 (далі - Положення №15).

Відповідно до пункту 2 Положення №15 керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.

Згідно з пунктом 3 Положення №15 до додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: за інтенсивність праці; за виконання особливо важливої роботи.

Надбавка за інтенсивність праці та надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу. Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі (пункт 4 Положення №15).

Відповідно до пункту 2 Порядку встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівнику апарату та заступникам керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду, затвердженого наказом керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №11-ОД від 11.07.2017, надбавки за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду та її заступникам встановлюються керівником апарату суду шляхом видання наказу за письмовим погодженням начальником ТУ ДСА України в Сумській області відповідно до обґрунтованого подання голови суду із врахуванням критеріїв та за наявності економії фонду оплати праці.

Крім того, пунктом 5 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям встановлено, що надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям з урахуванням таких критеріїв: 1) якість і складність підготовлених документів; 2) терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; 3) ініціативність у роботі.

Відповідно до пункту 9 зазначеного Положення у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.

Матеріалами справи підтверджується неналежне забезпечення керівником апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 організації роботи з охорони праці та пожежної безпеки.

Враховуючи допущені ОСОБА_1 порушення вимог Закону України "Про охорону праці" та заходів пожежної безпеки відповідачем обґрунтовано винесено наказ від 25.06.2020 №110-ОС, пунктом 2 якого керівнику апарату суду ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням розпорядження голови суду від 12.05.2020 №6, не встановлено надбавку за інтенсивність праці у червні 2020 року.

Відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40021, ), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Перемоги, 4, м. Суми, 40002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.І. Клочко