Справа № 200/4574/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Справа№200/4574/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченко О.М., при секретарі судового засідання Купріян Ю.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ (, місцезнаходження: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, буд. 5) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- № від 14 квітня 2020 року, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 22 050 грн; зобов`язати відповідача внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень стосовно документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року у сумі 22 050,00 грн;

- № від 14 квітня 2020 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1 025 638,00 грн та нарахований штраф у розмірі 512 819,00 грн; зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень стосовно документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року у сумі 1 025 638,00 грн;

- № від 14 квітня 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3 198 438,00 грн;

- від 14 квітня 2020 року, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних у розмірі 50% у сумі 5 738,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, складений акт №351/05-99-04-02/34850038 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за грудень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2020 №).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» (податковий номер 34850038) з питань достовірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2019 року встановлено порушення п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1. абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.12 ст. 200, п.201.1, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України в частині:

- ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку;

- завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 1025638 грн. (грудень 2019);

- відмовлено в наданні бюджетного відшкодуванню на рахунок платника у банку на 22050грн. (грудень 2019);

- завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 3198438 грн. (грудень 2019);

- порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 11476,79 грн. (грудень 2019).

З урахуванням висновків акту перевірки відповідачем 14.04.2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 14 квітня 2020 року, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 22 050 грн; № від 14 квітня 2020 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1 025 638,00 грн та нарахований штраф у розмірі 512 819,00 грн; № від 14 квітня 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3 198 438,00 грн; № від 14 квітня 2020 року, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних у розмірі 50% у сумі 5 738,40 грн.

При цьому, позивач зазначає, що в акті перевірки щодо правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість не має фактів стосовно заниження або завищення податкових зобов`язань платника податків є тільки неузгоджені висновки попередніх актів перевірок. Податкові повідомлення рішення прийняті без достатніх підстав щодо встановлення факту наявності порушення з боку платника податків на підставі неузгоджених сум податкових зобов`язань позивача в порушення абзацу 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, що посвідчується чисельними судовими рішеннями.

Крім того, позивач відзначає, що в рамках проведення документальної перевірки податкова не робила жодного запиту щодо надання інформації та документального підтвердження предмету перевірки. Усі висновки щодо наявності або відсутності документів у платника податків податкова зробила на підставі документів наданих в рамках інформаційних запитів до початку перевірки, що на думку позивача є порушенням норм законодавства стосовно податкових перевірок.

Списання неліквідної глини у грудні 2019 року передбачено виробничим процесом розробки родовища. Витрати неліквідної глини у виробничому процесі платника податків врегульовані нормативними документами виробника та оформлені належними первісними документами, які додаються до позову і стосовно яких податкова не зазначила жодних претензій в акті. Тому висновки податкового органу про списання глини, як використання товару виготовленного з податком на додану вартість не є правомірним.

Також, зазначив, що придбані товари та послуги у TOB АКВА ПРО ТРЕЙД, ТОВ Розетка.УА, ТОВ ІСТТРЕЙД, ТОВ Видавництво РітейлХолдінг були використані у господарській діяльності та відповідачу надані усі первинні документи що підтверджують здійснення господарських операцій.

По господарським операціям з TOB НОРС БІЗНЕС ГРУП, ТОВ "ОПТИМУМ ТРАНС факт надання транспортно- експедиційних послуг посвідчують первинні документи щодо перевезення вантажу (глини). Вищезазначеними контрагентами були виписані податкові накладні, які за позицією відовідача містять дефект не має одиниці обліку.

Продавцями були виписані податкові накладні, в яких було зазначено одиниця виміру грн., що не є порушенням податкового законодавства, оскільки, з податкової накладної можна встановити і послугу, що поставляється, і період, і сторони, і суми зобов`язань, що дозволяє прийняти та зареєструвати такі податкові накладні.

Щодо порушень пов`язаних із нереєстрацією податкових накладних, то позивач зазначає, що висновки відповідача про понесення витрат без мети отримання доходу не базуються на приписах діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в особі головуючого суддя Волгіна Н.П. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/4574/20-а за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року суд відклав підготовче засідання у справі на 24 червня 2020 року.

24 червня 2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із хворобою судді Волгіної Н.П.

13 липня 2020 року відповідачем засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

У відповідності до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року у зв`язку з хворобою судді Волгіної Н.П. системою визначений новий склад суду у особі судді Кониченка О.М.

Ухвалою від 27 липня 2020 року суддею Кониченком О.М. прийнято до розгляду адміністративну справу № 200/4574/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження повторно. Підготовче судове засідання у справі №200/4574/20-а було призначено на 04 серпня 2020 року.

Судове засідання 04 серпня 2020 року відкладено на 14 вересня 2020 року.

Судове засідання 14 вересня 2020 року відкладено на 22 вересня 2020 року.

Судове засідання 22 вересня 2020 року відкладено на 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 жовтня 2020 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Євромінерал (), зареєстрований в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, знаходиться на податковому обліку в Бахмутській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області, є платником податку на додану вартість з 18.01.2007 року. Згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 07.02.2020 №305 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області Мельничук Вікторією Вікторівною, відповідно до п.200.11 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому пп.20.1.4, пп.20.1.9 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 (з урахуванням пункту 37 підрозділу 2 розд. ХХ), п 78.4 ст.78, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 Кодексу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОМІНЕРАЛ», з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2020 №).

За наслідками зазначеної перевірки, Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено акт №351/05-99-04-02/34850038 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за грудень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.01.2020 №).

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» (податковий номер 34850038) з питань достовірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2019 року встановлено порушення п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1. абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.12 ст. 200, п.201.1, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України в частині: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 1025638 грн. (грудень 2019); відмовлено в наданні бюджетного відшкодуванню на рахунок платника у банку на 22050 грн. (грудень 2019); завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 3198438грн. (грудень 2019); порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 11476,79 грн. (грудень 2019).

14 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акту перевірки № 351/05-99-04-02/34850038 від 18.03.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Євромінерал п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1. абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.12 ст. 200, п.201.1, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми В4, яким ТОВ Євромінерал зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 3198438 грн. (т. 1 а.с. 40).

14 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акту перевірки № 351/05-99-04-02/34850038 від 18.03.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Євромінерал п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1. абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.12 ст. 200, п.201.1, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми В1, яким ТОВ Євромінерал зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1025638 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 512819 грн. (т. 1 а.с. 39).

14 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акту перевірки № 351/05-99-04-02/34850038 від 18.03.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Євромінерал п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1. абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.12 ст. 200, п.201.1, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми ПН, встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 11476,79 грн. та за статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 5738,40 грн. (т. 1 а.с. 41).

14 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі акту перевірки № 351/05-99-04-02/34850038 від 18.03.2020, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Євромінерал п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48. п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1. абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.12 ст. 200, п.201.1, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № , форми В3, яким ТОВ Євромінерал яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 22050 грн.(т. 1 а.с. 38).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1 ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 44.1ст.44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у т.ч. договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів ( у т.ч. у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.ч. інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Перевіряючи висновки перевірки та, як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на предмет їх відповідності положенням ч.2 ст. 2 КАС України, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагента у перевіряємому періоді, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код суб`єкта господарювання за , місцезнаходження юридичної особи є: 84571, Донецька область, Бахмутський район, селище Опитне, вул. Київська, буд 5. Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал за кодом КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (т. 1 а.с. 120).

Товариство з обмеженою відповідальністю Євромінерал має спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий державною службою геології та надр України, реєстраційний номер 5901 від 27.01.2014, вид користування надрами видобування, мета користування надрами: видобування вогнетривких та тугоплавких глин, придатних для виробництва керамічних виробів, строк дії 20 (двадцять) років, про що зазначено в акті перевірки № 46/05-99-04-02/34850038 від 15.01.2020 року (т. 1 а.с. 217) та не заперечується сторонами.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст. 56 ПК України, п. 56.1 якої визначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Згідно з п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним контролюючим органом.

Відповідно до п. п. 61.1. ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю перелічені у ст. 62 ПК України, до них відноситься, зокрема, відповідно до п. 62.1.3. ПК України здійснення податкового контролю шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до норм ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу

Відповідно до п. 81.3. ст. 83 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання документів до перевірки визначено ст. 85 розділу II Податкового кодексу. Відповідно до п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 ст.85 Податкового кодексу встановлено, що при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 85.6 ст. 85 ПК України).

Крім того, п. 85.8 ст.85 Податкового кодексу встановлено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Слід зазначити, що Податковим кодексом забезпечено також реалізацію прав платника податків на повне та всебічне врахування посадовими особами контролюючого органу документів, наданих при проведенні перевірки, в результатах такої перевірки.

Разом з цим, суд зазначає, що в акті перевірки не має жодного з посилань на факт складання акту, відповідно до п.85.6 ст. 85 ПК України, який би засвідчував пропозицію податкового органу надати документи до перевірки та відмову в цьому посадової особи платника податків.

У відповідності до ст. 86 Податкового кодексу України результати проведених перевірок оформлюються актом та шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень у разі виявлення податковим органом заниження чи завищення податкових зобов`язань платника податків.

Як вбачається із п. 2.15 Акту перевірки на адресу ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» надіслано лист від 22.01.2020 № 5744/10/05-99-04-02 про надання інформації та її документального підтвердження по декларації за грудень 2019 року.

Платником податків для проведення документальної позапланової перевірки бюджетного відшкодування за грудень 2019 року листом від 18.02.2020 №45 (вх.20.02.2020 №25362/10) надані завірені належним чином копії документів.

У відповідності до п.2.1 Акту перевірки перевірка проводилась у період з 27.02.2020 по 12.03.2020 року.

Відповідач у акті перевірки зазначає про ненадання позивачем документального підтвердження та пояснень стосовно тої чи іншої господарської операції, відсутність документального підтвердження тих чи інших господарських операцій, а також відсутність реальність та правильність оформлення у бухгалтерському та податковому обліку кожної господарської операції.

Позивач зазначає що відповідачем порушені приписи норм щодо проведення документальних перевірок. Суд погоджується із зазначеною позицією з огляду на наступне.

Як зазначалось вище у цьому рішенні відповідачем був наданий запит про надання інформації та документів щодо підтвердження даних за декларацією з ПДВ за грудень 2019 року, які відповідач отримав 20.02.2020 року.

Тобто платник податків надавав документи не для проведення перевірки, а у якості відповіді на інформаційні запити ще до її початку (перевірка розпочата 27 лютого 2020 року).

Доказів того, що в рамках проведення документальної перевірки податковим органом надіслані запити щодо надання інформації та документального підтвердження предмету перевірки до суду сторонами не надано. Усі висновки, щодо наявності або відсутності документів у платника податків відповач зробив на підставі документів наданих в рамках інформаційних запитів до початку перевірки, що є порушенням норм законодавства стосовно податкових перевірок.

Згідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України, «платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки».

Тотожне положення але вже з позиції прав податкової на отримання інформації та документів міститься в п.85.4 ст.85 ПКУ «при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

При цьому «у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис» (п.85.6 ст.85 ПК України).

В акті перевірки не має жодного з посилань на факт складання акту, відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України, який би засвідчував пропозицію відповідача надати документи до перевірки та відмову у цьому посадової особи платника податків. Проте в акті перевірки є неодноразові посилання на відсутність документального підтвердження тих чи інших господарських операцій.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1 025 638 грн. та нарахований штраф у розмірі 512 819 грн. (форма В1).

Відповідно до даних акту перевірки відповідачем зазначається

Підставою для формування та прийняття спірного податкового повідомлення- рішення є висновки акту перевірки порушень, що наведені у п.п.3.8, 3.11, 3.16 та 3.17 акту перевірки та у додатках до нього.

У відповідності до Акту перевірки на порушення п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу за основною ставкою», всього в загальній сумі 5892,34 грн. (грудень 2019).

На порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» на дату виникнення податкових зобов`язань не склало податкові накладні в електронній формі та не зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Так у відповідності до п.3.8 акту перевірки встановлено наступне.

За результатами здійсненого аналізу ціноутворення (придбання, реалізація, співставлення із середньогалузевими) у періоді, який підлягає перевірці встановлено:

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» згідно картки рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» проведено списання неліквідної глини (глина вогнетривка та тугоплавка) на загальну суму 10935,21 грн. (кількість 116,8т), згідно службової записки начальника ОТК ( ОСОБА_1 ), Акту контрольного переваження ж/д вагонів (затверджених генеральним директором ОСОБА_2 ).

В бухгалтерському обліку операція відображена записами Дт 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» - Кт 26 «Готова продукція»; Дт 791 «Результат операційної діяльності» Кт 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей».

Перевіркою встановлено порушення п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ по придбаним товарам/послугам, необоротним активам, які платником податку використане без мети отримання доходу, тобто - не використовувалися в оподаткованих операціях/господарській діяльності всього у сумі 2187,04 грн. (грудень 2019).

Відповідач вважає, що підприємством понесені витрати без мети отримання доходу.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ" формувало податковий кредит з придбання сировини, послуг, робіт, які використано для видобування глини, при тому що глину списано, але не проведено відповідного коригування в податковому обліку платника податків.

На порушення п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не нараховано податкові зобов`язання, не складено податкові накладні і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в неоподаткованих операціях, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу за основною ставкою», всього в загальній сумі ПДВ 2 187,04 грн. (грудень 2019). База оподаткування склала: 10935,21грн (загальна вартість витрат які придбавались з ПДВ у складі знищеної готової продукції) х 20% = 2187,04 грн.

До перевірки не надано будь-яких документів що підтверджують участь сформованого податкового кредиту в оподаткованих операціях.

Суд вважає, що висновки відповідача помилковими з огляду на викладене нижче.

В грудні 2019 року товариство здійснювало списання неліквідної глини, що передбачено виробничим процесом розробки Центрального родовища вогнетривких та тугоплавких глини та відповідним проектом. Тобто від етапу видобутку до етапу відвантаження (продажу) глини, як товару, є звичайні втрати, які передбачені робочим проектом розробки родовища. В акті перевірки операція зі списання неліквідної глини визнана, як використання товару виготовленого з податком на додану вартість в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, та донараховані суми податкових зобов`язань з ПДВ на весь обсяг списаної глини в розмірі ПДВ 2 187,04 грн

Пункт 198.5. статті 198 ПК України передбачає, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Втрати неліквідної глини у виробничому процесі платника податків врегульовані документами виробника та оформлені належними первісними документами.

Актом контрольного переваження залічних вагонів від 18.12.2019 року щодо факту переваження партії вагонів у кількості 80 шт. для ТОВ « ОСиБТ», відхилення за вагою в заявлених документах склало ЕС-3-116,8 тн.(т.1, а.с. 214).

У відповідності до службової записки позивача ПРС за грудень 2019 року, яка узгоджена генеральним директором позивача начальник ОТК звернувся із узгодженням щодо списання неліквідної глини марки ЕС- 3 у кількості 116,8 тн. оскільки вона засмічена щебенем, чорноземом та останками дошок (т. 1, а.с. 213 зі звороту).

Разом з тим, списання неліквідної глини передбачено виробничим процесом розробки Центрального родовища вогнетривких та тугоплавких глини, п. 2.6 відповідного робочого проекту (т. 1, а.с. 216).

Від етапу видобутку до етапу відвантаження (продажу) глини, як товару, є звичайні втрати, які передбачені робочим проектом розробки родовища.

Тобто до набуття статусу товару видобута корисна копалина має норми звичайних втрат.

Отже, суд дійшов висновку, що податковий орган необґрунтовано визначив операцію зі списання неліквідної глини, як використання товару виготовленого з податком на додану вартість в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, та нарахував суму податкового зобов`язання з ПДВ на весь обсяг списаної глини в розмірі 10935,21 грн, в тому числі ПДВ у складі знищеної готової продукції - 2187,04 грн.

Пунктом 3.15 Акту перевірки визначено, що перевіркою правомірності визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту відображених у декларації за грудень 2019 року (з додатками) встановлено порушення, суть та зміст яких наведено нижче, а саме:

В порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "ЄВРОМІНЕРАЛ» не нараховано податкові зобов`язання у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань, які підлягають відображенню по рядку 4.1 колонка «Б» Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу за основною ставкою». Дане порушення призвело до заниження податкових зобов`язань по взаємовідносинам з такими контрагентами-постачальникам за грудень 2019 року: ТОВ «АКВА ПРО ТРЕЙД" (42065039) у сумі ПДВ 22,66 грн.; ТОВ РОЗЕТКА.УА (37193071) у сумі ПДВ 197,5 грн.; ТОВ "ВИДАВНИЦТВО "ІСТТРЕЙД" (37902900) у сумі ПДВ 231,67 грн.; ТОВ "ВИДАВНИЦТВО "РІТЕЙЛ ХОЛДІНГ" (41447173) у сумі ПДВ 3253,47грн.

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю Аква про трейд.

15.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Аква про трейд як Постачальник та позивачем, як Покупець, було укладено договір № 161 на постачання питної води (т. 1 а.с. 125-127).

Відповідно до пункту 1 Договору Постачальник зобов`язується надати питну воду ТМ AQUA PRO, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити за Товар відповідно до умов Договору. Товар постачається у сертифікованих полікарбонатних бутлях ємністю 18,9 літрів.

Пунктом 2 визначено, що Бутлі є власністю Постачальника та передаються Покупцеві у тимчасове користування. Бутлі є зворотною тарою та підлягають поверненню у пропорційній кількості під час поставки наступної партії Товару. Як гарантія виконання зобов`язань щодо повернення зворотної тари, Покупець сплачує заставну вартість за кожний ОСОБА_3 , який знаходиться у нього у тимчасовому користуванні, згідно з чинними на момент поставки цінами Постачальника. Передача Бутлів третім особам не допускається.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткова накладна № 2312-05 від 23.12.2019 «вода AQUA PRO Озон 18,9 л.» на суму 135,96 грн., у т.ч. ПДВ 22,66 грн. (т. 1 а.с. 128).

На виконання умов договору позивачем були отримана податкова накладна від 23.12.2019 № 213 на загальну суму 135,96 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 22,66 грн. (т 1 а.с. 120).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «РОЗЕТКА.УА".

01.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «РОЗЕТКА. УА" як Постачальник та позивачем як Покупець було укладено договір № 0567792 на постачання товару, який визначений у видаткових накладних (надалі Товар), що прирівнюється до специфікацій (т. 1 а.с. 132).

Позивач у відповідповідності до п.3.2 повинен сплатити ціну товару та вартість товару у порядку 100% передоплати.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткова накладна № 3017421 від 11.12.2019 «папір офісний Berga Speed80г/м2 50 аркушів» у кількості 15 шт на суму 1185,00 грн., у т.ч. ПДВ 197,50 грн. (т. 1 а.с. 134).

Позивачем сплачений папір офісний платіжним дорученням № 4381 від 11.12.2019 року у сумі 1185,00 грн. (т. 1 а.с. 136).

На виконання умов договору позивачем були отримана податкова накладна від 11.12.2019 № 1053 на загальну суму 1185,00 грн., у т.ч. ПДВ 197,50 грн. (т 1 а.с. 135).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю ІСТТРЕЙД.

10.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТТРЕЙД як Постачальник та позивачем як Покупець було укладено договір № 12 на постачання товару, який визначений у видаткових накладних (надалі Товар), який позивач зобо`язується оплатити (т. 1 а.с. 138).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткова накладна № 1103 від 03.12.2019 «Кава Крема Роял Елегант 1000 г» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 595,83 грн., «Кава Крема Банкет Медіум Зерно 1 кг» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 562,50 грн., на суму 1390,00 грн., у т.ч. ПДВ 231,67 грн. (т. 1 а.с. 142).

Позивачем сплачена кава платіжним дорученням № 4226 від 03.12.2019 року у сумі 660,00 грн. (т. 1 а.с. 136) та платіжним дорученням № 4298 від 06.12.2019 року у сумі 730,00 грн. (т. 1 а.с. 136).

На виконання умов договору позивачем були отримана податкова накладна від 03.12.2019 № 14 на загальну суму 1390,00 грн., у т.ч. ПДВ 231,67 грн. (т 1 а.с. 140).

Щодо господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Холдінг.

У відповідності до наказу позивача від 27.11.2019 року від 27/11/01-АХ «Про придбання новорічних подарунків співробітникам» було передбачено, видати новорічні подарунки працівникам позивача, які мають дітей віком до 15 років.

Наказом також було визначено придбати подарунки із розрахунку 300 грн. на одну дитину (т. 1, а.с. 148).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: видаткова накладна № 1703 від 16.12.2019 «Набір новорічний в жерстяній упаковці № 15» у кількості 69 шт., ціна з ПДВ 282,91 грн., усього на суму 19520,79 грн., у т.ч. ПДВ 3253,47 грн. (т. 1 а.с. 144).

Позивачем вищевказані подарунки сплачені платіжним дорученням № 4354 від 10.12.2019 року у сумі 19520,79 грн. (т. 1 а.с. 146).

На виконання умов договору позивачем були отримана податкова накладна від 10.01.2019 № 18 на загальну суму 19520,79 грн., у т.ч. ПДВ 3253,47 грн. (т. 1 а.с. 145).

До матеріалів справи долучені відомості видачі новорічних подарунків (т. 1, а.с. 149-151) та Акт списання № Сп-001693 новорічних наборів у кількості 69 штук на загальну роботу 16267,32 грн. (т. 1, а.с. 147).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.За змістом пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підтвердження використання предметів цих господарських операцій у діяльності платника повинна бути підтверджена належними первісними документами. Такі документи не повинні мати дефектів форми, змісту або походження, та повинні вказуватим, на понесення позивачем дійсних витрат, але таких що пов`язані з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Податкове законодавство не містить положень, які б дозволяли контролюючому органу оцінювати витрати суб`єкта господарювання з точки зору їх доцільності, раціональності та ефективності, платник здійснює фінансово-господарську діяльність на власний ризик, а тому вправі самостійно оцінювати її ефективність та доцільність.

Так, суд зазначає, що висновки податкового органу щодо не нараховування податкових зобов`язаннь у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ по операціям з ТОВ АКВА ПРО ТРЕЙД, ТОВ РОЗЕТКА.УА у сумі 220,16 грн. не базуються на фактичних обставинах і не відповідають чинному законодавству.

Щодо господарських операцій по придбанню кави та новорічних подарунків, суд вважає що вони не пов`язані із виробничим використанням та основним видом діяльності позивача ( в т.ч. видобуток глинистого сланцю), тому висновки відповідача щодо не нараховування податкових зобов`язаннь у зв`язку з використанням зазначених робіт/послуг в операціях, не пов`язаних з виробничим використанням, що призвело до заниження податкових зобов`язань по операціям з Товариством з обмеженою відповідальністю ІСТТРЕЙД, Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Холдінг у сумі 3485,14 грн. з ПДВ.

Пунктами 3.11 та 3.15 акту перевірки вказаний перелік операцій, які на думку податкової відбулися без їх включення у собівартість реалізованої продукції, а відображені у складі витрат на збут, без мети повязаної з господарською діяльністю а також без належного документального підтвердження, у зв`язку з чим позивач повинен зменшити суму податкового кредиту за грудень 2019 року.

Згідно до п. 3.11 акту перевірки встановлено наступне « Перевіркою операцій із здійсненням попередньої оплати за товарно-матеріальні цінності, роботи/послуги встановлено порушення абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1., п.201.1., ст.201, п.44 Податкового кодексу України по операції списання коштів з банківського рахунка ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» на оплату послуг, придбаних у ТОВ «Оптимум Транс» на суму 732164,77грн. (транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів), ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» (транспортно-експедиторські послуги) на суму ПДВ 5584,45 грн.».

У відповідності до п. 3.15 Акту перевірки встановлено, що на порушення п.п.14.1.36, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 , п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198,п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та п.п. 10-13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1993р. із змінами та доповненнями ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ по придбаним послугам у ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» за грудень 2019р. які платником податку використане без мети отримання доходу, тобто - не використовувалися в оподаткованих операціях/господарській діяльності всього у сумі 5584,45 грн. (з вартості Транспортно-експедиторських послуг). Дане порушення призвело також до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з такими контрагентами-постачальникам за грудень 2019 року.

За позицією відповідача ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» витрати з доставки глини покупцям включені до складу витрат на збут із віднесенням на результати фінансово господарської діяльності (збитки). До собівартості реалізованої продукції зазначена сума витрат з доставки глини покупцю не включена.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» сформувало податковий кредит отриманий від ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» по придбанню послуг «Транспортно-експедиторські послуги» що документально не пов`язує їх з господарською діяльністю. Тобто, підприємством понесені витрати без мети отримання доходу.

Відповідач вважає, що позивачем на порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» на дату виникнення податкових зобов`язань не склало податкову накладну в електронній формі та не зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін.

Крім того, на підтвердження виникнення податкових зобов`язань Експедитор повинен виписати на ім`я Замовника податкову накладну, в якій окремими рядками відображено: вартість експедиторських послуг (винагорода); вартість послуг перевезення.

Номенклатура послуг, наданих ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» не відповідає номенклатурі наданих послуг, зазначених у актах виконаних робіт та суперечить умовам договору №1600/63 від 15.02.2018, де предметом договору є організація перевезень вантажів з наданням експедиторського сервісу за винагороду (плату).

З метою організації перевезення товару (вантажу) залізничним транспортом по території України, странам Балтії, СНГ та іншим країнам, позивачем укладено договір транспортного експедирування від 15.02.2018 № 1600/63 з ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» (експедитор) (т.1, а.с. 153-156).

Предметом договору є зобов`язання експедитора надавати транспортно-експедиторські послуги за винагороду (плату) і за рахунок клієнта, та зобов`язання клієнта сплатити встановлену цим договором плату.

Відповідно до пункту 1 договору, даний договір регулює взаємовідносини сторін, що виникають при організації перевезень вантажів в залізничному рухомому складі й пов`язаних з цим послугах, та здійсненню розрахунків за надані послуги. Експедитор на підставі заявок Клієнта за його рахунок та за винагороду (плату) надає послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажів в межах України, експортно-імпортних та транзитних вантажів по залізницям країн СНД, Балтії та інших країн з наданням експедиторського сервісу шляхом укладання договорів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення вантажів, підприємствами власниками (балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, власниками(операторами) вагонів, іншими юридичними особами, а Клієнт сплачує й приймає надані Експедитором послуги на умовах даного договору.

Згідно з підпунктом 2.1 договору, сторони зобов`язані виконувати всі умови даного Договору та мають право на взаємне отримання інформації, необхідної для виконання ними своїх обов`язків за цим Договором.

Підпунктами 2.2.1-2.2.6 пункту 2 договору передбачено, що пред`являти або організовувати пред`явлення замовлення на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через АС Месплан. Не пізніше ніж за 10 діб до плануємої дати відправки вантажу надавати заявки на надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів по залізницям країн СНД, Балтії та інших держав. За 3 доби до дати навантаження проставляти електронну заявку на подачу вантажних вагонів відповідно до місячного плану перевезень. До початку здійснення перевезень узгоджувати з Експедитором зміни в планах перевезення. Приймати вагони, які подані за заявкою Клієнта. Відмова від прийняття вагонів допускається лише у випадках, якщо виключається можливість використання вагонів під перевезення вантажу внаслідок їх технічної або комерційної непридатності. Непридатність вагонів в комерційному та/або технічному відношенні повинна підтверджуватись актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 та актом ГУ-23, оформленими згідно вимог Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів. Використовувати надані вагони для перевезення вантажів відповідно узгодженим планам перевезень, заявкам та умовам Договору.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Договору клієнт для організації перевезень вантажів і пов`язаних з цим послуг та для відшкодування витрат Експедитора здійснює авансові платежі. Авансові платежі мають бути здійснені до початку кожного місяця здійснення перевезень. Авансові платежі здійснюються на вартість перевезень, інших послуг та витрат Експедитора, що плануються впродовж кожного місяця надання послуг. За згодою Експедитора можлива оплата послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Експедитором. Розрахунки здійснюються грошовими коштами.

Згідно з пунктом 3.5 договору, факт виконання робіт (надання послуг) підтверджується Актом про фактично надані послуги, що надаються експедитором.

15.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено дві додаткових угоди б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 156 зв.бік, т.1. а.с.157).

21.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 158).

18.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 150).

12.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду № б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 160).

28.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 160 зв.бік).

10.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 161).

20.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 161 зв.бік).

20.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 1162).

01.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 162 зв.бік).

19.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 140).

04.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 140 зв.бік).

31.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НОРС БІЗНЕС ГРУП та позивачем було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1600/63 від 15.02.2018р. (т. 1 а.с. 141).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт надання послуг № 289 від 06.12.2019р. на загальну суму 70446,52 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 11741,09 грн.; звіт до Акту наданих послуг з організації перевезень вантажів № 289 від 06.12.2019 до договору № 1600/63 від 15.02.2018; накладну від 02.12.2019 на поставку глини у загальній кількості 140000 тн.; платіжне доручення ; 4352 від 09.12.2019 року на суму 33506 грн. (т. 1 а.с. 165-167, 169).

На виконання умов договору позивачем була отримана податкова накладна від 06.12.2019 № 9 на загальну суму 33506 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5584,45 грн (т. 1 а.с. 168).

Вищезазначені документи засвідчують факт перевезення вантажу (глина), шлях проходження вантажу від пункту відправлення до пункту призначення та підтверджують факт надання транспортно-експедиторських послуг за договором транспортного експедирування від 15.02.2018 № 1600/63. Вказані документи містять всі необхідні реквізити та відповідають вимогам Закону №996-XIV, тобто є первинними документами у розумінні цього Закону.

Первісні бухгалтерські документи, якими оформлені операції з ТОВ НОРС БІЗНЕС ГРУП, не мають дефектів форми, змісту або походження, та вказують на понесення позивачем дійсних витрат.

Аналогічні порушення були встановлені податковим органом по господарським правовідносинам з ТОВ ОПТИМУМ ТРАНС, а саме відсутні документів, наявність яких передбачено умовами Договору, що підтверджують фактичне отримання послуг, отримання інших витрат, що унеможливлює встановити використання послуг у господарській діяльності.

2. ТОВ "ОПТИМУМ ТРАНС", сума ПДВ - 732 164,77 грн.

Актом перевірки встановлено, що позивачаем у відповідності до п. 3.15 Акту перевірки в порушення пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 , п.189.1 ст.189, абз.а) пп.195.1.3 п.195.1 ст.195, пп.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.1., ст.201, п.44 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту включено ПДВ по господарських операціях, що не підтвердженні первинними документами на придбання ТМЦ, робіт (послуг) та використання їх з метою здійснення господарської діяльності підприємства. Обов`язковість ведення і зберігання первинних документів передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та іншими документами, встановленими розділом ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до Акту перевірки ТОВ " ЄВРОМІНЕРАЛ" по взаємовідносинам з ТОВ «ОПТИМУМ ТРАНС»: в грудні 2019 року було включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2019 року ПДВ в сумі 732164,77 грн., що відповідає додатку 5 податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних за грудень 2019 р.

В ЄРПН зареєстровані податкові накладні, які включені до податкового кредиту по першій події за грудень 2019року .

Відповідач вважає, що відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України підприємство не має права на включення до складу податкового кредиту за грудень 2019 року суми ПДВ 732164,77 грн.

Виходячи з бухгалтерських проводок ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» витрати з обслуговування глини покупцям включені до складу витрат на збут із віднесенням на результати фінансово господарської діяльності (збитки). До собівартості реалізованої продукції зазначена сума витрат з обслуговування глини покупцю не включена.

Перевіркою ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» встановлено відсутність документів, що підтверджують фактичне отримання послуг, отримання інших витрат, що унеможливлює встановити використання послуг транспортно-експедиційного обслуговування ТОВ «ОПТИМУМ ТРАНС» на суму ПДВ 732164,77 грн. (грудень 2019) у господарській діяльності ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ».

Номенклатура послуг ТОВ «ОПТИМУМ ТРАНС» (код 38823296) у податкових накладних визначена як «Зберігання відкрите», «Компенсація витрат згідно відомостям плати за користування вагонами» у кількості 1, од.виміру «грн», що не відповідає умовам договору №22-МСПНТ від 08.02.2016 та заважає ідентифікувати усі послуги, за які здійснено розрахунки.

08.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ТРАНС», як Виконавець та позивачем як Замовник було укладено договір № 22-МСПНТ на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 173-176).

Відповідно до пункту 1 Договору при наявності доручень Замовника, Виконавець надає послуги на транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) в ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (МСПНТ) вантажів - найменування і вартість послуг, обсяг вантажу - узгоджуються в Додатках, які є невід`ємною частиною Угоди. Вантаж буде надходити в порт залізничним транспортом, з подальшим вантаженням на морське судно і відправкою на експорт. Вивіз вантажу провадиться судами, які направляються Замовником в терміни узгоджені з Виконавцем. Обробка і обслуговування суден здійснюється відповідно до Зводом звичаїв МСПНТ. Навантаження суден здійснюється на вільному перевантажувальному комплексі Виконавця з урахуванням черговості підходу судів згідно склепіння звичаїв ТОВ МСП Ніка-Тера.

Відповідно до підпунктів 2.1-2.3 пункту 2 Договору, з метою виконання предмета контракту Виконавець укладає договір з МСПНТ на перевалку вантажу Замовника. Представляє інтереси Замовника перед транспортними організаціями, МСПНТ або іншими портами Миколаївського регіону, митницею, органами сертифікації та іншими організаціями, які беруть участь в процесі планування, виробництва перевалки і ТЕО Вантажу Замовника в Україні. При необхідності, бере участь в якості представника Замовника в складанні актів, пов`язаних з вантажними операціями.

Підпунктами 3.1-3.3 пункту 3 Договору, до 10 числа поточного місяця погоджує з Виконавцем запланованого Вантажу, і місячний графік подачі судів для вивезення наступний місяць. Забезпечувати надходження Вантажу в терміни і в об`ємах, відповідно планом перевезень експортних вантажів. При цьому направляти Виконавцю і електронною поштою або факсограмою про кількість вагонів, а також кількість вантажу відправлених на адресу Замовника. Замовник повинен контролювати суворе дотримання постачальниками вказівок Виконавця. Замовник зобов`язаний погодити письмово з Виконавцем план завозу, надавши заявку з відомостями про: кількість товару, яке завозиться на суднову партію; кількість і терміни завезення залізничним транспортом; строк подання т/х під завантаження (не пізніше ніж за 5 днів після закінчення завезення суднової партії).

Факт виконання робіт (надання послуг) підтверджується Актом про фактично надані послуги, що надаються експедитором.

Договір від 08.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум транс та позивачем № 22-МСПНТ на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів має додатки № 1 від 08.02.2016, № 2 від 07.07.2017 та від 10.02.2017, № 3 від 01.04.2017 та від 31.08.2019, № 4 від 01.12.2017 та від 01.11.2019, № 5 від 01.03.2019 та від 01.11.2019 (т. 1 а.с. 176 зв.бік, 177, 177 зв.бік, 178, 178 зв.бік, 179, 179 зв.бік, 180, 180 зв.бік).

08.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 176 зв.бік).

10.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 177).

01.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1, а.с. 177 зв.бік).

07.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 178).

01.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 4 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 178 зв.бік).

01.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 5 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 179).

31.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 179 зв.бік).

01.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 4 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторговельних вантажів (т. 1 а.с. 180).

01.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оптимум Транс та позивачем було укладено додаткову угоду № 5 до Договору № 22-МСПНТ від 08.02.2016 (т. 1 а.с. 180 зв.бік).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом надано: акт № ОУ-0000260 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 4387422,53 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 731237,09 грн.; розрахунок зберігання від 14.12.2019; рахунок - фактура № 02-10/19-01 глина вогнетривка у кількості 23425 т на загальну суму 937000 доларів США; акт № ОУ-0000271 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 5566,08 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 927,68 грн.; вантажний маніфест на загальну кількість 23425,000 т глини; сертифікат походження № IT94800G 1; відомость №№ 06126192р, 04126160р, 06126178р, 02126125, 05126165р, 05126169р плати за користування вагонами та документи складені контрагентом нерезидентом, платіжні доручення: № 4290 від 05.12.2019 року на суму 1000000 грн., № 4330 від 06.12.2019 року на суму 400000 грн., № 4350 від 09.12.2019 року на сумк 600000 грн., № 4358 від 10.12.2019 року на суму 300000 грн., № 4378 від 11.12.2019 року на суму 500000 грн., № 4395 від 18.12.2019 року на суму 500000 грн., № 4359 від 18.12.2019 року на суму 75042,87 грн, № 4493 від 20.12.2019 року на сумк 1087422,44 грн. № 27 від 13.01.2020 року на суму 5566,08 грн. (т 1, а.с. 181-199, 204-212).

На виконання умов договору позивачем були отримані наступні податкові накладні: від 05.12.2019 № 10 Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу глина вогнетривка марка ЕС-2 (EC-2 CLAY) на загальну суму83333,33 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 166666,67 грн., від 06.12.2019 № 11 Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу глина вогнетривка марка ЕС-2 (EC-2 CLAY) на загальну суму 400000 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 66666, 67 грн., від 09.12.2019 № 16 Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу глина вогнетривка марка ЕС-2 (EC-2 CLAY) на загальну суму 600000грн., у т.ч. ПДВ у сумі 100000,00 грн., від 10.12.2019 № 18 Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу глина вогнетривка марка ЕС-2 (EC-2 CLAY) на загальну суму 300000грн., у т.ч. ПДВ у сумі 50000,00 грн., від 11.12.2019 № 19 Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу глина вогнетривка марка ЕС-2 (EC-2 CLAY) на загальну суму 500000грн., у т.ч. ПДВ у сумі 83333,33 грн., від 14.12.2019 № 23 Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу глина вогнетривка марка ЕС-2 (EC-2 CLAY), Зберігання відкрите, Додаткова послуга по очищенню видимої частини вантажу від посторонніх предметів (доски, полієтилен, шматки мішковини та ін.) під час вивантаження із залізничних вагонів, а також у процесі завантаження на судно; від 31.12.2019 № 34 Компенсація витрат згідно відомостям плати за користування вагонами на загальну суму 5566,08 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 927,68 грн. (т.1, а.с. 200-203 зі зворотними боками).

Вищезазначені документи засвідчують факт перевезення вантажу (глина), шлях проходження вантажу від пункту відправлення до пункту призначення та підтверджують факт надання транспортно-експедиторських послуг за договором транспортного експедирування від 08.02.2016 № 22-МСПНТ. Частина документів оформлена українською мовою, частина мовою міжнародного спілкування, тому що вантаж пересувався як по території України, так і за її межами. Стосовно оформлення документів мовою міжнародного сполучення, то це прямо передбачено нормами ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV ( далі - Закон №1955-IV), до того ж ці документи не є підставою складання податкової накладної, оформлення записів в обліку Позивача, вони лише підтверджують реальність здійснення господарської операції та шлях прямування вантажу.

Згідно ст. 1 Закону №1955-IV, транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Статтею 9 Закону №1955-IV визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути, крім інших документів, накладна СМГС.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відражають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На підтвердження витрат на транспортування вантажу по території України та в міжнародному морському сполученні позивачем позивачем надані документи які засвідчують факт перевезення вантажу (глина), шлях проходження вантажу від пункту відправлення до пункту призначення та підтверджують факт надання транспортно-експедиторських послуг за договором транспортного експедирування від 08.02.2016 № 22-МСПНТ. Частина документів оформлена українською мовою, частина мовою міжнародного спілкування, тому що вантаж пересувався як по території України, так і за її межами. Стосовно оформлення документів мовою міжнародного сполучення, то це прямо передбачено нормами ст.9 Закону №1955-IV, до того ж ці документи не є підставою складання податкової накладної, оформлення записів в обліку Позивача, вони лише підтверджують реальність здійснення господарської операції та шлях прямування вантажу.

Фактичне надання послуг вказаним контрагентом підтверджується бухгалтерськими документами: договором, актами наданих послуг, податковими накладними, виписками по рахунку.

Відповідач вважає, що операції з ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та ТОВ "ОПТИМУМ ТРАНС" відбулися без їх включення у собівартість реалізованої продукції, а відображені у складі витрат на збут. Проте відповідно до норм стандарту бухгалтерського обліку № 16 Витрати а саме пункту 11 - Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством. Пункт 17 цього ж стандарту передбачає - Витрати, пов`язані з операційною діяльністю, які не включаються до собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), поділяються на адміністративні витрати, витрати на збут та інші операційні витрати. В свою чергу, пункт 19 стандарту містить визначення та склад витрат на збут: Витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки. Таким чином, віднесення транспортно-експедиційних послуг ТОВ "ОПТИМУМ ТРАНС" до складу витрат на збут відбулося у Позивача в повної відповідності до норм діючого законодавства.

Щодо господарської мети операцій з контрагентом ТОВ «НОРС БІЗНЕС ГРУП» та ТОВ "ОПТИМУМ ТРАНС", то суд вважає позивачем доведена її господарська мета. До того ж, податкове законодавство не містить положень, які б дозволяли контролюючому органу оцінювати витрати суб`єкта господарювання з точки зору їх доцільності, раціональності та ефективності, платник здійснює фінансово-господарську діяльність на власний ризик, а тому вправі самостійно оцінювати її ефективність та доцільність.

Первісні бухгалтерські документи, якими оформлені операції з вищезазначеними контрагентами, не мають дефектів форми, змісту або походження, та вказують на понесення позивачем дійсних витрат.

Щодо зауважень Відповідача до форми податкової накладної, то треба відзначити, що починаючи з 01.01.2015 р., при постачанні товарів/послуг на митній території України податкова накладна складається за формою та в порядку, затвердженими наказом МФУ від 22.09.2014 р. N 957, із змінами та доповненнями (далі - Порядок N 957), внесеними наказом МФУ від 14.11.2014 р. N 1129 "Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року N 957". Порядком N 957 передбачено, що з 01.01.2015 р. податкова накладна та додатки до неї складатимуться і надаватимуться виключно в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Для розпізнавання електронною системою ідентичності зазначених платниками податків показників, вказаних у графі 5 податкової накладної, додатка до податкової накладної та розрахунку коригування, у вказаних графах передбачено зазначення коду одиниці виміру об`єкта операції відповідно до Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку (далі - КСПОВО).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У разі якщо вартість послуги визначається із застосуванням одиниць обліку, які відображаються у первинних документах, регістрах бухгалтерського обліку, то у графах 5.1 та 5.2 податкової накладної зазначаються одиниці виміру (умовне позначення і код) згідно з КСПОВО.

Податкова робить висновок, що у разі якщо послуга, що надається, не має одиниці обліку, у графі 5.1 зазначається "послуга", а графа 5.2 не заповнюється. Проте суд вважає, що згідно з переліченими нормами податкового законодавства для випадків, коли класифікатор не містить одиниці вимірювань, що підходить для господарської операції, дозволяється використовувати умовне позначення, яке використовується для обліку. У цьому ключі, той факт, що продавець у виписаній податковій накладній вказав гривню, очевидно, вказує на той факт, що продавець саме цю одиницю виміру використовує в своєму обліку (а більш адекватної одиниці виміру класифікатор не містить).

Також важливо відзначити, що відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна, зареєстрована в реєстрі, є підставою для включення сум до податкового кредиту покупцем. При цьому, п.201.10 також вказує, що помилки в реквізитах, зазначених в п.201.1 ст.201 (крім коду товару за УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію (поставлений товар / послугу), період, сторони та суму зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

У випадку з оформленими податковими накладними перелічених контрагентів, з податкової накладної можна встановити і послугу, що поставляється, і період, і сторони, і суму зобов`язань, так що немає ніяких підстав не приймати таку накладну.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

За змістом пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України встановлює, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно же з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигід виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Суд вважає, що первинні документи надані позивачем відносно кожного контрагента підтверджують фактичне (реальне) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій; наявності у Позивача належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

З огляду на вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3 198 438 грн.

Позивачем на адресу відповідача надана податкова декларація за грудень 2019 року.

У відповідності до п.3.20 Акту перевірки зазначено, що при відображенні ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» в декларації за грудень 2019 року встановлені порушення, зазначені у п.3.1, п.3.4, п.3.8, п.3.11, п.3.15, п.3.16, п.3.17 акту перевірки.

Розрахунок суми, що міститься у податковому повідомленні-рішенні № від 14.04.2020, наведений у акті перевірки в таблиці п.3.21 акту перевірки стор. 45, з описом до неї на стор.10-13 акту, а також в додатку 6 до акту.

Згідно до п.3.21 Акту перевірки «Із врахуванням зазначеного та даних додатка 2 (Д2) за грудень 2019 року сума від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає»: за даними позивача - 4 108 591 грн., за даними перевірки 910 153,33 грн., розбіжність складає - 3198437,36 грн.

У додатку № 6 у акті перевірки «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки показників розділу ІІІ. Розрахунки за звітний період» декларації з ПДВ за грудень 2019 року у коді рядка 21 також визначена сума - 3198437,36 грн.

Як зазначає позивач, в акті перевірки щодо правомірності формування від`ємного значення з податку на додану вартість не має фактів стосовно заниження або завищення податкових зобов`язань платника податків є тільки неузгоджені висновки попередніх актів перевірок.

Податковим органом під час проведення перевірки застосовані дані по деклараціям з ПДВ за серпень 2018 року (за даними позивача 2910605 грн., за даними перевірки грн., різниця 2910605 грн.), вересень 2018 року (за даними позивача 28933 грн., за даними перевірки 14774 грн., різниця -14 159,00 грн.). Позивач зазначає, що відповідачем перевірки за вищезазначені періоди не проводились. Доказів проведення перевірок за податковий період серпень вересень 2018 року сторонами суду не надано, а тому показники визначені відповідачем, як за даними перевірки до уваги судом не приймаються.

За жовтень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.01.2019 року №37/05-99-12-02/34850038 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № (т.1, а.с.107), яким зменшено розмір бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на 28 933,00 грн. Та нарахований штраф у розмірі 14 466,50 грн. Акт та рішення прийняті на його підставі не оскаржувалися. Позивач сплатив штраф 14.03.2019 (т.1,а.с.107) та неотримав відмовлену суму бюджетного відшкодування (доказів протилежного не надано).

За листопад 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 17.01.2019 року №26/05-99-44-03/14324054. На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 180 284,33 грн.

З висновками акту перевірки № 26/05-99-12-02/34850038 та податковим повідомленням-рішенням № Позивач частково не погодився. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 24 583,33 грн. була оскаржена у судовому порядку.

23 серпня 2019 по справі № 200/7855/19-а прийняте рішення, яким визнане неправомірним та скасоване податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2019 року в сумі 24583,33 грн.

За грудень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.03.2019 №257/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2019, № від 17.04.2019, № від 17.04.2019, № від 17.04.2019. ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» частково не погодилося з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки.

Прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № від 17.04.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 319 923 грн., та нарахований штраф в сумі 159 961,50 грн., та № від 17.04.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 50 779,00 грн. були оскаржені за даними позивача спочатку в адміністративному порядку, а потім потім в судовому порядку.

17 жовтня 2019 по справі № 200/10039/19-а прийняте рішення, яким визнано неправомірним та скасованим податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2019 року та податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2019;

- за січень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 12.04.2019 року № 374/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 13.05.2019, № від 13.05.2019, № від 13.05.2019. ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» частково не погодилося із висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки та прийнятими на підставі нього податковими повідомленнями-рішеннями № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 36 887 грн., та нарахований штраф в сумі 18 443,50 грн. та № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 46 379 грн.

Прийняті на підставі акту податкові повідомлення-рішення № та № були оскаржені за даними позивача спочатку в адміністративному порядку, а потім в судовому порядку.

23 грудня 2019 по справі № 200/11930/19-а прийняте рішення, яким визнані неправомірними та скасованими податкові повідомлення-рішення № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на 36 887 грн., та нарахований штраф в сумі 18 443,50 грн. та № від 13.05.2019, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 46 379 грн.

За лютий 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт № 471/05-99-12-02/34850038 від 15.05.2019. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення, у тому числі № від 07.06.2019 про встановлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на 102 252 грн.

Прийняті на підставі акту податкове повідомлення-рішення № було оскаржено в судовому порядку в сумі 88 502 грн.

3 грудня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 200/9906/19-а щодо визнання протиправним та скаcування податкового повідомлення - рішення № від 07.06.2019 про встановлення відсутності права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 88 502 грн.

За травень 2019 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 13.08.2019 року № 817/05-99-12-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 10.09.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 53 307 грн.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не погодилося із висновками акту, прийняті податкові повідомлення-рішення були оскаржені за даними позивача спочатку в адміністративному порядку, а потім в судовому порядку.

17 лютого 2020 Донецьким окружним адміністративним судом відкрите провадження по справі № 200/1110/20-а щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2019.

23 липня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень був задоволений частково.

Судом були визнано неправомірним та скасувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області: від 11.09.2019 року № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю Євромінералзменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 66230 грн., від 11.09.2019 року № , яким Товариству з обмеженою відповідальністю Євромінералвідмовлено в надані бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 4234 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Апеляцйна скарга відповідача на час прийняття рішення у справі апеляційним судом не розглянута.

За серпень 2019 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за результатами якої було складено акт № 200/05-99-04-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 06.12.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 516 787 грн.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не погодилося із висновками акту, прийняте податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. 17 лютого 2020 Донецьким окружним адміністративним судом відкрите провадження по справі № 200/1643/20-а щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2019.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 06.12.2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 516 787 грн.

Постановою Першого апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області залишена без задоволення, а Рішення Донецького окружного адміністративного суду 11 червня 2020 року по справі № 200/1643/20-а залишено без змін.

За вересень 2019 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за результатами якої було складено акт № 367/05-99-04-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 714 649 грн.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не погодилося із висновками акту, прийняте податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. 23 березня 2020 Донецьким окружним адміністративним судом відкрите провадження по справі № 200/3015/20-а щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року позовні вимоги задоволені частково. В тому числі визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 714 649 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області залишена без задоволення, а Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 200/3015/20-а залишено без змін.

За жовтень 2019 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за результатами якої було складено акт № 46/05-99-04-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 19.02.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 600 126 грн.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не погодилося із висновками акту, прийняте податкове повідомлення-рішення № від 19.02.2020 було оскаржено в судовому порядку. 27 березня 2020 Донецьким окружним адміністративним судом відкрите провадження по справі № 200/3270/20-а щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.02.2020.

14 липня 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом позов позивача був задоволений та суд визнав неправомірним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 19.02.2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 600126,00 грн.

Відповідач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до суду апеляційної інстанції. На дату прийняття рішення у справі справа у апеляційній інстанції не розглянута.

За листопад 2019 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка за результатами якої було складено акт № 217/05-99-04-02/34850038. На підставі висновків акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 515 515 грн.

ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не погодилося із висновками акту, прийняте податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2020 було оскаржено в судовому порядку. 08 квітня 2020 Донецьким окружним адміністративним судом відкрите провадження по справі № 200/3744/20-а щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.03.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 березня 2020 року № на суму 513 446 гривень 15 копійок.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2020 прийняте без достатніх підстав, щодо встановлення факту наявності порушення з боку платника податків на підставі неузгоджених сум податкових зобов`язань Позивача в порушення абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України.

Друга частина складової суми по якій відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2020 і яка стосується виправлення позивачем власної помилки.

За результатами податкової перевірки Позивача по декларації з ПДВ за січень 2017 року, після судового оскарження частини сум донарахувань (справа № 805/4251/17-а), було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 09.08.2018 року на загальну суму 2 952 452 грн., в тому числі зменшення суми бюджетного відшкодування 1 968 301 грн., штраф - 984 151 грн. На вказану суму Позивач не отримав бюджетного відшкодування по декларації за січень 2017 року і сплатив штраф у сумі 984 151 грн. (т.1, а.с. 110). Проте в декларації за серпень 2018 року позивач помилково відкоригував суму податкового кредиту в рядку 16.3, зменшив їх на суму 2 952 452 грн., що у подвійній сумі призвело до зменшення бюджетного відшкодування позивача позивача на суму вже зменшеного бюджетного відшкодування і суму вже сплаченого штрафу.

Така ж сама ситуація відбулася щодо перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2018 року. За результатами перевірки був складений акт від 15.01.2019 року №37/05-99-12-02/34850038 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № , яким зменшено розмір бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на 28 933,00 грн. Та нарахований штраф у розмірі 14 466,50 грн. (т.1, а.с. 118, а.с. 108) Акт та рішення прийняті на його підставі не оскаржувалися. Позивач сплатив штраф 14.03.2019 та неотримав відмовлену суму бюджетного відшкодування. Проте у декларації з ПДВ за травень 2018 позивач помилково відкоригував суму податкового кредиту в рядку 16.3, зменшив їх на суму 28 933 грн., що у подвійній сумі призвело до зменшення бюджетного відшкодування позивача позивача на суму вже зменшеного бюджетного відшкодування і суму вже сплаченого штрафу.

В декларації з ПДВ за грудень 2019 року Позивач виправив самостійно виявлену помилку, шляхом внесення відповідних сум (1968301+984151+28933=2981385 грн.) до рядку 16.3 деклараціїї.

Крім того, до зазначеного податкового повідомлення- рішення, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 3198438,00 грн. включена сума по взаємовідносинам з ТОВ «ОПТИМУМ ТРАНС» у розмірі 927,68 грн.

Зазначеним рішенням визнано необґрунтованим висновки акту перевірки щодо господарських операцій позивача з ТОВ «ОПТИМУМ ТРАНС».

Наведені вище обставини дозволяють суду зробити висновок про неузгодженість сум за зазначені періоди, отже, за таких обставин, спірне податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 3198438,00 грн. є таким, що підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2020, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 22 050 грн.

Згідно відомостей акту перевірки п.3.18 (стор.44 Акту перевірки) зазначено, що станом на 18.03.2020 платник податків має податковий борг у сумі 3 072 772,38 грн.

Також у акті перевірки (стор. 45 Акту перевірки) відповідачем зазначено, що на порушення п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» не має право на отримання бюджетного відшкодування з причини наявності податкового боргу в сумі 22050 грн. (грудень 2019). Розрахункова сума склалась: 49865грн.(поточне від`ємне значення за 12.2019 за даними перевірки)-27815грн. (завищення показника за 12.2019 в додатку (Д3))=22050 грн.

Порушення встановлено при співставленні даних Декларацій з податку на додану вартість за серпень-грудень 2018, січень-грудень 2019 року та додатків (Д2) до них.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто сплаті підлягає тільки сума узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідач зазначає, що сума 22050 грн. на які позивач не має права на бюджетне відшкодування була встановлена шляхом співставленні даних Декларацій з податку на додану вартість за серпень-грудень 2018, січень-грудень 2019 року та додатків (Д2) до них.

Як зазначалось у цьому рішенні доказів проведення відповідачем перевірок за період серпень- вересень 2018 року сторонами, в тому числі відповідачем на якого покладено обов`язок доказування відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС та прийняття за їх результатами України будь- яких актів індивідуальної дії - податкових повідомлень рішень, складених за результатами будь- яких перевірок за вищезазначені періоди, до суду не надано.

За жовтень 2018 року була проведена перевірка, за результатами якої складений акт від 15.01.2019 року №37/05-99-12-02/34850038 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.02.2019 № (т.1, а.с.107), яким зменшено розмір бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на 28 933,00 грн. Та нарахований штраф у розмірі 14 466,50 грн. Акт та рішення прийняті на його підставі не оскаржувалися. Позивач сплатив штраф 14.03.2019 (т.1, а.с. 107) та неотримав відмовлену суму бюджетного відшкодування (доказів протилежного не надано).

Як було встановлено у цьому рішенні відносно податкових декларацій позивача з ПДВ відповідачем була здійснена перевірка за наступні періоди: за жовтень 2018 року, за листопад 2018 року, грудень 2018 року, за січень 2019 року, за лютий 2019 року, за травень 2019 року, за серпень 2019 року, за вересень 2019 року, за жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року були проведені перевірки, за результатами яких були складені акти перевірок та прийняті податкові повідомлення-рішення, які стали предметом судового оскарження та за якими узгоджувались грошового зобов`язання.

Доказів проведення перевірок за березень 2019, червень- липень 2019 року, а також формування та направлення податкових повідомлень рішень за результатами цих перевірок у вищезазначені податкові періоди сторонами суду не надано.

Тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги у цій частині позову.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 14.04.2020, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних в розмірі 50% у сумі 5 738,40 грн.

За зазначеним податковим повідомленням рішенням встановлена відсутність складання та/або реєстрації податкових накладних у сумі 11476,79 грн.та застосований штраф у сумі 5738,40 грн.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України - платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 Кодексу).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд у цьому рішенні дійшов висновку, що податковий орган необґрунтовано визначив операцію зі списання неліквідної глини, як використання товару виготовленого з податком на додану вартість в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, та нарахував суму податкового зобов`язання з ПДВ на весь обсяг списаної глини.

Тому суд вважає, що застосований штраф у сумі 1093,52 грн. за не складання та не реєстрацію податкової накладної є необґрунтованим щодо операції зі списання глини.

Також суд вважає необґрунтованим застосування штрафу стосовно не складання та не реєстрацію податкової накладної по операціям з ТОВ «АКВА ТРЕЙД» щодо поставки води у сумі 11, 33 грн., «НОРС БІЗНЕС ГРУП» Транспортно-експедиторські послуги у сумі 2792,23 грн., ТОВ «РОЗЕТКА. УА» постачання папіру у сумі 98,75 грн., оскільки цим рішенням встановлена необґрунтованість висновків акту перевірки по цім контрагентам, усього на суму 2902,31 грн.

Усього по чотирьом вищезазначеним контрагентам у сумі 3995,83 грн.

Щодо операцій позивача з ТОВ «ІСТРЕЙ» постачання кави та ТОВ «РІТЕЙЛ ХОЛДІНГ» постачання новорічних подарунків, суд прийшов до висновку що зазначені витрати не пов`язані з основним видом господарської діяльності позивача.

Тому у задоволенні позовних вимог по вищезазначеним контрагентам судом повинно бути відмовлено, оскільки суд вважає обґрунтованим застосування штрафу за не реєстрацію податкових накладних у сумі 1742,58 грн.

Крім того, позивачем заявлено у позовній заяві наступні позовні вимоги: 1) Зобов`язати Головне Управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень стосовно документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІНЕРАЛ» (код 34850038) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року у сумі 22 050 грн.; 2) Зобов`язати Головне Управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень стосовно документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІНЕРАЛ» (код 34850038) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року у сумі 1 025 638 грн.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 прим. 1.3 ст. 200 прим. 1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200 прим. 1.3 ст. 200 прим. 1 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника.

Відповідно із п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Виходячи з вищезазначеного, право на отримання бюджетного відшкодування має платник ПДВ, який прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування та подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків, регламентовано ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПКУ формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (далі Реєстр) здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру (п.п. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПКУ).

Пунктом 200.8 ст. 200 ПК України передбачено, що до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України у строк, передбачений абзацем першим п. 76.3 ст. 76 ПК України (а саме протягом протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання) контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до ст. 200 ПК України та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 ПК України, за результатами перевірки, зазначеної у п. 76.3 ст. 76 ПКУ, що проводяться відповідно до ПК України.

Відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 01 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 01 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до ст. 209 ПКУ.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України .

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» п. 200.12 ст. 200 ПКУ, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені п. 200.13 ст. 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України ).

З огляду на викладене позовна заява позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромінерал в частині зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень, є передчасною, оскільки зазначене судове рішення не вступило в законну силу. З дня набрання судовим рішенням про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення сума бюджетного відшкодування буде узгодженою та повинна бути відображена днем визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 5 Господарського Кодексу України правовий господарський порядок в Україні формується на основі оптимального поєднання ринкового саморегулювання економічних відносин суб`єктів господарювання та державного регулювання макроекономічних процесів, виходячи з конституційної вимоги відповідальності держави перед людиною за свою діяльність та визначення України як суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави.

У відповідності до п. 4,6 ч. 1 ст. 6 Господарського Кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є: обмеження державного регулювання економічних процесів у зв`язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

При цьому згідно до п. 8 ч. 1 Господарського Кодексу України основними напрямами економічної політики, що визначаються державою, є: податкова політика, спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб`єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб`єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 21020,00 гривень, що документально підтверджується платіжним дорученням № 1124 від 27.04.2020р.

З урахуванням часткового задоволення позову суд вважає що на користь позивача повинно стягнути судовий збір за подачу позову у сумі гривень.

На підставі Конституції України,Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал (адреса: 84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, б. 5, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 14 квітня 2020 року, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 22 050 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 14 квітня 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 3 198 438,00 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 14 квітня 2020 року, яким застосовано штраф за порушення термінів реєстрації, складання податкових накладних у розмірі 50% у сумі 3995,83 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 14 квітня 2020 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1 022 152,86 грн та нарахований штраф у розмірі 511 076,42 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євромінерал () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16781,55 грн. (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 55 копійок.

Вступну та резолютивну частину рішення складена та підписана у нарадчій кімнаті 12 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко