Справа № 240/5487/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/5487/18
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати дії відповідача з обмеження максимально граничного розміру складових додаткового грошового забезпечення (надбавок, премії), що були виплачені позивачу з 01.01.2018 по 31.03.2018 та з відмови у перерахунку його пенсії з 01.04.2018 та з 01.05.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправними;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії:
з 01.01.2018, з урахуванням посадового окладу - 5920,00 грн, окладу за військовим званням -1410, 00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3665,00 грн, згідно довідки АДПСУ від 31.03.2018 № 11/1289, додаткових видів грошового забезпечення в фактично виплачених розмірах в січні 2018 року, згідно довідки АДПСУ від 07.04.2008 № 11/4541, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (50%) - 885,50 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 170,25 грн, надбавки за особливі умови служби пов`язані з ризиком для життя (15%) - 170,25 грн, премії (75%) - 851,25 грн;
з 01.02.2018, з урахуванням посадового окладу - 5920,00 грн, окладу за військовим званням -1410, 00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3665,00 грн, згідно довідки АДПСУ від 31.03.2018 № 11/1289, та перерахування від даних розмірів складових, додаткових видів грошового забезпечення, згідно довідки АДПСУ від 07.04.2008 № 11/4541, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (50%) - 5497,50 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн, надбавки за особливі умови служби пов`язані з ризиком для життя (15%) - 888,00 грн, премії (75%) - 4440,00 грн;
з 01.04.2018, з урахуванням посадового окладу - 5920,00 грн, окладу за військовим званням -1410, 00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3665,00 грн, додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн (Постанова КМУ № 414), премії (14%) - 828,00 грн (п.5.2 Постанови № 704), встановлених станом на 01.03.2018 відповідно до наказу АДПСУ від 12.03.2018 № 204-ос (на підставі нової довідки Адміністрації Держприкордонслужби України, після її отримання);
з 01.05.2018, з урахуванням посадового окладу - 5920,00 грн, окладу за військовим званням -1410, 00 грн, надбавки за вислугу років (50%) - 3665,00 грн, додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн (Постанова КМУ № 414), надбавки за особливості проходження служби в розмірі (20%) - 2199,00 грн (п.5.1 Постанови № 704), премії (25%) - 1480,00 грн (п.5.2 Постанови № 704), встановлених станом на 01.05.2018 відповідно до наказу АДПСУ від 27.04.2018 № 375-ос (на підставі нової довідки Адміністрації Держприкордонслужби України, після її отримання) і виплачувати загальний розмір пенсії без зменшення розміру перерахованої пенсії з додатковими видами грошового забезпечення у розмірі 100% однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум та перерахованою у відповідності із рішенням суду з компенсацією втрати частини доходів до втрати права на таку пенсію;
виплатити різницю між фактично отриманою ним пенсією з 01.01.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на підставі ч. 2 ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, ч.2 ст. 46 Закону № 1058-IV згідно Закону № 2050, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачем протиправно при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року не було включено до складу грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення в розмірах, визначених на підставі постанови КМУ № 1294 та постанови КМУ № 704.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 було зупинено провадження в даній справі.
Ухвалою суду від 26.03.2020 поновлено провадження у даній справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено відкрите судове засідання на 29.04.2020.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач стверджував, що пенсія позивачу перерахована відповідно до діючого законодавства. В органів Пенсійного фонду відсутня компетенція щодо самостійного формування складових частин довідки про грошове забезпечення або здійснення перерахунку пенсії з врахуванням інших видів грошового забезпечення, ніж зазначені у відповідній довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 №11/1289.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій позивач просив задовольнити позов у повному обсязі. Позивачем указано, що виключення відповідачем сум додаткових видів грошового забезпечення із сум грошового забезпечення, з якого здійснювався обрахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, є звуження його прав, а тому такі дії відповідача є протиправними.
Також позивачем подані письмові пояснення, з проханням задовольнити позовні вимоги.
У судове засіданні сторони та третя особа не прибули, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також ураховуючи поширення на території Житомирської області і на інших регіонах України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вжиттям органами державної влади посилених обмежувальних заходів щодо упередження ситуації з можливим розповсюдженням коронавірусу в Україні, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд, розглянувши позовну заяву, відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З 01 січня 2018 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.03.2018 № 11/1289.
Не погоджуючись з таким перерахунком, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про усунення порушень законодавства, на яку отримав відповідь про те, що пенсія перерахована відповідно до діючого законодавства.
У подальшому позивач звертався із заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просив надати довідку щодо розміру грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року.
У своєму листі Адміністрація Держприкордонслужби повідомила про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки для перерахунку пенсії з врахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років. Також було вказано на відсутність підстав для зміни відповідної довідки та включення до неї будь - яких інших видів грошового забезпечення.
Не погоджуючись з перерахунком пенсії, стверджуючи, що має право на включення до грошового забезпечення для обрахунку пенсії всіх додаткових видів грошового забезпечення, що виплачувались під час проходження служби, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує, що дана справа та зразкова справа № 240/6263/18 є типовими.
Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 240/6263/18, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу діяв правомірно, у відповідності до норм законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, чинній на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року).
Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
Відповідно до Порядку № 45, територіальне управління Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку № 45.
Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивачу відповідач не має.
Відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 № 11/1289 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, в ній зазначена сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка і була врахована відповідачем для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, що відповідало вимогам чинного законодавства.
Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.
Беручи до уваги викладене, з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, ознакам якої відповідає дана справа, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії.
Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії, здійснити виплату різниці пенсії між фактично отриманою ним пенсією з 01.01.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду з нарахуванням компенсації втрати частини доходів на підставі ч. 2 ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, ч.2 ст. 46 Закону № 1058-IV згідно Закону № 2050, постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 є похідними від вимог про визнання протиправними дії відповідача з обмеження максимально граничного розміру складових додаткового грошового забезпечення (надбавок, премії), що були виплачені позивачу з 01.01.2018 по 31.03.2018 та з відмови у перерахунку його пенсії з 01.04.2018 та з 01.05.2018 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, в задоволенні яких судом відмовлено, тому такі вимоги суд також залишає без задоволення.
Поряд з цим, суд ураховує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Суд звертає увагу на те, що пред`явлені в заяві про збільшення позовних вимог позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.04.2018 та з 01.05.2018 є безпідставними, оскільки обґрунтовані можливим отриманням відповідачем нових довідок від Адміністрації Держприкордонслужби України.
Слід вказати, що відповідачем права позивача в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідок Адміністрації Держприкордонслужби України про грошове забезпечення станом на 01.04.2018 та 01.05.2018 не порушені, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З огляду на викладене та встановлені обставини, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення даного позову.
Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко