Справа № 200/13724/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Донецький окружний адміністративний суд: у складі - головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
27 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 20 червня 2019 року про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання розглянути повторно заяву про призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням періодів роботи, які внесені в трудову книжку від 17 жовтня 1997 року серії НОМЕР_1 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 03 лютого 2020 року, яке відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду набуло законної сили 25 серпня 2020 року, вирішено: адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати Рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 червня 2019 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, б. 13; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 12 червня 2019 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, б. 13; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Разом з тим, у рішенні суду від 03 лютого 2020 року не вирішено позовну вимогу ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 19.09.1984 по 25.06.1993 в колгоспі «Заветы Ильича» (рос. мовою).

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 26 років.

Так, згідно вказаного рішення, зокрема зазначено, що без додаткових документів неможливо врахувати до страхового стажу періоди роботи, внесені до трудової книжки з 19 вересня 1984 року по 25 червня 1993 року в колгоспі «Заветы Ильича» (рос. мовою), так як відсутні дані про виконання мінімуму трудової участі у громадському господарстві.

Розпискою-повідомленням ОСОБА_1 визначений перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії, серед яких зазначено довідку про прийняття на роботу з 19.09.1984.

Крім того, суд звертає увагу, що пенсійним органом заявникові було надано строк до 12 вересня 2019 року для подання додаткових документів, яких недостатньо для призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням (а.с. 62), проте спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 20 червня 2019 року, тобто до встановленої дати для подання додаткових документів.

З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що 19.09.1984 по 25.06.1993 вона працювала в колгоспі «Заветы Ильича» (рос. мовою).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 17-1 Порядок № 637 у разі коли в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях або їх правонаступниках, розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, стаж роботи, який дає право на пенсію, зараховується у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики.

Суд зауважує, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Крім того, суд зазначає, що довідка про прийняття на роботу з 19.09.1984, яку відповідач визначив як недостатній документ для призначення пенсії не містить дані про виконання мінімуму трудової участі у громадському господарстві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно не врахував період роботи позивача з 19.09.1984 по 25.06.1993 в колгоспі «Заветы Ильича» (рос. мовою) до страхового стажу.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, б. 13; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від 12 червня 2019 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши період роботи з 19.09.1984 по 25.06.1993 в колгоспі «Заветы Ильича» (рос. мовою) до страхового стажу.

Додаткове судове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв