Справа № 280/7502/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/7502/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Королівства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90; ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 (далі - позивач), підписаний представником адвокатом Слєсарем Олексієм Вікторовичем (далі - представник), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому представника позивача просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №3810 від 10 вересня 2020 року заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області Михайла Тихонського про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Королівства ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши подану адвокатом Слєсарем Олексієм Вікторовичем позовну заяву дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що позовну заяву підписано не особисто позивачем, а адвокатом Слєсарем Олексієм Вікторовичем.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви надано копію ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 114599, виписаного 11.09.2020.

В розділі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «в судах України всіх інстанцій».

Згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (далі - Положення № 36), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Згідно підпункту 12.8 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі Положення № 41), ордер містить наступні реквізити, зокрема, обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, згідно пункту 11 Положення № 41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу, що, починаючи з 12.04.2019 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення №41). Водночас, пунктом 4 рішення Ради адвокатів України, яким затверджене згадане положення, дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону за правилами Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Також, обов`язковим реквізитом ордеру, виготовленого як друкарським, так й електронним способом, є відомості щодо обмеження повноважень адвоката, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Зі змісту доданого до позовної заяви ордеру серії ЗП № 114599, виписаного 11.09.2020 вбачається, що в останньому відсутні відомості щодо обмежень повноважень адвоката, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Тобто, вказаний ордер у розумінні Положення №41 з урахуванням Положення №36 не може вважатися належним чином оформлений та складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Наданий адвокатом ордер зазначеним вимогам не відповідає.

Отже, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 на надання повноважень адвокату Слєсарю Олексію Вікторовичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень. Викладене, у свою чергу свідчить, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Викладений вище висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2020 у справі № 640/687/19. Крім того, у даній постанові суд касаційної інстанції підкреслив, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність відомостей про обмеження правомочності адвоката унеможливлює встановити волевиявлення громадянина Королівства Марокко ОСОБА_2 на надання повноважень адвокату Слєсарю Олексію Вікторовичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Крім того, у своїй ухвалі від 22.10.2018 у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою до відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Королівства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 90; ) про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно частини восьмої статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 26.10.2020.

Суддя М.С. Лазаренко