Справа № 240/11321/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/11321/19

категорія 112000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівського районного сектору Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суді від 02.06.2020 було задоволено позов ОСОБА_1 до Баранівського районного сектора Управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною відмову Баранівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 02.10.2019 видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Баранівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баранівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою у якій просила внести виправлення до резолютивної частини рішення, оскільки у ній не було відображено її прізвище набуте після укладення шлюбу.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зазначити, що резолютивну частину рішення було сформульовано із чітким врахуванням прохальної частини позовної заяви у якій позивачем не було відображено прізвища набутого після укладення шлюбу.

Разом з тим, судом враховується, що у описовій частині позовної заяви було вказано про укладення ОСОБА_1 шлюбу та визначено її прізвище після державної реєстрації шлюбу, як ОСОБА_2 . Вказані обставини також були встановлені судом та відображені у описовій частині судового рішення.

Наведені обставини дають суду підстави до висновку, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було допущено описку у прохальній частині позовної заяви, внаслідок чого у резолютивній частині рішення не було вказано прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірної назви відповідача жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у резолютивній частині рішення щодо зазначення крім дошлюбного прізвища позивача і її прізвища після державної реєстрації шлюбу.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/11321/19 допущену описку.

Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Визнати протиправною відмову Баранівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 02.10.2019 видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов`язати Баранівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева