Справа № 280/5464/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5464/19
Суддя І інстанції Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАР-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СОНАР-ПЛЮС» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.10.2019 №1319228/36359033;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 28.05.2019 №97 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним, та такими, що не гуртуються на результатах аналізу пакету документів платника податків, які надавалися до перевірки і свідчать про реальний характер господарських операцій. Крім того вказує, що не визначено конкретно критерії ризиковості, що визначені пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку під які може підпадати підприємство.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов було задоволено.

Не погодившись з прийнятими рішеннями Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказує, що оскаржені рішення відповідача було прийнято відповідно до вимог ПК України, а тому підстави для його скасування відсутні. Комісія приймала рішення про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі тих документів, які надавалися на розгляд комісії. Відповідно ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не могли бути та не були враховані комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішення.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «СОНАР-ПЛЮС» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СОНАР-ПЛЮС» () 16.02.2009 зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21).

Позивач має ліцензію Державної служби України з надзвичайних ситуації від 05.09.2014 серії АЕ №291888 та Державного Департаменту пожежної безпеки МНС України від 28.01.2011 серії АГ №506256 на господарську діяльність з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінку протипожежного стану об`єктів.

З метою провадження господарської діяльності позивач орендує транспортні засоби, на підтвердження чого до матеріалів справи надано Договір оренди транспортного засобу від 30.01.2019, зареєстрований в реєстрі за номером 365. Також, на підтвердження наявності засобів для провадження господарської діяльності, до матеріалів справи надано інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 30.04.2019.

22.04.2019 між ТОВ «СОНАР-ПЛЮС» (Підрядник) та ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» (Замовник) укладено Договір підряду №30/19 ПС, за умовами якого Підрядник зобов`язується власними силами виконати роботи: капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу готелю пансіонату «Металург», розташованого за адресою: вул. Приморська, 6 в с. Костянтинівка (Роботи), а Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити Роботи на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору). Замовник робить передплату у розмірі 50%, що складає 136 524,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 754,00 грн., згідно рахунку у безготівковій формі в національній валюті України на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10 календарних днів після підписання цього Договору (п. 4.2 Договору).

28.05.2019 ТОВ «СОЦІАЛЬНІ ІНІЦІАТИВИ ЗАПОРІЖЖЯ» сплачено на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 136 524,00 грн. в якості передплати за послуги за Договором підряду №30/19 ПС, на підтвердження чого до матеріалів справи надано банківську виписку за 28.05.2019.

Також, на підтвердження постачання вказаної послуги позивачем надано копії: рахунку-фактури від 11.04.2019 №СФ-0000135 на суму 136 524,00 грн. (в т.ч. ПДВ 22 754,00 грн.); договірної ціни (додаток 1 до Договору підряду №30/19 ПС); локального кошторису на будівельні роботи на монтаж й установку системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу станом на 11.04.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року №30/19 ПС; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкової відомості ресурсів.

Матеріали для виконання вказаних робіт придбано ним у ТОВ «ТД СІМАН», на підтвердження чого надано копії: рахунків-фактур від 28.02.2019 №СФ-0000117, від 05.03.2019 №СФ-0000128, від 18.03.2019 №СФ-0000156, від 14.03.2019 №СФ-0000149, від 18.03.2019 №СФ-0000157, від 09.04.2019 №СФ-0000206, від 25.03.2019 №СФ-0000165; видаткових накладних від 07.03.2019 №РН-0000088, від 14.03.2019 №РН-0000103, від 20.03.2019 №РН-0000118, від 20.03.2019 №РН-0000114, від 10.04.2019 №РН-0000121, від 12.04.2019 №РН-0000149, від 12.04.2019 №РН-0000147; податкових накладних від 07.03.2019 №6, від 14.03.2019 №17, від 20.03.2019 №26, від 20.03.2019 №27, від 10.04.2019 №18, від 12.04.2019 №19, від 12.04.2019 №21; платіжних доручень від 07.03.2019 №2725, від 14.03.2019 №2736, від 20.03.2019 №2751, від 20.03.2019 №2753, від 10.04.2019 №2787, від 12.04.2019 №2792.

На виконання вимог чинного законодавства України, у зв`язку із отриманням передплати за послуги з монтажу та встановлення пожежної сигналізації та оповіщення, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 28.05.2019 №97 на загальну суму 136 524,00 грн. (в т.ч. ПДВ 22 754,00 грн.).

Разом з тим, 27.09.2019 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.05.2019 №97 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу Повідомлення від 23.10.2019 №1; пояснення; ліцензії від 05.09.2014 серії АЕ №291888 та від 28.01.2011 серії АГ №506256; податкову накладну від 28.05.2019 №97; Договір підряду від 22.04.2019 №30/19 ПС; банківську виписку за 28.05.2019; рахунок-фактуру від 11.04.2019 №СФ-0000135; договірну ціну до Договору підряду №30/19 ПС; локальний кошторис до Договору підряду №30/19 ПС; рахунки-фактури від 28.02.2019 №СФ-0000117, від 05.03.2019 №СФ-0000128, від 18.03.2019 №СФ-0000156, від 14.03.2019 №СФ-0000149, від 18.03.2019 №СФ-0000157, від 09.04.2019 №СФ-0000206, від 25.03.2019 №СФ-0000165; видаткові накладні від 07.03.2019 №РН-0000088, від 14.03.2019 №РН-0000103, від 20.03.2019 №РН-0000118, від 20.03.2019 №РН-0000114, від 10.04.2019 №РН-0000121, від 12.04.2019 №РН-0000149, від 12.04.2019 №РН-0000147; податкові накладні від 07.03.2019 №6, від 14.03.2019 №17, від 20.03.2019 №26, від 20.03.2019 №27, від 10.04.2019 №18, від 12.04.2019 №19, від 12.04.2019 №21; платіжні доручення від 07.03.2019 №2725, від 14.03.2019 №2736, від 20.03.2019 №2751, від 20.03.2019 №2753, від 10.04.2019 №2787, від 12.04.2019 №2792; інвентаризаційний опис від 30.04.2019; відомості на виплату заробітної плати за травень 2019 року від 17.05.2019.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 31.10.2019 №1319228/36359033, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 №97.

Рішення обґрунтовано ненаданням платником копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних у цій справі актів індивідуальної дії та безпідставності їх прийняття, а також невідповідності змісту вимогам, що висуваються до їх обґрунтування та форми.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Аналізуючи зазначені правові норми суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, яким позивача віднесено до переліку ризикових платників. В той же час належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржуване рішення не містить

Протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку відповідачем не надано ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду.

У п.п.18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі «Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у п.18 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Аналогічні вимоги містить і п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

В той же час, відповідачем не надано доказів результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Згідно з п.19 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено, що під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії.

В той же час відповідачем не надано протоколу засідання Комісії під час прийняття оскаржуваного Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Судом першої інстанції вірно надано оцінку документам первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Соціальні ініціативи Запоріжжя» та наявність у позивача ділової мети і вчинення господарських операцій з метою отримання економічного ефекту.

Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення відповідача про відмову реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції вірно виходив з тих обставин, що останнє прийнято без додержання процедури розгляду матеріалів, не наведено мотивації віднесення ТОВ «СОНАР-ПЛЮС» до ризикових платників податків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Дійшовши обґрунтованого висновку про протиправність оскарженого рішення відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення відповідача, а й зобов`язання останнього зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.В. Сафронова