Справа № 320/5908/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року № 320/5908/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВКФ «АЛЬЯНС» до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ВКФ «АЛЬЯНС» звернулося до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. від 30.06.2020 у ВП 62117217.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 позовну заяву Приватного підприємства "ВКФ "АЛЬЯНС" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.06.2020 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням ПП «ВКФ «АЛЬЯНС» вимог виконавця. Зазначив, що метою накладення штрафу є примушення боржника до належної поведінки, а у цьому випадку до виконання рішення суду щодо зупинення діяльності підприємства.

На думку позивача, для правомірного накладення штрафу, як і для притягнення до будь якої відповідальності, ключовим фактором є наявність у суб`єкта вини. Стверджує, що у діях (бездіяльності) ПП «ВКФ «АЛЬЯНС» відсутня будь яка форма вини у невиконанні судового рішення, адже навпаки вживаються заходи для отримання роз`яснення у який саме спосіб та у якому порядку потрібно виконати судове рішення. Так, 03.06.2020 ПП «ВКФ «АЛЬЯНС» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про роз`яснення судового рішення. З такою ж самою заявою раніше зверталися до виконавця, однак отримали відмову у роз`ясненні та скерування для отримання роз`яснень до суду.

Вважає, що відповідачем неправомірно накладено штраф у розмірі 10200 гривень з підстав невиконання рішення суду, що є підставою для його скасування.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вірно застосовано норми визначені статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та винесена постанова про накладення штрафу не суперечить вимогам чинного законодавства. На думку відповідача, оскаржувана постанова є правомірною, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому відсутність підстав для задоволення позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити даний адміністративний позов. Крім того, заявив клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місцем проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 07.10.2020 на підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2020 державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно заяви стягувача від 18.05.2020 та виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №640/3320/19 від 13.03.2020 відкрите виконавче провадження за АСВП №62117217 про повне зупинення діяльності свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, ПП «ВКФ «АЛЬЯНС», яке діє на території с. Халеп`я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі Обухівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №1 від 08.02.2018 в повному обсязі. Копії постанов про відкриття направлені сторонам рекомендованою кореспонденцією за вих. №23884 від 19.05.2020.

Також, 19.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у сумі 18892,00 грн. постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 169,00 грн.

21.05.2020 винесено постанову про зміну та (доповнення) реєстраційних даних, а саме код ЄДРПОУ боржника.

В подальшому, 22.05.2020 державним виконавцем винесено вимогу виконавця про негайне виконання рішення суду та направлено поштовою кореспонденцією сторонам за вих. №24737 від 22.05.2020. В той же день державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ( с. Халеп`я, вул. Вознесенська 67. Свиноферма ). Під час виходу охоронцю свиноферми вручено вимогу про виконання рішення суду, що відображено у відповідному акті державного виконавця.

Надалі, 25.05.2020 винесено вимогу виконавця про негайне виконання рішення суду та направлено сторонам поштовою кореспонденцією за вих. №24810 від 25.05.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2020 ПП «ВКФ АЛЬЯНС» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про роз`яснення судового рішення від 15.10.2019, яким Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області до Приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС» та повністю зупинив діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС», яке діє на території села Халеп`я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог законодавств зазначених у приписі Обухівського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області № 1 від 08.02.2018 в повному обсязі, а саме роз`яснити щодо порядку та способу виконання даного рішення суду.

Державним виконавцем 12.06.2020 здійснено вихід на підприємство позивача ( с. Халеп`я, вул. Вознесенська 67. Свиноферма ) та встановлено, що рішення суду не виконано про що складений відповідний акт. Того ж дня державним виконавцем винесена постанова про накладання штрафу на ПП «ВКФ АЛЬЯНС» у сумі 5100,00 грн.

30.06.2020 державним виконавцем повторно винесено вимогу виконавця про негайне виконання рішення суду та здійснено вихід на територію розміщення свиноферми, яка належить ПП «ВКФ Альянс» (с. Халеп`я, вул. Вознесенська 67. Свиноферма), встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт виконавця. Оскільки рішення суду не виконано державним виконавцем 30.06.2020 винесена постанова про накладення штрафу на ПП «ВКФ Альянс» у сумі 10200,00 грн.

03.07.2020 винесено вимогу виконавця про повідомлення дати та часу проведення примусових виконавчих дій та того ж дня винесена постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ, щодо забезпечення громадського порядку під час проведення примусових виконавчих дій призначених на 06.07.2020 на 12год 30 хв. за адресою: с. Халеп`я, вул. Вознесенська 67. Свиноферма .

06.07.2020 державним виконавцем здійснено вихід за фактичним місцезнаходженням свиноферми ПП «ВКФ Альянс» та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт виконавця який підписано В.о. голови Халеп`янської сільської ради Канабас В.П., дільничним Обухівського відділу поліції Мормуль О.П. та начальником охорони боржника (ПП «ВКФ Альянс) Побігай A.A .

В подальшому, 30.07.2020 державним виконавцем винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме про адресу фактичного розміщення офісу та виробничої бази ПП «ВКФ Альянс», Київська обл., Обухівський р.н., с. Трипілля, вул. Пушкіна 28 та постанову про стягнення додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 400,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020 постанови про витрати, штрафи та виконавчий збір виведено в окреме зведене виконавче провадження №62696260 від 30.07.2020, а виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова 30.07.2020 про закінчення виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження та до суду який видав виконавчий документ за вих. № 31139 рекомендованою кореспонденцією.

Позивач вважає, що у його діях (бездіяльності) відсутня будь-яка форма вини у невиконанні судового рішення та державним виконавцем неправомірно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень з підстав невиконання рішення суду, що є підставою для його скасування, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на час прийняття спірної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно приписів ст. 18 названого Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених норм права убачається, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження, є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Судом встановлено, що 15.10.2020 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС» та повністю зупинено діяльність свиноферми з виробництва, виготовлення, реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС», яке діє на території села Халеп`я Обухівського району Київської області, до усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі Обухівського районного управління Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області № 1 від 08.02.2018 в повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення позивач звернувся до відповідача із заявою №7 від 03.06.2020 щодо роз`яснення порядку та способу та способу виконання рішення суду та відстрочення виконання цього рішення.

Відповідачем надана відповідь від 09.06.2020 №26339, де зазначив, що станом на 09.06.2020 у відповідача відсутні підстави відповідно до яких належить роз`яснювати порядок та спосіб виконання рішення суду та повідомив позивачу, що у нього є можливість звернутися за таким роз`ясненням до суду, який виніс рішення.

03.06.2020 ПП «ВКФ АЛЬЯНС» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про роз`яснення судового рішення №640/3320/19 від 15.10.2019, а саме роз`яснити порядок та спосіб виконання такого рішення.

12.06.2020 постановою старшого державного виконавця накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №640/3320/19 від 13.03.2020. підставою для винесення вказаного рішення став висновок державного виконавця, який викладений в акті від 12.06.2020

Судом встановлено, що в постанові старшого державного виконавця про накладення штрафу від 30.06.2020 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №640/3320/19 від 13.03.2020 постановлено, що рішення суду не виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та актом державного виконавця, а тому необхідно накласти відповідний штраф на боржника у розмірі 10200,00 грн.

З даного приводу суд зазначає, що метою накладення штрафу є примушення боржника до належної поведінки, а у цьому випадку до виконання рішення суду щодо зупинення діяльності підприємства. Для правомірного накладення штрафу, як і для притягнення до будь-якої відповідальності, ключовим фактором є наявність у суб`єкта вини.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен був встановити дві обставини:

1) факт виконання чи невиконання рішення;

2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання.

При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст. 18 Закону «Про виконавче провадження», а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов`язків.

З аналізу вищевикладених приписів Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього.

Судом встановлено, що у діях (бездіяльності) ПП «ВКФ АЛЬЯНС» відсутня будь яка форма вини у невиконанні судового рішення, адже навпаки вживались заходи для отримання роз`яснення у який саме спосіб та у якому порядку потрібно виконати судове рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. з підстав невиконання рішення суду, що є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (квитанція від 17.08.2020 №17792), відтак, у зв`язку із задоволення даного адміністративного позову, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про накладення штрафу у розмірі 10200 гривень від 30.06.2020 у ВП 62117217.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на користь Приватного підприємства «ВКФ «АЛЬЯНС» () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.