Справа № 460/7457/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7457/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого строку надання відповіді позивачу на запит від 18.08.2020 після продовження розгляду запиту повідомленням від 25.08.2020 №501/1833, у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит позивача від 25.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;
визнати протиправними дії військової частини щодо надання відповіді від 24.09.2020 №501/2009 недостовірної та неповної інформації на запит позивача від 10.09.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;
зобов`язати військову частину надати позивачу відповідь на поставленні питання у запиті від 18.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
зобов`язати військову частину надати позивачу відповідь на поставленні питання у запиті від 25.08.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
зобов`язати військову частину надати позивачу повну інформацію на поставленні питання у пункті 3,4 запиту від 10.09.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;
Підставою позову є відмова у наданні відповіді на запит позивача, чим порушив Закон України "Про доступ до публічної інформації ".
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21.10.2020 позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, ст.8 Закону №3674 чітко передбачені підстави для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру його сплати.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Судом зазначено, що судові власті повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагається від заявника за розгляд його справи, не може бути надмірним і призвести до залишення без розгляду його справи судом, оскільки це завдасть шкоди самій суті його права на доступ до суду.
На переконання суду, наявними у матеріалах справи документами, підтверджується скрутне матеріальне становища позивача, як особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, а відтак у відповідності до вимог ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Тому, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У пред`явленому позові позивач зазначає, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності.
Проте, суд не погоджується з такою думкою позивача, оскільки обсяг та характер доказів, які надані та будуть надані суду вподальшому учасниками справи, потребуватимуть значного часу та ретельності їх дослідження, адже предметом спору є рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Суд також враховує кількість учасників справи та не виключає можливості виклику свідків, що може вплинути на час розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.
З огляду на викладене, та у відповідності до вимог статті 12 КАС України, суд вважає, що дану адміністративну справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС строк витребувати додаткові докази у справі.
Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "02" грудня 2020 р. о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87). Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор