Справа № 380/8140/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8140/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

представника позивача Дудяка Р.А.,

представника відповідача Шургота І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат ім. С. Крушельницької до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат ім. С. Крушельницької , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 10 (далі - позивач) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , місцезнаходження: 79019, м.Львів, просп. Чорновола, 39 (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803, складену та підписану головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлією Тарасівною.

Ухвалою від 06.10.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зі сторони позивача (боржника у виконавчому провадженні) немає невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строку рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, а відтак і відсутні підстави для накладення штрафу. Позивач вказав на те, що 14.09.2020 відправив стягувачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18. Таку відповідь стягувач отримав 21.09.2020, тобто до моменту складення відповідачем оскарженої постанови. Крім цього, відповідач не вказав у постанові про накладення штрафу коли починається і коли закінчується 10-денний строк виконання рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №463/4677/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Львівської середньої спеціалізованої школи-інтернату ім. С. Крушельницької щодо не розгляду запитів ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.07.2018 та повторного запиту від 16.07.2018; зобов`язати Львівську середню спеціалізовану школу-інтернат ім. С. Крушельницької розглянути запити ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.07.2018, повторний запит від 16.07.2018 та надати запитувану інформацію у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 22.11.2018 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №463/4677/18.

17.10.2019 старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження №60328803 на підставі виконавчого листа від 22.11.2018 №463/4677/18 (боржник - Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернат ім. С. Крушельницької).

Третя особа подала до державного виконавця заяву з додатками від 18.10.2019 №307 про виконання рішення суду, в якій зазначила, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №463/4677/18 виконане до набрання законної сили, тобто до 20.11.2018, та надала підтверджуючі документи.

Позивач подав до державного виконавця письмові пояснення від 30.10.2019 № 330 з приводу виконання рішення суду.

Старший державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадій Ю.Т. відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" 06.11.2019 прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження №60328803 на підставі фактичного повного виконання рішення суду №463/4677/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.006144, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадій Ю.Т. від 06.11.2019 ВП №60328803 про закінчення виконавчого провадження.

27.08.2020 відповідач надіслав позивачу вимогу про надання інформації щодо виконання виконавчого документа.

27.08.2020 позивач надіслав відповідачу відповідь на вимогу виконавця № 325, яку останній отримав 27.08.2020.

14.09.2020 позивач надіслав відповідачу та стягувачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 1.380.2019.006144, в рамках виконавчого провадження № 60328803.

23.09.2020 відповідач прийняв постанову про накладення штрафу ВП №60328803 (далі - оскаржена постанова), якою наклав на позивача штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

16.10.2020 відповідач прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60328803.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Суд зазначає, що виконавчий лист від 22.11.2018 №463/4677/18 є рішенням немайнового характеру, а тому його виконання регулюється, зокрема, розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження".

У частині шостій статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з статею 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановив суд, 17.10.2019 відповідач відкрив виконавче провадження №60328803 на підставі виконавчого листа від 22.11.2018 №463/4677/18 про зобов`язання Львівську середню спеціалізовану школу-інтернат ім. С. Крушельницької розглянути запити ОСОБА_1 на публічну інформацію від 16.07.2018, повторний запит від 16.07.2018 та надати запитувану інформацію у повному обсязі.

Відповідач відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" 06.11.2019 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №60328803 на підставі фактичного повного виконання рішення суду №463/4677/18.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.006144, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гармадій Ю.Т. від 06.11.2019 ВП №60328803 про закінчення виконавчого провадження.

У вказаному рішенні зазначено, що стягувач просив у запитах надати копію правил конкурсного приймання дітей (учнів) до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької до 10 класу на 2018-2019 роки; наказ директора про проведення конкурсного випробування при зарахуванні в 10 клас; інформацію про кількість і склад конкурсної комісії; білети, тексти диктантів, варіанти письмових завдань для конкурсного відбору, затверджені наказом директора ЛССМШІ ім. С. Крушельницької; протоколи конкурсного випробування, або інформацію про відсутність таких документів. Однак, позивач на запити ОСОБА_1 надав документи та інформацію про державну підсумкову атестацію, накази про відрахування, проведення державної підсумкової атестації та протоколи державної підсумкової атестації, які стягувач не вимагав у своїх запитах. Також не надав інформації про відсутність документів, запитуваних у запитах від 16.07.2018. Тобто, фактично Львівською середньою спеціалізованою школою-інтернет ім.С.Крушельницької не виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №463/4677/18, оскільки інформацію запитувану позивачем у запитах від 16.07.2018 надано фактично неповно.

У подальшому 24.06.2020 відповідач прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60328803.

Суд встановив, що 27.08.2020 позивач надіслав стягувачу та відповідачу відповідь на вимогу виконавця № 325, яку останній отримав 27.08.2020. У вказаній відповіді позивач зазначив, зокрема, що в його розпорядженні немає правил конкурсного приймання дітей (учнів) до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім.С.Крушельницької до 10 класу на 2018-2019 роки; наказу директора про проведення конкурсного випробування при зарахуванні в 10 клас; інформації про кількість і склад конкурсної комісії; білетів, текстів диктантів, варіантів письмових завдань для конкурсного відбору, затверджених наказом директора ЛССМШІ ім. С. Крушельницької; протоколів конкурсного випробування.

Тобто, позивач з урахуванням рішення суду від 05.02.2020 у справі №1.380.2019.006144 повідомив стягувача та відповідача про відсутність вказаних запитуваних документів.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що 14.09.2020 позивач надіслав стягувачу відповідь на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.006144, в рамках виконавчого провадження № 60328803, з додатками, а також з доказами поштової відправки. У вказаній відповіді позивач виклав ту ж інформацію, що у відповіді на вимогу виконавця від 27.08.2020 № 325.

Разом з тим, відповідач 23.09.2020 прийняв оскаржену постанову. У такій постанові встановлено, що на вимогу виконавця надано відповідь, проте рішення суду не виконано, оскільки не надано підтвердження надіслання відповіді стягувачу у відповідності до вимог виконавчого документа.

Суд встановив, що 14.09.2020 о 17:40 представник позивача Р. Дудяк надіслав на електронну адресу відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію відповіді на запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 та на повторний запит на отримання публічної інформації від 16.07.2018 з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 463/4677/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.006144, в рамках виконавчого провадження № 60328803 з докази поштового відправлення стягувачу такої відповіді.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив правильність вказаної електронної адреси і зазначив, що з невідомих причин, такий лист позивача не був врахований державним виконавцем при накладенні штрафу.

Тобто, станом на дату прийняття оскарженої постанови (23.09.2020) позивач виконав вимогу виконавця від 27.08.2020.

Більше того, суд зауважує, що згідно з трекінгом поштового відправлення №012 стягувач отримав відповідь на запит ще 21.09.2020, тобто до прийняття оскарженої постанови.

Таким чином, суд констатує, що відповідач не мав достатніх правових підстав для висновку про те, що позивач не виконав рішення суду без поважних причин, і відповідно для прийняття оскарженої постанови.

Щодо посилання позивача на відсутність в оскарженій постанові дати початку та дати закінчення строку виконання рішення, то суд вказує наступне.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з статею 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

З наведених положень вбачається, що у виконавця відсутній обов`язок встановити строк виконання рішення після відновлення виконавчого провадження, а тому доводи позивача у цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність постанови про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803, а тому така підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 30.09.2020 №ПН1711662.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гармадій Юлії Тарасівни про накладення штрафу від 23.09.2020 ВП №60328803.

Стягнути з Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , місцезнаходження: 79019, м.Львів, просп. Чорновола, 39 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат ім.С.Крушельницької , місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул.Зелена, 10 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 27 жовтня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик