Справа № 200/6000/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 р. Справа№200/6000/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 61 від 09.04.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

зобов`язати повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 03.02.2020 року, зарахувавши до стажу його роботи на пільгових умовах за списком № 1 періодів роботи з 20.04.1992 року по 11.02.2002 року, з 31.01.2002 року по 01.03.2006 року, з 06.04.2006 року по 14.05.2008 року, з 23.05.2008 року по 22.07.2008 року, з 14.10.2009 року по 29.12.2010 року, з 03.01.2011 року по 18.08.2011 року та з 14.01.2013 року по 28.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 09 квітня 2020 року відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідачем не зараховано спірні періоди трудової діяльності у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих зайнятість повний робочий день на підземних гірничих роботах (на будівництві підземних споруд), а також відсутністю атестації посади прохідника відповідно до наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та довідки, уточнюючі пільговий характер робіт.

Позивач вважає прийняте рішення незаконним, оскільки спірний період трудової діяльності підтверджується записами у трудовій книжці, а відсутність атестації робочого місця є відповідальністю роботодавця та не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі чого просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 01 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ухвали від 13 серпня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач 06.04.2020 року звернувся із заявою № 3576 та пакетом необхідних документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з рішенням Комісії від 20.03.2020 року № 8/63 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах по списку № 1 у зв`язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих зайнятість повний робочий день на підземних гірничих роботах (на будівництві підземних споруд), а також відсутністю атестації посади прохідника відповідно до наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці».

Також до пільгового стажу по списку № 1 не зараховані періоди роботи з 2002 року по 2006 рік та з 2006 року по 2009 рік в зв`язку з ненаданням довідки, уточнюючі пільговий характер робіт.

На підставі рішення Комісії, наданих документів та отриманих даних системи персоніфікованого обліку страховий стаж позивача склав 34 роки 7 місяців 4 дні, стаж пільгового характеру по списку № 1 не підтверджений, що не дає права на призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

З огляду на зазначене, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копій паспорта позивача серії НОМЕР_2 (а.с.6).

ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про призначення пенсії та пакетом документів № 1350 від 03.02.2020 року та № 3576 від 06.04.2020 року (а.с.7, 8).

Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 61 від 09.04.2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.9)

Позивачу відмовлено в підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах по списку №1 в періоди:

з 20.04.1992 року по 02.09.1992 року, на посаді учня підземного прохідника,

з 03.09.1992 року по 03.07.1995 року, з 29.10.1995 року по 30.11.1995 року, з 01.04.1996 року по 11.01.2002 року, з 23.05.2008 року по 22.07.2008 року на посаді підземного прохідника в АТВТ «Шахтспецбуд»,

з 04.07.1995 року по 28.10.1995 року, з 01.12.1995 року по 31.03.1996 року на посаді підземного прохідника в Артемівській філії АТВТ «Шахтспецбуд»,

Вказані періоди не зараховані до пільгового стажу через відсутність первинних документів, що спідтверджують зайнятість повний робочий день на підземних гірничих роботах (на будівництві підземних споруд), а також відсутність атестації посади прохідника відповідно до наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 08.02.1995 року № 17, від 19.12.2001 року № 191 на Дніпровській та Соледарській дільницях та Артемівській філії АТВТ «Шахтспецбуд», дільниці № 7 АТВТ «Шахтспецбуд» в наказі від 23.04.2007 року № 67.

Також до пільгового стажу не зарахований період роботи з 2002 року по 2009 рік, оскільки довідки, уточнюючі пільговий характер робіт, з підприємств не надавались.

Загальний страховий стаж позивача склав 34 роки 07 місяців 04 дні, стаж пільгового характеру по списку № 1 не підтверджений.

Судом досліджена трудова книжка позивача серії НОМЕР_3 від 18.07.1983 року (а.с.10-14), згідно з якою позивач працював:

в Донецькому підприємстві «Шахтспецбуд» (перейменовано в АТ «Шахтспецбуд» з 01.01.1994 року):

з 20.04.1992 року по 03.09.1992 року на посаді учня підземного прохідника з повним робочим днем на підземній роботі,

з 03.09.1992 року по 03.07.1995 року, з 01.04.1996 року по 11.01.2002 року, з 23.05.2008 року по 22.07.2008 року на посаді підземного прохідника з повним робочим днем;

в Артемівській філії АТВТ «Шахтспецбуд»:

з 04.07.1995 року по 31.03.1996 року на посаді підземного прохідника,

в Дочірньому підприємстві «Соледаршахтспецбуд» АТВТ «Шахтспецбуд» (перейменовано на ТОВ «Соледаршахтспецбуд» 31.12.2004 року)

з 31.01.2002 року по 01.07.2003 року, з 02.09.2003 року по 21.12.2004 року та з 01.07.2005 року по 01.03.2006 року на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем,

з 01.07.2003 року по 02.09.2003 року, з 21.12.2004 року по 01.07.2005 року на посаді прохідника на поверхневих роботах;

в ТОВ «Артемівський кооператив будівельників»:

з 06.04.2006 року по 14.05.2008 року, з 14.10.2009 року по 29.12.2010 року на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем;

в ТОВ «Шахспецбуд»:

з 03.01.2011 року по 18.08.2011 року та з 14.01.2013 року по 28.11.2013 року на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем,

з 18.08.2011 року по 14.01.2013 року на посаді прохідника на поверхневих роботах.

Всі записи в трудовій книжці містять відповідні посилання на номери наказів, печатки підприємств та підписи відповідальних осіб.

Позивачем також надані копії наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» № 17 від 08.02.1995 року, № 191 від 19.12.2001 року, № 160 від 24.07.2002 року, № 67 від 23.04.2007 року, № 12 від 14.03.2006 року, № 20-к від 15.12.2006 року, № 21-к від 18.12.2006 року (а.с.21-34).

В зазначених наказах підтверджується належність займаної позивачем посади прохідника підземного до пільгової професії за списком № 1 та посади прохідника на поверхневих роботах до пільгової професії за списком № 2.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням наданих суду доказів, суд зазначає про таке.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормами статті 114 Закону № 1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-ІV, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Як випливає із зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Проте, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах та не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року.

Отже, лише за відсутністю у трудовій книжці відповідних записів про фактичну роботу у шкідливих умовах протягом повного робочого дня, для призначення пенсії на пільгових умовах необхідне додаткове підтвердження наявності пільгового стажу результатами проведеної атестації.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірні періоди працював на посадах, що передбачені списком № 1, по яким проведена атестація згідно з наданими позивачем наказами.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, а тому вимога відповідача про надання додаткових довідок не відповідає вимогам законодавства як і посилання на відсутність займаної позивачем посади прохідника відповідно до наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці».

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у формі відповіді № 61 від 09.04.2020 року та зобов`язання повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 03.02.2020 року із врахуванням висновків суду щодо зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за списком № 1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., наведена сума відповідно до положень статті 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 61 від 09.04.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.02.2020 року про призначення пенсії з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків щодо зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 та списком № 2 таких періодів роботи:

в Донецькому підприємстві «Шахтспецбуд» (перейменовано в АТ «Шахтспецбуд» з 01.01.1994 року):

з 20.04.1992 року по 03.09.1992 року на посаді учня підземного прохідника з повним робочим днем на підземній роботі,

з 03.09.1992 року по 03.07.1995 року, з 01.04.1996 року по 11.01.2002 року, з 23.05.2008 року по 22.07.2008 року на посаді підземного прохідника з повним робочим днем;

в Артемівській філії АТВТ «Шахтспецбуд»:

з 04.07.1995 року по 31.03.1996 року на посаді підземного прохідника,

в Дочірньому підприємстві «Соледаршахтспецбуд» АТВТ «Шахтспецбуд» (перейменовано на ТОВ «Соледаршахтспецбуд» 31.12.2004 року)

з 31.01.2002 року по 01.07.2003 року, з 02.09.2003 року по 21.12.2004 року та з 01.07.2005 року по 01.03.2006 року на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем;

в ТОВ «Артемівський кооператив будівельників»:

з 06.04.2006 року по 14.05.2008 року, з 14.10.2009 року по 29.12.2010 року на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем,

в ТОВ «Шахспецбуд»:

з 03.01.2011 року по 18.08.2011 року та з 14.01.2013 року по 28.11.2013 року на посаді прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов