Справа № 344/12985/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі. Позов мотивував тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради №03/502 від 21 вересня 2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156КУпАП, а саме те, що 21.08.2020 року близько 15.00 год. порушено правила торгівлі пивом, алкогольними слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме здійснено продаж алкогольного напою пива «Garage», слабоалкогольного напою «Revo» та сигарет «PHILIPMORRIS» неповнолітнім особам - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: вул.Бельведерська, що в м.Івано-Франківську, чим порушено ч.2 ст.156 КУпАП. Вважає, що він правопорушення не вчиняв, оскільки висновок про вчинення ним нібито правопорушення ґрунтується виключно на словах працівників міськвиконкому, які не були присутні при вчиненні нібито правопорушення, та не підтверджується жодними доказами. В матеріалах справи відсутній єдиний відповідний розрахунковий документ на підтвердження факту продажу алкогольних напоїв, також зазначає, що згідно звіту реєстратора розрахункових операцій ФОП ОСОБА_2 за 21.08.2020 року алкогольний напій пиво «Garage», слабоалкогольний напій «Revo» та сигарети «PHILIPMORRIS» близько 15.00 не продавались. Оскільки немає доказів вчинення ним правопорушення, окрім пояснень неповнолітніх, які розпивали алкогольні напої на вулиці, вважає, що постанова про адміністративне правопорушення №03/502 від 21.09.2020 року є незаконною, а тому просив суд скасувати постанову адміністративної комісії Івано-Франківської міської ради №03/502 від 21.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

19.10.2020 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначається, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено у відповідності до норм ст.256 КУпАП. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті міської ради під час розгляду вказаної справи було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, складений ст. інспектором з ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП капітана поліції Балан М. від 21.08.2020р. ВАБ №262624, згідно якого було встановлено склад адміністративного правопорушення. До протоколу були долучені рапорт на ім`я т.в.о начальника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтинанту поліції ОСОБА_3 про повідомлення про те, що під час патрулювання в м.Івано-Франківська було виявлено факт продажу неповнолітнім особам алкогольних та тютюнових виробів; рапорт на ім`я т.в.о начальника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області полковнику поліції Маківничуку В.; пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2020 року; пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (неповнолітні особи) від 21.08.2020 року та копії паспортів громадян України; копія фотофіксажу алкогольних та тютюнових виробів; пояснення понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Щодо посилання позивача про те, що 21.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на АДРЕСА_1 не було продано «GARAGE», «REVO» та сигарети «PHILIPMORRIS» про що свідчить Z-звіт за цей день, зазначають, що відсутність чеку на продаж тютюнових виробів є фактом здійснення іншого правопорушення у сфері дотримання правил торгівлі і та обставина, що позивач продав дані вироби неповнолітнім особам та не видав фіскального чеку є окремою підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом, а відсутність фіскального чеку жодним чином не може спростувати факт реалізації вказаних товарів неповнолітнім особам. Крім цього, у поясненнях неповнолітніх осіб зазначається, що продавець не видав їм фіскального чеку за придбані товари. Враховуючи наведене вважають, що постанова адміністративної комісії №09/502 від 21.09.2020р. винесена із дотриманням норм адміністративного законодавства, а вимоги позивача про скасування даної постанови є необгрунтованими та безпідставними, а тому просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиву.

Заслухавши представника позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач є Фізичною-особою підприємцем та здійснює господарську діяльність у крамниці "ІНФОРМАЦІЯ_5" АДРЕСА_1 .

Згідно ліцензії №2000606 від 21.02.2020 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 . Державною податковою службою України видано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за місцем торгівлі магазин "ІНФОРМАЦІЯ_5" АДРЕСА_1 .

Згідно ліцензії №2002464 від 07.08.2020 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 . Державною податковою службою України видано ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за місцем торгівлі магазин "ІНФОРМАЦІЯ_5" АДРЕСА_1 .

За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року Серії ВАБ 262624 ст. інспектором з ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНПІ капітаном поліції Балан М. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 15.00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 здійснив продаж пива «Garage», слабоалкогольного напою «Revo» та сигарет «PHILIPMORRIS» неповнолітнім особам - ОСОБА_4 2005 року народження та ОСОБА_5 2005 року народження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз"яснені права та обов"язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України,ст.268 КУаАП.

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 від 21.08.2020 року та ОСОБА_7 від 21.08.2020 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Приписами статті 15-3 вищевказаного Закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з частиною 1статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цьогоЗаконущодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з частиною 2статті 156 КУпАП, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких алкогольних напоїх та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

З рапорту ст. інспектора з ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП капітана поліції Балан М. від 21.08.2020 року встановлено, що нею спільно з працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП під час відпрацювання м.Івано-Франківська було виявлено факт продажу неповнолітнім алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що по АДРЕСА_1. Правопорушення вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП.

З рапорту ст.інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мандзюк І. встановлено, що 21.08.2020 року працівниками ювенальної превенції під час відпрацювання м.Івано-Франківська було виявлено факт продажу неповнолітнім алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 . Продавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продав неповнолітнім особам алкогольний напій «Рево» та пиво «Гараж», а також сигарети марки «Філіп Морріс», при цьому фіскальний чек не видав. З метою встановлення підтвердження ОСОБА_1 було запропоновано надати підтверджуючі документи щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме ліцензії, на що останній відмовився та повідомив, що документи знаходяться в сейфі власника магазину, а тому надати їх не може.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 21.08.2020 року, опитаної старшим інспектором сектору ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Мандзюк І.М. в присутності соціального педагога ОСОБА_8 вбачається, що вона разом із подругою ОСОБА_9 зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 , оскільки в даному магазині продають алкогольні напої. Зайшовши в магазин вона вирішила купити собі алкогольні напої «Рево» ємкістю 0,5 л, вартістю 38,10 грн, а її подруга ОСОБА_10 алкогольний напій «Гараж» ємкістю 0,5 л, вартістю 28 грн. та сигарети «Філіпморис», вартістю 48 грн. Тоді її подруга підійшла до продавця, а саме до чоловіка та попросила продати вищезазначені товари, на що чоловік документів, які засвідчують особу не запитав, та не спитав скільки їй років. Тоді ОСОБА_11 дала гроші в сумі 200 грн., після чого продавець продав напої і сигарети, надав здачу в сумі 83 грн. та фіскальний чек не видав.

21.08.2020 року аналогічні пояснення надала ОСОБА_4 в присутності соціального педагога ОСОБА_8 старшому інспектору сектору ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Балан М.

До матеріалів адміністративної справи долучена фотокопія пива «Garage», слабоалкогольного напою «Revo» та сигарет «PHILIPMORRIS».

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.218 КУпАП, адміністративні комісії виконавчих органів сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, зокрема, передбачені частиною 2 статтею 156 КУпАП.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради №03/502 від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 15.00 год. порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме здійснено продаж алкогольного напою пиво «Garage», слабоалкогольного напою «Revo» та сигарет «PHILIPMORRIS» неповнолітнім особам - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено ч.2 ст.156 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стала наявність адміністративних матеріалів, оформлених працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Наявність даних у постанові адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та доданих до неї матеріалів у повній мірі надавали юридичну можливість відповідачу визначитися зі складом цього правопорушення стосовно особи, відносно якої встановлений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова від 21.09.2020 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме містить: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Так, проаналізувавши положення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки доводи, викладені в позовній заяві, не спростовують пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В той же час доказів вважати, що останні дали неправдиві пояснення з приводу продажу ОСОБА_1 алкогольного напою пиво «Garage», слабоалкогольного напою «Revo» та сигарет «PHILIPMORRIS» у суду немає. Позивач підтвердив, що 21.08.2020 року знаходився у магазині та здійснював продаж продуктів харчування.

Щодо посилання позивача про те, що 21.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на АДРЕСА_1 не було продано пива «GARAGE», «REVO» та сигарети «PHILIPMORRIS» про що свідчить Z-звіт за цей день, суд вважає їх безпідставними, оскільки у поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначається, що продавець не видав їм фіскального чеку за придбані товари. Не може слугувати беззаперечним доказом недоведеності факту продажу пива «GARAGE», «REVO» та сигарети «PHILIPMORRIS» неповнолітнім особам у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », той факт, що відсутній розрахунковий документ, який б засвідчив, що такий продаж дійсно відбувся. Суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність цього розрахункового документу не є однозначним підтвердженням непроведення відповідної касової операції із продажу товару, а навпаки може свідчити про інші обставини, такі як недотримання суб`єктом господарювання положень статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що статті 17 вказаного Закону передбачена відповідальність, або про намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо.

Враховуючи те, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності позивач займався роботою з продажу товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснив продаж неповнолітнім особам пива «GARAGE»,«REVO» та сигарет «PHILIPMORRIS», суд приходить до висновку, що відповідачем постанову прийнято обґрунтовано, в межах наданих законом повноважень, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8,9,73-77,241-247,286,293,295,297 КАС України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова