Справа № 280/5916/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2020 року Справа № 280/5916/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/5916/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою від 09.12.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 08.01.2020.

24.12.2019 до суду надійшов відзив на позов від відповідача та заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

08.01.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5222/19.

У судове засідання 08.01.2019 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 08.01.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5222/19.

09.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання щодо розміру судових витрат відповідача.

Судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 по справі №280/5222/19, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020: визнані протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА; визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №521 від 24.10.2019 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА.

Ухвалою від 24.09.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 05.10.2020.

29.09.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання 05.10.2020 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули. Позивач не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання його представника.

Ухвалою від 05.10.2020 судове засідання було відкладене на 19.10.2020.

19.10.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання 19.10.2020 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання повторно не прибули. Позивач не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання його представника.

Ухвалою від 19.10.2020 на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України позов був залишений без розгляду.

27.10.2020 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа була розглянута в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін, для розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/5916/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна (Грязнова), буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках - до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2020 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 16:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати позивачу протягом двох днів з дати отримання цієї ухвали надати суду відзив на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення.

У судове засідання викликати учасників справи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль