Справа № 520/13235/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. Справа № 520/13235/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/13235/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ БЕЗПЕКА"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ БЕЗПЕКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головного управління ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 по справі № 520/13235/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Перцова Т.С., судді Русанова В.Б., Жигилій С.П.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 вказану апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску цього строку, ніж ті, які зазначені в клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, та дати отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020, якою повернуто апеляційну скаргу, що подано заявником вперше.

20.10.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного СУДУ ВІД 10.08.2020 по справі № 520/13235/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернуто скаржнику, без урахування пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення", за яким строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі строки, як вказує заявник, щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги тощо; строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). З урахуванням викладеного, посилаючись на ухвали Верховного Суду від 03.06.2020 по справі №520/9691/18 та від 22.05.2020 по справі №520/5568/19, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/13235/19, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні, поданому апелянтом 20.10.2020, не можуть бути визнані поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 06.10.2020 відповідачем отримано 09.10.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/5609 від 27.10.2020, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Жигилія С.П., Русанової В.Б. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №520/13235/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Перцова Т.С., судді П`янова Я.В., Любчич Л.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/13235/19, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, іншого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із належними і допустимими доказами поважності пропуску цього строку не надано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/13235/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ БЕЗПЕКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич