Справа № 200/9442/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

26 жовтня 2020 р. Справа №200/9442/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну відповідача у справі № 200/9442/19-а за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 200/9442/19-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф -2265-25 від 31.05.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф -2265-25 від 31.05.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 2265-25 від 31.05.2019 року задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф 2265-25 від 31 травня 2019 року в розмірі 6178,21 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист по справі № 200/9442/19-а про стягнення судового збору.

21 жовтня 2020 року від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про заміну боржника Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області. Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області. На підставі наказу ДПС України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області розпочато здійснення Головним Управлінням ДПС у Донецькій області покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженим наказом ДПС України від 27.07.2019 року № 14 функцій і повноважень Головного управління ДФС у Донецькій області, що припиняється.

Судом призначено розгляд заяви про заміну боржника на 26 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв., про що були повідомлені усі учасники справи.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої зазначив, що залишає розгляд заяву про заміну боржника на розсуд суду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про заміну боржника, суд зазначає наступне.

Приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затверджені наказом ДПС України від 27.07.2019 року № 14, Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Отже, Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на своєчасне та повне виконання судового рішення, діючи відповідно до ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника та заміну боржника у виконавчому листі № 200/9448/19-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04 листопада 2019 року, оскільки сторонами не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну боржника - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 200/9448/19-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області (, місце реєстрації: 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) на Головне управління ДПС у Донецькій області (, місце реєстрації: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська