Справа № 320/8134/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8134/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін

від позивача - Галошин О.В.,

від відповідача - Ліляков О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби у місті Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення надання освітніх послуг приватним дитячим садком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 20.10.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 20.10.2020 з`явилися уповноважені представники сторін.

Водночас, судом встановлено, що 16.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого відповідач просить зупинити провадження у справі №320/8134/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №361/5741/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до в.о. начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Уварова Олена Петрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за порушення санітарних норм.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначила, що 27.07.2020 року за її місцем роботи була проведена позапланова перевірка на предмет дотримання вимог санітарного законодавства з питань, викладених у звернені гр. ОСОБА_2 . Зазначила, що за результатами перевірки посадовим особам було складено протокол №86 про порушення нею санітарних норм як дошкільного навчального закладу та у подальшому прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №213, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408 гривень за ст.42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), тобто за порушення санітарних норм, що описані в Акті від 27.07.2020 № 3966-4.

Відповідач вказала, що вказана постанова оскаржена нею до Броварського міськрайонного суду Київської області (справа №361/5741/20), відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Уповноважений представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 361/5741/20 не стосується предмету даного спору, так як предметом у даній справі є повне зупинення надання освітніх послуг до усунення всіх порушень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі а також подані з ним докази, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на викладене.

Предметом даного позову є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення надання освітніх послуг приватним дитячим садком «Заріна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до усунення порушень вимог санітарного законодавства зазначених в Акті перевірки дотримання вимог санітарного законодавства в дошкільному навчальному закладі від 27.07.2020 №3966-4.

Постановою в.о. начальника Управління державного нагляджу за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Уварової Олени Петрівни по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 № 213 на підставі статей 236, 256 та 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 408 грн.

Відтак, відповідно до постанови № 213 від 13.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як директора приватного садочку «Заріна», яка відповідальна за дотримання вимог актів, серед іншого, щодо санітарних норм.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду від 18.09.2020 відкрито спрощене провадження у справі № 361/5741/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Управління державного нагляджу за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Уварової Олени Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження у справі № 361/5741/20 є постанова в.о. начальника Управління державного нагляджу за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві Уварової Олени Петрівни по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 № 213.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Отже, встановлюючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд, повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вказане, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи № 320/8134/20 є застосування заходів реагування до ФОП ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення надання освітніх послуг приватним дитячим садком «Заріна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

При цьому, предметом розгляду справи № 361/5741/20 є визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.08.2020 року №213 директора приватного дитячого садочка ОСОБА_1 .

Приписами ст. 14 Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Саме, за таким видом відповідальності розглядається справа № 361/5741/20 у відношенні директора ОСОБА_1 .

Статтею 42 Кодексу України по адміністративні правопорушення передбачено, що порушення санітарних норм - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шести до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою статті 236 Кодексу України по адміністративні правопорушення передбачено, що органи державної санітарно-епідеміологічної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням санітарних норм (стаття 42), а також про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 41, статтями 78, 80 - 83, 90 1, 95, 167, 168 1, 170 (коли вони є порушеннями санітарних норм), та статтею 188 11 цього Кодексу.

У свою чергу, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України розглядається справа щодо дотримання ФОП ОСОБА_3 вимог санітарних норм та законодавства, відповідальність за які визначена приписами спеціального законодавства.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і статтею 42 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена відповідальність для посадових осіб, які порушили санітарні норми. При цьому штраф за статтею 42 КЗпП України є фінансовою санкцією відносно керівника організації (установи), яка накладається постановою уповноваженої посадової особи Держпродспоживслужби, а звернення позивача до суду з даним позовом є видом відповідальності суб`єкта господарювання за порушення санітарних норм.

Отже, сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у зазначених провадженнях застосуванню підлягають різні види відповідальності, які в свою чергу є окремим видом відповідальності, наявність, або відсутність якої не вплине на прийняття рішення, а отже не може вказувати на об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2020 року.