Справа № 280/5/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 липня 2020 року 16:22Справа № 280/5/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників

позивача Білостоцького Д.О.

відповідача Урсуленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача в особі Територіального сервісного центру №2341 прийняти рішення, яким поставити на облік та зареєструвати транспортний засіб автомобіль BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належить позивачу на праві приватної власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль марки BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.10.2015 НОМЕР_3 . У 2018 році з Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області позивач отримав листа, відповідно до якого 30.08.2018 здійснено дослідження номерів агрегатів автомобіля марки BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , за результатами якого виявлені зміни до первинного номеру кузова, про що складено Експертний висновок від 30.08.2018 № 04/1243/8Д. У зв`язку із викладеним, 07.09.2018 реєстрацію транспортного засобу BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 скасовано. З копії експертного висновку позивач дізнався, що з приводу проведення дослідження звернувся громадянин ОСОБА_3 . Звідси, на думку позивача, відбулася протизаконна зміна номеру кузова іншого автомобіля на номер кузова його автомобіля. Із посиланням на норми Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі Порядок №1388), просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/5/20; призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 04.02.2020 №5438), в якому пояснив, що відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів 15.10.2015 автомобіль BMW 525 TDS, 1996 р.в., кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за громадянином ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку від 19.09.2015 серії ААЕ № 373651, виданої ТОВ «Запоріжжя Драйв Компані», та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 15.10.2015 серії НОМЕР_3 . Також, 07.09.2018 Територіальним сервісним центром МВС № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, на підставі висновку РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 06.09.2018, у зв`язку з тим, що первинний номер кузову транспортного засобу підлягав змінам шляхом вварювання фрагменту металу з іншим номером, що підтверджується Висновком експертного дослідження від 30.08.2018 № 04/1243/8Д, державну реєстрацію скасовано та автомобіль, який було зареєстровано за ОСОБА_1 , знято з обліку. 22.10.2019 до Територіального сервісного центру МВС № 2341 РСЦ МВС в Запорізькій області звернувся ОСОБА_1 із заявою щодо проведення заміни державного номерного знаку на автомобілі BMW 525 НОМЕР_5 , проте йому було відмовлено у зв`язку із тим, що 07.09.2018 державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу скасовано. При цьому, рішення про скасування державної реєстрації автомобілю BMW 525 TDS позивачем не оскаржувалось. Крім того, позивач не звертався до територіальних сервісних центрів МВС в Запорізькій області із заявою про реєстрацію автомобіля. Водночас, Порядком №1388 не передбачена реєстрація/перереєстрація транспортного засобу або вчинення будь-яких інших реєстраційних дій з транспортним засобом, державна реєстрація якого скасована відповідно до п. 40 Порядку. Також вказує, що вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не відноситься до компетенції суду, оскільки суд не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб`єктів владних повноважень, або ж підміняти їх. У задоволенні позову просить відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання до 05.03.2020.

27.02.2020 від представника позивача надійшла заява (вх. №9316) про зміну позовних вимог, в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341, яка полягає у нездійсненні заходів для перереєстрації належного позивачу на праві приватної власності транспортного засобу - автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 здійснити перереєстрацію цього транспортного засобу.

Ухвалою суду від 05.03.2020 прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.03.2020 задоволено клопотання позивача про призначення судово-трасологічної експертизи. Призначено у справі №280/5/20 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта (експертів) поставлено такі запитання: 1. Чи був змінений ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 ? 2. Якщо номер кузову був змінений, то у який спосіб? 3. Якщо номер кузову був змінений, то яким був первинний номер цього кузову? Провадження у справі зупиненго до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 01.06.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.06.2020.

Протокольною ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 08.07.2020.

У судовому засіданні 08.07.2020 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності зазначає наступне.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, а саме автомобіля марки BMW 525 TDS, 1996 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 15.10.2015 НОМЕР_3 .

Листом Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 07.09.2018 №31/4-1243-1137 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаних осіб повідомлено, що 30.08.2020, під час дослідження номерів агрегатів автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 встановлено, що первинний номер кузова автомобіля підлягав змінам шляхом вварювання фрагменту металу з іншим номером (Висновок експертного дослідження від 30.08.2018 №04/1243/8Д). На підставі викладеного державну реєстрацію зазначеного автомобіля скасовано, матеріали передано до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НПУ у Дніпропетровській області для проведення відповідної перевірки, ЖЄО №26634 від 30.08.2018.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 зареєстровано кримінальне провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

На запит позивача від 20.11.2019 Територіальний сервісний центр № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області листом від 28.11.2019 №31/4/1243-10зі повідомив, що до сервісного центру із питанням щодо перереєстрації за договором купівлі-продажу автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 звернувся громадянин ОСОБА_3 . Крім того, до листа додано копію Висновку експертного дослідження від 30.08.2018 №04/1243/8Д, згідно якого первинний номер кузова автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який належить ОСОБА_3 , підлягав змінам шляхом змінам шляхом вварювання фрагменту металу з іншим номером; номер двигуна НОМЕР_6 змінам не підлягав.

Позивач звернувся до Територіального сервісного центру №2341 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області із заявою від 22.10.2019 про здійснення заміни номеру на автомобілі, що належить позивачу

Листом від 23.10.2019 №31/8/2341-С-26-1 Територіальний сервісний центр №2341 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області повідомив позивача, що реєстрацію вказаного автомобіля скасовано на підставі п. 40 Порядку №1388.

Вважаючи, що має право на перереєстрацію належного йому транспортного засобу, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі Закон №3353-XII).

Відповідно до положень статті 34 Закону №3353-XII, зокрема, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 №1646 затверджено Положення про територіальний сервісний центр МВС, в силу пунктів 1-2 якого Територіальний сервісний центр МВС (далі - ТСЦ МВС) є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС). ТСЦ МВС у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України та цим Положенням.

Розділом ІІ вищезазначеного Положення передбачено, що ТСЦ МВС відповідно до чинного законодавства, зокрема, проводить реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби, зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком №1388.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Положеннями пункту 15 Порядку №1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" (4038-12) порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що територіальні сервісні центри МВС уповноважені відмовляти, зокрема, у перереєстрації транспортного засобу без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими чи підробленими ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) або у разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників.

За правилами пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, скасування державної реєстрації транспортного засобу автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 здійснено на підставі пункту 40 Порядку №1388 та Висновку експертного дослідження від 30.08.2018 №04/1243/8Д, яким встановлено, що первинний номер кузова автомобіля підлягав змінам шляхом вварювання фрагменту металу з іншим номером, та у якому також зазначено, що номер двигуна НОМЕР_6 зміні не підлягав.

Разом із тим, Висновком експерта від 14.05.2020 №11-29 за результатами судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.03.2020, встановлено, що: ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля «BMW 525 TDS», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , зміненню не піддавався; ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля «BMW 525 TDS», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , є первинним заводським. Також, у Висновку експерта (арк. 5) зазначено, що номер двигуна автомобіля візуально читається як 256Т135558509.

Тобто, на дослідження експерта 30.08.2018, за результатами проведення якого скасовано державну реєстрацію автомобіля позивача, подавався інший транспортний засіб із номером двигуна НОМЕР_6 , а не номером НОМЕР_4 .

Слід також зазначити, що позивачу, який звернувся до відповідача із відповідною заявою від 22.10.2019, лише повідомлено про причини скасування державної реєстрації його транспортного засобу, при цьому по суті на звернення ОСОБА_1 відповіді не надано, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача, яка полягає у нездійсненні заходів для перереєстрації належного позивачу на праві приватної власності транспортного засобу - автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявності обставин для відмови у перереєстрації належного позивачу транспортного засобу.

За правилами частини першої статті 37 Закону №3353-XII забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Справа «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06) - будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів"; питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (пункт 50); говорячи про "закон", стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції (див. рішення у справі "Шпачек s.r.о." проти Чеської Республіки", заява № 26449/95, пункт 54).

У справі «Трегубенко проти України» (заява №61333/00, пункт 53) Суд вказав, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, зокрема «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Як зазначено в пункті 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи, що нездійснення перереєстрації належного позивачу транспортного засобу має наслідком неможливість експлуатації такого автомобіля, тобто неможливість реалізації права власності, суд вважає, що зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області в особі Територіального сервісного центру №2341 здійснити перереєстрацію належного позивачу на праві приватної власності транспортного засобу - автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 забезпечить ефективний захист та поновлення прав ОСОБА_1 та сприятиме остаточному вирішенню спору між сторонами.

При цьому, стосовно посилань відповідача на те, що вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не відноситься до компетенції суду, оскільки суд не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб`єктів владних повноважень, або ж підміняти їх слід зазначити про таке.

У своїх постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а, від 12.04.2018 у справі №826/8803/15 Верховний Суд зазначив, що дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відтак, приймаючи рішення про зобов`язання орган державної влади виконати свої дискреційні повноваження, суд, перш за все, відновлює баланс взаємодії між органом державної влади та позивачем.

При цьому, суд, приймаючи саме таке рішення на захист порушених прав позивача - про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певну дію, унеможливлює виникнення вільного трактування та зловживання з боку органів державної влади своїми дискреційними повноваженнями.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні заходів для перереєстрації належного ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

3. Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57; ) здійснити перереєстрацію належного ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу автомобіля BMW 525 TDS, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

4. Судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 28.10.2020.

Суддя Ю.П. Бойченко