Справа № 140/34/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/34/20 пров. № А/857/10643/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Волдінер Ф.А.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку о 18 год. 18 хв. 02 липня 2020 року, повне судове рішення складено 13 липня 2020 року, у справі №140/34/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області В.І. Кухарика від 28.11.2019 № 1391/3 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення щодо ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 03.12.2019; 3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2019 відкрито всупереч приписам чинного законодавства України, адже організація знищення речових доказів у кримінальній справі повинна була відбутись відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340. Суд першої інстанції вказав, що в даному випадку тютюнові вироби не були «майном конфіскованим за рішенням суду», а йшлося саме про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000010. Суд першої інстанції дійшов висновку, що висновки службового розслідування відносно позивача відповідають фактичним обставинам та вимогам законодавства України. Суд першої інстанції вказав, що службове розслідування проведено у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, що регулює порядок його здійснення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постановити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що органи державної виконавчої служби на час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59466095 діяли у чіткій послідовності з вимогами закону та інших нормативно-правових актів. Скаржник вказує, що Порядок №1340 не міг застосовуватись за фактичних обставин, оскільки регулює знищення конфіскованого майна, що переходить у власність держави. Скаржник зазначає, що ухвала Ковельського міськрайонного суду від 02.07.2019 є виконавчим документом. Встановивши перевищення службових повноважень, дисциплінарна комісія вийшла за межі подання, чим перевищила надані повноваження. Скаржник вважає, що без відповідних висновків правоохоронних органів, які б могли дати правову оцінку діям на предмет порушення вимог КК України або КУпАП, дисциплінарна комісія не вправі була кваліфікувати дії як «перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що апеляційна скарга є необґрунтованою, доводи такої не відповідають фактичним обставинам справи, комісією, до складу якої входив позивач допущено знищення речових доказів, що вказує на перевищення державним службовцем його службових повноважень та наявність у діях складу дисциплінарного проступку.

Учасники справи в судове засіданні не з`явились, явки повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи положення статей 229 та 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 21.03.2018 №261/3 ОСОБА_1 21.03.2018 призначено на посаду начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, у порядку переведення з посади заступника начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір та став переможцем конкурсу.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 28.11.2019 №1391/3 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення щодо ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 02.12.2019 за перевищення службових повноважень відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65, частини 5 статті 66 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 20.11.2019, пояснення ОСОБА_1 від 25.11.2019 №7500/19.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII) примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до статті 7 Закону № 1403-VIII відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Статтею 8 Закону № 1403-VIII встановлено, що державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, в редакції чинній на час проведення службового розслідування, (далі Закон № 889-VIII), пунктом 7 частини 1 статті 8 якого встановлено, що державний службовець зобов`язаний сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з статтею 62 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Статтею 63 Закону № 889-VIII встановлено, що керівник державної служби несе відповідальність за неналежний рівень службової дисципліни і здійснює повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний: 1) створювати умови для виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків і підвищення ними професійної компетентності та вимагати належного виконання посадових обов`язків; 2) здійснювати контроль за виконанням державними службовцями посадових обов`язків; 3) під час виконання посадових обов`язків керуватися публічними інтересами, суворо дотримуватися і забезпечувати дотримання Конституції, законів України та інших нормативно-правових актів, чітко формулювати накази (розпорядження) та доручення, перевіряти точність і своєчасність їх виконання; 4) забезпечувати виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків, у тому числі шляхом застосування дисциплінарних стягнень; 5) належним чином організовувати роботу державних службовців, забезпечувати ефективне виконання завдань, що поставлені перед державним органом; 6) виховувати у державних службовців сумлінне ставлення до служби, бережливе ставлення до державного майна, підтримувати їхню ініціативу, а також вживати заходів для додержання ними правил етичної поведінки; 7) забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців; 8) організовувати проведення з державними службовцями профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню ними дисциплінарних проступків, виявляти та своєчасно припиняти їх вчинення.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 та пункту 7 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарними проступками є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 66 Закону № 889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Відповідно до статті 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Статтею 69 Закону № 889-VIII встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 28.08.2019 № 1590/4 стосовно ОСОБА_1 , начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, керуючись частиною 1 статті 68, статтею 69 Закону України «Про державну службу», відкрито дисциплінарне провадження. Підстава - подання про відкриття дисциплінарного провадження в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гураля С.Г. від 27.08.2019.

Відповідно до подання в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служба Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гураля С.Г. від 27.08.2019 за результатами проведеної Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перевірки виконавчого провадження №59466095 з примусового виконання ухвали у справі №159/736/18, виданої Ковельським міськрайонним судом Волинської області, встановлені порушення ОСОБА_1 , як начальником Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, вимог абзацу 1 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» в частині нездійснення належного контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання ухвали суду та невжиття заходів щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2019 та зобов`язання останнього провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 25.09.2019 «Про продовження терміну здійснення дисциплінарного провадження» у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 та його відпусткою в період здійснення дисциплінарних проваджень щодо нього та відповідно до частини 8 статті 69, частин 4, 5 статті 74 Закону України «Про державну службу» наказано Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області продовжити до 15.11.2019 термін здійснення дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 24.09.2019 №1734/4 «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 », з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 71 Закону України «Про державну службу», наказано Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в рамках дисциплінарного провадження відкритого наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 28.08.2019 № 1590/4 у період з 25 вересня по 31 жовтня 2019 року та скласти висновок за результатами службового розслідування.

На час винесення вказаного наказу статтею 71 Закону № 889-VIII встановлювалось, що з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування. У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», - дисциплінарною комісією у державному органі.

Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців.

Державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; 2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи; 3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів; 4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії.

31.10.2019 Комісією складено висновок службового розслідування відносно начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 , згідно з яким у діях державного службовця, начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок та підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог законодавства, a саме: у виконавчому провадженні №59466094 Комісією з розпорядження конфіскованим майном за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, до складу якої входив ОСОБА_1 , допущено знищення речових доказів, які відносяться до вилучених з обігу товарів, a саме тютюнових виробів «Marvel red» - у кількості 3220 пачок, «Marve1 blue» - у кількості 4830 пачок, «Marvel mentol» - у кількості 2430 пачок, «Marvel original» - у кількості 730 пачок, без наявності будь-яких правових підстав, що свідчить про перевищення державним службовцем його службових повноважень.

Підставою для проведення службового розслідування щодо позивача стала його участь у виконавчих діях в межах виконавчого провадження ВП № 59466095 відкритого на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2019, у якій суд ухвалив надати дозвіл на знищення речових доказів, які відносяться до вилучених з обігу товарів, а саме тютюнових виробів - «Marvel red» - у кількості 3220 пачок, «Marvel blue» - у кількості 4830 пачок, «Marvel mentol» - у кількості 2430 пачок, «Marvel original» - у кількості 730 пачок, а організацію проведення знищення речових доказів - тютюнових виробів доручити співробітникам Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час службового розслідування встановлено, що 04.07.2019 за вх №10674 в Ковельському BДBC зареєстрована заява Ковельської місцевої прокуратури від 02.07.2019 No35-1880вих19, адресована начальнику Ковельського MPB ДВС ГTУЮ у Волинській області за підписом прокурора Романюк Н. в якій прокурор, керуючись ст. 36 KПK України просить ОСОБА_1 організувати знищення речових доказів, які відносяться до вилучених з обігу товарів, a саме тютюнових виробів «Marvel red» - у кількості 3220 пачок, «Marve1 blue» - у кількості 4830 пачок, «Marvel mentol» - у кількості 2430 пачок, «Marvel original» - у кількості 730 пачок. До заяви Ковельської місцевої прокуратури від 02.07.2019 №35-1880 виx19, долучена копія ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2019.

04.07.2019 на підставі заяви Ковельської місцевої прокуратури від 02.07.2019, керуючись статтями 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюхом Дмитром Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої супровідним листом від 04.07.2019 №38105/9 нaпpaвлeна Ковельському BП ГУHП у Волинській області та Ковельській місцевій прокуратурі.

04.07.2019 на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», заступником начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюхом Дмитром Юрійовичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

B матеріалах виконавчого провадження знаходиться супровідний лист від 04.07.2019 №38123/9 про нaпpaвлeння пocтaнoви вiд 04.07.2019 Ковельському BП ГУHП у Волинській області та Ковельській місцевій прокуратурі.

Одночасно, начальник відділу Сарапін B.I. листом від 04.07.2019 №38136/9 на виконання ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», постанови КМУ від 11.07.2002 №985 «Про зaтвepджeння Пopядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», постанови KMУ від 25.08.1998 №1340 «Про пopядoк обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» пoвiдoмив Ковельське управління ГУ ДФC у Волинській області пpo тe, що 05.07.2019 06 10 год. відбудеться засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду i переданим органам ДВС.

Згідно з протоколом засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам ДBC від 05.07.2019 комісія у складі: заступника нaчaльникa Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Д.Ю.; головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу Ковельського управління ГУ ДФC у Волинській області Iлюшик С.І.; начальника Ковельського міськрайонного відділу ДBC ГTУЮ у Волинській області Сарапіна В.І. вирішила: провести знищення (утилізацію) майна (речових доказів) конфіскованого за рішеннями (вироками) суду, та вилучені державними виконавцями та передані для розпорядження органу державної виконавчої служби шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства; дії з майном (речовими доказами), що підлягає знищенню (утилізації) провести на смітнику, що розташований на території Ковельського УK ГУДKCУ у Волинській області за адресою: м.Ковель, вул. Кармелюка, 4 та на полігоні твердих побутових відходів, що розташоване в урочищі «Люблинець» в межах Зеленської сільської ради Ковельського району.

Протокол засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам ДВС від 05.07.2019, затверджений начальником Ковельського міськрайонного відділу ДBC ГTУЮ у Волинській області Сарапіним В.І.

B матеріалах виконавчого провадження міститься рішення засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам ДBC від 05.07.2019, підписане членами комісії та затверджене 05.07.2019 начальником Ковельського міськрайонного відділу ДBC ГTУЮ у Волинській області Сарапіним В.І.

Крім того, згідно Акта про знищення (утилізацію) неякісної або небезпечної продукції від 05.07.2019, затвердженого начальником Ковельського міськрайонного відділу ДBC ГTУЮ у Волинській області Сарапіним В.І., Комісією встановлено, що на полігоні твердих побутових відходів, що розташоване в урочищі «Люблинець» в межах Зеленської сільської ради Ковельського району на підставі постанови KMУ від 11.07.2002 №985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», протоколу та рішення засідання комісії по розпорядженню майном, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам ДBC від 29.12.2018 гoлoвoю комісії ОСОБА_1 та її членами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 речові докази в справі №159/736/18, a caмe тютюнoвi виpoби «Marvel red» - у кількості 3220 пачок, «Marvel blue» - у кількості 4830 пачок, «Marvel mentol» - у кількості 2430 пачок, «Marvel original» - у кількості 730 пачок, - знищили шляхом спалювання, руйнування, виливaння відповідно дo вимог зaкoнoдaвcтвa.

Листом від 08.07.2019 №38346/9 ОСОБА_5 пpoзвiтувaвcя Упpaвлiнню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

08.07.2019 заступником начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюхом Дмитром Юрійовичем, на підставі п. 9 частини першої статті 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Супровідним листом від 08.07.2019 №38360/9 пocтaнoву пpo зaкiнчeння виконавчого провадження направлено дo Ковельського BП ГУHП у Волинській області, Ковельському міськрайонному суду та Ковельській місцевій прокуратурі.

Окрім того, Комісією встановлено, що постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.07.2019 №53/3/1/2019 дії начальника Ковельського міськрайонного відділу ДBC ГTУЮ у Волинській області ОСОБА_1 визнано такими, що не відповідають вимогам абзацу 1 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 15.11.2019 №2040/4 «Про продовження терміну здійснення дисциплінарного провадження» з метою збору повної інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарних проваджень стосовно ОСОБА_1 , начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, для визначення Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку та відповідно до статті 73 Закону України «Про державну службу» наказано продовжити до 27 грудня 2019 року термін здійснення дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_1

20.11.2019 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області складено висновок щодо наявності у діях начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, згідно з яким Комісія дійшла висновку про наявність у діях начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, рекомендовано голові Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернутись до начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області із поданням про притягнення ОСОБА_1 , начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

20.11.2019 рекомендовано Голові Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернутись до начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області із поданням про притягнення ОСОБА_1 , начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби відповідно до пункту 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

25.11.2019 позивачем надано пояснення щодо обставин, що викладені у висновку дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 20.11.2019, в яких викладено мотиви відповідності дій при здійсненні виконавчого провадження за №59466095 нормам Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 74 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Таким чином, підставою для застосування дисциплінарного стягнення може бути вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередня поведінка державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків з`ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи, що мають бути належним чином обґрунтованим.

Об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення державним службовцем дій чи бездіяльності, або прийняття рішення, що містять ознаки протиправності, тобто, суперечать вимогам законодавства і свідчать про невиконання або неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків. Водночас, з суб`єктивної сторони дисциплінарний проступок характеризується наявністю вини державного службовця, під чим розуміється ставлення останнього до своїх протиправних дій чи бездіяльності, або рішення і їх шкідливих наслідків.

Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих. Повноваження, за межі яких виходить службова особа при їх перевищенні, повинні бути передбачені відповідним нормативно-правовим актом: законом, декретом, указом, постановою, статутом, положенням, інструкцією, правилами тощо.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, в редакції чинній на час проведення службового розслідування (далі Закон № 1404-VIII) на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) покладається примусове виконання рішень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частини 5 статті 26 Закону № 1404-VIII).

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, підставою для відкриття виконавчого провадження за №59466095 стала заява Ковельської місцевої прокуратури від 02.07.2019 із долученою ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2019, у якій суд ухвалив надати дозвіл на знищення речових доказів, які відносяться до вилучених з обігу товарів, а саме тютюнових виробів «Marvel red» - у кількості 3220 пачок, «Marvel blue» - у кількості 4830 пачок, «Marvel mentol» - у кількості 2430 пачок, «Marvel original» - у кількості 730 пачок, а організацію проведення знищення речових доказів - тютюнових виробів доручити співробітникам Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Позивач, перебуваючи на посаді начальника Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та будучи членом комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам ДВС, затвердив протокол засідання рішення вказаної комісії від 05.07.2019, якими вирішено провести знищення згаданих тютюнових виробів, а також в складі комісії підписав акт про знищення (утилізацію) від 05.07.2019.

Вказані виконавчі дії вчинені з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», однак такий Порядок стосується розпорядження майном конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, тоді як в даному випадку тютюнові вироби не були «майном конфіскованим за рішенням суду», а йшлося саме про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000010.

Так, Ковельський міськрайонний суд у своїй ухвалі від 02.07.2019, обґрунтовуючи необхідність дачі дозволу на знищення речових доказів покликався на два нормативних документи: Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, та на Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340.

Так, Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно з пунктом 29 вказаного Порядку речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються. Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. №1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50.

Відповідно до підпунктів 1 та 4 пункту 1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження, (далі Порядок №1340), дія цього Порядку поширюється на: майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію; товари з обмеженим терміном зберігання, вилучені правоохоронними органами або затримані митницями ДФС як предмети порушення митних правил, у тому числі товари, затримані у справах про контрабанду.

Пунктом 7 Порядку №1340 встановлено, що оцінка майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, провадиться комісією, яка утворюється органом, що здійснив його вилучення, у складі представників територіальних органів ДФС, органів (суб`єктів господарювання), що здійснили вилучення майна або зберігають його, фінансових органів та органів (суб`єктів господарювання), які здійснюватимуть розпорядження цим майном. За результатами роботи комісії складається акт опису, оцінки та передачі майна. Усі примірники акта підписуються членами комісії та затверджуються у термін не пізніше трьох днів після його складення керівником чи заступником керівника органу (суб`єкта господарювання), що здійснив вилучення або забезпечував зберігання зазначеного в пункті 1 цього Порядку майна.

Згідно з підпунктом 13 пункту 9 Порядку №1340 майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог: тютюнові вироби, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) (далі - папір цигарковий і фільтри) підлягають знищенню.

Пунктом 16 Порядку №1340 знищення тютюнових виробів, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, паперу цигаркового і фільтрів здійснюється за рішенням комісії, утвореної відповідно до пункту 7 цього Порядку, з дотриманням таких вимог: знищення тютюнових виробів здійснюється за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства. Знищення за рішенням комісії може проводитися на підприємствах, виробництво яких пройшло атестацію на виконання відповідних робіт згідно із Законом України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції». Тютюнові вироби, вміщені в упаковку (тару), знищуються в такій упаковці (тарі).

Методи знищення продукції, обладнання, паперу цигаркового і фільтрів повинні відповідати таким вимогам: виключати можливість подальшого відновлення первинних споживчих властивостей продукції, обладнання, паперу цигаркового і фільтрів або використання їх за призначенням; забезпечувати дотримання законодавства про захист санітарного та епідемічного благополуччя населення та охорону навколишнього природного середовища, зокрема виключати можливість утворення отруйних, токсичних, шкідливих і потенційно небезпечних речовин та відходів; виключати можливість підміни продукції, обладнання, паперу цигаркового і фільтрів, які підлягають знищенню.

Знищення (утилізація) проводиться під контролем членів комісії, створеної відповідно до пункту 7 цього Порядку. Знищення тютюнових виробів здійснюється у присутності представника суб`єкта господарювання, який має ліцензію на виробництво тютюнових виробів (за згодою), та представника асоціації виробників та/або імпортерів тютюнових виробів (за згодою). У разі знищення тютюнових виробів, позначених знаками для товарів і послуг суб`єкта господарювання, таке знищення здійснюється у присутності представника відповідного суб`єкта господарювання (за згодою суб`єкта господарювання).

При цьому, Ковельський міськрайонний суд Волинської області в ухвалі від 02.07.2019 ухвалив - організацію проведення знищення речових доказів - тютюнових виробів доручити співробітникам Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, які є виконавчими документами, стосуються, зокрема, застосування заходів забезпечення позову чи запобіжних заходів (накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб тощо).

Водночас, відповідно до частини 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до підпункту 6 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону

Частиною 3 статті 74 Закону № 1404-VIII встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

За встановлених обставин, враховуючи, що Ковельський міськрайонний суд Волинської області не видавав виконавчий лист на ухвалу від 02.07.2019, а сама ухвала не спрямована на примусове виконання такої органами виконавчої служби та не відповідає вимогам, які пред`являються до виконавчого документа, а знищення тютюнових виробів як речових доказів в кримінальному провадженні повинно здійснюватися відповідно до пунктів 7 та 16 Порядку № 1340, тоді як комісією по розпорядженню майном, до складу якої входив і позивач, при знищенні речових доказів - тютюнових виробів застосовано Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затверджений Постановою КМУ від 11.07.2002 № 985, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дії позивача є такими, що вчинені ним з перевищенням його службових повноважень.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, зважаючи на неоднозначність ухвали від 02.07.2019 в контексті сфери та засобів регулювання Закону № 1404-VIII державний виконавець, зважаючи на наявне в ухвалі доручення на її виконання саме співробітникам Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, був наділений відповідними повноваженнями та можливостями звернутись до суду в передбаченому законом порядку із заявою про роз`яснення судового рішення.

Щодо аргументів скаржника про порушення порядку проведення службового розслідування та повноваження дисциплінарної комісії, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

На момент винесення наказу від 24.09.2019 №1734/4 дисциплінарна комісія діяла відповідно до статті 71 Закону № 1404-VIII у чинній на час винесення такого наказу редакції.

З урахуванням роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2019 №74 p/з, процедура щодо проходження державної служби, що розпочалася до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19.09.2019 № 117-IX, яким внесені зміни, зокрема, у статтю 71 та встановлено, що порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України, має бути завершена згідно норм, що діяли на той час.

Отже, службове розслідування здійснювалося у відповідності до редакції Закону України «Про державну службу», що діяла до внесення змін згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19.09.2019, який набрав чинності 25.09.2019. Висновок службового розслідування складений 31.10.2019, з дотриманням встановленого законом строку проведення службового розслідування.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в межах дисциплінарного провадження позивач ознайомлювався з винесеними наказами, надавав пояснення щодо фактів викладених у висновках Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції у Волинській області, матеріали службового розслідування містять відомості про застосування дисциплінарних стягнень та заохочень щодо позивача станом на 01.11.2020, а також службову характеристику позивача, рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення прийнято суб`єктом призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії у державному органі.

При цьому, нормами Закону № 1404-VIII не встановлено вимоги щодо надання висновків службового розслідування виключно в межах подання про відкриття дисциплінарного провадження.

Щодо аргументів скаржника про незаконність постанови про результатами проведеної перевірки законності виконавчого провадження від 12.07.2019 №53/3/1/2019, то суд апеляційної інстанції вважає вірним висновки суду першої інстанції, що така не є предметом позову, а тому правомірність такої не може досліджуватись в межах спірних правовідносин.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з огляду на встановлення Дисциплінарною комісією вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, оскільки органи державної виконавчої служби не мають правових підстав для проведення знищення речових доказів у кримінальній справі, висновки дисциплінарної комісії відповідають фактичним обставинам та є обґрунтованим, оскаржуваний наказ від 28.11.2019 № 1391/3 винесено відповідно до вимог чинного законодавства, а дисциплінарне стягнення застосовано уповноваженою на те особою із дотриманням вимог Закону України «Про державну службу».

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви правомірності винесення оскаржуваного наказу від 28.11.2019 № 1391/3, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №140/34/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 26.10.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС України