Справа № 200/10539/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 жовтня 2020 р. Справа №200/10539/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., ознайомившись із заявою Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року, зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року у сумі 9594,42 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2019 її адміністративний позов задоволено частково. Судом визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії по втраті годувальника за період з 28 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року у сумі 8 201,68 грн.

26.02.2020 судом видано виконавчий лист у даній справі про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, з виконання якого 03.06.2020 Краматорським міським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 62225672, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.07.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 62225672, відкритому з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 200/10539-19-а з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Від Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення у справі шляхом зміни резолютивної частини рішення щодо зобов`язання виплатити пенсію на її стягнення.

Ухвалою від 05.10.2020 заяву залишено без руху, заявнику надано п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

Ухвала про залишення заяви без руху отримана представником заявника 09.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення, проте, у встановлений строк заявник не усунув виявлені судом недоліки заяви.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання та не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок повернення позовних заяв.

Беручи до уваги наведене, заява підлягає поверненню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , що діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик