Справа № 540/329/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. Категорія: 106030000м.ОдесаСправа № 540/329/20
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі № 540/329/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про нарахування та виплату необхідної суми грошового забезпечення за період з 27.05.2016 р. по 13.01.2020 р.; - здійснення індексації грошового забезпечення за період з 27.05.2016 р. по 19.02.2019 р.; - розрахування та сплату компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат за період з 27.05.2016 р. по 19.02.2019 р.; - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків за період з 27.05.2016 р. по 19.02.2019 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року закрито провадження по справі в цій частині позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позовна вимога позивача про здійснення нарахування та виплати необхідної суми грошового забезпечення починаючи з 27.05.2016 року, за період з 27.05.2016 р. по 13.01.2020 р. була предметом спору у справах Херсонського окружного адміністративного суду № 821/2082/17, № 540/2520/18, № 540/379/19, № 540/2289/19.

Позовна вимога позивача про здійснення індексації грошового забезпечення починаючи з 26.05.2016 року та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків, встановлено що вказана вимога за період з 13.04.2017 р. по 19.02.2019 р. була предметом спору у справі № 540/1973/19.

Стосовно позовної вимоги про розрахування та виплату компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати слід зазначити, що вказана позовна вимога за період з 13.04.2017 р. по 19.02.2019 р. була предметом спору у справах № 540/2655/18, № 540/1527/19, № 540/2655/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що зазначені спірні відносини є ідентичними з позовними вимогами, заявленими позивачем у справах Херсонського окружного адміністративного суду № 821/2082/17, № 540/2520/18, № 540/2655/18, № 540/379/19, № 540/1527/19, № 540/1973/19, № 540/2289/19, № 540/2655/18, тобто судом вже прийняті рішення стосовно заявлених позовним вимог, та існують правові підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог за періоди, щодо яких вже винесені рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі № 540/329/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.