Справа № 193/422/20
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/422/20
Провадження № 2-асз/211/1/20
У Х В А Л А
іменем України
про повернення судового збору
26 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про оскарження протиправних дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просять суд визнати протиправним та таким, що не відповідають вимогам ст. 118 ЗК України дії відповідача щодо відмови у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за межами села Трудолюбівка Софіївського району Дніпропетровської області, визнавши за ними право власності на земельні ділянки.
Розпорядженням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року справу направлено для розгляду справи по суті до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 адміністративний позов повернуто позивачам.
До суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення їм сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Згідно частини 2 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачами при подачі позову до Софіївського районного суду Дніпропетровської області кожним сплачено судовий збір в сумі по 840 грн. 80 коп. (а.с. 1-5).
Враховуючи викладене, оскільки адміністративний позов про оскарження протиправних дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повернуто позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що сплачений ними при подачі позову до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.132 КАС України,-
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня