Справа № 420/7967/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7967/19
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, адреса: 01001, Київ-1, вул. Бориса Грінченка, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Тороповського, 14), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

14.01.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.02.2020 року за вх. № 6495/20 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку обґрунтовано тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 420/7966/19 предметом розгляду якої є визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка на думку позивача полягає у відмові від розгляду звернення від 14.11.2019 року щодо дій страховика ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ненадані письмові відповіді на вказане звернення. Відповідач переконаний, що в Одеському окружному адміністративному суді перебувають справи між тим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позов у даній справі має бути залишений без розгляду.

02.03.2020 року ухвалою суду вказану адміністративну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато розгляд справи спочатку та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2020 року.

24.03.2020 року ухвалою суд зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

23.09.2020 року судом поновлено провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, тотожними визнаються заяви, у яких співпадають сторони, предмет і підстава, тобто коли заяви повністю ідентичні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, невідповідність хоча б одного із вказаних складових не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду за захистом прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів.

Так суд зазначає, що у справі № 420/7966/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Київ-1, вулиця Бориса Грінченка, З, ), яка полягає у відмові у розгляді мого звернення від 14 листопада 2019 року в частині пунктів 1, 2, 3, 4 прохальної частини та не призначенні перевірок з питань визначених мною у пунктів 1, 2, 3, 4 звернення від 14.11.19 до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Київ-1, вулиця Бориса Грінченка, З, ), відповідно до Положення та Регламенту комісії, належним чином розглянути моє звернення від 14.11.10 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 прохальної частини і призначити перевірку ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», щодо правильності застосування законодавства про страхову діяльність при виплаті страхової суми по страховому випадку який стався 22.06.19 з автомобілем «Renault Symbol» д.з. НОМЕР_2 та автомобілем Тоуоta Аvalon № НОМЕР_3 і призначити та провести.

У справі № 420/7967/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка полягає у нерозгляді на протязі п`яти робочих днів, звернення ОСОБА_1 від 14 листопада 2019 року в частині пунктів 5, 6, 7, 8 прохальної частини звернення та не наданні ОСОБА_1 письмової відповіді щодо результатів розгляду звернення від 14.11.2019 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в частині пунктів 5, 6, 7, 8 які стосувались запиту про публічну інформацію витребувану на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розглянути звернення від 14.11.2019 року в частині пунктів 5, 6, 7, 8 прохальної частини звернення від 14.11.2019 року, що стосується запиту про публічну інформацію, витребувану ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 5, 10-1, 14, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надати мені письмову інформацію витребувану мною пунктами 5, 6, 7 запиту та копії актів зазначених у пункті 8 мого звернення від 14 листопада 2019 року.

Отже, як вбачається з вищезазначеного, хоч і сторони у справах № 420/7967/19 та № 420/7966/19 одні і ті ж, вимоги позивача за даними позовними заявами є різними, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 258, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова