Справа № 420/11484/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву кандидата у депутати до Теплодарської міської ради Одеської області на перший місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутий Одеською обласною організацією політичної партії «Сила і Честь», ОСОБА_1 до Теплодарської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання недійсним голосування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 о 17:58 год. позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати недійними голосування у день голосування з виборів депутатів до Теплодарської міської ради Одеської області на Перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчі дільниці №511060 Багатомандатного виборчого округу № 1;

зобов`язати Теплодарську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти рішення про визнання Перших місцевих виборів депутатів до Теплодарської міської ради Одеської області 25 жовтня 2020 року у Багатомандатному виборчому окрузі № 1 такими, що не відбулися;

зобов`язати Теплодарську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області призначити повторні вибори депутатів до Теплодарської міської ради Одеської області на Перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у Багатомандатному виборчому окрузі № 1;

визнати недійними голосування у день голосування з виборів міського голови до Теплодарської міської ради Одеської області на Перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчі дільниці №511060 Багатомандатного виборчого округу № 1;

зобов`язати Теплодарську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області прийняти рішення про визнання Перших місцевих виборів міського голови до Теплодарської міської ради Одеської області 25 жовтня 2020 року у Багатомандатному виборчому окрузі № 1 такими, що не відбулися;

зобов`язати Теплодарську міську територіальну виборчу комісію Одеського району Одеської області призначити повторні вибори міського голови до Теплодарської міської ради Одеської області на Перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у Багатомандатному виборчому окрузі № 1.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у день голосування 25.10.2020 виборча дільниця 511060, що знаходиться за адресою: вул. Піонерна, 7, м. Теплодар Одеської області, 65490, надавала виборцям, які відносяться до Багатомандатного виборчого округу № 1 з виборів депутатів Теплодарської міської ради Одеської області бюлетені від Багатомандатного виборчого округу № 2. В свою чергу, виборцям, що відносяться до Багатомандатного виборчого округу № 2, надавали бюлетені від Багатомандатного виборчого округу № 1.

На переконання позивача, видача виборцям бюлетенів від Багатомандатного виборчого округу, до якого вони не відносяться, позбавляє їх можливості проголосувати за кандидата у депутати від власного округу, оскільки вони не зазначені у такому бюлетені, що грубо порушує їх права.

Також факт видачі виборцям бюлетенів від Багатомандатного виборчого округу, до якого вони не відносяться, порушує конституційні права позивача бути обраним, оскільки передвиборча агітація була направлена на виборців від іншого округу.

Крім того, кількість виборців в м. Теплодар Одеської області становить 7359, в Багатомандатному виборчому окрузі № 1 з виборів депутатів Теплодарської міської ради Одеської області орієнтована кількість виборців становить 875 осіб, а в Багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Теплодарської міської ради Одеської області - 968 осіб, що в сумі становить 1843 виборців (25,04% від загальної кількості виборців).

З приводу зазначеного було подано відповідну скаргу до голови комісії, яка на момент звернення до суду не розглянута.

Також, в порушення виборчого законодавства, на вищезазначені виборчій дільниці були відсутні інформаційні плакати, що роз`яснюють порядок голосування та відомості про кандидатів у депутати, з приводу чого також були подані відповідні скарги.

У позовній заяві кандидат у депутати до Теплодарської міської ради Одеської області на перший місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутий Одеською обласною організацією політичної партії «Сила і Честь», ОСОБА_1 зазначає, що оскільки йому стало відомо про порушення виборчого законодавства 27 жовтня 2020 року об 17 годині 00 хвилин, то цього ж дня, 27 жовтня 2020 року об 19 годині 39 хвилин позивачем було подано до Одеського окружного адміністративного суду електронною поштою відповідну позовну заяву, однак із-за виникнення технічного збою підпис ЕЦП не був здійсненим. У зв`язку із цим позивачем не було пропущено строку подачі даної позовної заяви.

Таким чином, позивачем фактично оскаржуються дії виборчої дільниці 511060, які мали місце у день голосування 25 жовтня 2020 року, з чим позивач пов`язує необхідність судового захисту у спосіб визнання недійними голосування у день голосування з виборів депутатів до Теплодарської міської ради Одеської області на Перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчі дільниці №511060 Багатомандатного виборчого округу № 1 та з виборів міського голови до Теплодарської міської ради Одеської області на Перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчі дільниці №511060 Багатомандатного виборчого округу № 1. Отже вимоги до Теплодарської міської ТВК Одеського району Одеської області щодо зобов`язання останньої прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначити повторні вибори депутатів до міської ради і голови - є похідними вимогами, які засновані саме на порушеннях, що мали місце в день голосування.

Вирішуючи процесуальне питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Зазначена правова позиція була висловлена Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України в постанові 6-1763цс16 від 24.05.2017 і є обов`язковою до врахування судом відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Стаття 270 КАС України визначає особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Відповідно до ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Таким чином, в даному випадку попереднє звернення позивача (справи № 420/111390/20, № 420/11392/20) до суду жодним чином не впливає не перебіг процесуального строку на звернення до суду із даними вимогами, яке відбулося 28.10.2020 о 17:58 год. Більш того, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, - взагалі виключають застосування початку перебігу строків з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав та переривання строку звернення до суду, так як на обчислення строків, встановлених статті 273 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Натомість ч. 8 ст. 273 КАС України містить імперативний припис, згідно з яким позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а в силу ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду, яке в даному випадку мало місце 28.10.2020 о 17:58 год.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем пропущений строк подання позовної заяви, встановлений ч.8 ст.273 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява подана з пропуском встановленого процесуальним законом дводенного строку звернення до суду та цей строк є абсолютним і в силу вимог ч. 5 ст. 270 КАС України не може бути поновлений, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 243, 248, 270, 273 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати до Теплодарської міської ради Одеської області на перший місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, висунутий Одеською обласною організацією політичної партії «Сила і Честь», ОСОБА_1 до Теплодарської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання недійсним голосування, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом двох днів з дня підписання судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк