Справа № 560/2865/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2865/20

Головуючий суддя І інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

28 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.20 р. визнано неповажними підстави пропуску Подільською митницею Держмитслужби строку на апеляційне оскарження. У задоволенні клопотання Подільської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року залишено без руху.

26.10.20 р. на виконання зазначеної ухвали Подільською митницею Держмитслужби направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник зазначає, що управлінням отримано оскаржуване рішення 26.08.2020 року, оскільки між Подільською митницею Держмитслужби та Акціонерним товариством "Укрпошта" укладено договір про надання послуги "Масовий кур`єрський забір або доставка", через це 21.08.2020 працівником поштового зв`язку було отримано конверт з документами, що підтверджується його підписом на рекомендованому відправленні. Відповідач отримав та зареєстрував оскаржене рішення 26.08.2020 року, тобто в день одержання поштового відправлення не працівником поштового зв`язку, а працівником Подільської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Подільській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто" до Подільської митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.