Справа № 214/4906/20
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4906/20
2-а/214/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Троух Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2770842 від 02.07.2020 р. винесену інспектором роти № 2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Троух С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.:

-у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-у порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України позивачем не долучено документів на підтвердження сплати ним судового збору.

Посилання позивача на його звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУПАП, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ,які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 420,40 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, позивачу слід: надати документи, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача; вказати ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Троух Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун