overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/973/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/973/20
провадження №: 2-а/752/193/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- розблокувати його, ОСОБА_1 , рахунки в Пенсійному фонді України по ПП «Автопідвода» та СПД ОСОБА_1 , що були заблоковані на час виходу на пенсію - СПД ОСОБА_1 за період з 02.01.2001 по 21.01.2015 та ПП «Автопідвода» за період з 16.07.2003 по 15.07.2008;

- зарахувати 15 (п`ятнадцять) років стажу по СПД ОСОБА_1 та 5 років по ПП «Автопідвода».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020, отримана особисто ОСОБА_1 22.08.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9744/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/9744/20
провадження №: 2-а/752/303/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2020 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Солодкої Антоніни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Солодкої А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2020, заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Солодкої Антоніни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2020, вручена особисто ОСОБА_1 14.08.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Солодкої Антоніни Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9732/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 752/9732/20
провадження №: 2-а/752/302/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії Інспектора поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кічкірука Я.В. протиправними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020, заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із розписки вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020, вручена особисто ОСОБА_1 14.08.2020.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Статтею 169 КАС України, визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 335/7726/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7726/20 2-а/335/256/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Васютіна Данила Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Васютіна Данила Михайловича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ЕАМ №3107296 від 09.09.2020 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Васютіна Данила Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2020 року о 11-00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 439/1457/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1457/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка знаходиться за адресою м.Львів вул.Стрийська,98, ОСОБА_2 начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, адреса м.Львів вул.Стрийська,98 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 05.11.2020 року на 12.30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 447/1684/20
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/38/20
Справа №447/1684/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1994151 від 18.01.2020

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1994151 від 18.01.2020

Ухвалою суду від 26.06.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судового збору.

10.10.2020року позивач отримав копію ухвали суду про залишення без руху.

Станом на 26.10.2020 року позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1994151 від 18.01.2020 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 2-а-1001/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1001/11
6-а/465/6/20
У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року , зобов"язання Княгиницької сільської Ради Рогатинського району Івано - Франківської області надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На основі вищевикладеного, керуючись, ст.9,72,77, 241, 243, 382,383 КАС України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року , зобов"язання Княгиницької сільської Ради Рогатинського району Івано - Франківської області надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу,-задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області щодо виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року у справі №2-а-1001/11.

Накласти штраф на керівника сільського голови Княгиницьку сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , (іпн - НОМЕР_1 ) за невиконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 року у справі №2-а-1001/11 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ).

В решті вимог відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 15 днів з дня їх проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2947/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2947/16-а
Провадження № 2-а/459/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

при секретарі Канюка В.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Острика С.О.

представників третіх осіб:

ОСББ «Гірник-Юність» Савки Р.І.

ОСББ «Рата-Гірник» Біжок І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірницької селищної ради Львівської області (треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник-Юність», ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рата-Гірник», та треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - керівника ОСББ «Вікторія-Гірник» та ОСОБА_13 ) про визнання незаконними (протиправними) рішень Гірницької селищної ради Львівської області №260 від 01.07.2015 року «Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 з метою забезпечення земельними ділянками під індивідуальне житлове будівництво учасників антитерористичної операції», № 15 від 11.12.2015 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки орієнтованою площею 0, 2087 га для обслуговування п`ятиквартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 , та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Гірницької селищної ради №260 від 01.07.2015 «Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 з метою забезпечення земельними ділянками під індивідуальне житлове будівництво учасників антитерористичної операції» та рішення Гірницької селищної ради №15 від 11.12.2015 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,2087 га для обслуговування пятиквартирного житлового будинку в АДРЕСА_3 .

Стягнути з Гірницької селищної ради Львівської області в користь ОСОБА_1 1102,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад