Справа № 380/5224/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5224/20
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представниці позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменті гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменті гуманітарної політики Львівської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2020 у розмірі, меншому, ніж передбачено ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2020 як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову зазначено невідповідність розміру щорічної грошової допомоги, виплаченої позивачу у 2020 році, розміру, встановленому ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою від 10.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 31.07.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

На адресу суду надійшло клопотання представниці позивача (вх. № 53966 від 21.10.2020), у якому просить поновити провадження у справі № 380/5224/20, яке зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20, у зв`язку із набранням чинності рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №440/2722/20.

При вирішенні клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто підставою для поновлення провадження в адміністративній справі є усунення обставин, що стали підставою для його зупинення.

Як зазначалося вище, ухвалою від 31.07.2020 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Згідно з інформацією, що міститься на офіційному веб-порталі Судової влади України, 29.09.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі № 440/2722/20, проте станом на 26.10.2020 таке рішення законної сили не набрало.

З урахуванням того, що станом на дату вирішення клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 законної сили не набрало, обставину, що стала підставою для зупинення провадження у справі № 380/5224/20, не усунено.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представниці позивача та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 291, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці позивача про поновлення провадження у справі № 380/5224/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про поновлення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур