Справа № 320/5150/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа №320/5150/19

адміністративне провадження №К/9901/18015/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про зупинення провадження у справі та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22 липня 2020 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19.

03 серпня 2020 року до суду касаційної інстанції від скаржника надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 320/5150/19 (№К/9901/18015/20-Д1) та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (№К/9901/18015/20-Д2).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (№К/9901/18015/20-Д1) скаржник вказує, що ТОВ «Еко-Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі № 640/16786/20 було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215. На думку скаржника, розгляд цієї справи № 320/5150/19 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/16786/20 за позовом ТОВ «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року № 215, оскільки в межах розгляду справи № 640/16786/20 буде перевірено законність спірного рішення Державіаслужби та розглянуто вимогу про скасування цього рішення.

В обґрунтування клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (№К/9901/18015/20-Д2) скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції, частково задовольнивши апеляційну скаргу, серед підстав для її задоволення вказав, що рішення Державної авіаційної служби України від 02 серпня 2019 року №215 не було оскаржено, а тому не звернув уваги на доводи ТОВ «Еко-Сервіс» щодо численних порушень, допущених при прийнятті Рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215 та на відсутність у матеріалах справи доказів масового скупчення птахів на полігоні ТПВ, що експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс». ТОВ «Еко-Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у справі № 640/16786/20 було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215. Скаржник вважає, що дія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 (з урахуванням оскарження рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215 в судовому порядку) має бути зупинена до закінчення її (постанови) перегляду в касаційному порядку, оскільки факти та обставини, встановлені у оскаржуваній постанові можуть використовуватись Державіаслужбою для перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Еко-Сервіс» із захоронення твердих побутових відходів, що в свою чергу призведе до безконтрольного накопичення відходів у домогосподарств м. Бориспіль та Бориспільського району, звалювання таких відходів на стихійних звалищах, оскільки полігон твердих побутових відходів, що експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс», є єдиним законно функціонуючим полігоном на території м. Бориспіль та Бориспільського району. Враховуючи вказане просять зупинити дію оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року було надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» клопотання про зупинення провадження у справі № 320/5150/19.

21 вересня 2020 року від Державної авіаційної служби України надійшли заперечення від 18 вересня 2002 року № 4/913-20 щодо задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс», де вказує, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії такого судового рішення.

28 вересня 2020 року від Бориспільської міської ради Київської області надійшла заява від 25 вересня 2020 року № 12-34-2947, у якій просять задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про зупинення провадження у справі № 320/5150/19 та клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року. Вказують на те, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/16786/20, оскільки в межах розгляду справи № 640/16786/20 буде перевірено законність спірного рішення Дердавіаслужби та розглянуто вимогу про скасування даного рішення. Також зазначають, що дія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 (з урахуванням оскарження рішення Державіаслужби від 02 серпня 2019 року №215 в судовому порядку) має бути зупинена до закінчення її (постанови) перегляду в касаційному порядку, оскільки факти та обставини, встановлені у оскаржуваній постанові можуть використовуватись Державіаслужбою для перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Еко-Сервіс» із захоронення твердих побутових відходів, що в свою чергу призведе до безконтрольного накопичення відходів у домогосподарств м. Бориспіль та Бориспільського району, звалювання таких відходів на стихійних звалищах, оскільки полігон твердих побутових відходів, що експлуатується ТОВ «Еко-Сервіс», є єдиним законно функціонуючим полігоном на території м. Бориспіль та Бориспільського району.

30 вересня 2020 року від комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» надійшла заява від 25 вересня 2002 року № 674, у якій просять задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про зупинення провадження у справі № 320/5150/19 та клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року. В обґрунтування даної заяви вказують аналогічні підстави, що і у заяві Бориспільської міської ради Київської області.

05 жовтня 2020 року від державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли заперечення від 02 жовтня 2020 року № 35-22/1-241, у яких вказують на те, що виконання відповідачем рішення Державіаслужби відповідно до постанови суду апеляційної інстанції у даній справі, жодним чином не призведе до зупинення господарської діяльності відповідача, тому зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції є безпідставним. Також, у задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 640/16786/20 позовну заяву ТОВ "Еко-Сервіс" залишено без розгляду, у зв`язку із з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

05 жовтня 2020 року від Державної авіаційної служби України надійшли заперечення від 01 жовтня 2020 року № 4/4.3-950-20 щодо задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» про зупинення провадження у справі № 320/5150/19, у яких вказують на те, що для зупинення розгляду справи необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення. Оскільки заявлене клопотання скаржника таким критеріям не відповідає, тому у його задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи вказані клопотання скаржника про зупинення провадження у справі та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/5150/19, слід виходити із такого.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 320/5150/19 (№К/9901/18015/20-Д1).

Частиною 1 статті 325 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Натомість, суду касаційної інстанції не надано повноважень щодо зупинення провадження у справі, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 320/5150/19 необхідно відмовити.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 (№К/9901/18015/20-Д2).

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваного судового рішення.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для його зупинення, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедурим і процесуальних гарантій учасників справи.

Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Клопотання скаржника про зупинення дії судового рішення не містить достатніх обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про зупинення провадження у справі та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 320/5150/19 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду