Справа № 400/3300/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. № 400/3300/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальнстю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальнстю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (надалі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийтято на підставі акту перевірки № 27/28-10-49-15/22439446 від 10.04.2019 року, з урахуванням відповіді на заперечення від 11.05.2019 року №23864/10/28-10-49-15 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суд від 09.07.2020 року по справі №400/1640/19. Вказав, що на підставі Акту перевірки № 27/28-10-49-15/22439446 від 10.04.2019 року відповідачем було винесено, зокрема, податкове повідомлення рішення № від 14.05.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених товарів (товарів, послуг) на суму 584 922 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 292 461, 00 грн. (разом - 877 383, 00 грн.). ТОВ МСП Ніка-Тера не погодилося з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його у судовому порядку. Податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року оскаржувалось лише в частині збільшення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 564 572,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 282 286,00 грн. (разом - 846 858,00 грн.). В той час, як грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 30 525, 00 грн. не оскаржувалось, було узгоджене позивачем та перераховано до державного бюджету у встановлений податковим повідомленням - рішенням № від 14.05.2019 року строк. Крім того, позивачем згідно вимог підпункту 129.1.3 пункту 12.1 ст. 129 ПК України самостійно нараховано та сплачено пеню у розмірі 8850,00 грн. на суму узгодженого зобов`язання, що підтверджується платіжним дорученням №8497 від 30.05.2019 року. Проте відповідачем не було враховано факт сплати позивачем 30.05.2019 року частково узгодженого податкового повідомлення - рішення № від 14.05.2019 року та повторно було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.07.2020 року № про збільшення суми грошового зобов`язання, яке вже було сплачено позивачем раніше. Вказав, що підставою для винесення "скорегованого нового" податкового повідомлення-рішення є факт зменшення в процесі судового оскарження грошового зобв`язання, визначеного в такому оскаржуваному рішенні контролюючого органу. Проте, в процесі судового оскарження позовні вимоги ТОВ МСП Ніка-Тера щодо скасування неузгодженого грошового зобов`язання були задоволенні в повному, а не частковому обсязі, грошові зобов`язання, зазначені у податковому повідомленні - рішенні № від 14.05.2019 року зменшені не були. Отже, підстави для повторного нарахування вже сплаченого грошового зобов`язання, шляхом винесення "нового" податкового повідомлення - рішення відсутні, тому податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 № , прийняте Офісом великих платників податків ДПС є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 17.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3300/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 17.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лебедєвої Г.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 17.09.2020 року, відкладено на 15.10.2020 року.

21.09.2020 року за вх. № 18913 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, контролюючий орган вказав, що у 2019 році Офісом великих платників було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача та складено акт № 27/28-10-49- 15/22439446 від 10.04.2019 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року, валютного - за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року, питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року. За результати проведеної перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення: № 5 від 14.05.2019, яким було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 26 119, 00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 6 630, 00 грн.; № від 14.05.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених товарів (товарів, послуг) на суму 584 922 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 292 461,00 грн.; № 5 від 14.05.2019, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 90 952,46 грн. Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням ТОВ МСП НІКА-ТЕРА подало до суду позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Податкове повідомлення-рішення № від було оскаржене в частині збільшення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 564 572,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 282 286,00 грн. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі №400/1640/19 було задоволено позов ТОВ МСП НІКА-ТЕРА: податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № визнано протиправним та скасовано, податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № визнано протиправним та скасовано в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" податку на додану вартість на суму 564 572, 00 грн. та нарахування штрафу в розмірі 282 286, 00 грн., податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № визнано протиправним та скасовано в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" штрафних санкцій за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 85 181,88 грн. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року рішення суду першої інстанції в частині податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № було залишено без змін. Таким чином, суд частково скасував податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року №. Вказав, що при частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась. На підставі вищевикладеного податковим органом було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 30 525 грн. (основний платіж 20 350 грн. та 10 175 грн.). Разом з тим, зазначив, що у зв`язку з тим, що 30.05.2019 року позивачем вже було сплачено грошове зобов`язання у розмірі 30 525 грн., наразі у позивача відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується ІКП за 2020 рік. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 15.10.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні, призначеному на 15.10.2020 року, предстаник відповідача проти позову заперечив.

Крім того, в судовому засіданні, призначеному на 15.10.2020 року, представник відповідача заявив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника відповідача, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В січні-березні 2019 року ОУ ОВПП ДФС провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ "МСП Ніка-Тера" з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 липня 2016 р. до 30 вересня 2018 р., результати якої оформлені Актом від 10 квітня 2019 року № 27/28-10-49-15/22439446 (надалі - Акт перевірки).

Висновком Акту перевірки встановлено порушення з боку позивача:

- ст. 44 п. 44.1., п. 44.2., ст. 134 п. 134.1. пп. 134.1.1., ст. 135 п. 135.1. Податкового кодексу України (надалі - ПК України), ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 2 п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24 травня 1995 р. № 88 (надалі - Положення № 88), п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 січня 2000 р. № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. за № 85/4306, п. 5 , п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 26 119,0 грн.;

- ст. 14 п. 14.1. пп. 14.1.36., ст. 192 п. 192.1. пп. 192.1.1., п. 192.2., ст. 198 п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., ст. 200 п. 200.1., п. 200.2., ст. 201 п. 201.1. ПК України, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (без вказівки на конкретні норми цього Закону), Положення № 88 (без вказівки на конкретні норми), що призвело до заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на суму 584 922,0 грн.;

- ст. 141 п. 141.4. пп. 141.4.2. ПК України, а саме при сплаті доходу нерезиденту компанії Sandypool LTD (Республіка Кіпр), ТОВ "МСП Ніка-Тера" несвоєчасно здійснено утримання та сплату податку з доходів нерезидента за рахунок виплати нерезиденту 496 869,22 грн.; при сплаті доходу нерезиденту компанії Yavosun Trading LTD (Республіка Кіпр), ТОВ "МСП Ніка-Тера" несвоєчасно здійснено утримання та сплату податку з доходів нерезидента за рахунок виплати нерезиденту 13 116,20 грн.

На підставі акта перевірки № 27/28-10-49-15/22439446, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення:

- № від 14.05.2019 року, яким ТОВ "МСП Ніка-Тера" оштрафована за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на 90 952,46 грн.;

- № від 14.05.2019 року, яким збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на 584 922,0 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 292 461,0 грн.;

- № , яким збільшена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на 26 119,0 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 6 530,0 грн.

Податкове повідомлення - рішення № від 14.05.2019 року оскаржено позивачем в частині 564 572,0 грн. податку і 282 286,0 грн. штрафу.

30.05.2019 року позивачем сплачено до державного бюджету суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 20350,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10175,00 грн. Крім того, позивачем згідно вимог підпункту 129.1.3 пункту 12.1 ст. 129 ПК України самостійно нараховано та сплачено пеню у розмірі 8850,00 грн. на суму узгодженого зобов`язання, що підтверджується платіжним дорученням №8497 від 30.05.2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №400/1640/19 позов ТОВ МСП НІКА-ТЕРА задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" податку на додану вартість на суму 564 572,0 грн. та нарахування штрафу в розмірі 282 286,0 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" штрафних санкцій за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 85 181,88 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №400/1640/19 в частині податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № було залишено без змін.

Офісом великих платників податків ДПС на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суд від 09.07.2020 року по справі №400/1640/19 було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 30 525, 00 грн. (основний платіж - 20 350, 00 грн. та штрафні санкції - 10 175, 00 грн.).

Не погодившись з прийнятим Офісом великих платників податків ДПС податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2020 року №, позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015р. №1204 (надалі - Порядок №1204).

Відповідно до підпункт 4 пункту 1 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та /або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової)санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні- рішенні контролюючого органу.

Згідно пункту 3 розділу V Порядку №1204 у випадках, визначених п.п.2 і 4 п.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Також, згідно п. 4 розділу V Порядку №1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

У пункті 7 розділу V Порядку №1204 визначено, що податкові повідомлення- рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до викладених вище норм скасоване судом податкове повідомлення- рішення є повністю відкликаним і як раз нове податкове повідомлення-рішення повинно містити суми грошового зобов`язання, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, які були підтверджені судом і залишилися незмінними.

За наведених обставин справи та особливостей правового регулювання, суд прийшов до висновку, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання, яким і керувався відповідач у справі при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 804/21/17 від 11 вересня 2018 року.

Відповідно до п.7 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення- рішення від 21.07.2020 року № було складено протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відмітка відносно того, що вищевказане рішення контролюючого органу прийняте ним саме на виконання рішення суду від 09.07.2020 року у справі №400/1640/19 та на підставі акта перевірки №27/28-10-49-15/22439446 від 10.04.2019 року міститься безпосередньо в цьому рішенні.

Крім того, відповідно до частини 2 глави 4 розділу V «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок №422) залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно- перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема, інформація з ухвали суду про відкриття провадження.

На підставі інформації з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про початок/продовження процедури судового оскарження (ухвала суду про відкриття провадження) донарахована/змепшена сума вважається неузгодженою (статус податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та рішення щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Оскаржується в судовому порядку").

У разі внесення вказаної інформації до настання граничного строку сплати/зменшення - відповідні облікові показники (операції) в ІКП блокуються, а донараховані/зменшені суми не відображаються та не беруть участі у розрахунках; після настання граничного строку сплати/зменшення - в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо виключення з обліку донарахованих/зменшених сум у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду про порушення провадження у справі.

Інформація з інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, про продовження процедури судового оскарження в касаційній інстанції відображається в ІКП лише у випадку відкриття провадження та прийняття судом рішення про забезпечення адміністративного позову.

Судом встановлено, що 08.07.2020 у ІКП по податку на додану вартість за 2019 рік були проведені дві операції щодо виключення з обліку основного платежу у розмірі 584 922 грн. та штрафної санкції у розмірі 292 461,00 грн. (по податковому повідомленню-рішенню № від 14.05.2019 та судовій ухвалі по справі №400/1640/19 від 04.06.2019).

Порядком №422 не передбачено часткового виведення податкового повідомлення-рішення з ІКП.

Натомість Порядком №422 визначено, що усьому податковому повідомленню-рішенню присвоюється статус податкового повідомлення - рішення "Оскаржується в судовому порядку" у разі надходження ухвали суду про відкриття провадження по справі.

З огляду на те що податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 було повністю виведено з ІКП, а не частково, сплата позивачем суми у розмірі 39 375 грн. по платіжному дорученню №8497 відповідно до п.89.7 ст.89 збільшила наявну у Позивача переплату.

Відповідно до частини 2 глави 4 розділу V Порядку №422 залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: 4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку"/ "Вручено, судовий розгляд"/"Анульовано").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку"/"Вручено, судовий розгляд"/"Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

Таким чином, прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 року, що є предметом даного спору, відбулося за окремою процедурою, яка передбачена у разі відкликання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 002674915 за наслідками судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили, за яким відбулося зменшення суми грошового зобов`язання (частини суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 20350,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10175,00 грн., яка позивачем у межах податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 002674915 взагалі не оскаржувалася в судовому порядку), яка за таких умов є узгодженою, виходячи з аналізу вищенаведених вимог податкового законодавства.

Посилання Товариства на те, що його двічі притягнуто до відповідальності одного і того виду за одне й те саме правопорушення є неприйнятним з огляду на те, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання, яким і керувався відповідач у справі при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Окрім того, з позивача у справі не стягнуто заборгованість визначена першим податковим повідомленням-рішенням.

Податковим органом було повністю виведено з ІКП податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 №, а після рішення суду відкликане у повному обсязі, а оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням була нарахована частина зобов`язання з якою Позивач погоджувався і яку судом не було скасовано.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 30.05.2019 року позивачем сплачено до державного бюджету суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 20350,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10175,00 грн. Крім того, позивачем згідно вимог підпункту 129.1.3 пункту 12.1 ст. 129 ПК України самостійно нараховано та сплачено пеню у розмірі 8850,00 грн. на суму узгодженого зобов`язання, що підтверджується платіжним дорученням №8497 від 30.05.2019 року.

З урахуванням сплати ТОВ Морський спеціалізований порт Ніка-Тера суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 20350,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10175,00 грн., та 8850,00 грн. пені, ця сума була зарахована в погашення грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення - рішення від 21.07.2020 року № , та наразі у Позивача відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується ІКП за 2020 рік.

Суд приходить до висновку що Офіс великих платників податків діяв у межах повноважень, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, податкове повідомлення рішення від 21.07.2020 року № винесено правомірно та скасуванню не підлягає.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,139,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052, ідентифікаційний код 22439446) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 № - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.10.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва