Справа № 520/11774/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. № 520/11774/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.09.2020 зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.123 КАС України з роз`ясненням позивачу права на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, вказавши підстави для поновлення строку - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, а також оплати судового збору.

28.09.2020 позивачем до суду надано адміністративний позов на виконання вимог ухвали від 08.09.2020, в якому позивач просив постанову від 11.06.2020 про закінчення виконавчого провадження №61792254 визнати незаконною і скасувати, а діяльність відділу, де її було постановлено, та рішення, дії і бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Арам Дилбаряна, який залишив чинною завідомо явно незаконну постанову свого підлеглого, визнати протиправною. Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко Володимира Валерійовича постановити постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/13551/19, що був виданий 26.03.2020 Харківським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.06.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенком В.В. при примусовому виконанні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №520/1354/19, виданим 26.03.2020 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ « 358/95-ВР від 05.10.1995 у редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області №19-352 вих-19 від 23.09.2019 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2017, без обмеження її максимального розміру. Не погодившись із вказаною постановою відповідача, позивач оскаржив її, шляхом надання скарги безпосередньому начальнику Відділу. Незаконність оскаржуваної постанови, на думку позивача, полягає в тому, що у відповідача не було підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки у травні 2020 року позивачу було виплачено згідно з ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» лише частину боргу. Іншу частину коштів на картковий рахунок позивача перераховано не було. Позивач також вказує, що рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято виконавцем з надуманих підстав листа боржника, який вважає, що він здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , але не за законом, на який послався суд в своєму рішенні і у виданому з цього приводу виконавчому листі, а з підстав порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду, що був затверджений постановою КМУ №649 від 22.08.2018. Позивач стверджує, що і ні зазначений порядок, а ні постанова №649 від 22.08.2018, якою він був затверджений, ніякого відношення до перерахунку пенсії ОСОБА_1 не мають ніякого відношення. Протиправне застосування боржником і виконавцем постанови №649 від 22.08.2018, на думку позивача, доводять вимоги ч.1 ст.58 Конституції України, якою встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність осіб, тим більш не можуть міняти редакції інших раніш виданих законів і їх чинність щодо тих же наслідків. Боржник ігнорує факт, що пенсія позивачу надано Законом України в редакції №2663-ІІІ від 12.07.2001 і перерахунок її треба робити саме за цим Законом і саме з 01.12.2017, а не з підстав постанови КМУ №649, затвердженого нею порядку, прийнятого 22.08.2018.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.10.2020 від позивача надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розглядати справу за його відсутності через неможливість прибуття у визначений час.

Відповідачем 28.10.2020 подано клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 було часткового задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії (справа №520/13541/19). Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 94 від 11 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної в інформації прокуратури Харківської області № 19-352 вих- 19 від 23 вересня 2019 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 51-1 Закону України Про прокуратуру (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 358/95-ВР від 05.10.1995 р. у редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області № 19-352 вих-19 від 23 вересня 2019 року про заробітну плату, починаючи з 01 грудня 2017 року, без обмеження її максимального розміру. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 26.03.2020 було видано виконавчий лист №26.03.2020.

14.04.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61792254 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

09.06.2020 на адресу Відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №12489, в якому зазначено, що на виконання рішення суду розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій № 21 від 03.04.2020 був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 Заборгованість пенсії з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2017 по 30.04.2020 становить 755488 грн. 83 коп., з якої борг за період з 28.02.2020 по 30.04.2020 в сумі 53731 грн. 18 коп. нарахований до виплати на травень 2020 року, а борг за період з 01.12.2017 по 27.02.2020 в сумі 701757 грн. 65 коп. включений до реєстру судових рішень відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черкащенко В.В. було винесено постанову від 11.06.2020 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою від 24.06.2020 щодо відновлення виконавчого провадження №61792254.

Листом від 03.07.2020 №61792254/ДВ-2 позивача повідомлено, що на підставі наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області інформації, та керуючись вимогами п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 11.06.2020 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до інформації, наданої боржником зазначено, що перерахунок призначеної позивачу пенсії був здійснений на підставі саме судового рішення, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» без обмеження її максимального розміру, про що також зазначено у розрахунку наданого боржником. Що стосується посилання на постанову КМУ №649 у мотивувальній частині постанови про закінчення, відповідач звернув увагу, що державним виконавцем було лише процитовано відповідь УПФУ у повному обсязі. Тоді як на прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження саме за п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» вплинула інформація щодо виконання рішення суду відповідно до змісту виконаного документа (а.с.50).

23.07.2020 позивач вдруге звернувся до відповідача зі скаргою (вх.№14187) щодо відновлення виконавчого провадження №61792254.

Листом від 24.07.2020 №61792254/ДВ-2 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з повторним звернення позивача до Відділу з відповідною заявою, державний виконавець Черкащенко В.В. звернувся з вимогою від 24.07.2020 за вих. №24.07.2020 до боржника Головного управління Пенсійного фонду України, з метою отримання інформації з приводу виконання судового рішення №520/13541/19, що видав Харківський окружний адміністративний суд про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ №358/95-ВР від 05.10.1995 у редакції ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області №19-352 вих-19 від 23.09.2019 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2017, без обмеження її максимального розміру, з посиланням на зауваження ОСОБА_1 з приводу виконання рішення суду.

Перерахунок пенсії, згідно відповіді боржника від 09.06.2020 та наданого розрахунку до неї зазначено, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 по справі №520/13541/19 було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківській області лише здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ №358/95-ВР від 05.10.1995 у ред. ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області №19-352 вих-19 від 23.09.2019 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2017, без обмеження її максимального розміру. Тобто, питання щодо проведення виплат у виконавчому документі не ставилося.

Державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження №61792254 від 11.06.2020, керувався інформацією, саме з твердженням про перерахунок призначеної пенсії, який був здійснений на підставі судового рішення, відповідно до ЗУ «Про прокуратуру», без обмеження її максимального розміру, що надійшла від УПФУ у Харківській області.

18.08.2020 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відповідь на лист позивача від 29.07.2020, що надійшов до Відділу 04.08.2020 за вх. №14447 щодо відновлення виконавчого провадження №61792254, повідомив ОСОБА_1 листом №61792254-ДВ-2, що Головним управлінням Пенсійного фонду України на вимогу державного виконавця від 24.07.2020 повідомлено наступне: рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 по справі №520/13541/19 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ №358/95-ВР від 05.10.1995 у ред. ЗУ №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла станом на жовтень 2001 року) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно інформації прокуратури Харківської області №19-352 вих-19 від 23.09.2019 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2017, без обмеження її максимального розміру. На виконання рішення суду розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій №21 від 03.04.2020 був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90% від заробітної плати в сумі 43407,63 грн. згідно інформації про фактично нараховану заробітну плату відповідної посади працівника прокуратури за грудень 2017 року, починаючи з 01.12.2017. Таким чином, розмір пенсії з 01.12.2017 ОСОБА_1 склав 39066,87 грн.

Не погоджуючись із такими діями відповідача та оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 по справі №520/13541/19 розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій № 21 від 03.04.2020 був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 Заборгованість пенсії з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2017 по 30.04.2020 становить 755488 грн. 83 коп., з якої борг за період з 28.02.2020 по 30.04.2020 в сумі 53731 грн. 18 коп. нарахований до виплати на травень 2020 року, а борг за період з 01.12.2017 по 27.02.2020 в сумі 701757 грн. 65 коп. включений до реєстру судових рішень відповідно до порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Так, виплата пенсій, призначених відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII забезпечується в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Одночасно п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України визначено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Отже, нарахована позивачу сума має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Пунктом 2 цієї постанови встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Згідно з п. 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до п. 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно із п. 6 Порядку № 649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

За приписами п. 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Відповідно до правових висновків рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 № 20-рп/2011 передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

На виконання вимог Порядку № 649 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 по справі №520/13541/19 щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат включено до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не заперечує свого обов`язку виплатити суму заборгованості по перерахованій пенсії позивачу, а лише вказує на те, що вказана виплата буде здійснена відповідно до встановленої процедури, а саме: згідно з Порядком № 649 в порядку черговості.

За таких обставин відсутні підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки ним вчинені всі можливі залежні від нього дії по виконанню рішення суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» викладена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі № 440/85/19 та від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є територіальним органами виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи ст. 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку № 649, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 №520/13541/19 діяло з врахуванням положень Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та в межах чинного законодавства.

Додаткового суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі № 640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржене у апеляційному порядку, та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 640/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та теперішній час є чинною, протиправною не визнана.

За правилами п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження приймається за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, підставою для винесення оскаржуваної постанови від 11.06.2020 стала інформація Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у листі від 29.05.2020 №2000-0326-8/28093 про здійснення розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій № 21 від 03.04.2020 на виконання рішення суду про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії.

За даними підсистеми призначення та виплати пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій № 21 від 03.04.2020 на виконання рішення суду по справі №520/13541/19.

Приймаючи постанову від 11.06.2020 про закінчення виконавчого провадження №61792254 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець керувався інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 розпорядженням відділу з питань перерахунків пенсій та наданими до інформації даними пенсійної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 268-271, 287, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко