Справа № 240/10317/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/10317/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії, згідно з довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та грошового атестату виданими УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2950,00 грн, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.09.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок нарахування призначеної йому пенсії та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та грошового атестату виданими УФЗБО Головного управління Національної поліції в Житомирській області з посадовим окладом 2950,00 грн, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.09.2016;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з 01.09.2016 згідно з довідки про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та довідки про грошове забезпечення №9/3192/29/01-2016 від 03.01.2016 виданих УФЗБО Головного управління Національної поліції України в Житомирській області виходячи з посадового окладу 2950 грн, та рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6362/17 від 20.06.2017, яке набрало чинності 06.09.2017, проте отримав відмову у здійсненні такого перерахунку, мотивовану виконанням рішення Богунського районного суду м. Житомира в повному обсязі шляхом здійснення перерахунку пенсії із застосуванням грошового забезпечення в розмірі 9395,74 грн, в тому числі посадового окладу - 2500 грн, окладу за військовим званням - 2200 грн, надбавки за стаж 40% - 1880 грн та середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення за рішенням суду - 2815,74 грн.

Позивач не погоджуючись із такими діями та вважаючи, що його посадовий оклад для перерахунку пенсії відповідачем повинен бути застосований у розмірі 2950 грн звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу строк, для подання до суду відзиву на позов.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву №0600-0802-7/50950 від 23.09.2020 (а.с.36-37), в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вказує, що пенсія позивачу виплачується відповідно до чинного законодавства в повному розмірі та для проведення її перерахунку із застосуванням посадового окладу у розмірі 2950 грн відсутні підстави, так як позивач перебував на такій посаді тимчасово, а посадовий оклад за основною його посадою складав 2500 грн, на підтвердження вказаного додає до матеріалів справи лист Головного управління Національної поліції в Житомирській області №757/29/-1-2018 від 22.05.2018 поліції в Житомирській області (а.с.53) та грошовий атестат (а.с.52).

15.10.2020 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.44-45), в якій позивач зауважив, що відповідач допустив бездіяльність при нарахуванні пенсії, так як пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто з посадового окладу розміром 2950 грн.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-75-в від 11.08.2020 (у період з 26.08.2020 до 09.09.2020) суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд даної справи судом відкладався.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши їх обставини, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №199 від 29.08.2016 о/с на підставі Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 з 31.08.2016 звільнено зі служби в поліції з посади старшого слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.12).

З 01.09.2016 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу призначено пенсію за вислугою років, через хворобу на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-XII).

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2017 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії, включивши до складу грошового забезпечення, з якого позивачу призначена пенсія, отримані ним суми додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок нарахування призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням додатково наданих документів для вірного нарахування призначеної пенсії довідки № 3193/29/01-2016 від 03.01.2017, виданої начальником УФЗБО начальником управління Національної поліції в Житомирській області та довідки № 9/3192/29/01-2016 від 03.01.2017 року ВФЗБО Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, з врахуванням отриманих сум двох матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разову премію, дві компенсації за невикористану відпустку, винагороду за участь в АТО, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.02.2017 року; визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_1 основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 61% грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 61% грошового забезпечення, починаючи з 01 вересня 2016 року.

29.01.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирські області про перерахунок призначеної йому пенсії з 01.09.2016 згідно з довідок про грошове забезпечення №3193/29/01-2016, №9/3192/29/01-2016 від 03.01.2016 виданих УФЗБО Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/6362/17 від 20.06.2017 виходячи з посадового окладу 2950 грн.

За результатами розгляду заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у здійсненні такого перерахунку у зв`язку із виконанням постанови Богунського районного суду м. Житомира у повному обсязі. Зазначено, що відповідно до рішення суду здійснено перерахунок пенсії із застосуванням грошового забезпечення у розмірі 9395,74 грн, в тому числі: посадовий оклад - 2500 грн, оклад за військовим званням - 2200 грн, надбавка з стаж служби 40% - 1880 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за рішенням суду - 2815,74 грн (а.с.6).

11.04.2018 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії згідно з довідками про грошове забезпечення №3193/29/01-2016 від 03.01.2017 та №9/3192/29/01-2016 від 03.01.2016 виданих ВФЗБО Головного управління Національної поліції України в Житомирській області з встановленим посадовим окладом 2950 грн (а.с.10), на яку 11.05.2018 за вих. №М-2234 отримав відмову у здійсненні такого перерахунку (а.с.11) з підстав застосування грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії за останньою штатною посадою, яку займав позивачем перед звільненням.

Додатково позивача повідомлено, що органи Пенсійного фонду України не уповноважені самостійно встановлювати грошове забезпечення, а питання визначення грошового забезпечення належить до компетенції уповноважених структурних підрозділів відповідних силових міністерств та відомств, в даному випадку до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Позивач дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його права, а тому звернувся до суду за їх захистом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.

У преамбулі Закону №2262-XII закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 (далі - постанова №393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч.2 ст.9 Закон №2011-ХІІ).

Як свідчать матеріали справи, позивачу з 01.09.2016 призначено пенсійне забезпечення відповідно до Закону №2262-XII та на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2017 у справі №295/6362/17 проведено перерахунок пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 61% грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2016, а також проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок №3193/29/01-2016 та №9/3192/29/01-2016 від 03.01.2017 із врахуванням отриманих сум двох матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, разової премії, двох компенсацій за невикористану відпустку, винагороду за участь в АТО, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.02.2017.

В результаті проведеного перерахунку за рішенням суду, грошове забезпечення для обчислення пенсії позивача складало 9395,74 грн, у тому числі: в тому числі посадового окладу - 2500 грн, окладу за військовим званням - 2200 грн, надбавки за стаж 40% - 1880 грн та середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення за рішенням суду - 2815,74 грн.

Проте, позивач не погоджується із застосованим розміром посадового окладу, при здійсненні перерахунку відповідачем його пенсії.

Як вказує позивач, його посадовий оклад становить 2950 грн, який у свою чергу повинен бути застосований при здійсненні перерахунку його пенсії відповідачем.

Однак, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 застосовуючи посадовий оклад вказаного розміру у зв`язку із тим, що грошове забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії повинно бути застосоване за останньою штатною посадою займаною перед звільненням.

Так, як вже зазначалося позивача звільнено зі служби в поліції з посади старшого слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (а.с.12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.69 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №137 о/с від 29.06.2016 (а.с.47) тимчасово покладено на позивача виконання обов`язків начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з установленням посадового окладу згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 та наказом Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських № 260 від 06.04.2016 (далі - Порядок). Посадовий оклад встановлено у розмірі 2950 грн.

Таким чином, штатною посадою, яку займав позивач при звільненні була посада старшого слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а виконання обов`язків начальника слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з установленням посадового окладу покладено на ОСОБА_1 тимчасово.

Порядок тимчасового виконання обов`язків поліцейським встановлений ст.69 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII).

У зв`язку зі службовою необхідністю на поліцейського, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою, а саме: 1) вакантною - за його згодою; 2) невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення чи відсторонення від посади поліцейського, який займає таку посаду, незалежно від його згоди.

Безперервний строк тимчасового виконання обов`язків не повинен перевищувати чотирьох місяців.

Тимчасове виконання обов`язків покладається на поліцейських письмовим наказом керівника органу (закладу, установи) поліції, який уповноважений призначати на відповідну посаду згідно з цим Законом.

Керівники органів (закладів, установ) поліції можуть уповноважувати керівників структурних підрозділів таких органів (закладів, установ) самостійно приймати рішення про тимчасове покладення обов`язків за іншою невакантною посадою цього підрозділу на поліцейських, які їм підпорядковані.

Абз.3 п.п.3 п. 2 розділу II Порядку визначено, що поліцейським, що обіймають штатні посади, на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами з вищими посадовими окладами в тому самому органі, виплачуються посадові оклади за посадами, що тимчасово виконуються, за умови зазначення в наказі вищого розміру посадового окладу.

У разі переміщення по службі (переведення, відрядження, переходу), а також звільнення поліцейського зі служби в поліції фінансовий підрозділ зобов`язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення, про що зробити відповідні записи в грошовому атестаті за формою, визначеною у додатку 2 до цих Порядку та умов.

Розділ IV Порядку, передбачає підстави видання, оформлення та заповнення грошових атестатів.

Зокрема, грошовий атестат поліцейським видається: в усіх випадках переміщення з одного органу поліції до іншого; при переведенні до Збройних Сил України, Служби безпеки України та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України; при переході у встановленому порядку на роботу до інших міністерств та центральних органів виконавчої влади; при відрядженні поліцейських до інших органів державної влади або підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління цих органів, із залишенням у кадрах Національної поліції у випадках, коли за відрядженими зберігаються права, пільги та переваги, якими користуються відповідно до чинного законодавства поліцейські, що проходять службу в поліції; у разі звільнення із займаної посади у зв`язку із зарахуванням до ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання.

Поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Відтак, грошовий атестат, після звільнення зі служби з призначенням пенсії передається до відповідного органу поліції для підготовки документів необхідних для призначення пенсії.

У журналі, де реєструються грошові атестати, зазначаються: номер і дата оформлення грошового атестата; прізвище, ім`я та по батькові власника грошового атестата, займана ним посада, спеціальне звання; місце вибуття власника атестата; до якого часу виплачено грошове забезпечення, з якого окладу і які виплачено надбавки. Грошові атестати заповнюються розбірливо і підписуються керівником органу поліції, начальником фінансового підрозділу та скріплюються печаткою. Види грошового забезпечення вказуються в національній валюті України.

Не дозволяється заповнення грошових атестатів олівцем. Грошові атестати без печатки чи підпису, з підчистками або із виправленнями, а також неправильно заповнені вважаються недійсними.

У грошовому атестаті має бути підпис його власника, що підтверджує правильність записів за проведеними розрахунками.

Як видно із грошового атестату, доданого представником відповідача до матеріалів справи (а.с.52) посадовий оклад позивача за штатною посадою, яку займав останній перед звільненням становить 2500 грн, а тому у відповідача відсутні підстави для врахування посадового окладу у розмірі 2950 грн, як того вимагає позивач.

Суд погоджується із позицією відповідача, про те, що проведення перерахунку пенсії, із врахуванням посадового окладу в розмірі 2950 грн законодавчо не обґрунтовано, оскільки особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII, пенсійне забезпечення обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою (штатною посадою, яку займала особа при звільненні), військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Щодо твердження позивача, що пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто з посадового окладу розміром 2950 грн, суд вважає за необхідне вказати, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Зважаючи про відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко