Справа № 808/4130/16
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 жовтня 2020 року Справа № 808/4130/16 провадження № СН/280/16/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (вул. Чкалова, 47а, м. Мелітополь, Запорізька область, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Мелітопольгаз» (далі по тексту Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - Відповідач), в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/4130/16.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що ПАТ «Мелітопольгаз» визначає дату виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту за касовим методом, тобто податкові зобовязання за датою зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу), а податковий кредит за датою списання коштів з банківського рахунку. З 03.08.2015 на підставі Закону України №643-VIII від 16.07.2015 Про внесення змін до ПК України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість значення суми податку (позитивне або відємне), на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН (SНакл), та значення усіх її складових дорівнюють 0, крім значень її складових SНакл Отр, SНакл Вид та SМитн, що були сформовані, починаючи з 01.07.2015. Дані зміни не враховували в значенні суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН суми податку за отриманими до 01.07.2015 платниками податків, які застосовують касовий метод, податковими накладними. Тобто, з 03.08.2015 по 01.01.2016 чинним законодавством України не передбачалось врахування в значенні суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН сум податку за отриманими до 01.07.2015 платниками податків, які застосовують касовий метод, податковими накладними. У звязку з наведеним у позивача з 03.08.2015 утворилось відємне значення суми податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні. В подальшому, відповідно до змін до податкового законодавства, які відбулись з 01.01.2016, при складанні декларації з ПДВ за січень 2016 ПАТ Мелітопольгаз було відображено в декларації з ПДВ суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку включені до складу податкового кредиту з липня по жовтень 2015 року. Відповідно до приписів ст. 200-1 та п. 12 Порядку №569, з 22.02.2016 ДФС повинна була в автоматичному режимі відобразити в системі електронного адміністрування ПДВ в значенні показника SНакл суму податкового кредиту, зазначеного Позивачем в декларації з ПДВ за січень 2016. Однак ДФС відображено дану суму в системі електронного адміністрування ПДВ зазначені показники SНакл лише 25.04.2016. Отже, як стверджує позивач, утворення відємного значення на рахунку ПДВ продавця не є наслідком винних дій позивача, бо після набрання чинності положеннями ПК України щодо електронного адміністрування ПДВ у ПАТ Мелітопольгаз виникли труднощі з таким адмініструванням, оскільки саме відповідачами не забезпечено автоматичне збільшення відємного значення, на яке позивач мав право вчасно реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 було задоволено клопотання представника позивача про відкликання та залишення без розгляду частини позовних вимог, заявлених до Державної фіскальної служби України, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін - залишено без розгляду.

Також ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 було задоволено клопотання представника відповідача та залишено без розгляду позовну заяву ПАТ Мелітопольгаз в частині визнання протиправною бездіяльності Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач ПАТ Мелітопольгаз має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 808/4130/16 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано, прийняті Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, податкові повідомлення-рішення № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016, № від 13.07.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 808/4130/16 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 було скасовано, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі № 808/4130/16 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду решої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 справу № 808/4130/16 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відмовлено у проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Від відповідача 12.04.2019 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що у період з 01.07.2015 року по 22.04.2016 року позивачем було зареєстровано виданих податкових накладних на загальну суму ПДВ 903 794,58 грн., при цьому за даними податкової звітності з ПДВ за періоди з липня 2015 року по січень 2016 року сума податкових зобовязань з ПДВ становила 13888460 грн., що свідчить про недотримання позивачем норм ст. 201 ПК України обовязкової реєстрації податкових накладних в той період, коли нормами ПК України не передбачалося збільшення реєстраційної суми шляхом відображення в таблиці 3 (Д5) податкової декларації суми податку, зазначеної в податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності цим Порядком у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку. При цьому за приписами абз. 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобовязаний перерахувати потрібну сум коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що не було взято до уваги судом першої інстанції. Зазначає, що позивачем не дотримано вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю платнику податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН протягом 15 календарних днів з дати їх складання за період жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25.04.2019підготовче засідання було відкладено на 22.05.2019.

Згідно із довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 № 02-35/19/41 суддя Сіпака А.В. був відсутній на роботі у період з 18.05.2019 по 22.05.2019, у звязку з чим підготовче засідання було перенесено на 19.06.2019.

19.06.2019 судом постановлено ухвалу з питань процесуального правонаступництва та зміни назви позивача.

Ухвалою суду від 19.06.2019 судом призначено по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи підтверджуються нормативно та документально (первинними бухгалтерськими документами позивача та податковою звітністю) висновки, викладені в Акті №1069/08-32-12- 01/05535 від 17.06.2016 про результати камеральної перевірки даних з податку на додану вартість ПАТ Мелітопольгаз щодо порушення абз.11 п.201.10. ст.201 розділу V Податкового кодексу України?; чи була технічна можливість у ПАТ Мелітопольгаз реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за відсутності з боку ДФС України вчасного та повного відображення податкового кредиту ПАТ Мелітопольгаз в системі електронного адміністрування ПДВ?

Ухвалою від 14.08.2019 поновлено провадження у справі, у звязку з розглядом клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 03.09.2019 клопотання судового експерта задоволено, зобовязано позивача надати документи, необхідні судовому експерту для складання висновку за результатами проведення судової експертизи, за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року включно, а саме: податкові накладні з розрахунками коригування; витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість маг право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ до кожної податкової накладної за вказаний період; квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних що надійшли при реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Судове засідання відкладено до 23 вересня 2019 року.

23.09.2019 судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинено провадження у справі.

У звязку із повернення матеріалів адміністративної справи та надісланням висновку судово-економічної експертизи провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 19.08.2020.

Судом 19.08.2020 постановлено ухвалу з питань процесуального правонаступництва та відкладено підготовче засідання на 14.09.2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.09.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 13.10.2020.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідмолений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ст. 76 гл. 8 розділу ІІ, п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Мелітопольської ДПІ Бєлан О.А. проведено камеральну перевірку даних з податку на додану вартість ПАТ Мелітопольгаз за квітень 2016 року, про що складено акт №1069/08-32-12-01/05535 від 17.06.2016.

Перевіркою встановлено, що в порушення абз. 11 п.201.10 ст. 201 розділу V ПК України підприємством ПАТ Мелітопольгаз несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування, виписані в жовтні, листопаді, грудні 2015 року, січні, лютому, березні, квітні 2016 року:

- які підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в кількості 25 шт. на суму ПДІ 970925,66 грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів , в кількості 34 шт. на суму ПДВ 834711,83 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів в кількості 50 шт. на суму ПДВ 1998420,88 грн., в кількості 1 шт. розрахунок коригування №106 від 31.03.2016 на суму податку на додану вартість 27,49 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів в кількості 261 шт. на суму ПДВ 7447166,79 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів;

- податкові накладні, виписані не платниками ПДВ в кількості 2 шт. на суму ПДВ 500,28 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, в кількості 2 шт. на суму ПДВ 979,18 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, в кількості 5 шт. на суму ПДВ 25664,04 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів.

13.07.2016 Мелітопольською ОДПІ на підставі акту перевірки згідно зі ст.120-1 ПК України винесені наступні податкові повідомлення-рішення, якими застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних:

- № , яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 348104,66 грн.;

- № , яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 572037,79 грн.;

- № , яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 885989,19 грн.;

- № яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 1149446,91 грн.;

- № , яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 610566,58 грн.;

- № , яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 275021,58 грн.;

- № , яким до ПАТ Мелітопольгаз застосовано штрафні санкції в сумі 1269,53 грн.

Позивач скористався досудовим порядком оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та подав відповідні скарги до Головного управління ДФС у Запорізькій області та ДФС України, які рішеннями від 26.09.2016 року № 3314/10/08-01-10-01-13 та від 05.12.2016 року № 26223/6/99-99-11-03-01-25 відповідно були залишені без задоволення.

Визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень і є предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Статтею 9 ПК України податок на додану вартість визначено як загальнодержавний податок, а п.п. 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно п. 187.10 ст. 187 ПК України, платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов`язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Для цілей цього пункту послугами, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, побутових електроплит, обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем водо- і теплопостачання, водовідведення та зливової каналізації, вивезення та утилізації твердого побутового та грубого сміття, прибирання будинкової та прибудинкової території, а також інші послуги, які надаються ЖЕКами зазначеним у цьому пункті покупцям за їх рахунок.

Відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Отже, відповідно до приписів п. 187.10 ст. 187 ПК України, ПрАТ Мелітопольгаз визначає дату виникнення податкових зобовязань з податку на додану вартість та податкового кредиту за касовим методом, а саме податкові зобовязання за датою зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу), а податковий кредит за датою списання коштів з банківського рахунку.

Відповідно п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 01.02.2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що зміни, запроваджені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», не передбачали збільшення реєстраційної суми за рахунок податкових накладних, виписаних до 01.07.2015 року для жодної категорії платників податків, в тому числі, і тих, які застосовують касовий метод податкового обліку податку.

Згідно абзаців 10, 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Так, згідно п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 цього Кодексу.

Згідно п.п. 200-1.3 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (Сума Накл), обчислену за такою формулою:

Сума Накл = Сума НаклОтр + Сума Митн + Сума ПопРах -

Сума НаклВид - Сума Відшкод - Сума Перевищ,

де:

Сума НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Сума Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

Сума ПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

Сума НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Сума Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

Сума Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України визначено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, в тому числі, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Згідно абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У відповідності до п. 12 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі Порядок № 569), якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок.

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою їх виписки, проте, якщо сума на такому рахунку є меншою, ніж сума податку в податковій накладній яку платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що для реєстрації в реєстрі податкових накладних платник податків зобов`язаний перерахувати зі свого поточного рахунку на свій рахунок в СЕА ПДВ суму коштів, обчислену у відповідності до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 01.07.2015 року по 22.04.2016 року ТОВ «Мелітопольгаз» зареєстровано виданих податкових накладних на загальну сум ПДВ 903 794,58 грн., при цьому за даними податкової звітності з ПДВ за періоди з липня 2015 року по січень 2016 року сума податкових зобовязань з ПДВ становила 13 888 460 грн., що свідчить про недотримання Позивачем норм ст. 201 ПК України в частині обовязкової реєстрації податкових накладних в той період, коли нормами ПК України не передбачалося збільшення реєстраційної суми шляхом відображення в таблиці 3 (Д5) (додаток 5) податкової декларації суми податку, зазначеної в податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності Порядку у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Таким чином, ТОВ «Мелітопольгаз» з метою виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України мало можливість збільшити реєстраційну суму за рахунок суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість як в період з 01.07.2015 року до 22.02.2016 року, так і в період з 22.02.2016 року (дата надання декларації із збільшенням реєстраційної суми за рахунок касового методу) до 22.04.2016 року (дата проведення операції збільшення реєстраційної суми за даними системи електронного адміністрування ПДВ «Реєстр операцій ПДВ» ДФС України «Реєстрація сум по касовому методу обліку»).

Відповідно пункту 9 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п.200-1.3 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року);

5) порушення вимог, встановлених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 статті 192 ПК України.

Так, Позивач намагався зареєструвати спірні податкові накладні, разом з тим, ТОВ «Мелітопольгаз» були отримані квитанції про їх неприйняття із зазначенням причини «сума ПДВ не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ».

Таким чином, відмова податкового органу у неприйнятті вказаних податкових накладних є правомірною та ґрунтувалась на приписах чинного законодавства.

В той же час, доказів протягом вказаного періоду перерахування коштів платником податків зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з метою дотримання приписів абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України Позивачем надано не було.

Актом камеральної перевірки встановлено порушення Позивачем вимог п. 201.1 та 201.10 ст.201 ПК України в частині своєчасності реєстрації податкових накладних, виписаних в жовтні-грудні 2015 року, січні-квітні 2016 року на загальну суму 11 251 252,65 грн., а саме:

25 податкових накладних на суму ПДВ 970 925,66 грн. з порушенням терміну реєстрації в 15 календарних днів;

34 податкові накладні на суму ПДВ 834 711,83 грн. з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

50 податкових накладних на суму ПДВ 1 998 420,80 грн. та розрахунок коригування № 106 від 31.03.2016 року на суму ПДВ 27,49 грн. з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

261 податкова накладна на суму ПДВ 7 447 166,79 грн. з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів;

2 податкові накладні, виписані не платниками ПДВ на суму ПДВ 500,28 грн., порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

2 податкові накладні, виписані не платниками ПДВ на суму ПДВ 979,18 грн., порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що роблячи висновок про вчинення дій щодо реєстрації податкових накладних суди враховували наявні в матеріалах справи податкові накладні, складені за період з липня 2015 року по вересень 2015 року, своєчасність реєстрації яких не є спірним питанням даної справи, тоді як спірним є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовані штрафні санкції саме за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, складених в: жовтні 2015, листопаді 2015, грудні 2015, січні 2016, лютому 2016, березні 2016 року, квітні 2016 року на загальну суму 11 251 252,65 грн, та не надали оцінку своєчасності та правомірності їх реєстрації. Також Верховний Суд вказав, що податкові накладні, складені за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в матеріалах справи відсутні та не встановлено: в який термін позивач самостійно надсилав податкові накладні для реєстрації; які податкові накладні, виписані у період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року не було прийнято податковим органом до реєстрації, та чи надсилалися взагалі такі накладні до реєстрації до податкового органу, а якщо надсилались, то необхідно встановити факт відмови податкового органу щодо такої реєстрації.

Як було вже зазначено вище, судом було призначено по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи підтверджуються нормативно та документально (первинними бухгалтерськими документами позивача та податковою звітністю) висновки, викладені в Акті №1069/08-32-12- 01/05535 від 17.06.2016 про результати камеральної перевірки даних з податку на додану вартість ПАТ Мелітопольгаз щодо порушення абз.11 п.201.10. ст.201 розділу V Податкового кодексу України?; чи була технічна можливість у ПАТ Мелітопольгаз реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за відсутності з боку ДФС України вчасного та повного відображення податкового кредиту ПАТ Мелітопольгаз в системі електронного адміністрування ПДВ?

Так на виконання Ухвали суду надійшов Висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертих, де за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3322/3323-19 по справі № 808/4130/16 на підставі наданих позивачем документів: податкових накладних із розрахунками коригування, витягів з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку, на яку платник податку має справо зареєструвати податкові накладні, встановлено наступне: «…На дослідження надано податкові накладні ПАТ «Мелітопольгаз» за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року в електронній формі. Несвоєчасна реєстрація ПАТ «Мелітопольгаз» податкових накладних відображено у витягах щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ із роздруківками банківських операцій з особистого кабінету платника податків станом на 25.04.2016, 26.04.2016, 27.04.2016, 28.04.2016, 29.04.2016 та 30.04.2016. В результаті проведеного дослідження експертом встановлено несвоєчасну реєстраці. ПАТ «Мелітопольгаз» податкових накладних виписаних покупцям платникам ПДВ на загальну суму ПДВ 9 227 126,27 грн. Перевірити своєчасність відображення накладних виписаних покупцям платникам ПДВ на загальну суму ПДВ 2 024 126,44 грн., які згідно з додатком до акту № 1069/08-32-12-01/05535 від 17.06.2016 були зареєстровані у травні-червні 2016 року не надається за можливе, оскільки на дослідження не надано витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ із роздруківками банківських операцій з особистого кабінету платника податків за вказаний період. Перевірити своєчасність відображення накладних виписаних не платникам ПДВ в кількості 2 шт. на суму ПДВ 500,28 грн., зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, в кількості 2 шт. на суму ПДВ 979,18 грн., зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, в кількості 5 шт., на суму ПДВ 25664,04 грн., зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів не надається за можливе, оскільки акт камеральної перевірки № 1069/08-32-12-01/05535 від 17.06.2016 не містить інформації за якими саме податковими накладними виписаним не платникам ПДВ встановлено порушення термінів реєстрації, а додаток № 2 до акту в матеріалах справи відсутній…..Враховуючи вищенаведене, висновик викладені в Акті № 1069/08-32-12-01/05535 від 17.06.2016 про результати камеральної перевірки даних з податку на додану вартість ПАТ «Мелітопольгаз» щодо порушення абз. 11 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України документально та нормативно підтверджуються в частині несвоєчасної реєстрації ПАТ «Мелітопольгаз» податкових накладних виписаних покупцям платникам ПДВ на загальну суму ПДВ 9 227 126,27 грн….».

Стосвно другого питання щодо визначення технічної можливості позивачем реєструватии податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за відсутності з боку ДФС України вчасного та повного відображення податкового кредиту ПАТ «Мелітопольгаз» в системі електронного адміністрування ПДВ, то експертом зазначено, що це не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та виходить за межі компетенції експерта-економіста.

Крім того, суд зауважує, що позивачем у пояснювальній записці до комплекту додаткових документів, наданих на вимогу експерта, підтверджено відсутність квитанцій про прийняття або неприйняття податкових накладних, що позбавляє суд надати цьому оцінку.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, суд зазначає, що на час прийняття Відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, норми ПК України, як і жоден нормативно-правовий акт, не містили положень, які б звільняли платника податку від обов`язку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних чи від відповідальності за не вчинення таких дій. При цьому в ході судового розгляду встановлено недотримання Позивачем приписів абзацу 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині поповнення рахунку системи електронного адміністрування з метою вчасної та належної реєстрації податкових накладних з урахуванням внесених в податкове законодавство.

Також, суд зауважує, що факт реєстрації податкових накладних із порушенням граничного строку їх реєстрації Позивачем не заперечувався.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (вул. Чкалова, 47а, м. Мелітополь, Запорізька область, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26.10.2020.

Суддя А.В. Сіпака