Справа № 300/1681/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2020 р. справа № 300/1681/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс" про стягнення боргу в сумі 1 036 545 гривень 29 копійок,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) 14.07.2020 звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс" (надалі, також відповідач, ТОВ "Торговий сервіс") про стягнення з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, в дохід бюджету податкового боргу в розмірі 1 036 545 гривень 29 копійок.
Підставою звернення до суду слугувала бездіяльність відповідача щодо сплати: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Івано-Франківськ) на суму 128 629 гривень 68 копійок; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (с. Хриплин) на суму 224 гривні 93 копійки; орендної плати з юридичних осіб (м. Івано-Франківськ) в розмірі 883 044 гривні 42 копійки; орендної плати з юридичних осіб (с. Хриплин) на суму 3 941 гривня 97 копійок; земельного податку з юридичних осіб (м. Івано-Франківськ) на суму 15 526 гривень 18 копійок; збору за місця для паркування транспортних засобів, сплаченого юридичними особами на суму 5 178 гривень 11 копійок.
Позовні вимоги мотивовані необхідністю стягнення коштів платника податків, що зумовлено протиправною бездіяльністю відповідача стосовно сплати у встановлений Податковим кодексом України строк суми податкового боргу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.39-40).
У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Копію ухвали про відкриття провадження отримано представником відповідача 23.07.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.43).
Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню зважаючи на такі обставини.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про борг за платежами по ТОВ "Торговий сервіс" підтверджується, що станом на 22.06.2020, сума податкового боргу відповідача становить 1 036 545 гривень 29 копійок (а.с.12).
Зазначений податковий борг виник в результаті бездіяльності відповідача щодо виконання зобов`язань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; орендної плати з юридичних осіб; земельного податку з юридичних осіб; збору за місця для паркування транспортних засобів, сплаченого юридичними особами.
Податкове зобов`язання ТОВ "Торговий сервіс" зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Івано-Франківськ) на суму 128 629 гривень 28 копійок виникло в результаті несплати самостійно задекларованих та донарахованих сум, а саме:
Податкове зобов`язання відповідача зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (с. Хриплин) на суму 224 гривні 93 копійки виникло в результаті несплати останнім самостійно задекларованих та донарахованих сум, згідно податкової декларації від 19.02.2020 за І квартал 2020 року на суму 224 гривні 93 копійки (а.с.22 та зворотна сторона).
Податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб (м. Івано-Франківськ) на суму 883 044 гривні 42 копійки виникло в результаті несплати самостійно задекларованих сум, згідно податкового розрахунку від 31.01.2019 на суму 374 398 гривень 22 копійки (залишок несплачених нарахувань за жовтень 2019 року на суму 120 075 гривень 11 копійок та нарахування за листопад-грудень 2019 року на суму 254 323 гривні 11 копійок); податкового розрахунку від 20.02.2020 року на суму 508 646 гривень 20 копійок (нарахування за січень - квітень 2020 року).
Податкове зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (с. Хриплин) на суму 3 941 гривня 97 копійок виникло в результаті несплати відповідачем самостійно задекларованих сум, а саме:
- основне зобов`язання на суму 3 941 гривня 97 копійок згідно із податковим розрахунком від 31.01.2019 на суму 873 гривні 49 копійок (залишок несплачених нарахувань за листопад 2019 року на суму 106 гривень 41 копійок та нарахування за грудень 2019 року на суму 767 гривень 08 копійок), а також, згідно із податковим розрахунком від 20.02.2020 на суму 3 068 гривень 48 копійок (нарахування за січень-квітень 2020 року).
Податкове зобов`язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб (м. Івано-Франківськ) на суму 15 526 гривень 18 копійок, який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум: основне зобов`язання на суму 15 526 гривень18 копійок, згідно податкового розрахунку від 31.01.2019 на суму 2 497 гривень 66 копійок (залишок несплачених нарахувань за грудень 2019 року); податкового розрахунку від 20.02.2020 на суму 13 028 гривень 52 копійки (нарахування за січень - квітень 2020 року) (а.с.14-21).
Податкове зобов`язання зі сплати збору за місця для паркування виникло внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих сум:
- основне зобов`язання на суму 5 178 гривень 11 копійок згідно із податковою декларацією від 10.10.2019 (а.с.13 та зворотна сторона).
Вказані податкове повідомлення-рішення, розрахунок штрафної санкції та примірник акта камеральної перевірки отримано представником відповідача 12.05.2020, що підтверджується відміткою на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).
У зв`язку із наявністю податкового боргу у відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 16.01.2020 у розмірі 273 183 гривні 58 копійок, відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" №1734-55 від 17.01.2020, яку отримано представником 22.01.2020, що підтверджується особистим підписом останнього на поштовому повідомленні про вручення відправлення (а.с.31).
Враховуючи бездіяльність відповідача щодо сплати зобов`язань, з метою стягнення податкового боргу, реалізуючи приписи Податкового кодексу України, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України), зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (пункт 54.1 статті 54 ПК України).
Згідно положень пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з інтегрованої картки платника, враховуючи часткову сплату ТзОВ "Торговий сервіс" задекларованих сум та штрафної санкції, за відповідачем числиться заборгованість по податкових зобов`язаннях: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (станом на 30.04.2020 та 31.05.2020 у загальному розмірі 128 854 гривні 61 копійка), орендної плати з юридичних осіб (станом на 31.05.2020 у загальному розмірі 886 986 гривень 39 копійок), земельного податку з юридичних осіб (станом на 31.05.2020 у розмірі 15 526 гривень 18 копійок) та збору за місця для паркування транспортних засобів (станом на 29.02.2020 у розмірі 5 178 гривень 11 копійок), згідно із поданими ним деклараціями (а.с.13-22, 32-37).
З огляду на вказане, самостійно визначені відповідачем зобов`язання по вищевказаних податках, добровільно не сплачені у встановлені строки, являються узгодженою заборгованістю.
Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області за результатами проведеної камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) за період з 29.10.2019 по 04.11.2019 складено акт за № 870/5504/31790495 від 06.05.2020, яким встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки протягом строків, визначених підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України (а.с.23 та зворотна сторона).
Відповідно до підпункту 20.1.19. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
В свою чергу, пункт 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Направлення позивачем та отримання вищезазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанції про направлення поштової кореспонденції відповідачу (а.с.25).
Станом на момент розгляду судом даної справи, доказів сплати відповідачем визначеної позивачем штрафної санкції, застосованої податковим повідомленням-рішенням суду не надано, відтак заборгованість зі сплати такої становить 5 057 гривень 62 копійки.
Разом з цим, матеріали справи не містять підтвердження порушення відповідачем, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, процедури адміністративного оскарження податкового зобов`язання, визначеного вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, відтак, суд дійшов переконання про те, що застосована позивачем штрафна санкція, а також самостійно визначені відповідачем грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Івано-Франківськ) на суму 128 629 гривень 68 копійок; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (с. Хриплин) на суму 224 гривні 93 копійки; орендної плати з юридичних осіб (м. Івано-Франківськ) в розмірі 883 044 гривні 42 копійки; орендної плати з юридичних осіб (с. Хриплин) на суму 3 941 гривня 97 копійок; земельного податку з юридичних осіб (м. Івано-Франківськ) на суму 15 526 гривень 18 копійок; збору за місця для паркування транспортних засобів, сплаченого юридичними особами на суму 5 178 гривень 11 копійок, - є узгодженими та являються податковим боргом.
Згідно вимог підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як уже зазначалось судом, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" за №1734-55 від 17.01.2020, яку отримано відповідачем 22.01.2020, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.31). Доказів оскарження такої вимоги відповідачем у строк, передбачений законом, матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Враховуючи наведене, а також те, що попередня податкова вимога, надіслана відповідачу є чинною, нова вимога позивачем не направлялась.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право позивача на звернення до суду з метою стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання у терміни визначені Податковим кодексом України, на переконання суду, звернення податкового органу до суду із позовом про стягнення 1 036 545 гривень 29 копійок, у спосіб визначений Податковим кодексом України є правомірним та підставним.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у ТОВ "Торговий сервіс" є визначальною для вирішення такого спору, крім того, даний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс" податкового боргу в розмірі 1 036 545 гривень 29 копійок є обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.
Згідно зі змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи те, що позивачем у справі підтверджено тільки сплату судового збору у розмірі 15 548 гривень 18 копійок, підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс" (код ЄДРПОУ - 31790495) та за рахунок готівки, що належить платнику в дохід бюджету заборгованість у загальному розмірі 1 036 545 (один мільйон тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс", адреса: вул. Академіка Гнатюка, буд. 13, офіс 5, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.