Справа № 540/2511/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2511/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника Херсонської обласної прокуратури, Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

04 вересня 2020р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Керівника Херсонської обласної прокуратури (далі-відповідач-1), Херсонської обласної прокуратури (далі-відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Херсонської області № 394-к від 04.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Великоолександрівської міжрайонної прокуратури та з органів прокуратури Херсонської області внаслідок скорочення штату у зв`язку з реорганізацією ( п.1. ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»), з 05.08.2020 року;

- зобов`язати керівника Херсонської обласної прокуратури поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць в органах прокуратури Херсонської області з 06 серпня 2020 року.

Також позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Разом із позовом до суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 09.09.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 25.09.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява відповідача-2, відповідно до якої останній заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, п.1 ч.6 ст.12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом спору в межах даної справи є правомірність наказу про звільнення позивача з посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Великоолександрівської міжрайонної прокуратури та з органів прокуратури Херсонської області внаслідок скорочення штату у зв`язку з реорганізацією ( п.1. ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»).

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, частина 7 статті 260 КАС України встановлює, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу, тобто до справ, у тому числі, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного убачається, що нормами процесуальним законодавством встановлене повноваження суду щодо визначення виду провадження (загальне чи спрощене).

Суд звертає увагу, що заперечення відповідача-2 мотивоване неможливістю розглянути дану справу у спрощеному позовному провадженні через складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін.

Разом з тим, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача-2 та вважає, що дана справа є справою незначної складності, обсяг і характер доказів у даній справі не є значним, а отже для вирішення вказаного спору не потребуються спеціальні знання та навички для з`ясування відповідних обставин справи, консультації та технічна допомога під час вчинення процесуальних дій.

Отже, враховуючи, що дана справа відноситься до справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.1 ч.6 ст.12 КАС України), і вона відноситься до справ незначної складності відповідно до положень ст.12 КАС України, вона не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами докази, повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи незалежно від порядку провадження (загального чи спрощеного).

Жодних інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відповідачем-2 не наведено.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Херсонської обласної прокуратури про розгляд справи №540/2511/20 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний