Справа № 442/6097/20
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6097/20
Провадження № 2-а/442/96/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.,

з участю секретаря судових засідань Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Присяжнюка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Присяжнюка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сисин С.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Дану позицію висловив Верховний Суд (КАС) у справі №742/2298/17 від 17.09.2020.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 48 КАС суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Присяжнюка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи відкласти на 17.11.2020 на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.