Справа № 420/2916/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2916/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №534 від 02.03.2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Одеській області» в частині п.5 щодо накладення на капітана поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділення поліції начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Так, у даному клопотанні апелянт просить витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області завірену копію постанови від 07 травня 2020 року по справі №501/535/20, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вказана постанова суду може підтвердити факт відсутності у його діях або бездіяльності дисциплінарного проступку, що виражається у неналежній організації роз`яснювальних заходів щодо підлеглих, спрямованих на попередження випадків порушення особовим складом службової дисципліни та запобігання підлеглими вчинення подібних дій.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає можливим відмовити в його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас суддя вважає, що підстав для витребування постанови суду з Іллічівського міського суду Одеської області немає, оскільки у суду апеляційної інстанції є повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, де наявна уся необхідна інформація, зокрема, щодо набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 308, 311, 321 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька