Справа № 263/12459/20
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/264/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Герман Олени Миколаївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Герман О.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3227291 від 02.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч. ч. 2, 4 ст. 257 КАС України, указана справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.3 ст.122 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статтею 122 цього Кодексу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Тобто належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 121, 171, 205, 243, 248, 257, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Герман Олени Миколаївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції. (юридична адреса: 8755, місто Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) у якості співвідповідача по справі.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін