Справа № 140/14524/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/14524/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича (далі - приватний виконавець Єфіменко Д.О.) про визнання дій по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №63142148 від 25 вересня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №9436 від 18 вересня 2020 року протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2020 року №63142148 та зобов`язання зняти арешт з рахунків позивача (боржника).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2020 року позивач отримала від приватного виконавця Єфіменко Д.О. копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63142148 від 25 вересня 2020 року.

Позивач зазначає, що постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена всупереч приписам вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцем реєстрації та постійного проживання є АДРЕСА_1 , на який не розповсюджується компетенція приватного виконавця виконавчого округу міста Києва щодо прийняття до виконання виконавчого документу. Вказує, що в місті Києві ніколи не проживала та не була зареєстрована, будь-якого майна на території міста Києва ніколи не мала та немає. За вказаних обставин вважає, що оскаржувана постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження є такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже підлягає скасуванню. Крім того, вважає, що відповідачем протиправно накладено арешт на рахунки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - третя особа, ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»), ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та призначено судове засідання у справі на 11:00 27 жовтня 2020 року.

В поданому до суду відзиві відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що в отриманій заяві про примусове виконання рішення стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», відповідно до чинного законодавства було зазначено всі необхідні дані про позивача (боржника), місце реєстрації, адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про наявність грошових коштів на рахунку АТ «ОТП БАНК» (платіжна картка НОМЕР_1). Крім того у виконавчому написі, вчиненому 18 вересня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованому в реєстрі за №9436, зазначено фактичну адресу проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2 . Місцезнаходження АТ «ОТП БАНК» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43. Наголошує, що грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України. Відтак, приватний виконавець, має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Відтак, відповідачем не порушено, зокрема, статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майно боржника знаходиться у межах виконавчого округу міста Києва. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» пояснень щодо позову або відзиву до суду не подала.

В судове засідання, призначене на 11:00 27 жовтня 2020 року, сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

З урахуванням приписів частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України, судовий розгляд справи проведено та завершено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. винесено виконавчий напис №9436, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 18230,00 грн.

22 вересня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернулося до відповідача із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

25 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження №63142148 щодо виконання виконавчого напису №9436 виданого 18 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18230,00 грн.

Крім того, в межах виконавчого провадження №63142148 відповідачем винесено постанови: про стягнення з боржника основної винагороди від 25 вересня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25 вересня 2020 року, про арешт коштів боржника від 30 вересня 2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановленні Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIIІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIIІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною першою статті 4 Закону № 1404-VIIІ визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VIIІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIIІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У частині третій статті 26 Закону № 1404-VIIІ зазначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIIІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною другою статті 24 Закону № 1404-VIIІ передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Крім того, відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIIІ (далі - Закон № 1403-VIIІ) приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Отже стягувач вправі обирати місце виконання виконавчого документа між місцем проживання та перебування боржника, якщо у виконавчому документі містяться про це відомості.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону №1403-VIII встановлено, що у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відтак, враховуючи наведені вище вимоги закону, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на який розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідний виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з його виконання.

Судом встановлено, що виконавчим округом приватного виконавця Єфіменко Д.О. є місто Київ.

Таким чином, відповідач вправі приймати до виконання лише ті виконавчі документи, за якими боржник зареєстрований чи проживає в місті Києві, або ж у якого наявне майно в даному окрузі.

У виконавчому написі нотаріуса №9436 від 18 вересня 2020 вказано адресу зареєстрованого місяця проживання позивача: АДРЕСА_3 та адресу фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Також, в заяві про примусове виконання рішення стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» від 22 вересня 2020 року №419843 зазначено всі необхідні дані про позивача (боржника), адресу фактичного проживання (03179, м.Київ, вул. Верховинна, 80Б/45), дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про наявність майна боржника, а саме грошових коштів на рахунку відкритому в АТ «ОТП БАНК», 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, платіжна картка НОМЕР_1, у валюті гривня.

Відповідно до частини 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-III кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного Закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Пунктом 7.1.5 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-III передбачено, що зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні глави 13 Цивільного кодексу України.

Виходячи з наведеного, приватний виконавець має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27 грудня 2019 року №905/584/19, з якої слідує, що суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на дії приватного виконавця, встановив місцезнаходження боржника, місцезнаходження майна, зокрема, грошових коштів та з урахуванням вимог статті 24 Закону №1404-VIII, вимог XIII Цивільного кодексу України, в розумінні якої грошові кошти с майном, та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дійшов правомірного висновку проте, то приватний виконавець мав право приймати до виконання наказ суду за місцезнаходженням майна боржника, а саме - грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах міста Києва, та приватним виконавцем не порушено вимог щодо територіальності з відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що відповідачем не було порушено правила територіальної підвідомчості щодо виконання виконавчого документа, визначені Законом № 1404-VIIІ та Законом № 1403-VІII, оскільки у виконавчому документі вказана адреса місця проживання позивача в тому числі в м. Києві, вул. Верховинна, 80Б/45. Стягувач, якому надано право вибору здійснення виконавчих дій за наявності підстав для цього у поданій приватному виконавцю заяві просив відкрити виконавче провадження та проводити виконавчі дії саме за цією адресою, крім того повідомив про наявність в боржника майна, а саме грошових коштів на рахунку відкритому в АТ «ОТП БАНК», 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43.

Суд звертає увагу на те, що норми Закону № 1404-VIIІ не дають приватному виконавцю до відкриття виконавчого провадження можливість вчиняти виконавчі дії, зокрема, перевіряти фактичне місце проживання боржника. Приватний виконавець має оперувати лише тією інформацією, яка зазначена у виконавчому документі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що приватний виконавець не допустив порушення вимог Закону №1404-VIII при відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом №9436 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 18230,00 грн., а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 194, 229, 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Я. Ксензюк