overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3758/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 жовтня 2020 року м. Рівне №460/3758/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про постановку засудженого ОСОБА_1 на профілактичний облік.
Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву слід залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 13.07.2020 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.06.2020 у справі №460/3758/20. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 13.07.2020, надіслану на зазначену ним у позові адресу, позивачем отримано 21.07.2020.
Станом на 13.08.2020 недоліки позовної заяви усунено не було.
Ухвалою суду від 13.08.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 01.06.2020 у справі №460/3758/20.
Поштове відправлення, яким надсилалася ухвала суду від 13.08.2020 на адресу, вказану позивачем у позові та заяві про усунення недоліків від 07.07.2020, повернулося на адресу суду 27.08.2020 без вручення адресату.
Станом на 28.10.2020 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/7884/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7884/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , Кричильської сільської ради Сарненського району
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Кричильської сільської ради Сарненського району, за змістом якого просить:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивачем у позовній заяві відповідачами визначено Головне управління Держгеокадастру у Рівненські області та Кричильську сільську раду Сарненського району Рівненської області.
Однак, в порушення вказаної норми, вимог до Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області позивачем не заявлено.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , Кричильської сільської ради Сарненського району про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- нової позовної заяви, в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до визначених відповідачів, або уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/7830/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7830/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"
до Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиравним та скасуваання рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиравним та скасуваання рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстави позову: безпідставність прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Оскільки за предметом позову справа не підпадає під жодну з категорій справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і відсутнє відповідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "25" листопада 2020 р. о 15:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/33/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"26" жовтня 2020 р. Справа № 480/33/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представник позивача - Цуканов В.В.,

представник відповідача (Головного управління ДПС у Сумській області) - Пишного Р.Ю.,

представник відповідача (Державної податкової служби України) - Шуневич-Христенко В.В.,

розглянувши у ході підготовчого засідання клопотання представника Державної податкової служби України про призначення повторної судово-технічної експертизи по справі № 480/33/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової служби України про призначення повторної судово-технічної експертизи у адміністративній справі № 480/33/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 480/33/20 додаткову судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Смленка, 6, м. Київ, 03057).

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. На вирішення експерта поставити питання:

1) Яким чином виконаний підпис Голови Державної податкової служби України - Сергія Верланова в рішенні про результати розгляду скарги від 20.12.2019 року №13884/6/990008050, за допомогою технічних засобів механічного або іншого копіювання штамп/факсиміле (факсимільного відтворення підпису), чи писальним приладом шляхом нанесення підпису рукою, зокрема, пір`яною ручкою (а.с. 126-128, 1 т.)?

6. Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 480/33/20.

7. Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на Державну податкову службу України.

8. Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/7181/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2020 р. Справа № 480/7181/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Арма Інжинірінг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Арма Інжинірінг" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Сумській області на загальну суму 845651,00 грн, у т.ч.:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Арма Інжинірінг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5196/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 жовтня 2020 р. Справа № 480/5196/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

21.10.2020 р. позивача у справі звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.01.2020 р., а саме в резолютивній частині рішення зазначити ім`я позивача - ОСОБА_1 , замість помилкового - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом невірно зазначено ім`я по-батькові позивача, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, зазначивши ім`я позивача - ОСОБА_1 , замість помилкового - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення у справі № 480/5196/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, зазначивши ім`я позивача - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7198/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2020 р. Справа № 480/7198/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства "ПОСТІЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних позивача № 2 від 26.08.2020, № 3 від 27.08.2020, датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: судовий збір не сплачено в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.
Загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні цієї позовної заяви складає 4204 грн, однак, позивач сплатив лише 2102 грн.
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фермерського господарства "ПОСТІЛ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2274/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
27 жовтня 2020 року Справа № 480/2274/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мікулінцевої А.П.,
представника відповідача Марченко І.В.,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області №475 від 17.03.2020 р. Про проведення перевірки.
Ухвалою суду від 12.05.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.115-118).
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку осіб, які з`явилися в підготовче засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу та призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/539/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. Справа № 818/539/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді- Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/539/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук