Справа № 540/2164/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2164/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 540/2164/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 02 березня 2020 року Державною фіскальною службою України було подано апеляційну скаргу. При цьому, апелянтом заявлялося клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке, зокрема, судом було задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року зазначена апеляційна скарга була повернута апелянтові, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, а саме: у зв`язку з тим, що скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою апеляційного суду.

Правом касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року відповідач не скористався.

Втім, 17 вересня 2020 року Державною податковою службою України на адресу апеляційного суду повторно направлено апеляційну скаргу, в якій у її прохальній частині, ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі ч.3 ст.298 КАС України, а саме: у зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю в зазначеній скарзі обґрунтувань, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Надано апелянтові десятиденний строк, протягом якого запропоновано апелянту усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

У зв`язку із припиненням ПАТ «Укрпошта» надання суду поштових послуг, через заборгованість, вказана вище ухвала суду була надіслана 01.10.2020 року на вказану в апеляційній скарзі електрону адресу апелянта.

Проте, в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта на виконання ухвали суду не надійшло жодної заяви, або клопотання про поновлення строку.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Станом на день винесення даної ухвали апелянтом ухвала суду не виконана.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 540/2164/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.