Справа № 203/3343/20
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3343/20
У Х В А Л А

"23" жовтня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Андрійченка Тимура Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В

22.10.2020 року до Петриківського районного суду за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1, роти № 2 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Андрійченка Т.І., третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 посилається на те, що 11.09.2020 року інспектором було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3121156 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якою позивача було притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 вважає, що дії інспектора є незаконними та необ`єктивними, тому просить суд: визнати дії Інспектора батальйону № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Андрійченка Тимура Ігоровича протиправними;

- визнати дії Інспектора батальйону № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Андрійченка Тимура Ігоровича протиправними;

- визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3121156 від 11.09.2020 року нечинною;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3121156 від 11.09.2020 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 25 КАС України, а саме: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1, роти № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Андрійченка Тимура Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 листопада 2020 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5

ст. 251 КАС України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко