overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3793/20
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3793/20
Провадження № 2-а/577/29/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 жовтня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Галян С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області Литвиненка Сергія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 898745 від 16 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст рішення буде складено до 01 листопада 2020 року.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Конотопський ВП ГУНП у Сумській області (Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Відповідач: Поліцейський СРПП Конотопського ВП ГУНП у Сумській області Литвиненко Сергій Дмитрович (Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Суддя Галян С. В.
Справа № 657/1415/20
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1415/20
У Х В А Л А

26.10.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення №18 від 18.08.2020 року та закрити провадження по справі.

В судове засідання від представника позивача Гури Є.М. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Херсон.

Згідно з 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщені суду

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати третій особі для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній справі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду херсонської області, для виконання, ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 663/510/20
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/510/20
Провадження № 2-а/663/8/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук С. Г. від 10.02.2020 №1021-01-51/6 у справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Охлопков О. І. заявив клопотання, підтримане позивачем про залучення як співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та виявлені обставини щодо осіб, залучених як відповідачі, враховуючи предмет і підставу позову, вбачає за необхідне задовольнити клопотання.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі справі як співвідповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69).

Розгляд справи відкласти до 14.30 год. 04 листопада 2020 року.

Направити співвідповідачу Управлінню Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Управлінню Державної архітектурно- будівельної інспекції у Херсонській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 743/1421/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1421/20
Провадження №2-а/743/202/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 743/1421/20,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року, позов Чопського прикордонного загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби задоволено частково. Продовжено строк затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 березня 2021 року включно в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації.

Проте, в рішенні судом допущена описка, а саме, в мотивувальній частині вказано, що необхідно продовжити строку затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , до 16 березня 2021 року включно в Чернігівському ПТПІ, що еквівалентно 6 місяцям з часу винесення даного судового рішення, замість вірного: «що еквівалентно 5 місяцям з часу винесення даного судового рішення»

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, строк продовження затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 жовтня до 16 березня 2021 року становить 5 місяців, а не 6 місяців, як помилково вказано в рішенні суду. У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:
У рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 743/1421/20 виправити описку, а саме в мотивувальній частині рішення частину речення «що еквівалентно 6 місяцям» замінити на «що еквівалентно 5 місяцям».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 743/1423/20
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1423/20
Провадження №2-а/743/204/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 743/1421/20,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року, позов Чопського прикордонного загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби задоволено частково. Продовжено строк затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 березня 2021 року включно в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації.

Проте, в рішенні судом допущена описка, а саме, в мотивувальній частині вказано, що необхідно продовжити строку затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , до 19 березня 2021 року включно в Чернігівському ПТПІ, що еквівалентно 6 місяцям з часу винесення даного судового рішення, замість вірного: «що еквівалентно 5 місяцям з часу винесення даного судового рішення»

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, строк продовження затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 жовтня до 19 березня 2021 року становить 5 місяців, а не 6 місяців, як помилково вказано в рішенні суду. У зв`язку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:
У рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 743/1423/20 виправити описку, а саме в мотивувальній частині рішення частину речення «що еквівалентно 6 місяцям» замінити на «що еквівалентно 5 місяцям».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 711/3458/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

09 год. 50 хв.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Горьового О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Черкаській області Горьового Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГО №425448 від 01.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 718/2177/20
Суддя: Нерушка Т. І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2177/20
Провадження №2-а/718/36/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Богородчанського відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянка Романа Богдановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову поліцейського СРПП № 4 Богородчанського відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянка Р.Б. серії ЕАМ № 3202656 від 27.09.2020р. відносно нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, та закрити справу про адміністративне праовпорушення.

Даний адміністративний позов підсудний Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Богородчанського відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянка Романа Богдановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.11.2020 року о 09:00 годині.

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.І. Нерушка
Справа № 725/4568/20
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4568/20
Номер провадження 2-а/725/179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

23.10.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Герцена,2А про скасування рішення про примусове повернення іноземця,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати рішення від 28.09.2020 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства стосовно громадянина Алжирської Народної Демократичної републіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким зобов"язано його покинути територію України до 10.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 752/15506/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/372/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП «КиївПасТранс» про скасування постанови, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративний позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 17.09.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Станом на 15.10.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 242 КАС України ,-

Постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП «КиївПасТранс» про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/15409/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/370/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3, батальйону № 2 патрульної поліції Суботи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаним адміністративний позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, та 17.09.2020 року отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Станом на 15.10.2020 року вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 242 КАС України ,-

Постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3, батальйону № 2 патрульної поліції Суботи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко