Справа № 295/5685/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5685/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М., за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківського Леоніда Павловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Житомирській області Недашківського Л.П. серії ЕАМ № 2514492 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 грн. Позивач зазначив, що 11.05.2020 року близько 03-50 год. він рухався по вул. Жуйка у місті Житомирі і був зупинений відповідачем, підставою зупинки було недостатня освітленість номерного знаку на автомобілі, що є порушенням п. 30.2 ПДР України. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки номерний знак на його автомобілі був освітлений та символи на ньому були видимими.

Тому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 2 батальойону № 1 УПП в Житомирській області Недашківського Л.П. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.05.2020 року серії ЕАМ № 2514492 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірним, постанова відповідає вимогам КУпАП, при її винесенні він діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а також надав до суду відеодиск із записом подій. У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на те, що зазначений у позовній заяві розмір витрат на надання правової допомоги в сумі 2500,00 грн. є неспівмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представика відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Підпунктом «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі - Правила), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За положеннями п. 30.2 Правил на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Судом встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., що підтверджується постановою інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Недашківського Л.П. серії ЕАМ № 2514492 від 11.05.2020 року, згідно якої 11.05.2020 року о 03-55 год. у місті Житомирі, по вул. Жуйка позивач керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У своїх позовній заяві позивач вказував на те, що 11.05.2020 року близько 03-50 год. він керував автомобілем по вул. Жуйка у місті Житомирі з повністю освітленим номерним знаком на ньому, у зв`язку з чим Правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 надав показання про те, що близько двох місяців тому, будучи пасажиром автомобіля, яким керував позивач, він був очевидцем подій, коли автомобіль зупинили працівники поліції. Автомобіль знаходився у справному стані та номерний знак на автомобілі був достатньо освітленим, однак працівники поліції стверджували, що освітлення номерного знаку не працює.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із наданого відповідачем до суду відеозапису вбачається, що відеозапис не суцільний, а складається з фрагментів та на жодному з них не зафіксовано керування позивачем 11.05.2020 року о 03-55 год. у місті Житомирі, по вул. Жуйка транспортним засобом, у якого в темну пору доби був би неосвітлений державний номерний знак. На вказаних фрагментах відображене спілкування між позивачем та інспектором патрульної поліції після зупинки транспортного засобу.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення у виді вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., тому за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1 та 2 ст. 134 КАС України визачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання стягнення з відповідача судових витрат суд враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в справі № 810/3806/18, якими визначено, що повинен враховувати суд при розподілі судових витрат. Так, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, судді ВС зазначають, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справи «Баришевський проти України», «Гімайдуліна й інші проти України», «Двойних проти України» та «Меріт проти України»). Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до суду надано ордер від 13.05.2020 року на надання правничої (правової) допомоги позивачу адвокатом Ярошем В.В., укладений між ними договір № 34/20 про надання професійної правничої допомоги від 13.05.2020 року та договір про внесення змін до договору від 13.05.2020 року, детальний опис виконаних робіт та розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги адвокатом згідно договору від 13.05.2020 року, квитанцію № ПН2641548 від 13.05.2020 року щодо сплати позивачем адвокату ОСОБА_3 2500,00 грн. гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги від 13.05.2020 року № 34/20.

Проте необхідно зауважити, що что витрати на правничу допомогу адвоката в розмрі 2500,00 грн. є неспівмірними зі складністю цієї справи, яку не можна віднести до складних, наданих адвокатом об`ємом послуг, через що така сума витрат є необгрунтованою та не відповідає критерию розумності їх розміру. За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру цих витрат на підставі ч. 6 ст. 134 КАС України та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 251, 280, 287, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 5, 6, 72-77, 134, 139, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківського Леоніда Павловича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2514492 від 11.05.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн. та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд міста Житомира до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: інспектор роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Недашківський Леонід Павлович (юридична адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Повне судове рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя Л.М.Семенцова