Справа № 200/7616/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року справа №200/7616/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі № 200/7616/20-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М., повний текст судового рішення складено та підписано 18 серпня 2020 року в м. Слов`янськ) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні соціальної допомоги як малозабезпеченій особі, зобов`язати призначити та виплатити таку допомогу з моменту звернення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що предметом іншої справи за позовом ОСОБА_1 є оскарженні іншого рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати соціальної допомоги, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про відмову в призначення соціальної допомоги, як малозабезпеченій особі; зобов`язати управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити соціальну допомогу з моменту звернення позивача, як малозабезпеченій особі.

Згідно з відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду» 10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з тими самим позовними вимогами із тим самим предметом позову.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що предмет та підстави позову в адміністративній справі № 200/2662/20-а та справі № 200/7616/20-а є аналогічними, отже ОСОБА_1 повторно звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з тим самим позовом, про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оцінка суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріали справи свідчать, що в межах адміністративної справи № 200/2662/20 ОСОБА_1 оскаржувала рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 29.01.2020, у той час як предметом оскарження в справі № 200/7616/20-а є рішення відповідача від 20.05.2020.

Тобто приписи п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Крім того, суд звертає увагу, що за текстом адміністративного позову ОСОБА_1 в справі № 200/7616/20-а не зазначено реквізити рішення органу соціального захисту населення, яке є предметом оскарження, що за ст. 169 КАС України може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, а не відмови у відкритті провадження по справі.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Згідно пунктів 1,3,4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі № 200/7616/20-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року в справі № 200/7616/20-а скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 27 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя І. Д. Компанієць

Судді А. В. Гайдар

Л. В. Ястребова