Справа № 144/1048/16-а
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1048/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині у порядку загального письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, -

Встановив:

25.07.2016 року до Теплицького районного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Веселівської сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради (а.с. 4-8 т.1).

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року, яка була звернута до негайного виконання з часу її ухвалення згідно із ч.5 ст. 118КАС України і набула законної сили 26.08.2016 р., було вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_2 та про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням нею Конституції України та Законів України (а.с. 19 т.1, а.с. 82 т.2). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016 року апеляційну скаргу Веселівської сільської ради на ухвалу Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року про забезпечення позову повернуто скаржнику (а.с. 214 т.1). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Веселівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року про забезпечення позову повернуто скаржнику (а.с. 174-175 том копія справи том 1).

01.08.2016 року ухвалою Теплицького районного суду було відкрито провадження у адміністративній справі № 144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради (а.с. 27 т.1).

10.08.2016 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено оголосити перерву, відкладено розгляд справи № 144/1048/16-а для забезпечення участі у справі представників відповідача Веселівської сільської ради, оскільки особи, які прибули до суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не підтвердили свої повноваження належними документами як представники відповідача Веселівської сільської ради (а.с. 43 т.1).

19.08.2016 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено допустити до участі у справі № 144/1048/16-а:

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_10 ;

- залучити до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 126-127 т.1).

19.09.2016 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено відмовити в задоволенні заяви третьої особи Теплицької районної ради Вінницької області про роз`яснення судового рішення, - ухвали Теплицького районного суду від 19.08.2016 року про допуск до участі у справі № 144/1048/16-а третіх осіб (а.с. 246-247 т.1). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року апеляційну скаргу Теплицької районної ради на вказану ухвалу суду від 19.09.2016 року повернуто скаржнику (а.с. 147 т.3).

19.09.2016 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено відмовити у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицької районної ради про роз`яснення судового рішення від 19.08.2016 року (а.с. 125-126 т.3).

06.10.2016 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено задовольнити заяву представника позивача Авсєєвич А.К. про відвід судді Задорожної Лариси Іванівни у адміністративній справі № 144/1048/16-а (а.с. 61-62 т.2).

20.01.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, нотаріусам, акредитованим субєктам вчинення реєстраційних дій, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до вирішення адміністративної справи № 144/1048/16-а по суті. (а.с. 249 т.3). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Теплицького районного суду від 20.01.2017 року без змін (а.с. 139, 140 т.5).

20.01.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити та викликати в судове засідання по справі 16 свідків (а.с. 75 т.4).

15.03.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено, - «у зв`язку з тим, що повноваження для участі у справі як представників відповідача Веселівської сільської ради Горового С.І. та Купрія О.М., які з`явились в судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, скасовано, тому до участі у судовому засіданні необхідно допустити ОСОБА_17 ». (а.с. 143 т.4).

15.03.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 , про що його повідомити; та продовжити розгляд адміністративної справи за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 Горового С.І., який представляє його інтереси на підставі довіреності від 14.02.2017 р. (а.с. 147 т.4).

13.04.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про залучення їх до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 187 т.5).

13.04.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено задовольнити заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_15 про відвід судді Германа О.С. у адміністративній справі за № 144/1048/16-а та передати справу № 144/1048/16-а до Гайсинського районного суду Вінницької області(а.с. 206 т.5).

У травні 2017 року адміністративна справа № 144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 із Теплицького районного суду надійшла до Гайсинського районного суду.

30.05.2017 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду (а.с. 242 т.5).

16.06.2017 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду (а.с. 35 т.6).

03.03.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено на підставі ч.1 ст.127 КАС України (в редакції чинної до 15.12.2017р.) та ч.1 ст.202 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017р.):

- визнати ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), таким, що має передбачені КАС України процесуальні права та обов`язки представника відповідача Веселівської сільської ради на підставі довіреності від 26 лютого 2018 року, яка видана за підписом в.о. Веселівського сільського голови Меркотан Л.В., зміст якої не суперечить вимогам ст.ст. 50, 55 КАС України, у адміністративній справі № 144/1048/16-а;

- визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), таким, що не має передбачених КАС України процесуальних прав та обов`язків представника відповідача Веселівської сільської ради на підставі довіреності 23 жовтня 2017 року, яка видана за підписом в.о. Веселівського сільського голови Меркотан Л.В., у адміністративній справі № 144/1048/16-а (а.с. 189-190 т.7).

19.03.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено:

1. Клопотання представників позивача Авсєєвич А.К. і Романюка В.І. про встановлення (визначення) предметної підсудності справи № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 Гайсинському районному суду задовільнити.

Визнати, що адміністративна справа № 144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради є підсудною складу Гайсинського районного суду, який розглядав вказану справу до 15.12.2017 р., і підлягає розгляду цим складом місцевого загального суду як адміністративного суду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи та одночасно відповідача ОСОБА_15 та представника відповідача Коваля А.Д. про передачу справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представників позивача Авсєєвич А.К. і Романюка В.І. про судовий розгляд справи № 144/1048/16-а за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради розглядати у порядку загального позовного провадження.

5. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин, вул.Соборна,буд.47) на 05.04.2018року о 09год. 20хв.

6. Запропонувати відповідачеві Веселівській сільській раді протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу і третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відповідача подати до початку розгляду справи по суті надіслати:

1) письмові пояснення третьої особи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази, які у них;

2) позивачу і відповідачу, іншим третім особам, - копії письмових пояснень третьої особи.

6. Продовжити розгляд клопотання представників позивача Авсієвич А.К. і Романюка В.І. про виклик свідків у підготовчому засіданні суду у цій справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.а.с. 227-230 т.7).

12.04.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено заяву представника відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області Горового Сергія Івановича про відвід головуючого у справі № 144/1048/16-а судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. передати на підставі ч.4 ст.40 КАС України для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає адміністративну справу № 144/1048/16-а, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, а провадження у адміністративній справі № 144/1048/16-а зупинити на час вирішення питання про відвід (а.с.а.с. 46-47 т.8).

16.04.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області Горового С.І. про відвід головуючого у справі № 144/1048/16-а судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. (а.с. 70 т.8).

Ухвалою Гайсинського районного суду від 26.04.2018 рсправі № 144/1048/16-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 97 т.8).

17.11.2017 року ухвалою Теплицького районного суду було відкрито провадження у адміністративній справі № 144/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (т.8 а.с. 118), позовну заяву у якій надіслано до суду поштовим зв`язком цінним листом із повідомленням 11.11.2017 року, про що свідчать відмітки на конверті відправлення (т.8 а.с. 115). При цьому у позовній заяві ОСОБА_1 з поміж інших заявлено позовну вимогу, - визнати протиправним та скасувати рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 ».

01.12.2017 року ухвалою Теплицького районного суду ухвалено задовольнити заяву представників відповідача Веселівської сільської ради Коваля А.Д., Горового С.І. про відвід судді Германа О.С. у адміністративній справі за № 144/1550/17 та передати справу до Гайсинського районного суду Вінницької області(а.с. 130 т.8).

У грудні 2017 року адміністративну справу № 144/1550/17 за позовом ОСОБА_1 Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду, де автоматизованою системою документообігу суду у справі визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

16.04.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено адміністративну справу № 144/1550/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання (а.с.213 т.8).

05.05.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено:

1. Клопотання представника позивача Романюка В.І. про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №144/1550/17 та № 144/1048/16-а за позовами ОСОБА_1 задовільнити.

Адміністративну справу №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, та присвоїти об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 144/1048/16-а.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Горового С.І. про передачу справи №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Горового С.І. про зупинення провадження у справі №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради.

4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі №144/1550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.224-227 т.8).

27.07.2018 року представник позивача Авсєєвич А.К. подала заяву про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) від 20.07.2018 року (а.с. 75-86 т.9) та додані до неї документи, копії якої із додатками нею на виконання вимог ч.1, ч.3, ч.7 ст.47 КАС України направлено іншим учасникам справи, про що до суду подано докази направлення копії такої заяви. У позовній заяві від 20.07.2018 року представником позивача заявлено такі позовні вимоги:

1. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 8 сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 ;

2. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 8 сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ;

3. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 11 сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_9 ;

4. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ № 11 сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_9 ;

5. визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 12 сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 ;

6. визнати протиправним та скасувати рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ;

7. визнати протиправним та скасувати рішення № 84 13 сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_2 ;

8. поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області з 24 червня 2016 року;

9. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької (код за , адреса місцезнаходження: 23850, Вінницька обл., Теплицький район, село Веселівка, вул. Центральна, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 червня 2016 року по дату ухвалення рішення суду;

10. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (код за , адреса місцезнаходження: 23850, Вінницька обл., Теплицький район, село Веселівка, вул. Центральна, будинок 26) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 5195 грн. 80 коп.

14.08.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду у адміністративній справі № 144/1048/16-а за результатами проведення підготовчого засідання ухвалено закрити підготовче провадження у справі, призначено адміністративну справу № 144/1048/16-а до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 15:00 год.; задоволено клопотання представників позивача про виклик свідків та клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу (DVD-диску із відеозаписом); встановлено порядок дослідження доказів у цій адміністративній справі, при цьому в підготовчому судовому засіданні до суду будь-яких клопотань від представників відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та третіх осіб до суду не надходило (а.с. 169-172 т.9).

17.09.2018 року представником відповідача Горовим С.І. подано через канцелярію суду письмове клопотання про залишення без розгляду заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 », розгляд якого відбувся 05.10.2018 року з участю представника відповідача ОСОБА_15 та яке ухвалою Гайсинського районного суду від 05.10.2018 року залишено без розгляду (а.с.1-4 т.10).

26.11.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено заяву представника відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області Горового Сергія Івановича про відвід головуючому у справі № 144/1048/16-а судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдову Сергію Миколайовичу передати на підставі ч.4 ст.40 КАС України для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає адміністративну справу № 144/1048/16-а, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, а також провадження у адміністративній справі № 144/1048/16-а зупинити на час вирішення питання про відвід (а.с.78-80 т.10).

29.11.2018 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області Горового С.І. про відвід головуючого у справі № 144/1048/16-а судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. (а.с. 82 т.10).

Ухвалою Гайсинського районного суду від 26.12.2018 рсправі № 144/1048/16-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 83 т.10).

27.03.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено заяву представника відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області Горового Сергія Івановича про відвід головуючого у справі № 144/1048/16-а судді Гайсинського районного суду Вінницької області ДєдоваС.М. передати на підставі ч.4 ст.40 КАС України для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає адміністративну справу № 144/1048/16-а, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, а також провадження у адміністративній справі № 144/1048/16-а зупинити на час вирішення питання про відвід (а.с.187-190 т.10).

29.03.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області Горового С.І. про відвід головуючого у справі № 144/1048/16-а судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. (а.с. 192-193 т.10).

Ухвалою Гайсинського районного суду від 03.04.2019рсправі № 144/1048/16-а та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 194 т.10).

14.05.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено залишити без розгляду клопотання представника відповідача Горового С.І. про залишення без розгляду заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 » (а.с. 202-204 т.10).

24.10.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 - Горового С.І. про закриття провадження у адміністративній справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с. 54-55 т.11).

24.10.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Романюка В.І. про заміну у справі відповідача, який вибув, його правонаступником.

Замінити первинного відповідача у адміністративній справі № 144/1048/16-а Веселівську сільську раду Теплицького району Вінницької області (, Вінницька область, Теплицький район, с. Веселівка, вул. Центральна (колишня вул. Леніна), буд. 26, поштовий індекс 23850) на його правонаступника Теплицьку селищну раду Теплицького району Вінницької області (, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 34, поштовий індекс 23800) та залучити останню до участі у справі як відповідача за позовом ОСОБА_1 .

2. Копію цієї ухвали направити Теплицькій селищній раді Теплицького району Вінницької області.

3. Відкласти судове засідання у справі за цим адміністративним позовом та призначити у справі наступне судове засідання в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.11.2019 року о 12:00 год. (а.с. 65-66 т.11).

05.02.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено залишити без розгляду клопотання ОСОБА_15 , який є представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про постановлення судом на підставі ст. 249 КАС України окремої ухвали про направлення матеріалів до Теплицького ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області по притягненню позивачки ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України (а.с. 289 т.11).

30.09.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено залишити без розгляду клопотання ОСОБА_15 , який є представником третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про залучення в якості співвідповідача Комісію з реорганізації Веселівської сільської ради в складі:

1. Голова комісії: ОСОБА_26 - Теплицький селищний голова;

2. Заступник голови комісії: ОСОБА_27 - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Теплицької селищної ради;

3. Член комісії: ОСОБА_28 - спеціаліст І категорії Теплицької селищної ради;

4. Член комісії: Савлук Марина Анатоліївна - інспектор з питань підприємництва та публічних закупівель;

5. Член комісії: ОСОБА_2 - в.о. старости села Веселівка Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади;

6. Член комісії: ОСОБА_29 - діловод Веселівської сільської ради;

7. Член комісії: ОСОБА_30 - бухгалтер Веселівської сільської ради;

8. Член комісії: ОСОБА_3 - депутат села Веселівка Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади (а.с. 35 т.13).

Уточнені та змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві від 20.07.2018 року, обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування, - рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 та рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 прийнято (ухвалено) із порушеннями порядку підготовки та прийняття такого роду рішень, не у відповідності із законом та регламентом, а саме органом місцевого самоврядування в порушення вимог ст.7, п.6, п.7 ст.10 регламенту Веселівської сільської ради, ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проекти рішень Веселівської сільської ради «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради» та «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» не готувались завчасно до проведення сесії і попередньо не розглядалися відповідними комісіями завчасно до сесії; такі проекти рішень, завчасно до проведення сесії не подавалися на той час голові ради ОСОБА_1 до відкриття сесії з доповідною запискою і проектом рішення; вказані оскаржувані рішення в порушення вимог ст.5, ст.13 регламенту Веселівської сільської ради ст.ст. 24, 26, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняті (ухвалені) 24.06.2016 року депутатами у період часу вже після закриття сільським головою пленарного засідання 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання, яка відбулося 24 червня 2016 року; оскаржуване рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 , не містить вказівки (обґрунтування) які саме норми Конституції України або Законів України порушила сільський голова ОСОБА_1 , та чим (якими діями чи бездіяльністю) вона порушила права і свободи громадян та не забезпечила здійснення наданих їй повноважень, тому вказані оскаржувані рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області не відповідають ст.ст. 19, 141 Конституції України та суперечать вказаним положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Веселівської сільської ради, а також є необґрунтованими, упередженими та такими, що порушують законне право ОСОБА_1 на доступ до служби та проходження позивачкою служби в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови с. Веселівка, а тому з урахуванням вказаних обставин у своїй сукупності суд задля захисту вказаного законного права ОСОБА_1 визнає, що ці оскаржувані рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області є протиправними та їх необхідно скасувати.

Окрім того, оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування, а саме:

- рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_9 та рішення б/№ № 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_9 ;

- рішення б/№ 12-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 ;

- рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ;

- рішення № 84 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_2 ;

про існування яких позивачці стало відомо у судових засіданнях у справі №144/1048/16-а у Гайсинському районному суді Вінницької області лише 12.10.2017 року з приводу прийнятих сільською радою цих рішень від 13.09.2017 року та 06.11.2017 року з приводу прийнятих прийнятих сільською радою цих рішень від 25.07.2017 року;

підлягають на думку сторони позивача визнананню їх протиправними та скасуванню, оскільки вказані рішення цим органом самоврядування прийнято (ухвалено) у період часу дії судового рішення, - ухвали Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року, яка була звернута до негайного виконання з часу її ухвалення згідно із ч.5 ст. 118 КАС України і набула законної сили, та якою було вжито заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 та зупинено дію оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року «Про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_2 » та «Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням нею Конституції України та Законів України», та відповідно після зупинення ухвалою суду дії оскаржуваних рішень сільської ради, повноваження ОСОБА_1 як сільського голови с. Веселівка не припинялись та є чинними на період розгляду справи в суді та до ухвалення остаточного рішення у справі №144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 та до закінчення строку її повноважень згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; вказана ухвала Теплицького районного суду згідно із ст. 129-1 Конституції України є судовим рішенням та є обов`язковим до виконання та своєчасно надіслана до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та отримана 29.07.2016 р. відповідачем; при цьому вказані рішення цим органом самоврядування прийнято (ухвалено) із порушеннями порядку скликання та проведення сесій сільської ради, порядку підготовки та прийняття такого роду рішень, не у відповідності із законом та регламентом, а саме депутати Веселівської сільської ради не зверталися із вимогою до сільського голови с. Веселівка ОСОБА_1 щодо скликання позачергових сесій 25.07.2017 року; 18.08.2017 року та 13.09.2017 року та відповідно немотивованих рішень про відмову у скликанні позачергових сесій сільським головою ОСОБА_1 не ухвалювалось; рішення та розпорядження про скликання вказаних позачергових сесій ради не доводилися до відома населення не пізніш як за 10 днів; органом місцевого самоврядування проекти вказаних оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради не готувались завчасно до проведення сесії; оскаржуване рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 не містить вказівки (обґрунтування) які саме норми Конституції України або Законів України порушила сільський голова ОСОБА_1 , та чим (якими діями чи бездіяльністю) вона порушила права і свободи громадян та не забезпечила здійснення наданих їй повноважень; зі змісту оскаржуваного рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» вбачається, що депутати Веселівської сільської ради, вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як голови села Веселівка, усвідомлювали та визнавали наявність у ОСОБА_1 повноважень голови села Веселівка у період часу із 24.06.2016 року по 13.09.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 також вказувала, що оскільки оскаржувані нею рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області» є протиправними та підлягають скасуванню, внаслідок вказаних рішень її незаконно звільнено, її тривалий час не допускають до роботи, то в силу положень трудового законодавства, статті 235 КЗпП України вона, ОСОБА_1 , підлягає поновленню на попередній роботі на посаді сільського голови с. Веселівка та із стягненням на її користь із відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 та її представники подали до суду письмову заяву, згідно із якою заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, а також заявили на підставі ч.3 ст. 194 КАС України клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів (а.с. 18, а.с. 71 т.13). Представник позивача Романюк В.І. відмовився від допиту свідків сторони позивача, про виклик яких він раніше клопотав, вказана відмова прийнята судом у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 243 КАС України, без виходу до нарадчої кімнати.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицької районної ради Вінницької області, до суду не з`явилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, що відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності такого учасника справи.

Представники первісного відповідача Веселівської сільської ради Горовий С.І. у період розгляду справи до заміни цього відповідача правонаступником подали до суду заперечення проти позову (а.с. 40-48 т.2), за змістом якого вказували, що оскаржувані позивачем рішення Веселівської сільської ради, - рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» прийнято (ухвалено) із дотриманням порядку підготовки та прийняття цих рішень, у відповідності із законом та регламентом, після того як ОСОБА_1 залишила сесійну залу, не закриваючи сесію, при цьому рішення Веселівської сільської ради, - рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради» ніяким чином не стосується прав ОСОБА_1 .

Представник відповідача Теплицької селищної ради Вінницької області Пекалюк В.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві від 20.07.2018 року, не визнала та заперечила повністю, просила суд у задоволенні позову відмовити; відзиву не подавала та доказів на обґрунтування своєї позиції; у вступному слові пояснила, що оскаржувані позивачем рішення Веселівської сільської ради, - рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ № 11-ї сесії 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 12-ї сесії 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення № 83 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області»; рішення № 84 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області» прийнято (ухвалено) депутатами Веселівської сільської ради із дотриманням порядку підготовки та прийняття цих рішень, у відповідності із законами та регламентом, депутати висловивили думку місцевої громади. В наступному ОСОБА_31 подала заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача Теплицької селищної ради (а.с. 72 т.13).

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , - Горовий С.І., у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві від 20.07.2018 року, не визнала та заперечила повністю, просила суд у задоволенні позову відмовити; відзиву не подавала та доказів на обґрунтування своєї позиції; у вступному слові пояснила, що оскаржувані позивачем рішення Веселівської сільської ради, - рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ № 11-ї сесії 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 12-ї сесії 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення № 83 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області»; рішення № 84 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області» прийнято (ухвалено) депутатами Веселівської сільської ради із дотриманням порядку підготовки та прийняття цих рішень, у відповідності із законами та регламентом, депутати висловивили думку місцевої громади. В наступному ОСОБА_15 до суду не з`являвся, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, подавав безпідставні клопотання про відкладення розгляду справи через начебто неповідомлення сторін у справі, його подальша неявка до суду відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності такого учасника справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до суду не з`являлися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, їх неявка до суду відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності таких учасників справи.

Оскільки сторонами у справі заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, а належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи інші учасники у справі в судове засідання упродовж багатьох засідань не з`являлися, то на підставі ч.3 ст. 194, ст. 205, ст. 257 КАС України суд вирішує вказану справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін та їх представників у порядку письмового позовного провадження.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне уточнені та змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково з таких міркувань.

Суд, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, встановив, що ОСОБА_1 була обрана 25.10.2015 року на чергових місцевих виборах сільським головою с. Веселівка Теплицького району Вінницької області (головою Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області), а 10.11.2015 року на першій сесії Веселівської сільської ради 7 скликання сільською виборчою комісією оголошено рішення про обрання, сільським головою с. Веселівка ОСОБА_1 , а також на цій же сесії, сільський голова ОСОБА_1 відповідно до приписів ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» склала Присягу посадової особи місцевого самоврядування, а також рішенням №2 Веселівська сільська рада Теплицького району Вінницької області 7 скликання затвердила регламент Веселівської сільської ради 7 скликання (далі - Регламент), що визнається і не заперечується сторонами, підтверджується копією протоколу Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.а.с.50-54 т.4; а.с. 163 т.8).

10.06.2016 р. до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшла письмова вимога депутатів Веселівської сільської ради, - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про скликання 24.06.2016 р. позачергової сесії Веселівської сільської ради для розгляду на сесії невідкладних питань, а саме на порядок денний депутати вимагали винести наступні питання:

1. Звіт голови села Веселівка;

2. Обрання лічильної комісії;

3. Обрання секретаря Веселівської сільської ради;

4. Висловлення недовіри сільському голові Веселівської сільської ради та дострокове припинення його повноважень, що визнається і не заперечується сторонами, підтверджується копією письмової вимоги депутатів Веселівської сільської ради (а.с.10 т.1).

24.06.2016 р. сільським головою ОСОБА_1 було скликано позачергову 8 сесію депутатів Веселівської сільської ради 7-го скликання у фойє будинку культури с. Веселівка Теплицького району, оскільки велика кількість жителів с. Веселівка виявили наміри бути присутніми на пленарному засіданні сільської ради, що визнається і не заперечується сторонами.

На порядок денний вищезазначеної сесії Веселівської сільської ради (пленарного засідання) 24.06.2016 р. було винесено наступні питання:

1. Про звіт сільського голови.

2. Про розгляд подання Теплицької селищної ради.

3. Розгляд заяв громадян.

4. Про внесення змін до Рішення з-ї сесії 7-го скликання від 03.12.2016 р. № 35 «Про створення громадських пасовищ».

5. Про затвердження «Програми АТО».

6. Різне.

7. Обрання лічильної комісії.

8. Обрання секретаря сільської ради.

9. Висловлення недовіри сільському голові.

24.06.2016 р. на початку сесії депутат ОСОБА_11 запропонував питання №№ 2, 3, 4 зняти з порядку денного у зв`язку із тим, що вони не розглядалися на постійних комісіях, а натомість залишити на розгляді питання, з приводу яких депутати вимагали скликати позачергову сесію:

1. Про звіт сільського голови.

2. Обрання лічильної комісії.

3. Обрання секретаря сільської ради.

4. Висловлення недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень.

Сільський голова Самелюк Л.О. у відповідь зауважила, що вона скликала засідання постійних комісій, однак депутати не з`явились на ці засідання, тому вона як сільський голова має право без обговорення винести на сесію нагальні питання.

24.06.2016 р. у фойє будинку культури с. Веселівка Теплицького району на позачерговій 8-й сесії депутатів Веселівської сільської ради 7-го скликання були присутні значна кількість жителів с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, які включно із депутатами ради, іншими особами, які прибули на сесію, майже повністю зайняли приміщення фойє будинку культури, де присутні голосно, жваво, гомірно, перебеваючи один одного викрикували та обговорювали подію сесії, питання які виносились на сесії, обурювалися з приводу ситуації, що склалась на сесії, та між окремими присутніми розпочалися конфлікти та сварки, при цьому присутні у фойє особи на зауваження сільського голови припинити гомін, крик, сварки та не заважати роботи сесії не реагували, у зв`язку із чим, через неможливість роботи сесії в вказаних умовах, сільським головою ОСОБА_1 було вирішено у присутності депутатів та громади оголошено рішення про закриття 8-ї позачергової сесії депутатів Веселівської сільської ради 7-го скликання, відразу після чого, ОСОБА_1 запропоновала перейти до актової зали будинку культури (у зв`язку великою кількістю присутніх) для подальшого проведення сходу села та обговорення питань земельних питань, використання земель с. Веселівка. У той же час, присутні депутати Веселівської сільської ради проігнорували рішення про закриття сесії, та згодом через деякий час депутати на сході жителів с.Веселівка в актовому залі будинку культури с.Веселівка оголосили про прийняття депутатами Веселівської сільської ради двох оскаржуваних в подальшому позивачем рішень, а саме рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 та рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 , що підтверджується копією протоколу №8 Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 24.06.2016 року за підписом сільського голови Самелюк Л.О. (а.с. 48-49 т.4), відеозаписом на DVD-диску, де зафіксовані події проведення сесії (а.с. 181-183 т.5; а.с. 139 т.9).

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано події проведення сесії та її закриття, а самезафіксовано присутність депутатів Велівської сільської ради, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та громадянина ОСОБА_15 на 8-й позачерговій сесії сільської ради у фойє будинку культури с. Веселівка.

Зафіксовано, що у зв`язку із тим, що в присутньої громади-мешканців села викликало негативне обурення намагання депутатів Веселівської сільської ради висловити недовіру сільському голові, відсутність пояснень та будь-яких обґрунтувань, у чому ж полягало порушення сільським головою Конституції та законів України, на сесії почалися конфлікти та сварки. Зафіксовано на відео те, що у той день було неможливо нормально, законно, шляхом обговорення вирішувати питання та приймати рішення порядку денного сесії; присутні громадяни сварилися та сперечалися.

Зафіксовано, що позивачем було прийнято рішення про закриття 8-ї позачергової сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7 скликання та це було офіційно публічно оголошено у присутності депутатів сільської ради та мешканців с. Веселівка, та оголошено про проведення сходу села надалі у актовій залі будинку культури с. Веселівка (з 19:00 хв. по 19:58 хв. відеозапису).

Зафіксовано, що депутати Веселівської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 стоять під стіною, депутат ОСОБА_11 п`є воду у приміщенні будинку культури (з 06:00 хв. по 06:04 хв. відеозапису). Депутати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , сидять ліворуч біля вікна на стільцях і спілкуються, депутат ОСОБА_9 у білій сорочці стоїть біля них (з 06:00 хв. по 06:04 хв. відеозапису). Депутати ОСОБА_11 , вже біля вікна спілкується із депутатом ОСОБА_34 у зеленій футболці та ОСОБА_9 (з 06:57 хв. по 06:59 хв. відеозапису). Сільський голова Самелюк Л.О. пояснює присутнім, що у тій ситуації «у тому балагані» (цитата із відеозапису) -неможливо працювати (з 07:22 хв. по 07:35 хв. відеозапису).

Голова Теплицької районної ради ОСОБА_35 спілкується із депутатом ОСОБА_11 (з 8:46 хв. по 18:49 хв. відеозапису).

Голова Теплицької районної ради ОСОБА_35 спілкується із депутатом ОСОБА_3 (із 13:09 хв. по 13:17 хв. Відеозапису).

Поза спиною сільського голови Самелюк Л.О. саме у момент проголошення нею рішення про закриття 8-ї зачергової сесії 7-го скликання перебував депутати ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , з якою він спілкувався біля дверей (з 19:30 хв. по 19:43 хв. відеозапису).

Громадянин ОСОБА_15 сидить на стільці біля стіни і дверей праворуч від ОСОБА_1 присутній під час оголошення нею рішення про закриття сесії (з 17:43 хв. по 19:45 відеозапису).

Після оголошення ОСОБА_1 рішення про закриття 8-ї позачергової сесії сільської ради 7-го скликання депутат ОСОБА_3 допомагає ОСОБА_1 переносити стіл до актової зали, у якому було продовжено у неформальному порядку проведення обговорення інших важливих питань для села (з 20:23 хв. по 20:55 хв. відеозапису).

Сільським головою ОСОБА_1 було повторно зазначено у актовій залі, що вона прийняла та оголосила рішення про закриття 8-ї позачергової сесії депутатів Веселівської сільської ради 7-го скликання (з 26:15 хв. по 26:37 хв. відеозапису).

На відеозаписі також видно, що депутат ОСОБА_10 була присутня разом із ОСОБА_2 в актовій залі та вийшла для оголошення оскаржуваного рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1

Депутат Веселівської сільської ради ОСОБА_10 чітко зазначила, що депутатами Веселівської сільської ради на «закритій сесії було прийнято лише одне рішення: щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . Після оголошення прийнятого рішення депутат ОСОБА_10 поклала на стіл біля голови Теплицької районного ради ОСОБА_35 озвучене рішення та разом із ОСОБА_2 видалилися із актової зали (з 01 год. 59 хв. 14 сек. по 02 год. 01 хв. 30 сек. відеозапису).

Надалі голова Теплицької районного ради Романюк В.І. озвучив отримання такого - рішення від ОСОБА_10 та те, що передасть його до правоохоронних органів, (з 02 год. 26 хв. 37 сек. з 02 год. 26 хв. 43 сек. відеозапису), - відеозапис на DVD-диску, де зафіксовані події проведення сесії (а.с. 181-183 т.5; а.с. 139 т.9).

24 червня 2016 року рішенням 8-ї сесії 7-го скликання Веселівської сільської ради, достроково припинено повноважень Веселівського сільського голови Самелюк Л.О. та обрано секретаря Веселівської сільської ради ОСОБА_2 , що визнається та не заперечується сторонами у справі та підтверджується копіями цих рішень (рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 та рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 (а.с.а.с.11,12 т.1; а.с.11-31, т.7).

Відповідно до частини другої статті 42 та частини третьої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з моменту дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 приступила до тимчасового виконання обов`язків сільського голови Веселівської сільської ради, що визнається та не заперечується сторонами у справі.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 оскаржила вищезазначене рішення органу місцевого самоврядування до Теплицького районного суду Вінницької області та поряд з адміністративним позовом подала клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Веселівської сільської ради від 24 червня 2016 року, що визнається та не заперечується сторонами у справі, підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-8 т.1).

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову; було вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_2 та про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням нею Конституції України та Законів України (а.с. 19 т.1, а.с. 82 т.2).

У період часу дії ухвали Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 та зупиненнення дії оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року, під час дії заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 первісним відповідачем Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, правонаступником якої є Теплицька селищна рада Вінницької області, ухвалено (прийнято) оскаржувані позивачем:

- рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_9 та рішення б/№ № 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_9 ;

- рішення б/№ 12-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 ;

- рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ;

- рішення № 84 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_2 , що визнається та не заперечується сторонами у справі, підтверджується копіями вказаних рішень та матеріалами справи (а.с. 36-93 т.7).

12 жовтня 2017 року у судовому засіданні у Гайсинському районному суді Вінницької області під час розгляду адміністративної справи №144/1048/16-а ОСОБА_1 стало відомо про прийняття Веселівською сільською радою нових наступних рішень, які було прийнято у період часу дії ухвали Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 та зупиненнення дії оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року, та які стосуються прав ОСОБА_1 на доступ до служби та проходження позивачкою служби в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови с. Веселівка, а саме:

- рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ;

- рішення № 84 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_2 .

06 листопада 2017 року у судовому засіданні у Гайсинського районного суду Вінницької області під час розгляду адміністративної справи №144/1048/16-а ОСОБА_1 стало відомо про прийняття Веселівською сільською радою інших рішень, які було прийнято у період часу дії ухвали Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 та зупиненнення дії оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року, та які стосуються прав ОСОБА_1 на доступ до служби та проходження позивачкою служби в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови с. Веселівка, а саме:

- рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_9 та рішення б/№ № 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_9 ;

- рішення б/№ 12-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 .

11 листопада 2017 року ОСОБА_1 оскаржила вищезазначені рішення органу місцевого самоврядування (рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ № 11-ї сесії 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 12-ї сесії 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення № 83 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області»; рішення № 84 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області») до Теплицького районного суду Вінницької області справа № 144/1550/17, що визнається та не заперечується сторонами у справі, підтверджується матеріалами справи (а.с. 101-108 т.8).

У грудні 2017 року адміністративну справу № 144/1550/17 за позовом ОСОБА_1 Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду, де цю справу об`єднано із справою № 144/1048/16-а та здійснюснювався її судовий розгляд.

Стороною відповідача у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано суду достатніх, беззаперечних, переконливих, належних та допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваних рішень ради, а згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

30.06.2019 року відбулися вибори Теплицького селищного голови та депутатів Теплицької селищної ради, по підсумках яких 17.07.2019 року Теплицькою селищною радою було прийнято рішення №1-01 «Про підсумки виборів депутатів Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади та Теплицького селищного голови»; 17.07.2019 року повноваження, права та обов`язки Веселівської сільської ради, яка будучи органом місцевого самоврядування, представляла права та інтереси громади с. Веселівка Тепицького району Вінницької області у зв`язку із об`єднанням територіальних громад перейшли до її правонаступника Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, що визнається та не заперечується сторонами у справі, підтверджується матеріалами справи (а.с. 43-53 т.13)

17.07.2019 року Рішенням №4-01 від 17.07.2019 року 1-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про внесення змін до структури виконавчого апарату Теплицької селищної ради та до рішень сільських рад» вирішено: 1. затвердити структуру та штатну чисельність виконавчого апарату селищної ради на 2019 рік згідно додатку №1; 2. внесено зміни до рішення 29 сесії 7 скликання Веселівської сільської ради від 18.12.2018 № 221 та Додаток до нього викладено в редакції в додатку 2 до рішення, за змістом якого, починаючи із 17.07.2019 року посада сільського голови с. Веселівка Тепицького району не передбачена (припинена), а натомість введено посаду старости Веселівського старостинського округу, що визнається та не заперечується сторонами у справі, підтверджується матеріалами справи (а.с. 43-53 т.13).

17.07.2019 року Рішенням №6-01 від 17.07.2019 року 1-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про утворення старостинських округів» вирішено увторити на території Теплицької селищної ради Веселівський старостинський округ з центром у с. Веселівка Теплицького району Вінницької області (а.с.48-49 т.13).

17.07.2019 року Рішенням №7-01 від 17.07.2019 року 1-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про покладення обов`язків старости» вирішено до обрання старост на перших виборах Теплицької селищної об`єднаної територіальної громади покласти виконання обов`язків старости з 18.07.2019 року у с. Веселівка Тепицького району на ОСОБА_2 , яка здійснювала повноваження Веселівського сільського голови (а.с.50 т.13), а 31.07.2019 р. розпорядженням селищного голови смт. Теплика від 31.07.2019 р. №27 «Про звільнення в.о. сільського голови ОСОБА_2 » призначено приступити ОСОБА_2 до виконання обов`язків старости у с. Веселівка Веселівського старостинського округу (а.с. 61 т.13).

06.12.2019 р. Рішенням №89-05 від 06.12.2019 року 5-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про затвердження структури виконавчого апарату Теплицької селищної ради» вирішено: 1. затвердити структуру та штатну чисельність виконавчого апарату селищної ради на 2020 рік, за змістом якого, починаючи із 01.01.2020 року посада сільського голови с. Веселівка Тепицького району не передбачена, а натомість функціонує посада старости Веселівського старостинського округу (а.с. 51 т.13).

Вказані рішення та розпорядження Теплицької селищної ради є чинними, не скасованими та ОСОБА_1 не оскаржувались станом на 20.10.2020 р., що визнається та не заперечується сторонами у справі.

У період часу, починаючи із 24.06.2016 року та станом на 20.10.2020 року, ні Веселівською сільською радою, ні Теплицькою селищною радою не оформлено звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Веселівка Тепицького району, а саме розпорядження про оформлення звільнення ОСОБА_1 органом місцевого самоврядування не видавалось, а також ОСОБА_1 як звільненій з посади особі не видавалась належно оформлена трудова книжка (ст. 47 КЗпП України) і не проводився з нею розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ст. 116 КЗпП України), що визнається та не заперечується сторонами у справі.

У період часу, починаючи із 19.07.2019 р. (дата утворення Теплицької ОТГ) та станом на 20.10.2020 року, ОСОБА_1 не зверталась до Теплицької селищної ради із заявами, повідомленнями із вимогою про покладення на неї обов`язків старости Веселівського старостинського округу, та згоди ОСОБА_1 на здійснення нею повноважень старости не давала Теплицькій селищній раді Вінницької області, що визнається та не заперечується сторонами у справі.

Спірні правовідносини регламентуються такими нормами законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Отже, правові акти місцевого самоврядування та їх посадових осіб не повинні суперечити Конституції і законам України.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 141 Конституції України визначено, що статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Відповідно до п.19) ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Відповідно до п.2) ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на час продовження існування спірних правовідносин) право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, а згідно із ч.9 цієї статті суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

2. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97 від 21.05.1997р. (далі - Закон №280).

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно із ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» крім іншого депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органам; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території.

Депутати місцевої ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як місцевий голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Відповідно до п.16) ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Частиною 15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно із частиною першою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішення ради, її виконавчого комітету.

Рішенням Веселівської сільської ради №2 1-ї сесії 7-го скликання від 10.11.2015 р. затверджено Регламент роботи Веселівської сільської ради (далі Регламент).

Згідно із ст.5, затвердженого на 1-й сесії Веселівської сільської ради 10.11.2015 р. Регламенту рада проводить свою роботу сесійно.

Згідно із ст.7, затвердженого на 1-й сесії Веселівської сільської ради 10.11.2015 р. Регламенту сесія ради скликається головою ради в міру необхідності. Рішення про скликання сесії ради доводиться до депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії. Проекти рішень ради з основних питань, надаються депутатам для ознайомлення не пізніше, як за 5 днів до сесії.

Згідно із п.6 ст.10, затвердженого на 1-й сесії Веселівської сільської ради 10.11.2015 р. Регламенту матеріали і проекти рішень ради обов`язково попередньо розглядаються відповідними комісіями.

Згідно із п.7 ст.10, затвердженого на 1-й сесії Веселівської сільської ради 10.11.2015 р. Регламенту матеріали з питань, що пропонуються для розгляду на сесії подаються голові ради чи його заступнику не пізніше як за 20 днів до відкриття чергової сесії з доповідною запискою і проектом рішення.

Згідно із ст. 13, затвердженого на 1-й сесії Веселівської сільської ради 10.11.2015 р. Регламенту рада засідання ради відкриває, веде і закриває голова ради.

Отже, з огляду на вказані приписиЗакону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР та Регламенту Веселівської сільської ради, обов`язковою підставою для розгляду питання радою, на черговій чи позачерговій сесії, є надання проекту рішення ради.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У судовій практиці Верховного Суду зроблено наступні правові висновки щодо застосування норм права під час вирішення публічно-правових спорів з приводу дострокового припинення повноважень сільського голови:

1. Для дострокового припинення повноважень сільського голови, встановлених частинами першою та другою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у рішенні ради має бути зазначено які саме норми Конституції України або Законів України порушила сільський голова, чим порушила права і свободи громадян та не забезпечила здійснення наданих їй повноважень (Постанова Верховного Суду від 24.01.2018 року, справа К/9901/158/18 2а/1222/137/12).

2. Процедура дострокового припинення повноважень сільського голови у разі висловлення йому недовіри, навіть за наявності для цього підстав, має здійснюватися відповідно до закону (Постанова Верховного Суду від 30.01.2020 року, справа №823/1365/18).

3. Процедура дострокового припинення повноважень голови ради навіть за наявності необхідної кількості голосів має здійснюватись відповідно до закону та регламенту (Постанова Верховного Суду від 20.02.2020 року , справа №240/6076/18).

4. Обов`язковою підставою для розгляду питання радою на сесії, є надання проекту рішення ради (Постанова Верховного Суду від 06.02.2019 року, справа №309/2606/17).

5. Порушення порядку прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, є підставою для визнання такого рішення протиправним та скасування (Постанова Верховного Суду від 11.04.2018 року, справа №459/3089/16-а).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Позовні вимоги про визнання оскаржуваних рішень сільської ради протиправними та їх скасування підлягають задоволенню з таких міркувань.

1). Оскільки первісним відповідачем Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, правонаступником якої є Теплицька селищна рада Вінницької області, ухвалено (прийнято) 24 червня 2016 року рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 та рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 , вказані рішення цим органом самоврядування прийнято (ухвалено) із порушеннями порядку підготовки та прийняття такого роду рішень, не у відповідності із законом та регламентом, а саме органом місцевого самоврядування в порушення вимог ст.7, п.6, п.7 ст.10 регламенту Веселівської сільської ради, ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проекти рішень Веселівської сільської ради «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради» та «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» не готувались завчасно до проведення сесії і попередньо не розглядалися відповідними комісіями завчасно до сесії; такі проекти рішень, завчасно до проведення сесії не подавалися на той час голові ради ОСОБА_1 не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії з доповідною запискою і проектом рішення; вказані оскаржувані рішення в порушення вимог ст.5, ст.13 регламенту Веселівської сільської ради ст.ст. 24, 26, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняті (ухвалені) 24.06.2016 року депутатами у період часу вже після закриття сільським головою пленарного засідання 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання, яка відбулося 24 червня 2016 року; оскаржуване рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 , не містить вказівки (обґрунтування) які саме норми Конституції України або Законів України порушила сільський голова ОСОБА_1 , та чим (якими діями чи бездіяльністю) вона порушила права і свободи громадян та не забезпечила здійснення наданих їй повноважень, тобто не дотримано вимоги частин першої та другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; а відповідачем у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано суду достатніх, беззаперечних, переконливих, належних та допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваних рішень ради, а згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, то вказані оскаржувані рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області не відповідають ст.ст. 19, 141 Конституції України та суперечать вказаним положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Веселівської сільської ради, а також є необґрунтованими, упередженими та такими, що порушують законне право ОСОБА_1 на доступ до служби та проходження позивачкою служби в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови с. Веселівка, а тому з урахуванням вказаних обставин у своїй сукупності суд задля захисту вказаного законного права ОСОБА_1 визнає, що ці оскаржувані рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області є протиправними та їх необхідно скасувати.

2). Оскільки судовим рішенням, а саме ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року, яка була звернута до негайного виконання з часу її ухвалення згідно із ч.5 ст. 118 КАС України і набула законної сили 26.08.2016 р., було вжито заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 та зупинено дію оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року «Про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_2 » та «Про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням нею Конституції України та Законів України», та відповідно після зупинення ухвалою суду дії оскаржуваних рішень сільської ради, повноваження ОСОБА_1 як сільського голови с. Веселівка не припинялись та є чинними на період розгляду справи в суді та до ухвалення остаточного рішення у справі №144/1048/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 та до закінчення строку її повноважень згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; вказана ухвала Теплицького районного суду згідно із ст. 129-1 Конституції України є судовим рішенням та є обов`язковим до виконання та своєчасно надіслана до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та отримана 29.07.2016 р. відповідачем, що підтверджується записами книги вхідної документації від 29.07.2016 р. (а.с. 195 т.2), відповіддю із додатками Центру поштового зв`язку №5 м. Гайсин (а.с.а.с. 203-206), матеріалами апеляційних скарг Веселівської сільської ради на цю ухвалу, та натомість під час дії заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 первісним відповідачем Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, правонаступником якої є Теплицька селищна рада Вінницької області, ухвалено (прийнято) оскаржувані позивачем:

- рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_9 та рішення б/№ № 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_9 ;

- рішення б/№ 12-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 ;

- рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ;

- рішення № 84 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_2 ;

про існування яких стороні позивача стало відомо у судових засіданнях у справі №144/1048/16-а у Гайсинському районному суді Вінницької області лише 12.10.2017 року з приводу прийнятих рішень від 13.09.2017 року про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 та про надання повноважень голови Веселівського сільського голови секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2 , та 06.11.2017 року з приводу прийнятих рішень від 25.07.2017 року про обрання секретарем Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області ОСОБА_9 ; рішення від 25.07.2017 року про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області ОСОБА_9 та рішення від 18.08.2017 року про обрання секретарем Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області ОСОБА_2 ;

вказані рішення цим органом самоврядування прийнято (ухвалено) із порушеннями порядку скликання та проведення сесій сільської ради, порядку підготовки та прийняття такого роду рішень, не у відповідності із законом та регламентом, а саме органом місцевого самоврядування в особі депутатів в порушення вимог ст.7, ст.8 регламенту Веселівської сільської ради, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутати Веселівської сільської ради не зверталися із вимогою до сільського голови с. Веселівка ОСОБА_1 із вимогою щодо скликання позачергових сесій 25.07.2017 року; 18.08.2017 року та 13.09.2017 року та відповідно немотивованих рішень про відмову у скликанні позачергових сесій сільським головою ОСОБА_1 не ухвалювалось; в порушення ст.7, ст.8 регламенту Веселівської сільської ради, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення та розпорядження про скликання вказаних позачергових сесій ради не доводилися до відома населення не пізніш як за 10 днів; органом місцевого самоврядування в порушення вимог ст.7, п.6, п.7 ст.10 регламенту Веселівської сільської ради, ст.ст. 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проекти вказаних оскаржуваних рішень Веселівської сільської ради не готувались завчасно до проведення сесії; такі проекти рішень, завчасно до проведення сесії не подавалися на той час голові ради ОСОБА_1 не пізніше як за 20 днів до відкриття сесії з доповідною запискою і проектом рішення; оскаржуване рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 не містить вказівки (обґрунтування) які саме норми Конституції України або Законів України порушила сільський голова ОСОБА_1 , та чим (якими діями чи бездіяльністю) вона порушила права і свободи громадян та не забезпечила здійснення наданих їй повноважень, тобто не дотримано вимоги частин першої та другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зі змісту оскаржуваного рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області» вбачається, що депутати Веселівської сільської ради, вирішуючи питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як голови села Веселівка, усвідомлювали та визнавали наявність у ОСОБА_1 повноважень голови села Веселівка у період часу із 24.06.2016 року по 13.09.2017 року;

а відповідачем у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано суду достатніх, беззаперечних, переконливих, належних та допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваних рішень ради, а згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, то вказані оскаржувані рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області не відповідають ст.ст. 19, 141 Конституції України та суперечать вказаним положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Веселівської сільської ради, а також є необґрунтованими, упередженими та такими, що порушують законне право ОСОБА_1 на доступ до служби та проходження позивачкою служби в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови с. Веселівка, а тому з урахуванням вказаних обставин у своїй сукупності суд задля захисту вказаного законного права ОСОБА_1 визнає, що ці оскаржувані рішення Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області є протиправними та вони підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про поновлення позивачки на посаді сільського голови с. Веселівка суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України:

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 10 (Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування) Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено способи затвердження/призначення для різних видів посад в органах місцевого самоврядування (для виборних посад та на посади, на які особи призначаються), а саме:

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

- на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- на посади старости шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до ст. 20 (Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування) Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», -

Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

Абзац другий частини першої статті 20 в редакції Закону № 1622-VI від 04.09.2009\

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

Абзац четвертий частини першої статті 20 виключено на підставі Закону № 1700-VII від 14.10.2014\

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Частину другу статті 20 виключено на підставі Закону № 1700-VII від 14.10.2014\

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією або стосовно яких набрало законної сили рішення суду щодо визнання їх активів або активів, набутих за їх дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтю 20 доповнено новою частиною згідно із Законом № 4711-VI від 17.05.2012; в редакції Закону № 263-IX від 31.10.2019, із змінами, внесеними згідно із Законом № 524-IX від 04.03.2020\

Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.36 (Підстави припинення трудового договору) Кодексу законів про працю України, -

Підставами припинення трудового договору є:

1) угода сторін;

2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;

3) призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу;

4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45);

5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду;

6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці;

7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи;

7-1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення;

7-2) з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

7-3) набрання законної сили рішенням суду про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках;

8) підстави, передбачені контрактом;

9) підстави, передбачені іншими законами.

У випадках, передбачених пунктами 7, 7-1 і 7-3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно зі статтею 2 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 р. (із змінами і доповненнями) (далі КЗпП) працівник реалізує своє право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації (далі підприємство) або з фізичною особою.

При цьому працівник бере на себе зобов`язання виконувати роботу, визначену трудовим договором (ст. 21 КЗпП). Водночас статтею 31 КЗпП встановлено, що власник підприємства або уповноважений ним орган (далі власник підприємства) не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, тобто не має права виходити за межі трудового договору, який визначає обов`язки працівника, зокрема з урахуванням спеціальності, кваліфікації, посади.

Переведення на іншу роботу передбачає зміну істотних умов трудового договору, тому вимагає згоди працівника (частина перша ст. 32 КЗпП). При цьому законодавством, зокрема статтею 33 КЗпП, визначено випадки, коли переведення може здійснюватися без згоди працівника.

Заборона власнику або уповноваженому ним органу в односторонньому порядку змінювати укладений з працівником трудовий договір є одним із способів забезпечення права громадян на вільний вибір діяльності, що унеможливлює примусову працю, заборонену статтею 43 Конституції України від 28 червня 1996 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», -

1. Об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

2. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу.

Після завершення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради у територіальній громаді, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою персонального складу її виконавчого комітету.

8. Після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради територіальної громади, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, видані ними нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб.

Сільська, селищна, міська рада, обрана об`єднаною територіальною громадою, її виконавчий комітет можуть вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, або скасовувати акти відповідних органів місцевого самоврядування та посадових осіб, визначені в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до частини 1 ст.8-3 (Особливості припинення повноважень сільської, селищної ради, сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади) Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», -

1. Повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського, селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Відповідно до ст.42 (Повноваження сільського, селищного, міського голови) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», -

1. Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

3. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ст.79 (Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

1. Повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

2. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

3. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

11. Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади:

1) з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, 5, 6 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт;

2) з підстав, зазначених у пунктах 3, 3-1 частини першої цієї статті, - з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного рішення суду без прийняття рішення відповідної ради;

3) з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень;

3-1) з підстав, зазначених в абзаці другому частини другої цієї статті, - з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів);

4) у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті, - з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних виборах;

5) у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою або вищим керівним органом відповідної політичної партії рішення про відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою.

Пунктом 3 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

З системного аналізу та тлумачення вказаних норм права, встановлених обставин у справі експліцитно та імпліцитно вбачаються такі твердження, міркування та висновки:

1. за правилами частини першої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір;

2. з огляду на те, що судом встановлено, що оскаржувані рішення Веселівської сільської ради, - рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 8-ї сесії 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області»; рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ № 11-ї сесії 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради»; рішення б/№ 12-ї сесії 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради»; рішення № 83 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області»; рішення № 84 13-ї сесії 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», є протиправними та підлягають скасуванню, то в силу зазначених положень трудового законодавства позивач ОСОБА_1 підлягала поновленню на попередній роботі на посаді сільського голови с. Веселівка в межах п`ятирічного строку її повноважень цієї виборної посади;

3. положення ч. 6 ст. 43 Конституції України гарантують громадянам захист від незаконного звільнення;

4. Європейський Суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року у справі «Волков проти України», звертаючи увагу на необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення порушених прав, зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод;

статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження;

таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав;

5. правовідносини з питань порядку та особливостей прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та звільнення із цієї служи регламентуються нормами спеціальних законів, - Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», а в тій частині, де цими законами відносини не регламентовані, до таких правовідносин застосовується загальні норми права, які регулюють трудові відносини, - Кодекс законів про працю України, та інші нормативно-правові акти;

6. правовим наслідком припинення (дострокового припинення) повноважень сільського голови (виборна посада) є наступне звільнення особи з посади сільського голови внаслідок припинення його повноважень;

7. повноваження сільської ради, її виконавчого комітету та сільського голови територіальної громади, що приєдналася до селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської та рішенням селищної ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади; звільнення має бути оформлене з дня прийняття відповідною радою рішення про припинення повноважень (дострокове припинення) повноважень сільського голови;

8. посада сільського голови територіальної громади є виборною та за своєю суттю передбачає роботу за строковим трудовим договором, який припиняється у зв`язку із настанням певної події, припинення повноважень або дострокове припинення повноважень сільського голови з дня набрання чинності рішенням сільської та рішенням селищної ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади;

9. посади сільського голови територіальної громади та старости не є рівнозначними, ці посади є різними за своїм правовим статусом; різняться переліком прав, обов`язків та повноважень, ступенем підпорядкованості та відповідальності цих посадових осіб місцевого самоврядування, а також способами затвердження/призначення на ці два різних види посад в органах місцевого самоврядування, а саме посада сільського голови територіальної громади є виборною посадою, на яку особи обираються на місцевих виборах (ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; а натомість посада старости є виборною посадою, на які особи затверджуються відповідною радою (ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), а тому неможливо здійснити виключно на підставі пункту 3 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» переведення особи із посади сільського голови на посаду старости старостинського округу без проведення і оформлення звільнення такої особи із посади сільського голови територіальної громади у зв`язку із припиненням повноважень сільського голови з дня набрання чинності рішенням сільської та рішенням селищної ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади; необхідно зазначити, що пункт 3 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» встановлює право та можливість особі, яка здійснювала повноваження сільського голови відповідної територіальної громади до об`єднання, після припинення повноважень виконувати обов`язки старости, однак при цьому не встановлює та не регламентує сам порядок переведення, призначення, звільнення на посаду старости;

10. оскільки відповідно до ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється, та кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, (відповідно до п.1, п.2 ст. 4 «Заборона рабства і примусової праці» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - 1. Нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. 2. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю), то з огляду на встановлену законом заборону примусової праці покладення виконання обов`язків старости на особу яка здійснювала повноваження сільського голови відповідної територіальної громади до об`єднання, можливо виключно за умови наявної згоди цієї особи, яка погоджується в наступному виконувати обов`язки старости;

11. 30.06.2019 року відбулися вибори Теплицького селищного голови та депутатів Теплицької селищної ради, по підсумках яких 17.07.2019 року Теплицькою селищною радою було прийнято рішення №1-01 «Про підсумки виборів депутатів Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади та Теплицького селищного голови»; 17.07.2019 року повноваження, права та обов`язки Веселівської сільської ради, яка будучи органом місцевого самоврядування, представляла права та інтереси громади с. Веселівка Тепицького району Вінницької області у зв`язку із об`єднанням територіальних громад перейшли до її правонаступника Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області;

17.07.2019 року Рішенням №4-01 від 17.07.2019 року 1-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про внесення змін до структури виконавчого апарату Теплицької селищної ради та до рішень сільських рад» вирішено: 1. затвердити структуру та штатну чисельність виконавчого апарату селищної ради на 2019 рік згідно додатку №1; 2. внесено зміни до рішення 29 сесії 7 скликання Веселівської сільської ради від 18.12.2018 № 221 та Додаток до нього викладено в редакції в додатку 2 до рішення, за змістом якого, починаючи із 17.07.2019 року посада сільського голови с. Веселівка Тепицького району не передбачена (припинена), а натомість введено посаду старости Веселівського старостинського округу;

17.07.2019 року Рішенням №6-01 від 17.07.2019 року 1-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про утворення старостинських округів» вирішено увторити на території Теплицької селищної ради Веселівський старостинський округ з центром у с. Веселівка Теплицького району Вінницької області (а.с.48-49 т.13);

17.07.2019 року Рішенням №7-01 від 17.07.2019 року 1-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про покладення обов`язків старости» вирішено до обрання старост на перших виборах Теплицької селищної об`єднаної територіальної громади покласти виконання обов`язків старости з 18.07.2019 року у с. Веселівка Тепицького району на ОСОБА_2 , яка здійснювала повноваження Веселівського сільського голови (а.с.50 т.13), а 31.07.2019 р. розпорядженням селищного голови смт. Теплика від 31.07.2019 р. №27 «Про звільнення в.о. сільського голови ОСОБА_2 » призначено приступити ОСОБА_2 до виконання обов`язків старости у с. Веселівка Веселівського старостинського округу (а.с. 61 т.13);

06.12.2019 р. Рішенням №89-05 від 06.12.2019 року 5-ї сесії 7-го скликання Теплицької селищної ради «Про затвердження структури виконавчого апарату Теплицької селищної ради» вирішено: 1. затвердити структуру та штатну чисельність виконавчого апарату селищної ради на 2020 рік, за змістом якого, починаючи із 01.01.2020 року посада сільського голови с. Веселівка Тепицького району не передбачена, а натомість функціонує посада старости Веселівського старостинського округу (а.с. 51 т.13);

вказані рішення та розпорядження Теплицької селищної ради є чинними, не скасованими та ОСОБА_1 не оскаржувались станом на 20.10.2020 р.;

12. у період часу, починаючи із 24.06.2016 року та станом на 20.10.2020 року, ні Веселівською сільською радою, ні Теплицькою селищною радою не оформлено звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Веселівка Тепицького району, а саме розпорядження про оформлення звільнення ОСОБА_1 органом місцевого самоврядування не видавалось, а також ОСОБА_1 як звільненій з посади особі не видавалась належно оформлена трудова книжка (ст. 47 КЗпП України) і не проводився з нею розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ст. 116 КЗпП України);

13. у період часу, починаючи із 19.07.2019 р. (дата утворення Теплицької ОТГ) та станом на 20.10.2020 року, ОСОБА_1 не зверталась до Теплицької селищної ради із заявами, повідомленнями із вимогою про покладення на неї обов`язків старости Веселівського старостинського округу, та згоди ОСОБА_1 на здійснення нею повноважень старости не давала Теплицькій селищній раді Вінницької області;

14. відповідно до ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом;

15. відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень;

16. способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача є встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень (ст. 5 КАС України);

17. відповідно до п.10) ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

18. відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 10.09.2019 року справа №323/673/17(2-а/323/23/17) адміністративне провадження №К/9901/35312/18 касаційний суд погодився із думкою судів нижчих інстанцій про те, що способом захисту порушеного права позивача від незаконного звільнення з посади, яка є виборною, може бути визначення у судовому рішенні періоду перебування особи на виборній посаді (міського голови) у разі відсутності правової можливості поновити особу (позивача) рішенням суду на цій посаді, яка є виборною, внаслідок закінчення на час ухвалення судового рішення строку повноважень, тобто строку, на який ця особа обиралась на виборну посаду;

то зазначені встановлені обставини, твердження та висновки у своїй сукупності вказують про те, що будучи обраною на посаду сільського голови с. Веселівка ОСОБА_1 могла обґрунтовано розраховувати на те, що за звичайних обставин увесь строк її перебування на посаді буде зарахований до її трудового та пенсійного стажу, стажу роботи (служби) в органах місцевого самоврядування; однак у зв`язку із утворенням 17 липня 2019 року об`єднаної територіальної громади та реорганізації органів місцевого самоврядування припинилися 17.07.2019 року повноваження сільського голови територіальної громади села Веселівка Теплицького району, що приєдналася до Теплицької селищної об`єднаної територіальної громади; із 17.07.2019 року виборної посади, - сільський голова с. Веселівка Теплицького району Вінницької області не існує; тому поновлення ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді сільського голови с. Веселівка неможливе за відсутності правової можливості поновити особу (позивача) рішенням суду на цій посаді, яка є виборною, внаслідок закінчення на час ухвалення судового рішення строку повноважень, тобто строку, на який ця особа обиралась на виборну посаду, ліквідації цієї посади внаслідок реорганізації і припинення Веселівської сільської ради; а також поновлення ОСОБА_1 на посаді старости у с. Веселівка Веселівського старостинського округу за наслідками розгляду цього позову не є можливим через значну різницю та нерівнозначність цих посад, різницю способів затвердження/призначення на ці два різних види посад в органах місцевого самоврядування; відсутністю у суду дискреційних повноважень щодо призначення позивача на посаду старости та неможливості судом підміняти цим самим повноваження Теплицької селищної ради, та в разі прийняття такого рішення суд фактично вийшов би за межі, визначені ст. 141 Конституції України, тобто перевищив свої повноваження; отже, позивач ОСОБА_1 має вважатись такою, що перебувала на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області протягом всього строку, на який вона була обрана, тобто із 10.11.2015 року до 17 липня 2019 року, а тому суд, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивача від незаконного звільнення, який забезпечить поновлення порушеного права, буде адекватним наявним обставинам та виключає подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав, вважає на підставі ч. 2 ст. 9, п.10) ч.2 ст.245 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, та визнає, що у даному випадку захистити законні права та інтереси позивача ОСОБА_1 можливо лише шляхом визначення у судовому рішенні періоду перебування її на посаді сільського голови, а тому необхідно визначити припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, на яку вона була обрана на чергових місцевих виборах та склала присягу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 10.11.2015 року, у зв`язку із утворенням об`єднаної територіальної громади та реорганізації органів місцевого самоврядування з моменту припинення у неї повноважень сільського голови територіальної громади села Веселівка Теплицького району, що приєдналася до Теплицької селищної об`єднаної територіальної громади у день офіційного оголошення територіальною виборчою комісією на сесії селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів до Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади, а саме із 17 липня 2019 року.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч. 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто скасування наказу про звільнення працівника автоматично тягне за собою поновлення його на роботі та вирішення питання щодо відшкодування останньому середнього заробітку.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 236 КЗпП України обумовлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Виходячи з того, що повноваження позивача ОСОБА_1 на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області було припинено на підставі протиправного рішення відповідача від 24 червня 2016 року (рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 ), після 24 червня 2016 року ОСОБА_1 до роботи сільським головою не допускалась та була позбавлена можливості працювати, тобто з вини уповноваженого органу; у період часу, починаючи із 24.06.2016 року та станом на 20.10.2020 року, ні Веселівською сільською радою, ні Теплицькою селищною радою звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Веселівка Тепицького району не оформлялось, а саме розпорядження про оформлення звільнення ОСОБА_1 органом місцевого самоврядування не видавалось, а також ОСОБА_1 як звільненій з посади особі не видавалась належно оформлена трудова книжка (ст. 47 КЗпП України) і не проводився з нею розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ст. 116 КЗпП України), а тому з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь позивача із відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з того, що вимушений прогул позивача триває з 25 червня 2016 року по 20 жовтня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 до роботи сільським головою не допускалась та була позбавлена можливості працювати, тобто з вини уповноваженого органу; у період часу, починаючи із 24.06.2016 року та станом на 20.10.2020 року, ні Веселівською сільською радою, ні Теплицькою селищною радою звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови с. Веселівка Тепицького району не оформлялось, а саме розпорядження про оформлення звільнення ОСОБА_1 органом місцевого самоврядування не видавалось, а також ОСОБА_1 як звільненій з посади особі не видавалась належно оформлена трудова книжка (ст. 47 КЗпП України) і не проводився з нею розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу (ст. 116 КЗпП України.

Статтею 27 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосуання судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати (в подальшому Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Вимушений прогул це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. (Постанова Верховного Суду, справа №323/673/17 від 10.09.2019 року, рішення №84165928 в ЄДР).

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100) визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

У разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до актів законодавства період до зміни структури заробітної плати виключається з розрахункового періоду.

У разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом 1 пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

За приписами пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи те, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади сільського голови відповідач (орган місцевого самоврядування) приймав 24.06.2016 року, а відповідно до витягу із форма ОК-5 Пенсійного фонду України «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» індивідуальні відомості про застраховану особу (додаток-1, дата формування виписки 15.05.2020 року) заробітна плата ОСОБА_1 за два календарні місяці роботи до дати звільнення становить: - 7455,00 гривень (квітень 2016 року 4455,00 грн, травень 2016 року 3000,00 грн).

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 20 липня 2015 р. №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік»; Кількість робочих днів у квітні 2016 року 21 день, у травні 2016 року 19 днів.

Отже, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить: -186.38 (сто вісімдесят шість) гривень 38 копійок (7455/(21+19), де 7455- сума заробітної плати Позивача за два календарні місяці роботи перед звільненням; (21+19) сума робочих днів Позивача за два календарні місяці роботи перед звільненням.

Кількість робочих днів вимушеного прогулу Позивача у 2016 розрахована на підставі листа Міністерства соціальної політики України від 20 липня 2015 р. №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» становить: - 132 дні (червень 2016 року 3 дні, липень 2016 року - 21 день, серпень 2016 року - 22, вересень 2016 року 22 дні, жовтень 2016 року 20 днів, листопад 2016 року- 22 днів, грудень 2016 року 22 дні).

За таких умов сума середнього заробітку Позивача яку належить стягнути з відповідача у 2016 році становить: -24602,16 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) грн. 16 коп. (132х186,38 грн.), де 132 кількість днів вимушеного прогулу Позивача у 2016 році; 186,38 середньоденний заробіток позивача.

Зі змісту пункту 10 Порядку слідує, що обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Відповідно пункту 10 Постанови КМ України № 100, коефіцієнт коригування заробітної плати розраховується шляхом ділення посадового окладу, встановленого працівникові після підвищення, на посадовий оклад, який був у працівника до підвищення.

Такий висновок випливає з того, що зазначена норма передбачає коригування заробітної плати у зв`язку з підвищенням саме посадового окладу (тарифної ставки).

Такий коефіцієнт має розраховуватися окремо в кожному випадку підвищення посадового окладу. Розрахований коефіцієнт слід множити на суми виплат за період до підвищення. До подібних висновків дійшов Верховний Суд у рішенні від 28.11.2018 року у справі № 817/1169/16.

Посадовий оклад ОСОБА_36 на час звільнення з посади сільського голови складав: -2910 гривень, що відповідає Додатку № 54 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 станом на 24.06.2016 року день виникнення спірних правовідносин.

Постановою Кабінету Міністрів України №353 від 24.05.2017 року, яка набрала чинності після 26.05.2017 року посадовий оклад сільського голови підвищився до 4300 грн.

Отже, середній заробіток який належить стягнути на користь Позивача до підвищення його посадового окладу у 2017 році (до 26.05.2017 року) становить: - 18078.86 (97х186,38 грн.), де - 97 кількість днів вимушеного прогулу Позивача у 2017 році до підвищення посадового окладу; 186,38 середньоденний заробіток позивача.

Коефіцієнт коригування заробітної плати Позивача з 26 травня 2017 року у відповідності пункту 10 Постанови КМ України № 100, становить: (4300/2910), де 4300 грн. посадовий оклад сільського голови з 26.05.2017 року; 2910 грн. посадовий оклад сільського голови до 26.05.2017 року.

Постановою Кабінету Міністрів України №363 від 10.05.2018 року, яка набрала чинності з 18.05.2017 року посадовий оклад сільського голови підвищився до 6600 грн.

Отже, періодом у якому застосовується коефіцієнт коригування заробітної плати Позивача (4300/2910) є період з 26.05.2017 року по 17.05.18 року включно, та становить: - 245 днів (травень 2017 року - 4 дні, червень 2017 року 20 днів, липень 2017 року 21 день, серпень 2017 року 22 дні, вересень 2017 року 21 день, жовтень 2017 року 21 день, листопад 2017 року- 22 дні, грудень 2017 року 21 дні, січень 2018 року 21 день, лютий 2018 року 20 днів, березень 2018 року 21 день, квітень 2018 року 20 днів, травень 2018 року - 11 днів).

За наведених обставин сума середнього заробітку Позивача, яку належить стягнути із Відповідача з 26.05.2017 року по 17.05.2018 року становиить: - 67474,68 грн. (245х186,38 грн.х4300 грн./2910 грн.), де: - 245 кількість днів вимушеного прогулу; 186,38 - середньоденний заробіток позивача; 4300/2910 - коефіцієнт коригування заробітної плати у періоді з 26.05.2017 року по 17.05.2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 525 від 19.06.2019 року яка набрала чинності 25.06.2019 року посадовий оклад сільського голови було підвищено до 7000 грн.

За таких умов, період у якому застосовується коефіцієнт коригування заробітної плати Позивача (6600 грн./2910 грн.) є період з 18.05.2018 року по 25.06.19 року включно. У вказаному періоді кількість днів вимушеного прогулу складає: - 276 днів (2018 рік: -травень 9 днів; червень 20 днів; - липень -22 дні; - серпень -22 дні; вересень -20 днів; - жовтень -22 дні; - листопад 22 дні; - грудень 20 днів. 2019 рік: - січень 21 день; лютий 20 днів; березень 20 днів; квітень 20 днів; травень- 22 дні; червень 16 днів).

Отже, за період з 18.05.2018 року по 25.06.2019 року належить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму середньої заробітної плати яка складає: 116670 грн. 04 коп. (276х186,38 грн.х6600 грн./2910 грн.), де 276 це кількість днів вимушеного прогулу; 186,38 - середньоденний заробіток позивача; 6600/2910 - коефіцієнт коригування заробітної плати у періоді з 18.05.2018 року по 25.06.2019 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, постановою КМ України №525 від 19.06.2019 року, яка набрала чинності 25.06.2019 року, посадовий оклад сільського голови підвищено до 7000 грн., а тому з 25.06.2019 року по 24.06.2020 року до середнього заробітку Позивача належить застосування коефіцієнту (7000/2910).

У зазначеному періоді кількість днів вимушеного прогулу становить: (2019 рік: -липень-23 дні; - серпень 21 день; вересень -21 день; жовтень-22 дні; листопад -21 день; грудень-21 день. 2020 рік: - січень -21 день; лютий -20 днів; березень-21день; квітень 21 день; травень 19, червень - 9). Разом 240 днів.

Тому середній заробіток який належить стягнути на користь Позивача з 25.06.2019 року по 12.06.2020 року становить: - 107601 (240х186,38 грн.х7000грн./2910 грн.) гривень, де 240 це кількість днів вимушеного прогулу; 186,38 - середньоденний заробіток позивача; 7000/2910 - коефіцієнт коригування заробітної плати у період з 25.06.2019 року по 12.06.2020 року.

Відповідно до частини 1 ст.8-3 (Особливості припинення повноважень сільської, селищної ради, сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади) Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», - сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

За таких обставин для подальшого обрахунку сум середнього заробітку необхідно застосовувати розміри посадового окладу старости.

Постановою КМ України від 03.06.2020 року №441, яка набрала чинності 12.06.2020 року посадовий оклад старости підвищено до 9500 гривень, а тому з 12.06.2020 року по 20.07.2020 року до середнього заробітку Позивача належить застосування коефіцієнту (9500 грн./2910 грн.). Всього робочих днів у зазначеному періоді 25 (червень-11, липень -14).

Тому середній заробіток, який належить стягнути на користь Позивача з 12.06.2020 року по 20.07.2020 року становить: 15211 (25х186,38грн.х9500 грн./2910 грн.) гривень, де це 25 кількість днів вимушеного прогулу; 186,38 - середньоденний заробіток позивача; 7000/2910 - коефіцієнт коригування заробітної плати у період з 12.06.2020 року по 20.07.2020 року.

Враховуючи вище наведені розрахунки, загальна сума середнього заробітку позивача, яку належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача станом на 24.06.2020 року складає: - 349638 (24602+18079+67475+116670 +107601+15211) грн.

Разом із тим, необхідно зазначити, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року призупинено дію рішення Веселівської сільської ради від 24.06.2016 року, а тому Веселівська сільська рада провела частково виплату заробітної плати ОСОБА_36 за період з 24.06.2016 року по 01.08.2017 року в сумі: 47970 грн., що підтверджується витягом із форми ОК-5 Пенсійного фонду України «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_36 ; вказана форма ОК-5 наявна у матеріалах справи.

Сума вказаної виплати 47970 грн. стороною відповідача не заперечується та підтверджується долученими до справи ним матеріалами, а також визнається позивачем.

З урахуванням наведеного станом на 24.06.2020 року підлягало до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань із відповідача на користь ОСОБА_36 299668 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень (349638 49970).

Середній заробіток, який належить стягнути на користь позивача за період вимушеного прогулу з 20.07.2020 р. по 31.07.2020 р. складає в сумі 5476 (186,38 грн.х9х9500 грн./2910 грн.) гривень, де 186,38 це середньоденний заробіток позивача; 9 кількість робочих днів вимушеного прогулу; (9500/2910) коефіцієнт збільшення розміру посадового окладу.

За встановлених обставин середній заробіток ОСОБА_36 який належить стягнути з відповідача Теплицької селищної ради станом на 31.07.2020 року становить: 305144 (триста п`ять тисяч сто сорок чотири) (299668+5475) гривні.

Станом на 16.09.2020 року строк вимушеного прогулу додатково збільшився на 32 дні (серпень - 20 днів; вересень -12 днів), а тому середній заробіток, який належить стягнути на користь позивача за період вимушеного прогулу за вказаний час становить в сумі 19470 (186,38 грн.х32х9500 грн./2910 грн.) гривень, де 186,38 це середньоденний заробіток позивача; 32 кількість робочих днів вимушеного прогулу; (9500/2910) коефіцієнт збільшення розміру посадового окладу.

За встановлених обставин середній заробіток ОСОБА_36 який належить стягнути з відповідача Теплицької селищної ради станом на 16.09.2020 року становить: 324614 (триста двадцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять) (305144 + 19470) гривень.

Станом на 08.10.2020 року строк вимушеного прогулу додатково збільшився на 16 днів, а тому середній заробіток, який належить стягнути на користь позивача за період вимушеного прогулу за вказаний час становить в сумі 9735 (дев`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) (186,38 грн.х16х9500 грн./2910 грн.) гривень, де 186,38 це середньоденний заробіток позивача; 16 кількість робочих днів вимушеного прогулу; (9500/2910) коефіцієнт збільшення розміру посадового окладу.

За встановлених обставин середній заробіток ОСОБА_36 який належить стягнути з відповідача Теплицької селищної ради станом на 08.10.2020 року становить 334349 (триста тридцять чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень (324614 + 9735) гривень.

Станом на 20.10.2020 року строк вимушеного прогулу додатково збільшився на 7 днів, а тому середній заробіток, який належить стягнути на користь позивача за період вимушеного прогулу за вказаний час становить в сумі 4259 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) (186,38 грн.х7х9500 грн./2910 грн.) гривень, де: 186,38 середньоденний заробіток позивача; 7 кількість робочих днів вимушеного прогулу; (9500/2910) коефіцієнт збільшення розміру посадового окладу.

За встановлених обставин середній заробіток ОСОБА_36 який належить стягнути з відповідача Теплицької селищної ради за період із 25 червня 2016 року по 20 жовтня 2020 року становить у сумі 338608 (триста тридцять вісім тисяч шістсот вісім) гривень, з урахуванням вже виплачених сум.

Таким чином, за вказаних вище обставин, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_36 становить 338608 (триста тридцять вісім тисяч шістсот вісім) гривень, з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин, відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зверненню до негайного виконання рішення суду у частині стягнення з Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04326193, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 34, поштовий індекс 23800) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 6889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень, який розраховано таким чином (349638/1015х20), де 349638 це сума нарахованого середнього заробітку; 1015 кількість днів вимушеного прогулу; 20 середньомісячне число робочих днів.

Під час вирішення справи та ухвалення судового рішення суд не приймає та відхиляє надану стороною відповідача копію протоколу пленарного засідання 8-ї сесії 7-го скликання Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 24.06.2016 року за підписами головуючого на сесії Ткачука В.І. секретаря сесії ОСОБА_10 (а.с.101-106 т.1), оскільки достовірність подій, відображених у цьому протоколі які начебто відбувались на сесії Веселівської сільської ради не відповідає встановленим обставинам у справі та повністю спростовується, записами та змістом протоколу №8 Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 24.06.2016 року за підписом сільського голови Самелюк Л.О. (а.с. 48-49 т.4), відеозаписом на DVD-диску, де зафіксовані події проведення сесії Веселівської сільської ради 24.06.2016 року (а.с. 139 т.9), де чітко зафіксовано як сільський голова ОСОБА_36 закриває сесію ради, а оскаржувані рішення прийняті та проголошені вже після закриття сесії ради.

Всі інші доводи представників відповідача та третіх осіб, наведені в усних поясненнях та письмових запереченнях проти позову, суд до уваги не приймає та відхиляє, оскільки вони спростовані наведеними вище доказами, обґрунтуваннями, міркуваннями та мотивами суду.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, суд визнає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Теплицької селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_36 документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 1515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень 80 коп. (а.с.а.с.1,2,3 т.1).

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10, 12 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 8-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 24 червня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_9 .

Визнати протиправним та скасувати рішення б/№ № 11-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 25 липня 2017 року «Про покладання обов`язків голови села Веселівка на секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_9 .

Визнати протиправним та скасувати рішення б/№ 12-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 18 серпня 2017 року «Про обрання секретаря Веселівської сільської ради», на підставі якого обрано секретарем ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати рішення № 83 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області», на підставі якого достроково припинено повноваження ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення № 84 13-ї сесії Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 7-го скликання від 13 вересня 2017 року «Про надання повноважень секретарю Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», на підставі якого обов`язки сільського голови покладено на ОСОБА_2 .

Визначити припиненими повноваження ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 ) на посаді сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, на яку вона була обрана на чергових місцевих виборах та склала присягу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 10.11.2015 року, у зв`язку із утворенням об`єднаної територіальної громади та реорганізації органів місцевого самоврядування з моменту припинення у неї повноважень сільського голови територіальної громади села Веселівка Теплицького району, що приєдналася до Теплицької селищної об`єднаної територіальної громади у день офіційного оголошення територіальною виборчою комісією на сесії селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів до Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади, а саме із 17 липня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04326193, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 34, поштовий індекс 23800) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 25 червня 2016 року по 20 жовтня 2020 року у сумі 338608 (триста тридцять вісім тисяч шістсот вісім) гривень, з урахуванням виплачених сум.

Звернути до негайного виконання рішення суду у частині стягнення з Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04326193, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 34, поштовий індекс 23800) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 6889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04326193, Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 34, поштовий індекс 23800) на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10.02.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі складене згідно із вимогами ч.3 ст.243 КАС України 27.10.2020 р. з урахуванням передбачених ст.120 КАС України правил обчислення процесуального строку.

Суддя: