Справа № 200/6422/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 р. Справа №200/6422/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 101 від 16.11.2018 року,

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 12.06.2018 р. та провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок: від 12.04.2019 року №1147/05-01, від 12.04.2019 року №1146/05-01; від 12.04.2019 року №1145/05-01.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій довідок: архівну довідку № 2056/05-01 від 12.06.2018 про період роботи на ТОВ Еллес з 06.05.1992 р. по квітень 1999 р.; довідку про заробітну плату № 172705-01 від 11.05.2018 р. видану КУ Трудовий архів м. Маріуполя за період роботи в ТОВ Еллес з 01.06.1993 р. по 31.12.1993 р.; довідку про заробітну плату № 1566/05-01 від 27.04.2018 р., видану КУ Трудовий архів м. Маріуполя за період роботи в ТОВ Еллес з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів в обґрунтування позовних вимог та відповідно її порушених прав.

Ухвала суду від 14.09.2020 року вмотивована відсутністю доказів в обґрунтування позовних вимог. Щодо клопотання позивача про витребування доказів, судом зазначено, що клопотання позивача не відповідає вимогам статті 80 КАС України. Судом звернуто увагу позивача на те, що обов`язок збирати та подавати докази покладається на учасників справи. Якщо доказ не може бути поданий з об`єктивних причин, учасник справи має про це письмово повідомити та надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Представником позивача не надано до позовної заяви доказів звернення до відповідача за отриманням відповідних документів, а безпідставно перекладено такі зобов`язання на суд.

При цьому, суд звернув увагу позивача та її представника на те, що вони не позбавлені можливості звернутися до органів Пенсійного фонду з заявою про надання копій документів з матеріалів пенсійної справи та відповідне їх отримання засобами електронного зв`язку, у зв`язку з чим, судом не прийнято до уваги посилання представника позивача на закритий режим роботи ПФУ на період дії карантину.

Вищезазначений процесуальний документ був направлений на адресу представника позивача, яка зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви була отримана представником позивача 07.10.2020 року.

Станом на 28 жовтня 2020 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача або його представника на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України»).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків у повному обсязі та у встановлений судом строк, особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліку позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова