Справа № 420/2484/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2484/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до Одеського виробничого об`єднання "Електрик" Українського товариства глухих, в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського виробничого об`єднання "Електрик" Українського товариства глухих, , юридичні адреси: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Осипова, 48, місто Одеса, вулиця С. Ядова, 10, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського виробничого об`єднання "Електрик" Українського товариства глухих, за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця С. Ядова, 10, у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Одеського виробничого об`єднання "Електрик" Українського товариства глухих від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 510 від 19.12.2019 р. за номерами 1-9, 11-18, 20, 21, 23, 25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16-20 грудня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки №570 від 16.12.2019 року, посадовою особою ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено позапланову перевірку Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих, за адресою: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця С. Ядова, 10, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію, з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №510 від 19.12.2019 року.

Актом №510 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач вказав, що порушення в Акті перевірки №510 від 19.12.2019 року за номерами 1-9, 11-18, 20, 21, 23, 25 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Позивач зазначив, що будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу чи заперечень на Акт №510, який 19.12.2019 року вручено представнику Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих Бурхановій Катерині Петрівні, не надходило.

Позивач вважав, що подальша експлуатація будівель Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих за адресою: 65014, Одеська область, м. Одеса, вулиця С. Ядова, 10, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Позивач вказав, що при такому становищі студенти та викладачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих гостро постає питання вірогідного виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

У позові міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.04.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 06 травня 2020 року об 11:00 год.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, призначене на 06.05.2020 року на 11:00 год., через карантинні обмеження, судове засідання відкладено на 01.06.2020 року на 11:00 год.

У судовому засіданні 01.06.2020 року, заслухавши пояснення представників сторін, суд оголосив перерву до 21.07.2020 року до 14:00 год. у зв`язку з необхідністю подання пояснень та доказів учасниками справи на вимогу суду.

Судове засідання 21.07.2020 року відкладено на 11.08.2020 року на 14:00 год. у зв`язку із знаходженням судді-доповідача по справі у відпустці.

У судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв., сторони не з`явилися.

11.08.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про приєднання до справи доказів, витребуваних судом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

01.06.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідно до витягу від 04.06.2009 року власником гуртожитку по вул. С.Ядова, 10, є Українське товариство глухих. Відповідно до угоди від 02.12.2019 року директору відповідача ОСОБА_1 заборонено заключати угоди, які перевищують 135 мінімальних розмірів заробітної плати без згоди Українського товариства глухих.

При цьому, для усунення порушень протипожежної безпеки необхідно провести витрати з придбання засобів пожежної безпеки, які ОВО «Електрик» може здійснювати тільки за згодою Українського товариства глухих. Однак, власник приміщення, щодо якого позивач просить застосувати заходи реагування, не є стороною по справі.

Крім того, відповідач вважає, що безпідставними є вимоги позивача щодо відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель ОВО «Електрик», оскільки ПАТ «Одесаобленерго», яке постачає електроенергію в будівлю гуртожитку на підставі договору, не є учасником справи, а тому вказану організацію неможна зобов`язати вимкнути електропостачання в будівлю гуртожитку.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Одеське виробниче об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих зареєстроване 07.02.1992 року за №1 004030.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2009 року № 22935005 КП «ОМБТІтаРОН» власником будівлі гуртожитку за адресою: м.Одеса, вул.Ядова Сергія (вул.Ювілейна), буд.10 є Українське товариство глухих (УТОГ) (а.с.71).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2020 року засновником Одеського виробничого об`єднання «ЕЛЕКТРИК» Українського товариства глухих (код 03972703) є Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (код 00021344) (а.с.83-86).

11.12.2019 року т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року №02-17767/261 «Про позапланові перевірки», у зв`язку з ситуацією, яка склалася внаслідок пожежі в Державному вищому навчальному закладі «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, з метою здійснення контролю за виконанням вимог КЦЗУ, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, керуючись абз. 7 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", прийнято наказ №420 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей - дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с. 9).

16.12.2019 року заступником начальника управління - начальником відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення №570 на проведення позапланової перевірки гуртожитку ОВО «Електрик» за адресою: 65000, м. Одеса, вул. С. Ядова, 10 (а.с. 10).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт від 19 грудня 2019 року №510 (а.с. 11-17).

За результатами перевірки відповідача встановлено наступні порушення, зокрема:

1) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 1.2. п.1 р. V ППБУ - приміщення гуртожитку не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей;

2) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 1.1 п. 1 р. V, підп. 2.2 п. 2 р. ІІІ ППБУ - приміщення гуртожитку не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації;

3) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 2.31 п. 2 р. III ППБУ - сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації гуртожитку не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок;

4) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 1.24 п. 1 р. IV, підп. 2.3 п. 2 р. ІІІ ППБУ - приміщення електрощитової гуртожитку не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

5) ст. 20, 55 КЦЗУ №5403-VI; р. V п.2.1 ППБУ - не представлені документи по забезпеченню гуртожитку зовнішнім протипожежним водопостачанням;

6) статті 20, 55 КЦЗУ, п.2.2 р. III ППБУ - система внутрішнього протипожежного водопроводу гуртожитку перебуває у непрацездатному стані;

7) статті 20, 55 КЦЗУ, п. 2.2.2 р. V ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані рукавами однакового з ним діаметру та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

8) статті 20, 55 КЦЗУ, п. 2.2.3 р. V ППБУ - утримувати пожежний плоскоскладальний рукав сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново;

9) статті 20, 55 КЦЗУ, п. 2.2.10 р. V ППБУ - не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

11) статті 20, 55 КЦЗУ, п.2.2 р. V ППБУ - не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу в гуртожитку;

12) статті 20, 55 КЦЗУ, п. 3.6 р. V ППБУ - приміщення гуртожитку не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, згідно норм належності;

13) статті 20, 55 КЦЗУ, п.1.20 р. IV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції електромережі гуртожитку;

14) статті 20, 55 КЦЗУ, п. 1.18 р. IV ППБУ - допускається експлуатація електросвітильників з лампами розжарювання без захисних ковпаків (плафонів) в побутових, підвальних, технічних приміщеннях гуртожитку;

15) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 1.6 п. 1 р. IV ППБУ - допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в «скрутку» в приміщеннях будівель гуртожитку;

16) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 1.21 п. l p. IV ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщенні гуртожитку;

17) статті 20, 55 КЦЗУ, п.2.12 р. III ППБУ - допускається самовільне влаштування виробничої дільниці (майстерні електрика) в підвальному приміщені гуртожитку;

18) статті 20, 55 КЦЗУ, підп. 1.21 п.1 р. IV ППБУ - не надані акти захисту будівель гуртожитку від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

20) статті 20, 55 КЦЗУ, п.2.16 р. III ППБУ - допускається встановлення на вікнах приміщень гуртожитку, де перебувають люди, металеві грати (останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися). Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті);

21) ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 16 р. ІІ ППБУ - відповідальні особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

23) ст. 20, 55 КЦЗУ, пункти 3, 11 розділу II ППБУ - не встановлений наказом (інструкцією) відповідний протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

25) ст. 20 КЦЗУ, розділ V п. 4 п.п. 1 наказу МВС України від 05.11.2018 р. № 879 - не забезпечено працівників засобами радіаційного і хімічного захисту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року №1200.

19.12.2019 року посадовою особою ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області складено припис № 209 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 18-20).

21.05.2020 року ОВО «Електрик» надіслано позивачу лист № 95 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на припис № 209 від 19.12.2019 року. Згідно вказаного листа відповідачем усунуто порушення №№ 6-10, 12-16, 19, 20, 23, відображені у приписі (а.с.81-82).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі за текстом - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 11 ст.4 Закону № 877-V, зокрема, передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.6 Закону № № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно ч.3 ст.6 Закону № № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною 5 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Абзацами 9, 13 частини 6 ст.7 Закону № 877-V встановлено, що в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною 7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ч.11 ст.7 Закону № 877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Абзацом 6 частини 2 ст.8 Закону № 877-V встановлено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом.

Абзацами 14, 16 статті 10 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю).

Згідно з п.п.57 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016 року, Головне управління ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об`єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб`єктами господарювання, що утворили об`єднання. Для виконання делегованих об`єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки.

Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Як встановлено судом вище, на підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень відповідачем надано суду копію листа від 21.05.2020 року за вих. №95, адресованого позивачу, про усунення порушень за №№ 6-10, 12-16, 19-20, 23, згідно припису №209 від 19.12.2019 року (а.с. 81-82).

При цьому, позивач не провів повторно позапланову перевірку щодо виконання відповідачем вимог припису №209 від 19.12.2019 року та результати такої перевірки суду не надав, не підтвердивши тим самим факт існування цих порушень на момент вирішення справи.

Також суд бере до уваги доводи відповідача про те, власником будівлі гуртожитку, що перевірялася, є Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (код 00021344), яка не залучена позивачем в якості відповідача по справі.

Відповідно до наданої відповідачем суду Угоди про встановлення обмежень повноважень директора ОВО «ЕЛЕКТРИК», яка є додатком № 1 до Контракту про найм на роботу директора від 02.12.2019р. № 854, директору Підприємства забороняється укладати, без попереднього письмового погодження з Власником, угоди на суму, що перевищує 135 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої в Україні діючим законодавством на час укладання угоди (а.с.70).

Таким чином, директор ОВО «ЕЛЕКТРИК» позбавлений можливості самостійно, без погодження з УТОГ, усунути порушення, пов`язані з придбанням та встановленням протипожежної сигналізації, вартість якої перевищує зазначену вище суму.

Також суд вважає обгрунтованими доводи відповідача про те, що у суду відсутні підстави покладати будь-які обов`язки на фахівців енергопостачальної організації, якою є ПАТ ЕК «Одесаобленерго», щодо відключення будівлі гуртожитку від джерел електропостачання до повного усунення порушень, оскільки, по-перше, ПАТ ЕК «Одесаобленерго» не бере участі у даній справі, а по-друге, взаємовідносини між ОВО «ЕЛЕКТРИК» та ПАТ ЕК «Одесаобленерго» регулюються договором про постачання електричної енергії № 020300 від 15.09.2018 року, який є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, а тому є обов`язковим для виконання сторонами договору, і передбачених вказаним договором підстав для відключення в односторонньому порядку від електропостачання будівлі гуртожитку немає (а.с.72-76).

Також суд бере до уваги, що знеструмлення на невизначений час будівлі гуртожитку по вул.С.Ядова, 10 в м.Одесі, користувачем якої є ОВО «ЕЛЕКТРИК», призведе до порушення житлових прав усіх мешканців цього гуртожитку, оскільки це унеможливить проживання в ньому.

Також суд враховує, що перевірка будівлі гуртожитку по вул.С.Ядова, 10 в м.Одесі була проведена з численними порушеннями вимог Закону № 877-V, а саме:

- частини 11 ст.4 - щодо здійснення позапланового заходу у присутності керівника юридичної особи або особи, уповноваженої керівником;

- частини 3 ст.6 - щодо обов`язку ознайомлення суб`єкта господарювання з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю);

- частини 3 ст.7 - щодо зазначення у посвідченні (направленні) на проведення заходу інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення);

- частини 5 ст.7 - щодо обов`язку перед початком здійснення заходу пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення);

- абзаців 9, 13 частини 6 ст.7 - щодо надання на підписання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою в останній день перевірки двох примірників акта перевірки та вручення одного примірника акта керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи;

- абзаців 14, 16 статті 10 щодо права суб`єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю).

При цьому суд зауважує, що керівником ОВО «ЕЛЕКТРИК» згідно відомостей з ЄДР є ОСОБА_1 , а позаплановий захід проводився позивачем у присутності завідувача гуртожитку ОСОБА_2 . Однак позивачем не надано до суду жодного документа, який би підтверджував особу ОСОБА_2 , її посадове становище, посадові обов`язки чи інший документ (наказ, довіреність), згідно якого вона є уповноваженою керівником ОВО «ЕЛЕКТРИК» посадовою особою на участь у позаплановому заході позивача.

Цій же особі, повноваження якої позивач не перевірив перед початком перевірки та не довів суду наявність у ОСОБА_2 таких повноважень, позивач вручив копію посвідчення на перевірку, акт перевірки від 19.12.2019р. для ознайомлення та підписання, припис № 209 від 19.12.2019р. про усунення порушень.

Відповідно до абз. 3 ч.5 ст.7 Закону № 877-V суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Суд вважає наведені вище порушення з боку позивача істотними, частина з яких (порушення приписів ст.7 Закону) взагалі є підставою для недопуску до перевірки.

Тому, хоча така перевірка і відбулася, її результати не можуть створювати юридичних наслідків, таких як зупинення експлуатації будівлі гуртожитку.

При цьому суд також враховує наведені вище обставини щодо неможливості вжиття заходів реагування, про які просить позивач, без залучення до участі у справі енергопостачальної організації та власника нерухомого майна (будівлі гуртожитку).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області є безпідставними та необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих (адреса: вул. Осипова, 48, м. Одеса, 65014, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.