Справа № 420/11123/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-12825/13-20-СГ від 07.09.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким було відмовлено ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, розташованої на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 107,44 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів енергетики - сонячної електростанції;

зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНЛОДЖИ» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, розташованої на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) орієнтовний розмір земельної ділянки 107,44 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів енергетики - сонячної електростанції.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, , а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №160/7887/18 від 08.05.2019 року засвідчення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не було засвідчено докази додані до матеріалів позовної заяви.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі Закон України «Про судовий збір»).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-IX від 14.11.2019 року, встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102,00 гривень.

У разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наразі, Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» заявлено одну позову вимогу не майнового характеру та у якості доказів сплати судового збору надано квитанцію №ПН2890 від 09 жовтня 2020 року.

Однак, суд не приймає квитанцію Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» №ПН2890 від 09 жовтня 2020 року, оскільки згідно даних комп`ютерної програми ДСС Одеського окружного адміністративного суду, вказана квитанція вже надавалася позивачем та зарахована до адміністративної справи №420/10414/20 (суддя Вовченко О.А.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі №420/10414/20 (суддя Вовченко О.А.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» - повернуто позивачеві.

Проте, частина 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлює обов`язок особи, яка подає до суду позовну заяву чи іншу заяву, передбачену процесуальним законодавством справляти судовий збір.

Незважаючи на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року по справі №420/10414/20 позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, суд не може повторно прийняти квитанцію №ПН2890 від 09 жовтня 2020 року про сплату судового збору за подання іншої позовної заяви, тому що позивач зобов`язаний справляти судовий збір за подання кожної окремої позовної заяви, з якою звертається до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, зазначений нормативно-правовий акт передбачає можливість повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» сплаченого судового збору за квитанцією №ПН2890 від 09 жовтня 2020 року, у зв`язку із прийнятим рішенням суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відтак, судовий збір за подання даного позову не сплачений та позивачеві належить сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі, доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень (оригінал).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» (65031, м. Одеса, вул. Новомосковський шлях, 3, ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-12825/13-20-СГ від 07.09.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким було відмовлено ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, розташованої на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 107,44 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів енергетики - сонячної електростанції; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНЛОДЖИ» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років, розташованої на території Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) орієнтовний розмір земельної ділянки 107,44 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів енергетики - сонячної електростанції - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.