Справа № 540/2102/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2102/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних заяв по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "084", депутата Херсонської міської ради Романюка Олега Ярославовича, депутата Херсонської міської ради Д`якової Оксани Володимирівни до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та рішення нечинним,

встановив:

05.08.2020 р. Житлово-будівельний кооператив "084" звернувся з позовною заявою до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправними дії відповідача-1 щодо оголошення 09.07.2020 р. на пленарному засіданні XXXV сесії міської ради VІІ скликання постанов № 22, № 23 Херсонської міської виборчої комісії про визнання депутатом наступним після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та реєстрацію обраним депутатом Херсонської міської ради VІІ скликання Єременко Юлію Олегівну від міської організації "Радикальна Партія Олега Ляшка"; визнати ОСОБА_1 такою у якої не почались депутатські повноваження, у зв`язку із чим вона не набула права ухвального голосу; визнати протиправним та нечинним рішення від 09.07.2020 р. № 2396 "Про зміни до міського бюджету міста Херсона на 2020 рік" як таке, що неприйняте Херсонською міською радою на пленарному засіданні XXXV сесії міської ради VІІ скликання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 р. адміністративну справу № 540/2102/20 передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 10.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 14.08.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 09.09.2020 р. на 13:00 год.

27.07.2020 р. депутати Херсонської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради, в якому просили: визнати протиправними дії Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. щодо оголошення 09 липня 2020 року на пленарному засіданні XXXV сесії міської ради VII скликання постанов №22, 23 Херсонської міської виборчої комісії про визнання депутатом наступним після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та реєстрацію обраним депутатом Херсонської міської ради VII скликання ОСОБА_1 1983 року народження від міської організації "Радикальна Партія Олега Ляшка"; визнати ОСОБА_1 такою у якої не почались депутатські повноваження у зв`язку із чим вона не набула прав ухвального голосу; визнати рішення від 09.07.2020 р. № 2396 "Про зміни до міського бюджету міста Херсона на 2020 рік" протиправним та нечинним як таке, що неприйняте Херсонською міською радою на пленарному засіданні XXXV сесії міської ради VII скликання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 р. адміністративну справу № 540/1984/20 передано судді ОСОБА_6 .

Ухвалою від 31.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивачі усунули недоліки позовної заяви і ухвалою від 20.08.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 15.09.2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 03.09.2020 р. задоволено клопотання представника позивачів та об`єднано адміністративні справи № 540/2102/20 та № 540/1984/20, передано об`єднану справу для розгляду судді ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою від 09.09.2020 р. відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 р. о 09:00 год.

Ухвалою від 09.09.2020 р. задоволено клопотання відповідача-2 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 23.09.2020 р. відкладено підготовче засідання на 12.10.2020 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 12.10.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 540/2102/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 28.10.2020 р. на 10:00 год.

26.10.2020 р. від представника позивачів надійшла заява про залишення позовних заяв без розгляду.

28.10.2020 р. від представника відповідачів надійшло клопотання, відповідно до якого не заперечує проти залишення позовних заяв без розгляду та просить розглянути заяву представника позивачів без її участі.

Положеннями ч.9 ст.205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає заяву представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні заяви Житлово-будівельного кооперативу "084", депутата Херсонської міської ради ОСОБА_4 , депутата Херсонської міської ради Д`якової Оксани Володимирівни підлягають залишенню без розгляду, оскільки від представника позивачів надійшла відповідна заява, а представник відповідачів не заперечує проти її задоволення.

Що стосується заяви представника позивачів в частині повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З викладеного слідує, що суд повертає сплачену суму судового збору у разі залишення заяви без розгляду за винятком випадку, коли позовна заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачів в частині повернення суми судового збору, оскільки залишення позову без розгляду за заявою позивача не входить до підстав для повернення суми судового збору, вичерпний перелік яких передбачений ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI.

Керуючись ч.1 ст.240, ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовні заяви Житлово-будівельного кооперативу "084", депутата Херсонської міської ради Романюка Олега Ярославовича, депутата Херсонської міської ради Д`якової Оксани Володимирівни до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та рішення нечинним залишити без розгляду.

Відмовити в задоволені заяви представника позивача в частині повернення судового збору.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачам, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє їх права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 102000000