Справа № 340/3425/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

20 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3425/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у пілготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.07.2020 №401 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.07.2020 №545 о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції;

- визнати неправомірними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий, березень 2020 року у розмірі 4060,92 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 недоплачене грошове забезпечення за лютий, березень 2020 року у розмірі 4 060,92 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2020 по день поновлення на службі в поліції.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.28-29); підготовче судове засідання призначено на 20 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Фіксування судового засідання у відповідності до приписів статті 229 КАС України не здійснювалось.

Предметом спору в даній справі є законність дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині правомірності застосування до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та дій щодо зменшення (відповідно недоплати) розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий, березень 2020 року у розмірі 4060,92 грн.

З огляду на предмет спору даної справи у суду постала необхідність розглянути питання про роз`єднання позовних вимог у справі.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із встановлених фактичних обставин вбачається, що у позові заявлені вимоги про вирішення двох окремих публічно-правових спорів, які не пов`язані між собою: щодо правовідносин, які виникли під час проходження публічної служби позиваем та правовідноси щодо звільнення позивача з такої служби..

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на частину сьому статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розгляд заявлених позивачем позовних вимог в одній адміністративній справі ускладнить розгляд такої справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства роз`єднати позовні вимоги у цій справі, виділивши їх у самостійні провадження, з метою процесуальної економії та на виконання завдань адміністративного судочинства роз`єднати позовні вимоги у справі №340/3425/20, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий, березень 2020 року у розмірі 4060,92 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 недоплачене грошове забезпечення за лютий, березень 2020 року у розмірі 4 060,92 грн..

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги про визнання неправомірними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий, березень 2020 року у розмірі 4060,92 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 недоплачене грошове забезпечення за лютий, березень 2020 року у розмірі 4 060,92 грн.

Передати справу №340/3425/20 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814.

Залишити в адміністративній справі №340/3425/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування Наказу департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.07.2020 №401 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнання незаконним та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.07.2020 №545 о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції; стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2020 по день поновлення на службі в поліції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук