Справа № 420/7594/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7594/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (; вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Лиманський район, Одеська область, 67571) про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, у якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення по пп. 2.15-2.32 Порядку денного позачергової 60 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 07.08.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.08.2020 року об 11:19:21 справа №420/7594/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.09.2020 року.

31.08.2020 року за вх.№34104/20 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд також визнати незаконним та скасувати рішення по пп. 2.1-2.11, 2.21 Порядку денного позачергової 61 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 17.08.2020 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання 07.09.2020 року було відкладено на 24.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.10.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці підготовче засідання перенесено на 28.10.2020 року.

У підготовче засідання 28.10.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно. 27.10.2020 року за вх.№ЕП/18700/20 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а 28.10.2020 року за вх.№ЕП/18847/20 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Представник відповідача також просив розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху в ході підготовчого провадження.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 13.10.2020 року за вх.№42489/20 від представника відповідача надійшов відзив на уточнений адміністративний позов, до якого надано клопотання про залишення позовної заяви (з урахуванням збільшених позовних вимог) без руху. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач фактично звернувся із заявою про скасування 30 окремих рішень, а тому судовий збір має бути сплачений за кожне рішення немайнового характеру як за окрему позовну вимогу. Також представник відповідача вказує, що позовні вимоги є неконкретними, а обґрунтування порушення прав позивача оскаржуваним рішенням не наведено.

Проаналізувавши наявні у суду письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення по пп. 2.15-2.32 Порядку денного позачергової 60 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 07.08.2020 року;

визнати незаконним та скасувати рішення по пп. 2.1-2.11, 2.21 Порядку денного позачергової 61 сесії Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 17.08.2020 року.

Тобто, позивачем оскаржуються два акти індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень. Оскарження одного рішення судом оцінюється як звернення із однією вимогою немайнового характеру, а позивачем сплачено судовий збір як при первинному зверненні з позовом, так і додано докази сплати судового збору при поданні заяви про збільшення позовних вимог. Тобто судовий збір позивачем сплачено у встановленому законом розмірі.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Вказана норма опосередковує принцип диспозитивності та вказує на те, що формулювання позовної вимоги є правом особи, яка звертається до суду. Зі змісту позовної заяви та позовних вимог судом встановлено предмет спору, відповідача та підстави для звернення до суду із даним позовом, а тому вимоги ст.160 КАС України у вказаній частині дотримано.

Також позивач вказав, що він є депутатом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, а оскаржувані рішення прийняті всупереч заявленим ним пропозиціям щодо відкладення розгляду питань по пп. 2.15-2.32 Порядку денного та пп. 2.1-2.11, 2.21 Порядку денного відповідно, що і слугувало підставою для звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 161, 171, ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про залишення без руху адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (; вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Лиманський район, Одеська область, 67571) про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян