overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13217/11/1916
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження6-а/608/36/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М. ,
з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.
26 жовтня 2020 року заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до 8 Апеляційному Адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-а-13217/11/1916

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 2-а-390/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-390/11
Провадження № 2-аво/670/6/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові суду від 08.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду від 08.04.2011 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки справа розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Віньковецького районного суду від 02.08.2011 частині рішення: зазначено ім`я позивача «ОСОБА_2 », тоді як правильно «ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 253, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 08.04.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі у справі:

-у тексті постанови ім`я позивача правильно читати « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 671/1611/20
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання незаконними дій приватного виконавця у виконавчому провадженні № 62652799, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання незаконними дій приватного виконавця у виконавчому провадженні № 62652799.

Пізніше, в цей же день 26.10.2020, позивач подав до суду заяву, якою відкликав свій адміністративний позов разом із заявою про його забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву позивача необхідно задовольнити, а позовну заяву з додатками, та заяву про забезпечення позову - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання незаконними дій приватного виконавця у виконавчому провадженні № 62652799, а також заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 676/2663/20
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/81/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2663/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

26.10.2020 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до

ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч. 4 ст.229, п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/5796/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5796/20
Номер провадження 2-а/676/116/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області Левицького Сергія Сергійовича, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2020 р. звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області Левицького С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора поліції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області Левицького Сергія Сергійовича, вул.Зарічанська, 7 м.Хмельницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2020 року на 15 год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5796/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 682/1430/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1430/20
Провадження № 2-а/682/50/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніка Сергія Францовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, недоліки позовної заяви усунуто, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/1430/20 за дміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніка Сергія Францовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 04 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МаршалІ.М.
Справа № 2-а-6917/2010
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6917/2010
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити його стягувачем у виконавчому провадженні після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «09» год. «30» хв. 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити:

- ОСОБА_1

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/1507/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/1507/11
Провадження № 6-а/686/47/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду,

встановила:

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а-1507/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання до забезпечення благоустроєним житловим приміщенням, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 18 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22597/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/481/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Лисинчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в і суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Вінницькій області Іванькова Петра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАМ № 307088 від 02 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 2 статті 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Вінницькій області судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 06.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя:
Справа № 295/14571/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України

27.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю представника позивача Коржилова Ю.Є.,

за участю представника відповідача Панасюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним рішення відповідачем Міністерством оборони України на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2018 р. у справі № 295/14571/17, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним рішення відповідачем Міністерством оборони України на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2018 р. у справі № 295/14571/17, задовольнити.

Визнати протиправним пункт 9 рішення Міністерства оборони України оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.09.2020 р. № 124 вчиненого на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2018 р. у справі №295/14571/17 про відмову - ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті ОСОБА_2 а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975.

Зобов`язати Міністерство оборони України подати у встановлений судом строк, тридцять діб, звіт про належне виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2018 р. у справі № 295/14571/17, з прийняттям рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з урахуванням встановленого цим судовим рішенням її права на отримання одноразової грошової допомоги.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Повний текст рішення буде оголошено 30.10.2020 р.

Суддя Богунського районного
суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 935/2250/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2250/20
Провадження № 2-а/935/29/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Преварського Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Преварського Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Преварського Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного проваження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 05 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.