Справа № 380/1000/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1000/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - Стасишин Р.М.

відповідача: представник - Пилат М.Я.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 380/1000/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.11.2019 року № 39 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 01 липня 1987 року по 03 травня 1995 року на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп» та призначити пенсію за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

У решті вимог ОСОБА_1 про присудження судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн. відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 повернуто скаржнику.

08 жовтня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 07 жовтня 2020 року (вх. № 51454) про встановлення порядку виконання рішення суду.

Вказана заява мотивована тим, що у цій справі позивач звернувся за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 15 жовтня 2019 року. День народження у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, позивач звернувся за призначенням пенсії не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому має право на призначення пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3. Зауважує, що строки призначення пенсії встановлені на законодавчому рівні і це питання не є спірним у справі, а відтак не потребувало додаткового зазначення в резолютивній частині судового рішення. В той же час, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 23 березня 2020 року не зазначено з якого моменту слід призначити пенсію, то з метою ефективного виконання судового рішення та поновлення права позивача на соціальний захист у вигляді отримання пенсійних виплат, необхідно встановити порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та зазначити, з якої дати необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію.

Крім цього, позивач зазначає про те, що, звернувшись в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з метою виконання рішення суду від 23 березня 2020 року, його було повідомлено про те, що йому призначено пенсію з 12 серпня 2020 року, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили, а не з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважає, що за таких обставин, у цій справі необхідно встановити порядок виконання рішення суду від 23 березня 2020 року, оскільки відповідач виконав рішення суду всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що спричинило порушення його прав на ефективне виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, просить суд:

- встановити порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20, зазначивши, що згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, виконуючи покладений судом обов`язок зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи з 01 липня 1987 року по 03 травня 1995 року на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп», зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду призначено на 20 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 жовтня 2020 року представник позивача свою заяву від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача у цьому ж судовому засіданні проти заяви представника позивача від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду не заперечила.

Вирішуючи подану представником позивача заяву від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави дійти висновку, що виконання судового рішення може бути ускладнене об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15.

Суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у його встановленні, не змінюючи при цьому змісту цього рішення.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як слідує зі змісту прохальної частини заяви представника позивача від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду, заявник просить суд встановити порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20, зазначивши, що згідно указаного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, виконуючи покладений судом обов`язок зарахувати ОСОБА_1 до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи з 01 липня 1987 року по 03 травня 1995 року на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп», зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3.

В той же час, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи ОСОБА_1 з 01 липня 1987 року по 03 травня 1995 року на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп» та призначити пенсію за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з наведеного слідує, що наслідком встановлення такого порядку виконання рішення суду, про який просить заявник у поданій ним заяві стане зміна резолютивної частини цього рішення суду, що є неприпустимим.

Крім того, як уже було зазначено судом вище, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Такі обставини мають бути об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, при цьому наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

У поданій заяві про встановлення порядку виконання рішення суду позивач не наводить жодної обставини, яка б істотно ускладнювала виконання рішення суду або робила його виконання неможливим. Більше того, позивач вказує, що рішення суду виконано відповідачем, а саме йому призначено пенсію з 12 серпня 2020 року, тобто з дня набрання рішенням суду законної сили. Зазначена обставина не заперечувалася відповідачем.

В той же час, як слідує зі змісту поданої позивачем заяви про встановлення порядку виконання рішення суду, позивач не погоджується саме з датою, з якої йому призначено пенсію відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до норм статті 378 КАС України виконання, на думку позивача, рішення відповідачем всупереч вимогам законодавства, що спричинило порушення його прав на ефективне виконання судового рішення, не є підставою для встановлення порядку виконання такого рішення, адже зазначений правовий інститут, передбачений КАС України, застосовується саме тоді, коли наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тобто тоді, коли рішення суду є невиконаним, з причин, зумовлених такими обставинами.

Водночас, необхідно також зазначити про те, що відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд наголошує, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання чи неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням чи неналежним виконанням судового рішення у цій справі.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 виконано відповідачем, а підставою заяви від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду фактично є незгода відповідача з результатом виконання такого рішення суду, що в силу приписів статті 378 КАС України виключає можливість застосування до спірних правовідносин правових норм інституту встановлення порядку виконання рішення суду, у задоволенні заяви представника позивача від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача від 07 жовтня 2020 року про встановлення порядку виконання рішення суду у справі № 380/1000/20 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.