Справа № 120/2836/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/2836/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання застосування заходів процесуального примусу до відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 інформацію щодо того, чи виплачувалася позивачу компенсація за невикористану відпустку як учаснику бойових дій у 2016 році, а також докази зміни назви військової частини, а у позивача-довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року витребувано в Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо того чи виплачувалася позивачу компенсація за невикористану відпустку як учаснику бойових дій у 2016 році; інформацію щодо проходження військової служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_1 ; а також докази зміни назви Військової частини польова пошта НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 ; а у позивача-довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції.

Однак сторони не надали інформації, яка витребовувалася ухвалою суду від 09.09.2020 року.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 22.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. ч. 6 - 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Однак, станом на 26.10.2020 вимоги ухвали суду від 09.09.2020 року, незважаючи на отримання такої, відповідачем не виконано, про неможливість подати витребувані докази суд не повідомлено.

Відтак, у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 09.10.2020 року, суд вирішує питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу зважаючи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію у такий спосіб, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо недопущення затягування розгляду справи.

Втім, незважаючи на отримання ухвали суду від 09.10.2020 року ухиляється від її виконання без поважних причин та ігнорує ухвали суду, що судом розцінюється як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчить про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Так, у відповідності до ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин суд, керуючись положеннями п. п. 1, 3 ч.1 ст. 149 КАС України, дійшов висновку про доцільність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді стягнення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. ст. 144 КАС України).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України), а тому, зобов`язати відповідача у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду надати витребувані документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 149, 241, 243, 248, 250, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали, становить 2102 (дві тисячі сто дві гривень) грн.

Ухвалу направити до Військової частини НОМЕР_1 та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна