Справа № 440/101/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №440/101/20

адміністративне провадження №К/9901/25623/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715о/с від 20 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області за пунктом 1 статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області з 21.11. 2019 року; зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати з 07.11.2015 року по день поновлення відповідно до середньої заробітної плати по Полтавській області; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про неможливість прийняття ОСОБА_1 на службу до Головного управління Національної поліції в Полтавській області шляхом видання наказу про призначення за його згодою відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із закінченням трьохмісячного терміну з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію"; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області відповідно до пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання о 14:00 на 20 лютого 2020 року, а також витребувано від відповідачів докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року витребувано від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та від Головного управління Національної поліції в Полтавській області додаткові докази у справі, а також оголошено перерву в судовому засіданні до 15:00 12 березня 2020 року.

06 березня 2020 року позивач засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду першої інстанції 10 березня 2020 року, в якій позивач просив: зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітну плату з 07 листопада 2015 року по день останнього поновлення відповідно до середньомісячної плати за видом економічної діяльності боржника; стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану рішенням, виданого у формі наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №715о/с від 20 листопада 2019 року, в сумі 1052000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, відмовлено у прийнятті та повернуто позивачу без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 06 березня 2020 року у справі №440/101/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2020 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті) подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 07 жовтня 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова ухвалена 30 червня 2020 року, в той час як касаційна скарга подана 05 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 20 липня 2020 року, на підтвердження чого надає копію конверту, в якому надсилалось судове рішення.

Водночас поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовує перебуванням на лікуванні та надає копію листка непрацездатності серії АДЯ №349190.

Так, з копії вказаного листа непрацездатності вбачається, що позивач перебував на амбулаторному лікування в період з 20 по 24 липня 2020 року, а став до роботи з 25 липня 2020 року.

Враховуючи такі обґрунтування позивача, суд касаційної інстанції не може визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки касаційна скарга була подана скаржником лише 05 жовтня 2020 року, тобто через 72 дні після відновлення працездатності позивача, в той час як відповідно до положень статті 332 КАС України мала бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/101/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №440/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова