Справа № 280/6834/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 жовтня 2020 року Справа № 280/6834/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.147; )

до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих (69063, м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова, буд.9; )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму нецільового використання бюджетних коштів у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок UA5008005, отримувач УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунарський/24060300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (Інші надходження), МФО 899998.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

До суду надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви, які дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.10.2020.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина 2 статті 122 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось у строки передбачені Господарсько-процесуальним кодексом України з даним позовом до Господарського суду Запорізької області. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі №908/24/20 у задоволенні позову відмовлено, однак постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 вказане рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі №908/24/20 отримана позивачем 19.09.2020, у зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду порушено з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши додані до заяви письмові доказі, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що позивач звертався за захистом порушеного права до суду, однак в порядку іншого виду судочинства, а після визначення судом юрисдикційної належності даного спору адміністративному суду, позивача подав дану позовну заяву у строки, встановлені статтею 122 КАС України.

З огляду на викладене, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку звернення до суду задовольнити, поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих про стягнення коштів.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зобов`язати Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надати до суду лист Запорізької обласної організації Українського товариства сліпих від 11.12.2019 №65, яким відмовлено у добровільному порядку повернути до державного бюджету України суми коштів, яка є предметом розгляду даної справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко