overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/3214/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 415/3214/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Луганській області сержанта поліції Пішого Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2020 року 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 620/3063/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3063/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 620/3063/20 за його адміністративним позовом до Деснянського районного суду м.Чернігова про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у відкритті провадження у справі № 620/3063/20 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.
21.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.
Дослідивши матеріали справи, зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.- поверненню позивачу.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 620/3063/20 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 26.10.2020.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/3980/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3980/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позові.
Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4730/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4730/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії,
Державна служба геології та надр України звернулась з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5971 від 07.08.2014, наданого Публічному акціонерному товариству «Блок Агросвіт».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2020 за подання суб`єктом владних повноважень до суду позову майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн).
Однак, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3069/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3069/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Андрушко І.М.,
представника заявника Острицького А.О.,
представника УПФУ у Чернігівській області Мірошніченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання протиправною бездіяльність по виконанню рішення суду у справі № 620/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про визнання протиправною бездіяльність по виконанню рішення суду у справі № 620/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по виконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №620/3069/19 в частині невиплати ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019.
Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі № 620/3069/19.
Направити окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 18.05.2020 у справі № 620/3069/19.
Направити окрему ухвалу на адресу Пенсійного фонду України до відома.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання ним окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/4837/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4837/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Однак в матеріалах справи копії документів доданої до позовної заяви для відповідача відсутні.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копії документів доданих до позовної заяви для відповідача.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3472/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3472/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Амоліт до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2020: №5, №5, №5, №5, №5.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та належному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2020 позивач отримав 03.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

З наведеного слідує, що наданий для усунення недоліків строк закінчився. Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства Амоліт до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 420/323/19
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2020
ЄУ № 420/323/19
Провадження №2-а/942/22/20
26 жовтня 2020 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою відповідача АПО18 № 162121 від 12 лютого 2019 року; скасувати постанову відповідача АПО 18 № 162121 від 12 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.10.2020 позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
26.10.2020 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку до 06.11.2020, оскільки надати зазначені в ухвалі суду від 12.10.2020 документи позивач не має можливості з об`єктивних причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 9, 121, 160, 161, 171 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дії та бездіяльності відповідача, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до 06.11.2020.
Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 620/4854/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4854/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500 000, 00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот