Справа № 120/872/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/872/20-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л. Суддя-доповідач - Граб Л.С.

21 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.

представника позивача: ОСОБА_7.

представника відповідача: Бешлея І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі ГУ НП у Вінницькій області), в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 23.01.2020 року №15 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарського та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області та призначення його на посаду слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області;

-поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарського та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області;

- стягнути з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 23.01.2020 року по дату винесення судом рішення у справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Вінницькій області від 23.01.2020 року № 15 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарського та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області та призначення його на посаді слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області;

-поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарського та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області;

-зобов`язано ГУ НП у Вінницькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 23.01.2020 року по дату винесення судом рішення у справі, а саме 17.06.2020 року.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

06.10.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник позивача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в період з 06.11.2015 по 11.01.2017 ОСОБА_1 , займав посади слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області та слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Наказом №9 о/с від 12.01.2017 позивача призначено слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.

22.11.2019 року до керівництва слідчого управління ГУНП у Вінницькій області звернувся з рапортом т.в.о. заступника начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області-начальник слідчого відділення капітан поліції В. Мацько про те, що у слідчому відділенні по штату нараховується 17 практичних слідчих, з яких 3 вперше призначено у серпні цього року з числа випускників вищих навчальних закладів, а також не укомплектованими залишаються 2 посади старших слідчих, що в свою чергу негативно впливає на роботу слідчого відділення. З метою більш ефективної і результативної роботи слідчого відділення Вінницького РВП Мацько В. просить посприяти укомплектуванню вакантних посад слідчих.

04.11.2019 заступником начальника СУ ГУНП у Вінницькій області П. Бойком на ім`я заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління Яромолюка В. складено доповідну записку у якій вказано, що враховуючи неефективну роботу ОСОБА_1 , пропонується розглянути питання про його переміщення на посаду слідчого СВ Вінницького РВП відповідно до ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію".

22.01.2020 року на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області генерала поліції третього рангу Ю. Педоса від заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції П. Бойка направлено подання про призначення слідчим слідчого відділення Вінницького районного поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом ГУНП у Вінницькій області № 15 о/с від 23.01.2020 року ОСОБА_1 призначено слідчим слідчого відділення Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, звільнивши з посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Не погоджуючись із таким наказом, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про Національну поліцію".

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За змістом частини першої статті 59 вказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" розроблено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 листопада 2016 року № 1235, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року за № 1668/29798 (далі- Порядок № 1235).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

Пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку № 1235 унормовано, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235 (далі - Перелік). Такими документами є рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду (додаток 1); подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення (додаток 2).

В пункті 8 частини 10 статті 62 Закону України "Про Національну поліцію", яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського закріплено, що поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

Процедура переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції передбачена статтею 65 Закону України "Про Національну поліцію".

За приписами частини першою цієї статті переміщення поліцейських здійснюється: на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону.

Поряд з цим, Закон України "Про Національну поліцію", який є спеціальним у спірних правовідносинах, не містить визначення поняття "рівнозначна посада". Водночас слід враховувати положення частини першої статті 59 Закону України "Про Національну поліцію", згідно з якою служба в поліції є державною службою особливого характеру.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну службу" рівнозначна посада-посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

За правилами частин 1 та 2 статті 51 Закону України "Про державну службу" посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на такі групи оплати праці: до групи 1 належать посади керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 2 належать посади перших заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 3 належать посади заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 4 належать посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 5 належать посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 6 належать посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів, їх заступників і прирівняні до них посади.

З метою встановлення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за юрисдикцією, яка поширюється: 1) на всю територію України; 2) на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя; 3) на територію одного або кількох районів, міст обласного значення.

Висновок щодо необхідності застосування норм Закону України "Про державну службу" в частині визначення поняття "рівнозначна посада" при розгляді спорів стосовно переведення поліцейських на інші посади з підстав, передбачених ч.1ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію", викладений в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 825/896/18.

Так, відповідно до додатку № 10 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопад 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмір посадового окладу слідчого відділення Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області складає - 2400,00 грн., тоді як розмір окладу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області- 2500,00 грн. Тобто, посадовий оклад позивача на новій посаді нижчий, ніж на попередній.

Крім того, відповідно до пункту 1 Розділу 1 "Загальні положення" положення про слідче управління ГУ НП у Вінницькій області затвердженого наказом ГУ НП у Вінницькій області від 18.04.2019 №560 (далі-Положення №560) слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі-СУ) є структурним підрозділом апарату Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який забезпечує в межах повноважень виконання законодавства України про кримінальне провадження. На СУ покладаються такі завдання, зокрема, керівництво діяльністю органів досудового розслідування підпорядкованих слідчих підрозділів з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (п.п.1 п.1 розділу 2 Положення - №560).

Пунктом 1 розділу 4 Положення №560 передбачено, що керівником СУ є заступник начальника ГУНП у Вінницькій області - начальник СУ, який крім повноважень та обов`язків передбачених кримінально-процесуальним законодавством є відповідальним за стан досудового розслідування в підрозділах ГУНП у Вінницькій області, організацію роботи СУ, виконання покладених на нього завдань .

У свою чергу, п.1 Положення про Вінницьке районне відділення поліції затвердженого Наказом ГУНП у Вінницькій області від 11.04.2019 №516 (далі Положення - №516) Вінницьке районне відділення поліції (далі-відділення) є відокремленим структурним підрозділом Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, утвореним для реалізації завдань, покладених на Головне управління поліції у Вінницькій області Законом України "Про Національну поліцію", іншими актами законодавства про поліцію на території Вінницького району.

Відділення підпорядковане і підзвітне Вінницькому відділу поліції. Спрямування, координація і контроль діяльності відділення здійснюються начальником Вінницького відділу поліції, його заступниками згідно з розподілом їх функціональних обов`язків (п.3 Положення - №516).

Пунктами 12, 13, Положення-№516 передбачено, що Вінницьке районне відділення поліції очолює керівник (начальник), який призначається на посаду та звільняється з неї начальником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за поданням начальника Вінницького відділу поліції.

Керівник Вінницького районного відділення поліції має заступників, яких за поданням начальника Вінницького відділу поліції призначає і звільняє з посади начальник ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з посадовою інструкцією слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області, на вказану посаду може претендувати особа, що має вищу освіту відповідно до фахового рівня підготовки за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Досвід роботи в слідчих підрозділах не менше 2 років. Стаж роботи за фахом не менше 1 року.

Поряд з цим, посадовою інструкцією слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області передбачено, що на дану посаду може претендувати особа, що має вищу освіту відповідно до фаху професійної діяльності за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Відповідати загальним вимогам до вступу на службу до Національної поліції України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про нерівнозначність вказаних посад, оскільки посада, на яку ОСОБА_1 переміщено за спірним наказом нижче оплачувана, менш кваліфікована та з меншою територією, на яку поширюється коло його повноважень. Також відрізняється коло функціональних обов`язків та ступінь підпорядкованості за посадою, яку обіймав позивач до переміщення, та новою посадою, що не заперечувалося представником відповідача під час апеляційного розгляду справи.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, вимога щодо граничності спеціального звання при заміщенні на посади в тих чи інших органах Національної поліції не означає про рівнозначність таких посад, оскільки у п. 8 ч.10 статті 62 Закону № 580-VIII йдеться про можливість переміщення поліцейського по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

Крім того, положеннями Закону України "Про Національну поліцію" визначені й інші умови, які мають бути дотримані при здійсненні переміщення працівника на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 65 такого Закону.

Так, відповідно до пункту 8 частини 10 статті 62 Закону України "Про Національну поліцію", яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

При цьому, відповідно до п.п.1-3 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016р. №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про те, на підставі яких документів відповідачем встановлювались результати виконання покладених на позивача обов`язків та/або його професійні, особисті якості, які б давали підстави для переміщення його на іншу посаду.

Варто зауважити, що згідно наявного в матеріалах справи копії подання заступника начальника ГУ НП у Вінницькій області В.М. Ярмолюка на ім`я начальника ГУ НП у Вінницькій області Ю.В. Педоса про встановлення ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби, останній зарекомендував себе як старанний, дисциплінований та добросовісний працівник. В роботі дотримується вимог Конституції України, КПК та законів України.

В той же час, за змістом подання заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області П. Бойка про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого СВ Вінницького РВП, яке погоджено заступником начальника ГУ НП у Вінницькій області В.М. Ярмолюком , позивач свої посадові обов`язки не виконує, має низькі показники роботи, допускає тяганину при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, несвоєчасне та неякісне проведення слідчих дій.

При цьому, ОСОБА_1 , який згідно подання та доповідної записки заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області П. Бойка є поліцейським з низькими показниками роботи, переміщений до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для покращення ефективності роботи цього відділу.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що у разі службової невідповідністі поліцейського, останнього згідно ч.3 ст.63 Закону України "Про національну поліції" на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей, може бути переміщено нижчу посаду, а не на рівнозначну, як за позицією відповідача було переміщено позивача.

Крім того, як вбачається з наявної у справі копії рапорту т.в.о. заступника начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області-начальник слідчого відділення капітан поліції В. Мацька від 22.11.2020 у слідчому відділенні неукомплектованими залишаються 2 посади старших слідчих, тоді як ОСОБА_1 переведено на посаду слідчого.

Матеріалами справи підтверджується і те, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем під час перебування ОСОБА_1 у відрядженні на навчально-тренувальних зборах із загальної фізичної підготовки (наказ №92 від 20.01.2020), що в черговий раз підтверджує його протиправність.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проте, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладених на нього обов`язків щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного наказу.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для скасування наказу від 23.01.2020 року №15 о/с та поновлення позивача на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарського та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про зобов`язання відповідача виплати позивачу різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період 23.01.2020 по 17.06.2020, однак вказана виплата не є предметом апеляційного оскарження, в зв`язку з чим, колегія суддів не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції у вказній частині.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 77,243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 жовтня 2020 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.