overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3909/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3909/14-а провадження № 2-ваі/361/6/20
У Х В А Л А

«21» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Петришин Наталії Миколаївни та судді Радзвівіл Аліни Григорівни у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення в адміністративній справі № 361/3909/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід суддів Петришин Н.М. та Радзівіл А.Г.

Згідно із частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Керуючись статтею 40 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Петришин Наталії Миколаївни та судді Радзвівіл Аліни Григорівни у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення в адміністративній справі № 361/3909/14-а - до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 727/7447/20
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7447/20
Провадження № 2-а/727/104/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, в якій платником вказана інша особа ( ОСОБА_2 ), а отже позивачка має сплатити судовий збір на рахунок (IBAN) UA0024003, , код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: Чернівецьке УК/Шевченківський район/22030101.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачкою надано копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 120/1628/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2020 р. Справа № 120/1628/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

13.04.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

13.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.04.2020 року та № 0.0..1 від 27.04.2020 року завірені копії яких міститься у матеріалах позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 02.06.2020 року позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого нею судового збору у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно квитанцій № 0.0..1 від 13.04.2020 року та № 0.0..1 від 27.04.2020 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/2660/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала щодо витребування справи Верховного суду КАС

26.10.20 Вхідний номер документу 33859/20

Дата поштового штемпеля:

Від Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)

за вихідним номер та дата

Спосіб доставки: Поштовим зв`язком
Справа № 120/142/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 жовтня 2020 р. Справа № 120/142/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЕКС УКРАЇНА»

до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЕКС УКРАЇНА» до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року адміністративний позов задоволено. Разом із тим, судом допущено описку у його резолютивній частині, а саме, помилково зазначено найменування Відповідача 2 "Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області", а необхідно зазначити "Головне управління ДПС України у Вінницькій області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному ж випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену, у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року, описку, а саме, замість помилкового найменування Відповідача 2 "Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області" зазначити вірно "Головне управління ДПС України у Вінницькій області".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/4140/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2020 р. Справа № 120/4140/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області; Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2019, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, адміністративний позов задоволено частково.

22.10.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відшкодування судового збору та витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.11.2020 о 15:00 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення

Установити відповідачам 3-денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1603/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/1603/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 05 листопада 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/5413/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 жовтня 2020 р. Справа № 120/5413/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання 27.10.2020 року не з`явились.

27.10.2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для подання відзиву на позовну заяву.

27.10.2020 року представником позивача подано до суду заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 16 листопада 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/6029/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/6029/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, оскаржуюючи вимогу від 10.05.2019 р. позивачем не додано ані її копії, ані клопотання про її витребування .

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати належним чином завірену копію вимоги від 10.05.2019 р. або клопотання про витребування такої (вимоги).

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна