Справа № 420/7276/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7276/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Тедіс Україна» задоволений в повному обсязі, зокрема скасоване рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.07.2018 року № 853918/30622532 про відмову в реєстрації податкової, ДФС України зобов`язано зареєструвати податкову накладну № 560620 від 12.04.2018 року датою її подання.

На зазначене судове рішення Офісом великих платників податків Державної податкової служби була подана апеляційна скарга, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 року, з урахуванням ухвали від 11.06.2020 року про виправлення описок, апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 5763 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби була повернута апелянту.

09 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби повторно подав апеляційну скаргу на те саме рішення з тих самих підстав.

Аналіз матеріалів повторно поданої апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, оскільки апеляційна скарга відтворює зміст доводів відзиву на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 5-7).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Також, до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту через несплату судового збору, проте як за практикою Верховного Суду несплата судового збору, яка пов`язана із відсутністю належного фінансування, не може бути підставою для обмеження права на апеляційне оскарження. Також зазначено, що вперше апеляційна скарга була подана у строки встановлені ст. 295 КАС України, а повторно апеляційна скарга подана без зволікань із наданням доказів про сплату судового збору.

По суті заявленого клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 24.03.2020 року, а тому, з урахуванням Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.08.2020 року..

Апеляційна скарга повторно подана 19.10.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд визнає неповажними такі підстави пропуску на апеляційне оскарження як подання апеляційної скарги вперше з дотримання строків та повернення цієї апеляційної скарги через несплату судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, вперше апеляційна скарга була подана податковим органом 30.04.2020 року (т. 2, а.с. 83-10), проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 року була повернута апелянту через не усунення всіх недоліків, зокрема апелянт не надав обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, матеріалами справи спростовані доводи апелянта Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема подання вперше апеляційної скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження та повернення вперше поданої апеляційної скарги виключно через несплату судового збору.

Апеляційний суд вважає наведені заявником доводи стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів апеляційної скарги вбачається два платіжних доручення, які свідчать про сплату судового збору в повному обсязі, останнє з яких складено за № 1241 від 04 серпня 2020 року, а отже, суб`єктом владних повноважень протягом майже двох місяців не було вжито жодних дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків.

Посилання заявника на практику Верховного Суду також не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилання на подання повторно апеляційної скарги без зволікань, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга була повернута апелянту - Офісу великих платників податків Державної податкової служби ухвалою апеляційного суду від 10.09.2020 року, копія якої отримана апелянтом 17.09.2020 року засобами електронного поштового зв`язку (т. 2 а.с. 156), але повторно апеляційна скарга подана лише 19.10.2020 року. При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилання на обставини які об`єктивно унеможливлювати подання апеляційної скарги повторно у найкоротший строк після отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, враховуючи те, що зміст повторно поданої апеляційної скарги є фактично відтворює зміст апеляційної скарги поданої вперше (т. 2 а.с. 83-86, 164-167).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наведених інших підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Офісом великих платників податків Державної податкової служби строку на апеляційне оскарження Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 420/7276/19.

Залишити без руху апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 420/7276/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.