Справа № 400/1802/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 р. № 400/1802/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:скасування рішення від 08.04.2020 р. № 16; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) скасувати рішення № 16 від 08.04.2020 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 12.03.2020 № 18-167 вих-20; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 12.03.2020 № 18-167 вих-20 в розмірі 90% суми місячного заробітку, з виплатою різниці за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дати звернення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з 1995 року працює в органах прокуратури, з 2011 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати. Згідно із Законом України "Про прокуратуру", у зв`язку із призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років та збільшенням розміру складових заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Запорізької області позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років. Але, відповідачем всупереч вимог законодавства ухвалено рішення №16 від 08.04.2020 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років. Зазначену відмову позивач вважає протиправною та просить її скасувати.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, у якому просив в позові відмовити. Свою позицію аргументував тим, що відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначеної пенсії працівника прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Відповідної постанови, що регулює порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не приймалося. Що стосується рішення Конституційного Суду України, то відповідно до ст.91 Закону, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше для його ухвалення. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Отже, оскільки ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12.2019, а будь-яких нормативно-правових актів щодо підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не приймалося, підстави для проведення перерахунку відсутні.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що відмова відповідача у перерахунку пенсії є протиправною, оскільки суперечить положенням ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019. Відповідачем не враховано, що позивач продовжує працювати в органах прокуратури та для перерахунку пенсії надано довідки про складові заробітної плати станом на 29.02.2020.

Суд розглянув справу 27.10.2020, відповідно до вимог ст.263 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працює в органах прокуратури з 1995 року по теперішній час, з 2011 року отримує пенсію за вислугу років, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру місячного заробітку.

12.03.2020 ОСОБА_1 отримав в прокуратурі Запорізької області довідку про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за віськовим званням, надбавка за вислугу років) №18-167 вих-20 та довідку про складові заробітної плати № 18-168 вих - 20 від 12.03.2020.

31.03.2020 ОСОБА_1 надав зазначені довідки разом з заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

08.04.2020 Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №16 відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю змін, які впливають на збільшення заробітної плати відповідно до заяви від 31.03.2020.

Зазначене Рішення відповідача вмотивоване тим, що у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, з 13.12.2019 відновлено дію редакції ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», яка надає право на перерахунок призначених пенсій, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників.

Але, після 13.12.2019 жодних рішень щодо підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури не приймалося.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14.10.2014, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 було внесенні зміни до Закону України «Про прокуратуру», та ч.20 ст.86 Закону викладена у наступній редакції: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

13.12.2019 Рішенням Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також, Конституційний Суд у своєму Рішенні зазначив, що ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, діяла ч.20 ст.86 Закону, яка передбачала право на перерахунок пенсії, в залежності від розміру заробітної плати працюючих робітників прокуратури на відповідних посадах.

У такому випадку, ОСОБА_1 безумовно має право на перерахунок раніше призначеної йому пенсії, відповідно до підвищеної заробітної плати робітників прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч.20 ст.86 Закону, у редакції після 13.12.2019.

Щодо аргументу відповідача, викладеного у Рішенні та у відзиві, що після 13.12.2019 жодних підвищень заробітної плати працівникам прокуратури не проводилося, а тому у позивача немає підстав для перерахунку, то суд вважає наголосити наступне.

Відповідно до діючої редакції ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» встановлено залежність розміру пенсії за вислуги років прокурорам, від розміру заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорах.

Ця залежність пряма, і не пов`язується з прийняттям будь-яких окремих рішень після набрання чинності діючої редакції ч.20 ст.86 Закону. Оскільки, розмір пенсії позивача не враховував підвищення заробітної плати працюючих на відповідних посадах прокурорів в період 2015-2019 років, з моменту відновлення дії ч.20 ст.86 Закону у редакції від 14.10.2014, у позивача виникло право на перерахунок розміру його пенсії, з урахуванням розміру заробітних плат працюючих прокурорів на теперішній час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 16 від 08.04.2020 є протиправним та підлягає скасуванню. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо поновлення порушених прав позивача, то під час розгляду питання здійснення перерахунку у ГУ ПФУ відсутні дискреційні повноваження, оскільки він у цьому випадку не діє на власний розсуд. За наявності підстав для перерахунку пенсії відповідач зобов`язаний здійснити її перерахунок, а у разі відсутності таких підстав, зобов`язаний відмовити у її перерахунку.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років на підставі довідки №18-167 вих-20 та № 18-168 вих-20 від 12.03.2020 також підлягають задоволенню.

З приводу часу поновлення прав позивача, то відповідно до діючої редакції ч.20 ст.86 Закону, перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Враховуючи, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло з моменту відновлення дії теперішньої редакції ч.20 ст.86 Закону, тобто з 13.12.2019, тому суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 13.12.2019. Поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

Щодо питання розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме 90% суми місячного заробітку, суд зазначає наступне.

Спір між позивачем та Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області виник з підстави відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зазначає, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 року за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20.

За приписами ч. 3 ст. 291 КАС України, суд, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% суми місячного заробітку, відмовити.

Позов задовольнити частково.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 798,76 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 16 від 08.04.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 12.03.2020 № 18-167 вих-20.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 13.12.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 12.03.2020 № 18-167 вих-20, № 18-167 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90% суми місячного заробітку - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 798,76 (сімсот дев`яносто вісім грн сімдесят шість коп) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко