Справа № 653/3083/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 653/3083/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №653/3083/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019, визнано протиправним рішення комісії при ГУ ПФУ в Херсонській області від 20.12.2017 № 16 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 01.07.1983 до 20.12.1988 на Генічеському заводі ЗБІ та з 04.11.1994 до 29.09.1998 у Генічеському ПМК-3 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 періоди роботи газоелектрозварювальником з 01.07.1983 до 20.12.1988 на Генічеському заводі залізобетонних виробів та з 04.11.1994 до 29.09.1998 у Генічеській ПМК-3 та вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням зазначеного періоду, з дати звернення із заявою про призначення пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 469,87 грн.

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 653/3083/18 у зв`язку з неотриманням виконавчого документа.

Так, суд встановив, що 19.04.2020 ОСОБА_1 виписані виконавчі листи № 360 2019р., № 331 2019р на виконання рішення від 05.12.2018 у справі № 653/3083/18.

Матеріали даної справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 15.05.2019 ОСОБА_2 особисто отримав кореспонденцію з надісланими йому виконавчими листами у справі № 653/3083/18.

Відтак, твердження позивача про їх неотримання засобами поштового зв`язку не знайшло свого підтвердження.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Станом на 21.10.2020 заявником не сплачений судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 63,06 грн.

Крім того, ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає встановленим вимогам для письмової заяви, в тому числі, судовий збір не сплачений, до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Отже, ОСОБА_1 не дотримав встановлених законодавством вимог, які передбачають можливість отримання дублікату втраченого виконавчого листа.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відсутність доказів (квитанції) про сплату судового збору та ненадання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи є такими недоліком заяви, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 653/3083/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова