Справа № 360/382/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

28 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/382/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у справі № 360/382/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано ГУ ДПС у Луганській області скласти та подати до ГУ ПФУ в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

23 жовтня 2020 року позивач вернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення.

Так, судом встановлено, що справа № 360/382/20 є типовою до зразкової справи № 160/8324/19.

Дослідженням судових рішень у справі № 160/8324/19 судом було встановлено, що дійсно судом у справі № 360/382/20 при виготовленні тексту рішення суду від 14.08.2020 допущено описки в мотивувальній частини рішення при зазначенні порядкового номеру додатку до Порядку № 45.

Так, в мотивувальній частині на стор. 6 в абз. 4 та 5 помилково зазначено: «додаток № 3», в той час як слід було вказати: «додаток № 2».

Щодо зазначення додатку № 1, то суд дійшов до висновку, що це посилання не є помилковим.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково та виправити описку в судовому рішенні Луганського окружного адміністративного суду 14.08.2020 у справі № 360/382/20, що не змінює суті судового рішення, .

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки в мотивувальній частині судовому рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі № 360/382/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзаци 4 та 5 на сторінці 6 в мотивувальній частині судового рішення викласти в наступній редакції:

«Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ у Луганській області та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.».

В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов