Справа № 752/4392/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 752/4392/16-а

провадження № К/9901/23690/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Тацій Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження

матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017

у справі №752/4392/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду місті Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління щодо відмови у перерахуванні та виплаті пенсії без обмежень, починаючи з 01.10.2011 року із розрахунку 100% грошового забезпечення з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати Позивачу з 01.10.2011 року по 01.07.2012 року пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 28.02.2008 року №15/5-3306, а з 01.07.2012 року згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 31.05.2012 року №15/5-3306, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії - 75% мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ої групи - 350% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням інфляції, виходячи з її фактичного розміру та проведених виплат

2. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 позов задоволено повністю.

3. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу відповідача повернуто апелянту.

5. У подальшому відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 28.02.2017 відмовлено відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 у справі №752/4392/16.

7. У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про роз`яснення постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016.

8. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2017 заяву задоволено:

роз`яснено резолютивну частину постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 року по справі № 752/4392/16-а, зазначивши що в абзаці третьому резолютивної частини постанови слід враховувати як: «зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2012 року пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 28 лютого 2008 року № 15/5-3306, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії - 75 % мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи - 350 % мінімальної пенсії за віком, так і з 01 липня 2012 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 31 травня 2012 року № 15/5-3306, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії - 75 % мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи - 350 % мінімальної пенсії за віком, все з урахуванням інфляції, виходячи з її фактичного розміру та проведених виплат».

9. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 залишено без змін ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2017 про роз`яснення.

10. Відповідачем подано касаційну скаргу на Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017.

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.

12. У подальшому справу передано на розгляд до Верховного Суду.

II. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Заслухавши доповідь судді Верховного суду стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

14. Відповідно до частини 1 статті 211 КАС України у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень та відкриття касаційного провадження у даній справі (далі - КАС України (у редакції до 15.12.2017)), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15. Колегія суддів звертає увагу, що постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 у цій справі судом апеляційної інстанції по суті не переглядалась (перша апеляційна скарга повернута апелянту, а за другою - відмовлено у відкритті апеляційного провадження). Таким чином, касаційне провадження у цій справі в частині оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 відкрито помилково.

16. Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, то колегія суддів звертає увагу, що зазначеною ухвалою була залишена без змін ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2017 про роз`яснення рішення суду першої інстанції у цій справі.

17. При цьому, зміст касаційної скарги свідчить, що фактично Пенсійний орган оскаржує рішення суду першої інстанції, винесене по суті спору, та помилково вважає ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 такою, що винесена за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції по суті спору. Про зазначене також свідчить те, що на першій сторінці касаційної скарги (а.с. 230) відповідач стверджує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 залишено без змін саме постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016.

18. Надалі касаційна скарга зводиться до незгоди Пенсійного органу з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову. Жодного аргументу щодо незаконності ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, якою залишена без змін ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2017 про роз`яснення рішення суду першої інстанції у цій справі, касаційна скарга не містить.

19. За змістом статті 220 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

20. Таким чином, в цьому випадку суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості перевірити законність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, якою залишена без змін ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2017 про роз`яснення рішення суду першої інстанції.

21. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов`язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Керуючись статтями 22, 211, 220 КАС України (у редакції до 15.12.2017), статтями 248, 328 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №752/4392/16.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.В. Тацій