Справа № П/320/401/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/401/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 10 вересня 2020 року було отримано апелянтом 18 вересня 2020 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 28 вересня 2020 року.

Водночас, 25 вересня 2020 року апелянтом було направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір на час звернення до суду з апеляційною скаргою вперше у зв`язку з навністю певних обмежень щодо першочерговості витрачання коштів та необхідністю їх акумулювання на можливі заходи щодо поширенню та подоланню можливих наслідків поширення ГРХ COVID-19. Разом з цим, апелянт зазначає, що у період з 04 по 24 серпня розпорядженням Голови Ходосівської сільської ради було встановлено режим роботи працівників апарату у закритому або дистанційному режимі, обмеджено прийом та спілкування з громадянами, прийняття кореспонденції переведено на безконтактні засоби.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. При цьому, колегія суддів враховує, що апелянт не був позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX), проте вказаним правом станом до 10 серпня 2020 року не скористався.

Не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження і доводи щодо відсутності неналежного фінансування та спрямування коштів на інші цілі, оскільки суб`єкти владних повноважень, мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, у зв`язку з чим вказані обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та не є обгрунтованою підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Крім того, апелянтом не надано суду жодних доказів акумулювання коштів на можливі заходи щодо поширенню та подоланню можливих наслідків поширення ГРХ COVID-19.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, викладеної в ухвалі щодо прийнятності справи від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Аналогіна правова позиція підримана у рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201, в якому зазначено, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також, колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на впровадження у період з 04 по 24 серпня 2020 року дистанційного режиму роботи працівників апарату оскільки вказані обставини не свідчать про неможливість виконання апелянтом вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у строк до 04 серпня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки судом не встановлено наявності непереборних обставин, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення в межах визначеного законодавством строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргаю Ходосівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович