Справа № 766/10860/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/10860/20
Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оскарження рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив суд визнати протиправним рішення державного виконавця та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на приписи ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 287 КАС України., відповідно до яких оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця оскаржується до місцевого суду як адміністративного, який видав виконавчий лист.

Також апелянт зазначає про помилкове застосування судом першої інстанції ч. 2 ст. 20 КАС України, оскільки ця норма є загальною нормою адміністративного судочинства.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору в цій справі є дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження, розгляд скарги на зазначені дії державного виконавця, постанова від 02.06.2020 року про закриття виконавчого провадження № 61732096 з примусового виконання виконавчого листа № 766/10342/17 виданого 18.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Передавши справу № 766/10860/20 на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги стосуються дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу, а отже не підпадають під дію частини 1 ст. 20 КАС України, яка містить перелік справ, які підлягають розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Основного Закону передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Частинами першою, п`ятою та шостою статті 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з частиною першою статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 КАС України.

Частиною 3 статті 27 КАС України встановлено, що підсудність окремних категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом. Зокрема статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Апеляційний суд зазначає, що частиною 5 статті 286 КАС України встановлено, зокрема, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Апеляційний суд зазначає, що першочерговому застосуванню підлягають спеціальні норми, які визначені ст. 287 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження», а приписи ст. 20 КАС України підлягають застосуванню лише в частині неврегульованій спеціальним законодавством.

Так, зокрема, у постановах від 15.03.2019 (справа №814/2594/16), від 07.08.2019 (справа №820/5122/17), від 16.05.2019 (справа №825/100/15-а) Верховний Суд зазначив, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному.

Як зазначалось, провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, врегульовані приписами ст. 287 КАС України, які є спеціальними за своєю правовою природою та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин приписів ч. 2 ст. 20 КАС України, оскільки, як правильно вказав апелянт, частиною 5 статті 287 КАС України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначений порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який і підлягає застосуванню в даному випадку.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, внаслідок чого, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

У справі відсутні судові витрати які підлягають розподілу апеляційним судом.

Керуючись ст. 19, 124, 125 Конституції України, ст.ст. 2-12, 7, 20, 27, 286, 294, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року у справі № 766/10860/20 - скасувати.

Справу № 766/10860/20 передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2020 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.