Справа № 120/4981/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/4981/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Бабія М.С.,

позивача та її представника: Казимової Ф.Ю. кизи, Кучерявого О.В.,

представника відповідача: Скляра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю рішення відповідача про скасування позивачці дозволу на імміграцію в України.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 23.09.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За власної ініціативи суду в судовому засіданні з`ясовано думку представників сторін щодо предметної підсудності даної адміністративної справи та необхідність її передачі на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду.

Позивачка та її представник у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував щодо передачі справи до іншого адміністративного суду за правилами предметної юрисдикції.

Визначаючись щодо вказаного питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як свідчать матеріали справи, позивачка оскаржує рішення управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про скасування їй дозволу на імміграцію в Україну на підставі статті 12 Закону України "Про імміграцію".

Згідно із статтею 1 цього Закону імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання.

Відповідно до частини 1 статті 13 ж Закону рішення про скасування дозволу на імміграцію у тижневий строк надсилається особі, стосовно якої прийнято таке рішення, а також у цей же строк у неї вилучається посвідка на постійне проживання.

Особа, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії цього рішення.

Якщо за цей час особа не виїхала з України, вона підлягає видворенню в порядку, передбаченому законодавством України (частини 2, 3 статті 13 Закону України "Про імміграцію").

У зв`язку з викладеним, суд вважає пов`язаними предмет даної справи з примусовим поверненням іноземця в країну походження, що у відповідності до ч. 3 ст. 20 КАС України належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

При цьому, аналіз викладених норм Закону України "Про імміграцію" щодо строків та наслідків скасування дозволу на імміграцію свідчить про необхідність вирішення справ вказаної категорії в порядку та строки визначені статтею 288 КАС України, що відповідно до частини 1 цієї статті також віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" висновки ЄСПЛ є джерелом права.

У зв`язку з цим, судом враховується правова позиція, викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", в якому Суд зазначив, що фраза "суд встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Оскільки належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області, враховуючи місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 120/4981/20-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович