Справа № 240/6422/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/6422/20
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айсбім Менджмент" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсбім Менеджмент" звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної податкової служби в Житомирській області, в якому просив суд:
Ухвалою від 24.04.2020 було відкрито провадження у даній справі.
Одночасно з поданням позову позивачем було також подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ГУ ДПС у Житомирській області вчиняти певні дії (перешкоджати користуватися укладеним платником ТОВ "Айсбім Менеджмент" (42980210) договором про визнання електронних документів на підставі заяви про приєднання від 22.08.2019.
Ухвалою від 24.04.2020 заява про забезпечення позову була задоволена.
Позовна вимоги обгрунтовані тим, що 22.08.2019 року ТОВ "Айсбім Менеджмент" направив до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області заяву про приєднання до Договору про визнання електронних документів № 625001 від 29.11.2017 .
30.08.2019 податковим органом підтверджено приєднання до Договору, шляхом направлення на адресу підприємства квитанції № 2 від 30.08.2019.
TOB "Айсбім Менеджмент" в електронній формі, з дотриманням умов реєстрації електронного підпису підзвітних осіб, було подано до контролюючого органу податкову накладну № 193 від 16.03.2020.
Відповідно до квитанції, яка надійшла до товариства в електронному вигляді, податковий документ доставлено до Державної податкової служби України, але документ не прийнято, оскільки відсутній укладений із платником 42980210 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.
Позивач зазначає, що договір про визнання електронних документів з ДФС був укладений, не був розірваним та не припинявся.
Також Позивач вказує, на те, що після надіслання податкової накладної та/або рахунку коригування до ДФС, в автоматизованому режимі здійснюється її розшифровка та перевірка, згідно з переліком відповідностей визначених пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246). За результатами такої перевірки та на підставі пункту 13 Порядку № 1246 формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або рахунку коригування. Зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної та/або рахунку коригування від 16.03.2020 р. № 193 вбачається, що документ не прийнято з причин - відсутності укладеного з платником 42980210 договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов?язки сторін в процесі електронного документообігу. Позивач зазначає, що відсутність договору про визнання електронних документів не входить до переліку підстав, визначених п. 12 Порядку № 1246 з яких може бути прийнято рішення про відмову в прийнятті реєстрації податкової накладної.
ГУ ДПС у Житомирській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву Відповідач відсутність з Позивачем договору про визнання електронних документів на підставі заяви про приєднання від 22.08.2019 року не підтвердив, а дійсну причину прийняття ним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.03.2020 р. № 193 не вказав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що закріплено в ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Повідомлення про припинення дії Договору - це електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу та засвідчує факт і час припинення дії Договору та пов`язаних з ним повідомлень
Відповідно до Розділу ІІІ Порядку № 557 дія Договору та пов`язаних з ним Повідомлень припиняється за наявності однієї з таких підстав:
отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника;
отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника, сторони Договору;
отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;
наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків у контролюючому органі;
наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків автора (підписувача) електронного документа у зв`язку зі смертю.
У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору в Електронний кабінет або на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, із зазначенням дати припинення за формою згідно з додатком 3 до Порядку № 557.
Відповідач не надав суду доказів щодо відсутності договору про визнання електронних документів на підставі заяви ТОВ "Айсбім Менеджмент" про приєднання від 22.08.2019 року, а також доказів припинення такого договору, шляхом направлення Позивачу автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ "Айсбім Менеджмент" слід задовольнити.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 73-76, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправними дії Головного управління державної податкової служби в Житомирській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 090220171 від 09.02.2017 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Айсбім Менеджмент" та Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айсбім Менеджмент" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби в Житомирській області, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева