Справа № 308/8419/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8419/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2098/30500/19,

встановив:

19.07.2019 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соскіда Ю.Ю. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача Закарпатської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2098/30500/19, винесену 10.07.2019 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.07.2019 начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Уретій Сергієм Володимировичем винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 319 357,08 грн. Підставою винесення постанови стало фіксування протоколом про порушення митних правил №2098/30500/19 від 20.04.2019 того, що 20.04.2019 о 13 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» даного митного посту заїхав автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах з України в Чехію. Останнє ввезення вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року було здійснене позивачем 17.04.2019 через «зелений коридор» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС. Вищевказаний транспортний засіб на підставі відміток в закордонному паспорті НОМЕР_3 від 19.12.2018: «Постійне проживання», «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці», датовані 11.02.2019, позивачем в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року. 05.04.2019 на адресу Закарпатською митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-816 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи є підробленими. Зазначає, що позивач у своєму поясненні вказав, що не знав чи вказані документи є підробленими. Вважає, що при розгляді даної справи посадовою особою не дотримано вимог ст.489 Митного кодексу України щодо обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи винна дана особа в його вчиненні?; чи з`ясовані всі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи?.

З відзиву на позовну заяву, подану 16.08.2019 представником Закарпатської митниці ДФС з`ясовано, що оскаржувана постанова є правомірною, а позовні вимоги безпідставними. Так, в правовідносинах ОСОБА_1 з Закарпатською митницею ДФС, в контексті розглядуваної постанови, є резидентом, а отже на нього поширювався правовий режим ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування, визначений п. 5 ч. 4 ст. 380 МК України.

З відповіді на відзив, поданого представником позивача 13.11.2019 до суду, з`ясовано, що підтвердженням того, що позивач є нерезидентом слугує відмітка в паспорті громадянина України про зняття з реєстрації місця проживання. Також зазначено, що відсутність умислу позивача на вчинення порушення митних правил є і той факт, що після складання протоколу 20.04.2020 він не був повернутий на територію України з вилученням транспортного засобу, а безперешкодно виїхав за її межі, надавши для митного контролю, взамін вилученого паспорту НОМЕР_3 паспорт громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від останнього 17.08.2020 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вказано, що позовні вимоги підтримують: постанову в справі про порушення митних правил №2098/30500/19 слід скасувати.

В судове засідання відповідач представник Закарпатської митниці Держмитслужби не з`явився, в своїй заяві від 13.10.2020 просив розглянути справу за його відсутності, позицію митниці, викладену у відзиві підтримує, вказує, що в позові слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приймаючи до уваги доводи сторін, викладені в позовній заяві, у відзиві та відповіді на відзив, приходить до наступних висновків.

З постанови № 2098/30500/19 від 10.07.2019 з`ясовано, що 05.04.19 на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-816 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи є підробленими. Надалі під час проведення аналітично-пошукових заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в період з 13.02.19 по 26.04.19 періодично, в якості водія, переміщував на митну територію України автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , через різні пункти пропуску Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року. Згідно з баз даних останнє ввезення вказаного транспортного в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року було здійснене ОСОБА_1 17.04.19 через митний пост «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 19.12.18 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 . Вищевказаний транспортний засіб на підставі відміток в закордонному паспорті НОМЕР_3 від 19.12.18 «Постійне проживання», «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці» датовані 11.02.19, заявлявся громадянином ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року. ОСОБА_1 , подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. Чехії НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 19.12.18 з відмітками про постійне місце проживання на території Чеської Республіки, та заявивши митному органу постійне місце проживання за межами території України, що надало йому можливість ввезти вказаний автомобіль на умовах визначених частинами 1 та 2 ст.380 МК України, вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України. Згідно з курсу валют НБУ станом на 17.04.19 вартість автомобіля становить 58908,59 грн. Сума митних платежів, які підлягають сплаті у зв`язку з ввезенням на територію України легкового автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. Чехії НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , громадянином-резидентом ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасового ввезення», та від яких його було звільнено у зв`язку з поданням до митного контролю під час його ввезення паспорта НОМЕР_3 від 19.12.18 з відмітками про постійне місце проживання на території Чеської Республіки та заявлення місця проживання на території Чехії становить 106 452,36 грн. (Ввізне мито - 5890,86 грн., Акциз - 73001,34 грн., ПДВ -27560,16 грн.). З огляду на вказане, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 319 357,08 грн.

Протоколом про порушення митних правил № 2098/30500/19 від 20.04.2019 підтверджується зазначене в постанові, а також зафіксовано заїзд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. Чехії НОМЕР_1 в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, де в якості водія слідував ОСОБА_1

В паспорті громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_6 міститься відмітка Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про зняття останнього з реєстрації 20.06.2019. Довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 20.06.2019 стверджується підстава для зняття останнього з реєстрації - виїзд на постійне місце проживання до Чеської Республіки.

В паспорті громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 23.06.2017, доданого позивачем до позову, міститься відмітка «Прийнятий на тимчасовий консульський облік в посольстві України в Чеській Республіці від 28.07.2017 до 04.04.2026», «Оформлено виїзд на постійне проживання від 20.06.2019», «Прийнятий на консульський облік Посольство України в Чеській Республіці від 24.06.2019»

До позовної заяви також додано свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 , де значиться прізвище та ім`я ОСОБА_1 , а також картку тривалого побуту в Чеській Республіці строком дії до 04.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний:

здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до п.57 ч. 1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно з ч. 1 ст.380 МКУ тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч.2 ст.380 МКУ транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 статті 380 МКУ тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмово декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Таким чином, ввозити на митну територію України транспортні засоби без сплати митних платежів можуть тільки громадяни-нерезиденти. Громадяни України є нерезидентами тільки у тому випадку, якщо вони мають постійне місце проживання за межами України. Даний факт має бути підтвердженим документально.

Більш того, для того щоб особа вважалася нерезидентом вона повинна відповідати певним критеріям характерним для нерезидентів України, а саме мати статус (бути) іноземця чи особи без громадянства або бути громадянином України, який має постійне місце проживання за межами України, у тому числі таким, який тимчасово перебуває на території України. За змістом п.45 ч.1ст. 4 МК України постійне місце проживання - місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цим громадянином службових обов`язків або зобов`язань за договором (контрактом).

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил №2098/30500/19 від 20.04.2019 та постановлення постанови №2098/30500/19 від 10.07.2019 стало те, що подання громадянин України ОСОБА_1 під час митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. Чехії. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 19.12.18 з відмітками про постійне місце проживання на території Чеської Республіки та заявлення митному органу постійне місце проживання за межами території України надало йому можливість ввезти вказаний автомобіль на умовах визначених частинами 1 та 2 ст.380 МК України, а відтак він вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Зі змісту вказаного протоколу та постанови також з`ясовано, що 05.04.2019 на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-816 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, зазначено, що підписи є підробленими.

З пояснень ОСОБА_1 , описаних зокрема в оскаржуваній постанові, вбачається, що 17.04.19 він ввіз «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. Чехії. НОМЕР_1 на територію України в режимі «тимчасового ввезення» на підставі печатки від 11.02.19 Посольства України в Чеській Республіці. Вказану печатку йому зробила фірма, яка займається допомогою українцям за кордоном. Він про цю фірма дізнався у Чехії, там йому запропонували, що за 2-3 місяці зроблять пакет документів для постановки на консульський облік. Він надав довіреність від себе і фірма зробила йому у паспорті відмітки про консульський облік, за що він заплатив 10000 крон.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не звертався до консульства для постановки його на відповідний облік, а звернувся до приватної фірми для врегулювання вказаного питання, тому усвідомлював, що відмітки в його паспорті про постійне місце проживання на території Чеської Республіки є нелегітимними, оскільки вчинені не консульською установою.

При цьому посилання представника позивача у відповіді на відзив про те, що ОСОБА_1 був знятий з реєстраційного обліку за місцем в Малораковецькій сільській раді Іршавського району не є підтвердженням правомірності його взяття на консульський облік. Більш того, в паспорті громадянина України позивача, відмітка про зняття з реєстрації місця проживання датована 20.06.2019, а протокол про порушення митних правил №2098/30500/19, в якому відображено дані про відсутність позивача на консульському обліку у Честкій Республіці, винесено 20.04.2019.

Тож, під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт подання позивачем до митного оформлення транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» паспорту громадянина України з недостовірними даними про взяття на консульський облік.

Як зазначалося вище, 05.04.2019 на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-816 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Посольства України в Чеській Республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався.

Вказане свідчить про те, що у правовідносинах з митницею при складанні протоколу й надалі винесення постанови позивач є резидентом. Достовірних даних про постійне місце позивача на території Чеської Республіки та прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

На переконання суду, стороною відповідача в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність свого рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачем вчинено порушення митних правил, за що передбачена відповідальність ст. 485 МК України.

Так, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 319357,08 грн. правомірно.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови №2098/30500/19 від 10.07.2019, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з підстав необґрунтованості викладених у ньому вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 366, 467, 485, 531 МК України, ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2098/30500/19 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов