Справа № 344/14016/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/339/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача з позовом про визнання протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 09/10/2020 та закриття справи про відповідне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед категорій осіб, у яких наявні пільги щодо сплати судового збору, відсутня категорія позивачів, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б сплату судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», як і пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, в Постанові від 18.03.2020 № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102,0 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 гривень.

Судовий збір має бути сплачений з дотриманням таких реквізитів: отримувач УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивач не виконав його обов`язків, що встановлені для нього процесуальним законом на час звернення до суду, його позовна заява підлягає повторно залишенню без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору в встановленому розмірі.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський