Справа № 580/3850/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №580/3850/19

адміністративне провадження №К/9901/21093/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №580/3850/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №580/3850/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

На адресу Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №580/3850/19.

Разом з цим, Приватним акціонерним товариством «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №580/3850/19. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 27.07.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто, проте після усунення недоліків цієї скарги скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/3850/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №580/3850/19 задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №580/3850/19.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №580/3850/19 відкрити.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3850/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду