Справа № 420/3707/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3707/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року по справі № 420/3707/20 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду 30 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі ч.3 ст.298 КАС України, а саме: у зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду та визнанням неповажними наведені апелянтом підстави пропуску цього строку.

Надано апелянтові десятиденний строк, протягом якого запропоновано апелянту усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав пропуску такого строку, якщо такі є. Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

Ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху направлена на адресу апелянта, яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

16 вересня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду вказане поштове відправлення повернулося із відміткою «За закінченням терміну зберігання», тобто ухвала суду є невиконаною.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги повторно направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Я.Ф., згідно ордеру серії ОД № 440556 від 27.07.2020р. та надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення вказаної ухвали.

У зв`язку із припиненням ПАТ «Укрпошта» надання суду поштових послуг, через заборгованість, вказана вище ухвала суду була надіслана 28.09.2020 року на електрону адресу представника апелянта, та того ж дня на електронну адресу суду надійшло підтвердження про отримання ухвали суду представником апелянта.

Проте, в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта на виконання ухвали суду не надійшло жодної заяви, або клопотання про поновлення строку.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Станом на день винесення даної ухвали апелянтом ухвала суду не виконана.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року по справі № 420/3707/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.