Справа № 460/5844/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань об`єднання справ в одне провадження
27 жовтня 2020 року м. Рівне №460/5844/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; позивача 1 не прибув; позивача 2 М.С. Бляшина; позивача 3 не прибув; позивача 4 О.К. Довжаниці; позивача 5 не прибув; представника відповідача М.І. Чепиля; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №460/5844/20 за позовом ОСОБА_1 (далі іменується позивач 1), ОСОБА_2 (далі іменується позивач 2), ОСОБА_3 (далі іменується позивач 3), ОСОБА_4 (далі іменується позивач 4) та ОСОБА_5 (далі іменується позивач 5) до Рівненської міської ради (далі іменується відповідач), про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 » з моменту прийняття.
Ухвалою суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 27.10.2020 прибув позивач ОСОБА_2 та надав суду клопотання про об`єднання справ №460/5844/20 та №460/3890/20 в одне провадження.
Клопотання про об`єднання справ в одне провадження підписне трьома позивачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Клопотання про об`єднання справ в одне провадження обґрунтоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/3890/20 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ». Тобто, в межах адміністративних справ №460/5844/20 та №460/3890/20 відповідачем є Рівненська міська рада, а предметом спору є визнання протиправним та нечинним одного і того ж рішення від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ». Провадження у справі №460/3890/20 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) відкрито ухвалою від 03.06.2020, а тому у разі прийняття рішення про об`єднання справ в одне провадження, справа №460/5844/20 має розглядатися в межах справи №460/3890/20. Справа №460/3890/20 перебуває на стадії підготовчого провадження. Заявники вказують, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги скеровані до одного відповідача, з того самого предмета позову, а тому з метою досягнення процесуальної економії та пришвидшення розгляду справ, останні підлягають об`єднанню в одне провадження.
Позивач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача залишив розгляд даного процесуального питання на розсуд суду.
Позивач 1, позивач 3 та позивач 5, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули та не повідомили суд про причини неприбуття.
Ухвалою суду від 27.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити підготовче засідання за відсутності позивача 1, позивача 3 та позивача 5, оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання у порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, суд зазначає наступне.
За приписами частини другої статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Предметом позову в межах адміністративної справи №460/5844/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ».
Також, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/3890/20 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 ».
Суд погоджується з доводами заявників про те, що предметом спору у даних справах є одне і те ж рішення органу місцевого самоврядування рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 », а позовні вимоги скеровані до одного і того ж відповідача Рівненської міської ради.
Проте, суд зазначає, що підстави позовів у межах даних адміністративних справ є різними по суті. Так, в межах справи №460/5844/20 підставами позову є порушення процедури прийняття рішення; обставини щодо прийняття оскаржуваного рішення при наявності конфлікту інтересів; невідповідність рішення Генеральному плану та плану зонування території; обставини щодо порушення вимог законодавства в частині використання прибережних захисних смуг; порушення процедури прийняття рішення щодо строків громадського обговорення та слухань.
Разом з тим, в межах адміністративної справи №460/5844/20 підлягає розгляду і позовна вимога ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 » з підстав, зокрема, що на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності, згідно оскаржуваного рішення заплановано розміщення майданчиків багатоквартирної забудови.
Дана позовна вимога розглядається в межах адміністративної справи №460/5844/20, оскільки ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду (головуюча суддя Дудар О.М.) від 10.09.2020 адміністративну справу №460/5935/20 за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 27 лютого 2020 року №7262 «Про затвердження містобудівної документації «Детального плану території правого берега Басівкутського водосховища (озера) орієнтовною площею 80 га у комплексі із внесенням змін до діючого детального плану території на АДРЕСА_1 » об`єднано в одне провадження зі справою №460/5844/20.
Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Таким чином, не зважаючи на ідентичність предмета позову та скерованість позовних вимог до одного і того ж відповідача, дані справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки предмети доказування є різними, обставини справи суттєво різняться, а докази, які підлягають зібранню не є тотожними.
Окрім того, суд констатує, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, що свідчить про наявність у суду певних меж судового розсуду; об`єднання даних справ в одне провадження жодним чином не полегшить чи пришвидшить розгляд справ, а навпаки.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для об`єднання адміністративних справ в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про об`єднання справ №460/5844/20 та №460/3890/20 в одне провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28.10.2020.

Суддя К.М. Недашківська