Справа № 620/1190/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 620/1190/20

адміністративне провадження № К/9901/26398/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року

у справі №620/1190/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №620/1190/20.

Касаційну скаргу від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підписав представник Тимошенком Олексієм Сергійовичем, який на підтвердження своїх повноважень надав: довіреність №26 від 04 червня 2020 року, копію наказу Про затвердження положення про відділ правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області, копію положення про відділ правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області та копію функціональних обов`язків юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУНП в Чернігівській області із спеціалізацією по загальним напрямкам службової діяльності та юридичного супроводу матеріалів СУ ГУНП в області.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне її повернути скаржнику з огляду на таке.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - "КАС України"), передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Положеннями частини четвертої статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади у справах, провадження в яких розпочато після 30 вересня 2016 року, здійснює виключно адвокат.

Частина друга статті 57 КАС України вказує, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалою від 06 квітня 2020 року відкрив провадження у справі №620/1190/20.

Cпірні правовідносини пов`язані з проходженням публічної служби особою ( ОСОБА_1 ), яка у значенні Закону України «Про запобіганні корупції» займає відповідальне становище (начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області).

Отже, провадження у справі №620/1190/20 розпочате після 30 вересня 2016 року, а спір у справі не є малозначним.

З документів, які додано до касаційної скарги вбачається, що представник має право представляти інтереси апарату ГУНП та курівництва ГУНП в Чернігівській області, його органів та підрозділів в судових та інших установах в судах, а також забезпечує в установленому порядку представництво інтересів ГУНП в Чернігівській області та його підпорядкованих підрозділів в судах та інших органах. Проте у вказаних вище положеннях відсутні повноваження представника діяти саме в порядку самопредставництва.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Тимошенко О.С. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Тимошенко О.С., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі №620/1190/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Калашнікова