Справа № 460/984/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року м. Рівне №460/984/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю" СВІТАНОК-АГРОЗАХІД"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (далі - ТОВ "Світанок-Агрозахід", позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , №, № та від 19.01.2020 № , прийняті ГУ ДПС у Рівненській області.

Покликаючись до положень п.288.1 ст.288, п.287.1 ст.287 ПК України, ст.6, ст.17 Закону України "Про оренду землі", ст.125 Земельного кодексу України, ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач вказав, що право оренди земельної ділянки у особи виникає не з моменту складення (укладення) договору оренди землі, як зазначено відповідачем в акті позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Світанок-Агрозахід" від 23.10.2019 № 231/17-00-33-05/38059155, а з моменту державної реєстрації права оренди. З огляду на це, до врахування податковим органом мали бути взяті не дати укладення договорів оренди, а виключно дати державної реєстрації прав оренди ТОВ "Світанок-Агрозахід" за такими договорами. Зважаючи на хибне застосування вищевказаних норм права контролюючим органом, позивач вважає, що висновки акту перевірки в частині нарахованої суми орендної плати, донарахованих сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору за перевірений період не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на нормах законодавства, а отже оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Ухвалою від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (а.с.206-208 т.1). Зазначив, що в ході проведення документальної перевірки контролюючим органом встановлено факт ненарахування та невиплати орендодавцям орендної плати за оренду земельних ділянок (паїв) з відповідним цільовим призначенням, відповідно до укладених договорів оренди за 2016-2018 роки, на загальну на суму 1062263,77 грн, що призвело до ненарахування (неутримання) податку на доходи фізичних осіб в сумі 191207,48 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 50078,15 грн, за 2017 рік на суму 111385,77 грн, за 2018 рік на суму 29743,56 грн.

ТОВ «Світанок-Агрозахід» орендувало у фізичних осіб земельні ділянки з метою оброблення, вирощування та збуту сільськогосподарських культур, а саме: ріпака, соняшника, пшениці, жита, гороху та ін. Згідно з наданими для перевірки документами встановлено, що за умовами договору оренди землі, орендодавець надає в оренду, а орендар ТОВ «Світанок Агрозахід» приймає у строкове платне користування земельні ділянки, орендна плата за які нараховується (виплачується) у грошовій, натуральній чи комбінованій формі в сумі 4% від грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 11 договору встановлюються строки внесення орендної плати до 31 грудня поточного року. Згідно з п. 14 договору, у разі невнесення орендної плати у визначені договором строки стягується пеня у розмірі 0,01% з несплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 18 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Договором передбачено передачу земельної ділянки (паю) на підставі акту прийому-передачі. Відповідач зазначив, що всі надані до перевірки договори оренди земельних ділянок та акти прийому-передачі підписані орендодавцями (фізичними особами) та орендарем ТОВ «Світанок-Агрозахід». До договорів оренди додано: державні акти на право власності на земельні ділянки (паї), витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтва на право спадщини, копії паспортів та копії ідентифікаційних кодів орендодавців, копії планів земельних ділянок із зазначенням їх площ, акти прийому-передачі земельних ділянок.

Таким чином, об`єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб за операціями з надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж 3 відсотки визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) за кожний рік використання.

Підпунктом 170.1.1 п.170.1 ст. 170 ПК України встановлено, що доходи, одержані фізичними особами від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю, оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок за ставкою, встановленою п.167.1 ст. 167 ПК України, у розмірі 18%.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Крім того, доходи, визначені ст.163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 16 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу).

Відповідач зазначив, що ТОВ «Світанок-Агрозахід» виступає податковим агентом стосовно доходу фізичних осіб у вигляді орендної плати згідно пп. 14.1.180 та 170.1.1 ПК України, який оподатковується ПДФО і військовим збором. Відповідно, ТОВ «Світанок- Агрозахід» зобов`язаний нарахувати, сплачувати та відображати у звітності ПДФО з таких виплат.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено суму орендної плати орендодавцям земельних ділянок за 2016-2018рр. в сумі 1062263,77 грн, з якої не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 191207,48 грн, та військового збору сумі 15933,95 грн.

За наведеного, відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, просив у позові відмовити повністю.

Ухвалами від 06.04.2020, 29.04.2020, 11.06.2020, 24.06.2020 підготовче засідання відкладено за клопотанням учасників справи, зумовленими, зокрема, запровадженням в Україні протипандемічних заходів та необхідністю надання додаткових доказів. Строк підготовчого провадження продовжено до 06.07.2020.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.1-7 т.3), в якій, покликаючись до відомостей з Державного реєстру речових прав, вказав, що податковий орган здійснював донарахування позивачу ПДФО та військового збору з сум орендної плати за земельні ділянки, які в орендному користуванні позивача не перебували. Тому, оскаржені податкові повідомлення-рішення вважає протиправними.

Ухвалою від 06.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 10.08.2020 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді розгляд справи здійснено 26.10.2020.

З`ясувавши доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, встановивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив та врахував таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" зареєстроване 03.02.2012, , перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Рівненській області; основний вид економічної діяльності: код КВЕД 01.29 Вирощування інших багаторічних культур (а.с.183-187 т.1).

На підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 12.09.2019 № 128, направлення №92/17-00-33-05 від 24.09.2019, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, 82 ПК України, в період з 25.09.2019 по 08.10.2019 уповноваженою особою ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Світанок-Агрозахід" з питань дотримання законодавства щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 03.02.2019 по 30.06.2019.

Результати документальної перевірки оформлені Актом від 23.10.2019 № 231/17-00-33-05/38059155 (далі - акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлені порушення:

1) п.51.1 ст.51, пп. "б" п.176.2 ст.176 ПК України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в редакції, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 № 111/26556, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою № 1ДФ за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 не в повному обсязі та з недостовірними відомостями; неподання податкового розрахунку форма № 1ДФ за 2 квартал 2019 року;

2) пп.14.1.180, пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.167.1 ст.167, п.168.1 ст.168, пп.170.1.1 п.170.1 ст.170, пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК України, за якими встановлено: не нараховано (не утримано) та не сплачено (не перераховано) податковим агентом податку на доходи фізичних осіб за 191207,48 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 50078,15 грн, за 2017 рік на суму 111385,77 грн, за 2018 рік на суму 29743,56 грн (див. Реєстр № 1);

3) пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп. "а" п.176.2 ст.176 ПК України, за якими встановлено:

несплата (неперерахування) до бюджету податковим агентом ТОВ "Світанок-Агрозахід" узгоджених сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб після настання граничних термінів сплати податку до бюджету, передбачених п.168.1 ст.168 Кодексу (див. Реєстр № 4);

неподання податковим агентом ТОВ "Світанок-Агрозахід" платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за настанням граничних термінів сплати податку до бюджету, передбачених п.168.1 ст.168 Кодексу, а саме: 30.01.2017 в сумі 63609,22 грн, 06.03.2017 в сумі 47,70 грн (див. Реєстр № 3);

4) пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір на загальну суму 15933,95 грн, в тому числі за 2016 рік - 4173,18 грн, за 2017 рік - 9282,15 грн, за 2018 рік - 2478,63 грн;

5) пп.1.4, пп.1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.168.1, п.168.4 ст.168, п.171.1 ст.171, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, за якими встановлено:

несплата (неперерахування) до бюджету податковим агентом ТОВ "Світанок-Агрозахід" узгоджених сум належного до сплати військового збору після настання граничних термінів сплати податку до бюджету, передбачених п.168.1 ст.168 Кодексу (див. Реєстр № 4);

неподання податковим агентом ТОВ "Світанок-Агрозахід" платіжних доручень належного до сплати військового збору за настанням граничних термінів сплати податку до бюджету, передбачених п.168.1 ст.168 Кодексу, а саме: в сумі 5300,77 грн термін сплати до 30.01.2017, в сумі 156,00 грн термін сплати до 20.02.2017, в сумі 156,00 грн термін сплати до 17.03.2017, в сумі 3,98 грн термін сплати до 06.03.2017, в сумі 156,00 грн термін сплати до 18.04.2017, в сумі 156,00 грн термін сплати до 17.05.2017, в сумі 156,00 грн термін сплати до 20.06.2020, в сумі 158,79 грн термін сплати до 19.07.2017, в сумі 158,78 грн (термін сплати до 04.08.2017) (див. "Розрахунок своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум військового збору" Реєстр № 4);

6) п.1 ч.2 ст.6, п.1.ч.1 ст.7, ч.5, ч.13 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого встановлено заниження платником нарахування єдиного внеску на загальну суму 88,00 грн за грудень 2016 року (а.с.16-34 т.1).

Платник податків подав заперечення до акта перевірки (а.с.160-163 т.1), яке за змістом аналогічне аргументам, наведеним в позовній заяві.

У відповіді на заперечення № 2414/10/17-00-33-05 від 14.11.2019 контролюючим органом до акта перевірки внесено ряд змін, однак зазначено, що аргументи, викладені у запереченні, не спростовують висновків акта перевірки (а.с.164-170 т.1).

28.11.2019 ТОВ "Світанок-Агрозахід" звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області, всі без зазначення номера та дати, про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 415704,57 грн; про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, пені на загальну суму 32726,22 грн; про застосування адміністративного штрафу та інші санкції на суму 510,00 грн; про застосування адміністративного штрафу та інші санкції на суму 510,00 грн; вимоги про сплату боргу недоїмки) на суму 88 грн; рішення про застосування санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 44,00 грн (а.с.171-176 т.1).

Згідно з Рішенням про результати розгляду скарги від 27.01.2020 № 3266/6/99-00-08-05-04-06, Державна податкова служба України дійшла висновку, що наведене платником податків у скарзі не спростовує встановлених перевіркою порушень та не скасовує суми податку з доходів фізичних осіб, військового збору та штрафних санкцій. Водночас, у зв`язку з тим, що до скарги надані копії податкових повідомлень-рішень без зазначення номеру та дати, ДПС України скасовано такі податкові повідомлення рішення та зобов`язано ГУ ДПС у Рівненській області винести та направити платнику податкові повідомлення-рішення згідно з чинним законодавством (а.с.177-182 т.1).

Суд встановив, що ГУ ДПС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 231/17-00-33-05/38059155 від 23.10.2019 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 27.01.2020 № 3266/6/99-00-08-05-04-06 прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, пені на загальну суму 32726,22 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 14933,96 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 11726,23 грн, пеня відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України 6066,03 грн (а.с.6,7 т.1);

податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 510,00 грн (а.с.8,9 т.1);

податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 510,00 грн (а.с.10,11 т.1);

податкове повідомлення-рішення від 19.01.2020 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 415704,57 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 191207,48 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 134292,69 грн, сума пені відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України 90204,40 грн (а.с.12,13 т.1).

Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи спірні податкові повідомлення-рішення на відповідність вищевказаним критеріям правомірності, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним в пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з пп.163.1.2 п.163.1 ст.163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом, регламентується нормами пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме:

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп.168.1.1).

Так, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (пп.168.1.2).

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (пп.168.1.4).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп.168.1.5).

Згідно з п.171.2 ст.171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Підпунктом "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно з пп.1.2-1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Як встановлено з акта перевірки, відзиву на позов та не заперечується позивачем, ТОВ "Світанок-Агрозахід" орендує у фізичних осіб земельні ділянки з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору оренди землі, форма якого відповідає типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004, зі змінами.

Договором оренди землі (а.с.164-165,168-169,174-175,179-180,184-185 т.2) передбачено, що Орендодавець (фізична особа) надає в оренду, а Орендар ТОВ «Світанок Агрозахід» приймає у строкове платне користування земельну ділянку; орендна плата вноситься орендарем в розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій, натуральній чи комбінованій формі (п.9 договору). Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року (п.11 договору). Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк 5 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

На арк. 5 акта перевірки (а.с.20 т.1) зазначено, що в ході проведення документальної перевірки ТОВ "Світанок-Агрозахід" відповідно до наданих документів встановлено факт укладення Товариством з орендодавцями договорів оренди земельних ділянок (паїв) з відповідним цільовим призначенням, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд встановив, що відповідно до складеного під час документальної перевірки Реєстру № 1 (додаток до акта), в 2016 році укладено договорів оренди земельних ділянок в кількості 1118 шт, які зареєстровані в Державному реєстрі (а.с.41-87 т.2).

Відповідно до Реєстру № 2 (додаток до акта), в 2017 році позивачем укладено 1097 договорів оренди землі, які зареєстровані в Державному реєстрі (а.с.89-121 т.2).

Відповідно до Реєстру № 3 (додаток до акта), в 2018 році позивачем укладено 1068 договорів оренди землі, які зареєстровані в Державному реєстрі (а.с.122-153 т.2).

Також в акті перевірки зазначено, що відповідно до наданих документів встановлено факт укладення ТОВ "Світанок-Агрозахід" з орендодавцями договорів оренди земельних ділянок, які використовувались у здійсненні господарської діяльності, однак не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в 2016 році укладено 179 таких договорів оренди, що відображено в Реєстрі № 4 (додаток до акта) (а.с.154-156 т.2).

На арк.6 акта перевірки зазначено: "Перевіркою встановлено, що ТОВ "Світанок-Агрозахід" проводило нарахування орендної плати за оренду земельних ділянок (паїв), однак всупереч п.11 договору, станом на 30.09.2019 орендна плата, відповідно до наданих до перевірки документів, орендодавцям не виплачена. Отже, відповідно до наданих до перевірки документів, а саме договорів оренди землі з додатками, перелік яких наведено в Додатках № 1,2,3,4 до акту перевірки, встановлено: ненарахування податковим агентом ТОВ "Світанок-Агрозахід" орендної плати за оренду земельних ділянок на загальну суму 1062263,77 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 278211,96 грн, за 2017 рік на суму 618809,81 грн, за 2018 рік на суму 165242,00 грн".

При цьому, узагальнені дані про результати перевірки правильності нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору при нарахування (виплаті, наданні) орендної плати викладені в реєстрі № 1 по тексту акта перевірки (а.с.21 т.1), в якому зазначено:

2016 рік: сума орендної плати за даними підприємства 353384,56 грн/рік; орендна плата за даними перевірки 631596,52 грн/рік; сума ненарахованої орендної плати 278211,96 грн; ПДФО із сум орендної плати за даними підприємства 63609,22 грн/рік; ПДФО із суми орендної плати за даними перевірки 113687,37 грн/рік; сума ненарахованого (неутриманого) ПДФО 50078,15 грн; військовий збір із суми орендної плати за даними підприємства 5300,77 грн/рік; військовий збір із суми орендної плати за даними перевірки 9473,95 грн/рік; сума ненарахованого (неутриманого) військового збору 4173,18 грн;

2017 рік: сума орендної плати за даними підприємства 0,00 грн/рік; орендна плата за даними перевірки 618809,81 грн/рік; сума ненарахованої орендної плати 618809,81 грн; ПДФО із сум орендної плати за даними підприємства 0,00 грн/рік; ПДФО із суми орендної плати за даними перевірки 111385,77 грн/рік; сума ненарахованого (неутриманого) ПДФО 111385,77 грн; військовий збір із суми орендної плати за даними підприємства 0,00 грн/рік; військовий збір із суми орендної плати за даними перевірки 9282,15 грн/рік; сума ненарахованого (неутриманого) військового збору 9282,15 грн;

2018 рік: сума орендної плати за даними підприємства 452901,40 грн/рік; орендна плата за даними перевірки 618143,40 грн/рік; сума ненарахованої орендної плати 165242,00 грн; ПДФО із сум орендної плати за даними підприємства 81522,25 грн/рік; ПДФО із суми орендної плати за даними перевірки 111265,81 грн/рік; сума ненарахованого (неутриманого) ПДФО 29743,56 грн; військовий збір із суми орендної плати за даними підприємства 6793,52 грн/рік; військовий збір із суми орендної плати за даними перевірки 9272,15 грн/рік; сума ненарахованого (неутриманого) військового збору 2478,63 грн.

За підсумками наведеного узагальнення, актом перевірки визначена сума ненарахованого (неутриманого) ПДФО в сумі 191207,48 грн та військового збору 15933,95 грн за період 2016-2018рр., які донараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 19.01.2020 № - ПДФО в сумі 191207,48 грн та від 29.01.2020 № - військовий збір в сумі 14933,96 грн (з арифметичною помилкою в сторону зменшення), із нарахуванням сум штрафних санкцій та пені за порушення строків сплати податкових зобов`язань до бюджету.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 КАС України).

Оцінюючи належність та допустимість акта перевірки як доказу виявлених порушень, суд враховує, що відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745, затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі - Порядок № 727), за визначенням, наведеним в п.2 розділу І якого, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.5 розділу ІІ Порядку № 727, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно, зокрема: зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів; у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів (підпункт 2 пункту 4 Порядку № 727).

Виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта документальної перевірки. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони належать (назва, дата і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) (підпункт 3 пункту 4 Порядку № 727).

Суд вважає, що акт перевірки вимогам Порядку № 727 не відповідає, з урахуванням такого.

Встановивши порушення в частині нарахування позивачем податку на доходу фізичних осіб та військового збору з орендної плати на земельні ділянки (паї), в акті перевірки не зазначено жодного первинного документу, який би підтверджував такі порушення. Також не наведено регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків, операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Так, на арк.10 акта перевірки зазначено, що ТОВ "Світанок-Агрозахід" оборотно-сальдові відомості по рах. 6411 6416 "Податок на доходи фізичних осіб" станом на 16.10.2019 та на день підписання акта перевірки не надано; на арк.12 акта зазначено, що ТОВ "Світанок-Агрозахід" оборотно-сальдові відомості по рах. 642 "Військовий збір" та "Нарахування сум по оренді" станом на 16.10.2019 та на день підписання акта перевірки не надано.

Такі відомості суперечать додатку 4 до акта перевірки "Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ "Світанок-Агрозахід", де зазначено про опрацювання вибірковим порядком, зокрема, й оборотно-сальдових відомостей по рахунках 6411, 642 (а.с.39 т.1).

Суд зазначає, що з акта перевірки неможливо встановити, з яких первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку контролюючим органом визначені суми орендної плати, податку на доходи фізичних осіб та військового збору як за даними підприємства, так і за даними перевірки, які відображені в реєстрі № 1 арк.6 акта перевірки (а.с.21 т.1).

Суд зауважує, що перевіряючими було згруповано в таблиці - Реєстри № 1,2,3,4, які долучені до акта перевірки, відомості про земельні ділянки, що надані в оренду фізичними особами позивачу в період 2016-2018 років. Однак, сам зміст таких реєстрів ніяким чином не розкриває заниження податкових зобов`язань позивача, оскільки стосується лише умов договорів оренди, більш того, не узгоджується з іншими відомостями розділів 3.2, 3.3 акта перевірки.

Так, в Реєстрі № 1 "Земельні ділянки, надані фізичними особами та зареєстрованими в Державному реєстрі за 2016 рік" вказано загальну суму орендної плати за 2016 рік 529849,52 грн (а.с.87 т.2).

В Реєстрі № 2 "Земельні ділянки, надані фізичними особами та зареєстрованими в Державному реєстрі за 2017 рік" вказано загальну суму орендної плати за 2917 рік 517062,8 грн (а.с.121 т.2).

В Реєстрі № 3 "Земельні ділянки, надані фізичними особами та зареєстрованими в Державному реєстрі за 2018 рік" вказано загальну суму орендної плати за 2018 рік 516396,40 грн (а.с.153 т.2).

Тобто, згідно з актом перевірки, зазначені суми орендної плати за землю підлягали нарахуванню та виплаті орендодавцям станом на 31 грудня відповідного року згідно з умовами договору оренди, а саме пункту 11 договору.

Водночас, визначаючи спірні грошові зобов`язання з ПДФО та військового збору, контролюючий орган враховував орендну плату, визначену за даними перевірки: за 2016 рік в сумі 631596,52 грн, за 2017 рік - 618809,81 грн, за 2018 рік - 618143,40 грн (а.с.21 т.1), без покликання на будь-які первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, при цьому зазначені суми жодним чином не співвідносяться з відомостями, наведеними в Реєстрах № 1,2,3,4.

Окремо суд зауважує, що в Реєстрі № 4 "Земельні ділянки, які надані фізичним особам в оренду ТОВ "Світанок-Агрозахід" та не зареєстровані в Державному реєстрі з 2016 року" (а.с.154-156 т.2) включено земельні ділянки, щодо яких в Державному реєстрі зареєстровані відомості про речове право іншого орендаря - ТОВ "Агрохолдинг "Зоря", а не позивача, зокрема, рядки 3, 4, 20 цього реєстру (218-223 т.2), що свідчить про необґрунтованість висновків акту перевірки та його невідповідність фактичним обставинам.

Таким чином, розрахунки спірних податкових зобов`язань (а.с.7,12 т.1) не підтверджуються актом перевірки, який є необґрунтованим та суперечливим, а відтак не може слугувати належним та допустимим доказом встановлених документальною перевіркою порушень.

Щодо застосування контролюючим органом норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, пов`язані з нарахуванням орендної плати за земельну ділянку, суд вважає за необхідне вказати таке.

Судом встановлено, що на арк. 5 акту перевірки контролюючий орган зазначив (буквально): "Відповідно ст.125 Земельного кодексу України, ст.17 Закону про оренду землі та ч.2 ст.3 Закону про держреєстрацію прав нарахування орендної плати за договором оренди землі здійснюється з моменту складання договору оренди державної реєстрації права оренди (якщо інше не передбачено договором оренди)".

Відповідач взяв до уваги, що пунктом 11 договору оренду встановлюються строки внесення орендної плати до 31 грудня поточного року. Відобразивши в Реєстрах № 1, 2, 3, 4 загальну кількість договорів оренди землі, укладених позивачем в період 2016-2018 років, перевіркою встановлено, що ТОВ "Світанок-Агрозахід" проводило нарахування орендної плати за оренду земельних ділянок (паїв), однак всупереч п.11 Договору, станом на 30.09.2019 орендна плата, відповідно до наданих до перевірки документів, орендодавцем не виплачена. За відсутності належних арифметичних розрахунків, аналізу первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку платника податків, перевіркою констатовано суму невиплаченої орендної плати, чим зумовлені висновки про заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору та порушення строків сплати таких зобов`язань до бюджету, що мало наслідком донарахування грошових зобов`язань, застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Суд встановив, що в Реєстрі № 1 "Земельні ділянки, які надані фізичними особами в оренду ТОВ "Світанок-Агрозахід" та зареєстровані в державному реєстрі за 2016 рік" (а.с.41-88 т.2) враховані відомості про договори оренди, які зареєстровані в 2018 році, а саме: порядкові номери з 968 по 1118 включно (а.с.81-87 т.3). В Реєстрі № 2 "Земельні ділянки, які надані в оренду ТОВ "Світанок-Агрозахід", зареєстровані в державному реєстрі за 2017 рік" (а.с.89-121 т.2) враховані відомості про договори оренди, які зареєстровані в Державному реєстрі у 2018 році, а саме: порядкові номери з 953 по 1097 включно (а.с.117-121 т.2).

У зв`язку цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Пунктом 287.1 ст.287 ПК України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до стаття 6 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV, зі змінами та доповненнями, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 17 Закону № 161-XIV встановлено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.4 ст.124 Земельного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України (в редакції Закону № 1066-VI від 05.03.2009), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За визначенням, наведеним в ч.1 ст.2 Закон у України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону № 1952-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Отже, виникнення правових наслідків для сторін за договором оренди земельної ділянки не пов`язане з датою підписання такого договору, а визначається моментом вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.01.2019 у справі № 805/1204/17-а, від 23.04.2019 у справі № 2а-2335/10/1370, від 28.02.2019 у справі № 803/847/17, а також Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17.

Суд підкреслює, що з урахуванням приписів статті 17 Закону № 161-XIV, об`єкт за договором оренди землі до моменту державної реєстрації права оренди не може вважатися переданим орендодавцем орендареві.

За такого правового регулювання, суд вважає, що до моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки відсутні підстави для виникнення в орендаря як податкового агента податкових зобов`язань, пов`язаних з виплатою орендодавцям доходу у вигляді орендної плати. Отже, контролюючий орган при визначенні спірних зобов`язань помилково врахував дату укладення договору оренди як момент виникнення обов`язку орендаря нарахувати та сплатити орендну плату, без врахування відомостей щодо державної реєстрації речового права. Таке хибне застосування контролюючим органом норм чинного законодавства в спірній ситуації мало наслідком помилкове визначення податкових зобов`язань платнику податків, а отже й необґрунтоване застосування штрафних санкцій за заниження податкового зобов`язання та пені за порушення строків сплати такого зобов`язання до бюджету.

Зазначене свідчить на користь висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства податкових повідомлень-рішень від 19.01.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, застосування штрафних санкцій та пені та від 29.01.2020 № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, застосування штрафних санкцій та пені.

Беручи до уваги неналежність оформлення та суперечливість акта перевірки, у тому числі й щодо відсутності переліку ненаданих до перевірки документів, про що зазначено вище по тексту судового рішення, суд вважає також протиправним податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 510,0 грн у зв`язку з ненаданням платником податків оригіналів документів за 2016-2017 роки.

Отже, такі податкові повідомлення-рішення не ґрунтуються на нормах матеріального закону, не відповідають критеріям обґрунтованості та розсудливості, винесені без урахування фактичних обставин справи, тому є протиправними та підлягають скасуванню, а позов в цій частині вимог слід задовольнити.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № суд зазначає таке.

Як встановлено з розрахунку податкового зобов`язання, сума штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 510,00 грн застосована до ТОВ "Світанок-Агрозахід" у зв`язку з поданням податкових розрахунків за формою 1ДФ за 4 кв. 2016р., 4 кв. 2017р., 4 кв. 2018р. з недостовірними відомостями та помилками; неподання податкового розрахунку за формою 1ДФ за 2 кв. 2019р. (а.с.9 т.1).

На арк.4 акта перевірки (а.с.19 т.1) зазначено, що вибірковою перевіркою дотримання юридичною особою встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення п.51.1 ст.51, пп. "б" п.176.2 ст.176 ПК України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в редакції наказу міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 № 111/26556, по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1ДФ за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, а саме:

неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 квартал 2019 року;

допущення помилок у податкових розрахунках за формою 1ДФ за кодом помилки 99 "податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО": за 3 квартал 2016р. щодо працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; за 4 квартал 2018р. щодо працівників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ;

не включено у податкових розрахунках за формою 1ДФ за ознакою доходу 106 інформацію про нараховані доходи фізичним особам-орендодавцям за 2016-2018 роки.

Суд зазначає, що ТОВ "Світанок-Агрозахід" в заявах по суті справи не наводив жодного доводу щодо протиправності такого рішення та не заперечував встановлених документальною перевіркою порушень в цій частині судового спору. Відсутні аргументи на спростування виявлених порушень також і в запереченні платника податків на акт перевірки та в документах адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень. Позиція позивача з часу проведення документальної перевірки до судового оскарження зумовлена виключно незгодою з застосуванням контролюючим органом чинного законодавства при нарахуванні орендної плати за земельні ділянки, однак такі доводи жодним чином не впливають на оцінку правомірності застосування до платника податків штрафу за подання податкових розрахунків з помилками чи недостовірними відомостями та неподання податкової звітності.

Пунктом 51.1 ст.51 ПК України встановлено, що платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до п. "б" п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно з п.119.2 ст.119 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, в ході судового розгляду справи не встановлено обставин, які свідчили б про протиправність податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № , а відтак в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України. Так, загальна сума позовних вимог майнового характеру становить 449450,79 грн. Позивачем сплачено судового збору на суму 6741,76 грн (а.с.195 т.1). Задоволено позов на загальну суму 448940,79 грн, що становить 99,89% від ціни позову. З урахуванням наведеного, на користь позивача суд присуджує судовий збір в сумі 6734,34 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (35053, Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка,49а, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.01.2020 № , від 29.01.2020 №, від 29.01.2029 № .

В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" (35053, Рівненська область, Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка,49а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6734,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко