Справа № 826/13785/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі Відповідач-2, ГУ ПФ у Київській області) про:

- визнання протиправною бездіяльність Київського ОВК щодо відмови скласти, оформити і подати до ГУ ПФ у Київській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до ГУ ПФ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразових премій (відповідно до довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.02.2018 №305/174), надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними документами) 15%, премії 400%;

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФ у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії;

- зобов`язання ГУ ПФ у Київській області нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразових премій (відповідно до довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.02.2018 №305/174), надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними документами) 15%, премії 400%, починаючи з 01.01.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що на момент видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки для перерахунку пенсії була чинною постанова Уряду України від 21.02.2018 року №103, а тому остання складена у відповідності до чинного законодавства. Крім того, суд підкреслив, що вимога про зобов`язання Відповідача-2 провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення без надання відповідної довідки Відповідачем-1 є передчасною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти, оформити і подати до ГУ ПФ у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразових премій (відповідно до довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 22.02.2018 року №305/174), надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними документами) 15%, премії 400%, починаючи з 01.01.2018 року.

Свою позицію з посиланням на рішення Верховного Суду у справах №522/2738/17 та №638/9697/17, а також №160/8324/19, обґрунтовує тим, що додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Крім того, наголошує на незастосуванні судом першої інстанції до спірних правовідносин положень ст. ст. 22, 58 Конституції України, а також численної практики Європейського суду з прав людини щодо законного сподівання особи та Конституційного Суду України щодо неможливості звуження існуючого обсягу прав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФ у Київській області просить відмовити в її задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено ГУ ПФ у Київській області на підставі довідки Київського ОВК, а права самостійно визначати складові грошового забезпечення Відповідач-2 не має, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФ у Київській області не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги Позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 70% грошового забезпечення.

Крім того, матеріали справи свідчать, що ГУ ПФ у Київській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи із сум посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (а.с. 22).

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ у Київській області із заявою про перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та премій, зазначених у довідці від 22.02.2018 року №305/174 (а.с. 24).

Листом від 24.04.2018 року №1385/Б-01 ГУ ПФ у Київській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії за заявою Позивача, оскільки пенсія останньому з 01.01.2018 року призначена у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі грошового атестату серії ЗУ №373764 та довідки від 19.12.2017 року №305/919 (а.с. 25).

Крім того, 15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського ОВК із заявою, в якій просив повідомити підстави неврахування додаткових видів грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії, а також підготувати та надати ГУ ПФ у Київській області довідку для перерахунку пенсії із включенням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року (а.с. 27)

Листом від 08.06.2018 року №2/5/951 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив ОСОБА_1 , що довідка про розмір складового забезпечення видана у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 (а.с. 26).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 9, 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок №45), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо необхідності проведення перерахунку пенсії з урахуванням всіх її складових, оскільки його проведення здійснювалося на підставі наведених вище нормативних актів та необґрунтованості позовних вимог щодо необхідності включення до довідки про перерахунок пенсії всіх складових грошового забезпечення, оскільки вона була видана під час дії постанови Уряду України від 21.02.2018 року №103, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п. 2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Приписи п. 3 Порядку №45 визначають, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Крім того, абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 686/15836/16-а та від 27.02.2019 року у справі №753/23503/16.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що згідно абз. 7 п. 5 Порядку №45 у редакції, яка була чинною до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 (далі Постанова №103), додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

24.02.2018 року набула чинності Постанова № 103, якою було внесено зміни, зокрема і до пункту 1 Порядку № 45, який викладено у новій редакції, а саме: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 1 Постанови № 103 вирішено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Постановою № 103 було чітко визначено та регламентовано порядок та особливості здійснення перерахунку пенсії особам відповідно до статті 63 Закону, які мають право на пенсію відповідно до цього Закону.

Оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не скасовував (навпаки, підтвердив соціально-економічні права відповідної категорії осіб на перерахунок пенсії), а виключно змінив механізм реалізації цих прав, то вказане рішення Уряду підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Як було встановлено раніше, розмір складових грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, було визначено Київським ОВК у відповідності до вимог чинного законодавства.

Натомість, оскільки на момент виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії виплата щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, надбавки за виконання особливо важливих завдань, а також інших додаткових видів грошового забезпечення не здійснювалася, вимоги останнього в частині необхідності їх включення для перерахунку пенсії є безпідставними та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Крім того, судова колегія вважає за необхідно звернути увагу, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом, підставами та механізмом проведення, порядком обчислення грошового забезпечення (складові, періоди які враховуються) та відповідно врегульовані різними нормами законодавства.

Оскільки предметом спору у цій справі є питання правомірності проведеного ГУ ПФ у Київській області перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі Постанови №103, а не правильність призначення пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, то надання оцінки доводам Позивача щодо необхідності врахування при її призначенні всіх додаткових видів грошового забезпечення перебуває поза межами предмету доказування даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, а не на момент призначення пенсії, та регламентовано нормами закону, чинного на час такого перерахунку.

Як було вірно підкреслено судом першої інстанції, скасування 05.03.2019 року у судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103 у контексті спірних правовідносин не змінює алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, передбачений Порядком № 45.

Як вже було зазначено вище, Порядок № 45 у редакції до внесення змін Постановою №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли, зокрема, від військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

Крім того, згідно абз. 1 п. 5 Порядку №45 у редакції, чинній на момент проведення Позивачу перерахунку пенсії у 2018 році, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин у Київського ОВК були відсутні правові підстави для видачі ОСОБА_1 іншої, ніж на виконання вимог Порядку №45 та постанови Уряду України від 21.02.2018 року №103, довідки.

Оскільки постановами Кабінету Міністрів України №103 та №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачених цими постановами, в тому числі тих, які отримував Позивач, то на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, ІНФОРМАЦІЯ_2 правомірно не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що спір щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії після скасування судом пункту 5 і додатка 2 Порядку №45 в межах даної справи відсутній, а тому Окружний адміністративний суд міста Києва, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в указаній частині, вірно застосував норми чинного у 2018 році законодавства.

Посилання Апелянта на безпідставне незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин правових позицій Верховного Суду, викладених у справах №522/2738/17 та №638/9697/17, судова колегія вважає помилковим, оскільки в указаних справах судом касаційної інстанції вирішувалося питання щодо складових грошового забезпечення військовослужбовця, які враховуються при призначенні пенсії, у той час як даний спір стосується питання перерахунку пенсії.

Не підлягають застосуванню до спірних правовідносин й висновки Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19, оскільки дана справа стосується правовідносин, які виникли після набрання законної сили 05.03.2019 року судовим рішенням у справі № 826/3858/18.

Твердження Позивача щодо неврахування судом першої інстанції рішень Європейського суду з прав людини у справах «Мальтаз та інші проти Німеччини», «Онеріідіз проти Туреччини», «Суханов та Ільченко проти України», «Хонякіна проти Грузії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та інших, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висновків Венеціанської комісії є необґрунтованими, оскільки правовідносини у вказаних справах є відмінними ніж ті, що є спірними у цій справі, та не надають достатніх правових підстав для задоволення позову.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст. ст. 22, 58 Конституції України, що не було враховано судом першої інстанції, судова колегія оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, розмір пенсії останнього внаслідок перерахунку збільшився, а на момент виникнення спірних правовідносини безпосередньо ст. 63 Закону було встановлено, що порядок перерахунку пенсії здійснюється за правилами, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання Київського ОВК на відсутність повноважень з надання органам Пенсійного фонду України довідки про додаткові види грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, оскільки згідно абзаців 2, 4 та 5 п. 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №937 від 31.12.2014 року, на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, функції з: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, Постанов № 393 та Порядку №45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402 (зі змінами); складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.

Відповідно до Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 389, військові комісаріати забезпечують згідно із законодавством соціальний і правовий захист ветеранів військової служби (пенсіонерів) та забезпечують оформлення та подання документів органам Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби.

Отже, Київський ОВК є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Окремо колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що з огляду неподання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині позовних вимог до ГУ ПФ у Київській області, останнє у межах даного апеляційного розгляду не переглядалося, як то передбачено приписами ст. 308 КАС України.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст постанови складено « 26» жовтня 2020 року.