Справа № 200/9871/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 р. Справа №200/9871/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» (далі - СТОВ «Жовтневе» ) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 04.08.2020 року №Ю-816-17 в розмірі 1 458 489,97 грн., до складу якої входить сума недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 1 458 489,97 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити дії щодо коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості СТОВ «Жовтневе» з єдиного внеску у сумі 1 189 201,28 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача (зазначено як «Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області», тоді як правильне найменування вказаної особи Головне управління ДПС у Донецькій області).

Про порушення, на думку позивача, своїх прав, а саме про існування оскарженої вимоги, позивач дізнався 11.08.2020 року, отримавши по пошті оскаржену вимогу. З доданого до вимоги конверта ПАТ «Укрпошта» із штрих-кодом №196 вбачається, що відправлення (вимогу) вручено позивачу особисто 08.08.2020 року.

Вказану вимогу позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 18.09.2020 року №28282/6/99-00-06-03-01-06 скаргу на вказану вимогу залишено без задоволення, а вимогу - без змін.

Вказане рішення позивач отримав 22.09.2020 року (код ПАТ «Укрпошти» №047), а до суду з адміністративним позовом звернувся 20.10.2020 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виходячи з положень ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (десяти календарних днів з дня надходження вимоги або десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу за результатами розгляду скарги на таку вимогу в разі оскарження вимоги в адміністративному порядку).

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області здійснити дії щодо коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості СТОВ «Жовтневе» з єдиного внеску у сумі 1 189 201,28 грн.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що станом на 20.01.2016 року, товариство мало заборгованість з єдиного внеску у сумі 1 189 201,28 грн. У подальшому по особовому рахунку товариства по платежу 70 (єдиний внесок) були проведені відповідні нарахування зобов`язань та оплата цих зобов`язань. Вищезазначена спірна сума недоїмки вже неодноразово була предметом судового розгляду Донецького окружного адміністративного суду.

Так, як зазначав позивач, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 805/3804/17-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/1196/17-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 805/1876/17-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 805/3805/17-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/408/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 201 8 року у справі № 805/4673/17-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 200/12830/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2018 року у справі № 805/4281/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 805/5058/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 200/2884/19-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 0540/8696/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 0540/6311/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 200/9916/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 805/3064/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі № 0540/6636/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 0540/7044/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 805/743/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №0540/5527/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 0540/5524/18-а позов СТОВ «Жовтневе» задоволено, скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за відповідні періоди.

Враховуючи те, що відповідач неодноразово приймав протиправні рішення щодо позивача та висував вимоги про сплату боргу за період 2014 - 2016 років, позивач вважав необхідним зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити дії щодо коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості СТОВ «Жовтневе» з єдиного внеску у сумі 1 189 201,28 грн.

Про порушення своїх прав в частині суми 1 189 201,28 грн. позивач мав дізнатися протягом 2016 2019 років, а до суду з адміністративним позовом звернувся 20.10.2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в цій частині (в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області здійснити дії щодо коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості СТОВ «Жовтневе» з єдиного внеску у сумі 1 189 201,28 грн.).

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру і одну немайнового.

Разом з тим, відповідно до платіжного доручення від 15.10.2020 року №1401 судовий збір сплачено в розмірі 21 020 грн., тобто не в повному розмірі.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі (не сплачено за другу позовну вимогу, яка має немайновий характер).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір в сумі 2102 грн. має бути доплачено на рахунок UA4005075, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда