Справа № 640/20168/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20168/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Перший Київський машинобудівний завод» з позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), вчинити всі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на звільнення з-під арешту та зняття будь-яких обмежень, накладених на майно у вигляді нежитлової будівлі літера «IV цифра» цех № 5 корпус 9, адреса: проспект Перемоги 49/2, м. Київ, яка належить акціонерному товариству «Перший київський машинобудівний завод», , в зв`язку з викупом для суспільних потреб.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення шляхом, зокрема, подання до суду у десятиденний строк:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою із зазначенням підстав поважності причин його пропуску;

- уточнень до позовної заяви із поданням відповідних доказів з урахуванням зауважень суду.

Ухвалу суду від 11.09.2020 вручено уповноваженому представнику позивача 02.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 580.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 21.10.2020.

Суд зазначає, що станом на 26.10.2020 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 11.09.2020.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Київський машинобудівний завод» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась