Справа № 420/4802/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4802/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Приватного підприємства Юнітех Логістик (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Героїв Сталінграду, 7, кв.1) про стягнення податкового боргу у розмірі 12985855,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства Юнітех Логістик, в якому просить суд стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Юнітех Логістик» () суму заборгованості:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 157353 грн. 52 коп., на бюджетний рахунок №UA0015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914041, КБК 14060100, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/14060100;

- по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 12 828 501 грн. 62 коп. на бюджетний рахунок №UA0015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914044 , КБК 11021000, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/11021000.

Виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 02.06.2020 року, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ПП «Юнітех Логістик» перед бюджетом становить 12985855,14 грн.,

Процесуальні дії у справі, вчинені судом

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 09.09.2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін до підготовчого засідання, призначеного на 09.09.2020 року, судом відкладено підготовче засідання на 30.09.2020 року.

09.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2020 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.10.2020 року.

У судове засідання, призначене на 21.10.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене та згідно з наказом №21-ОС/Д/С від 13.10.2020 року, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд зауважує, що відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Юнітех Логістик», , (далі ПП «Юнітех Логістик», відповідач) зареєстроване як юридична особа 16.02.2009 року за №0002266.

Відповідно до матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Чорноморській ДПІ (м. Чорноморськ) Чорноморського управління головного управління ДПС в Одеській області.

Станом на 02.06.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки -розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ПП «Юнітех Логістик» перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податку на прибуток приватних підприємств становить всього 12985855,14 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті нарахування суми заборгованості за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС в Одеській області № від 14.11.2017 року, податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2017 року та нарахованої пені.

Згідно даних КП ДСС, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №815/170/18, зокрема визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2017р. № та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2017р. № в частині суми грошового зобов`язання 146250 грн., з якої сума за податковими зобов`язаннями 117000 грн., та сума за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 29250 грн.

Водночас, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року у справі №815/170/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства ЮНІТЕХ ЛОГІСТІК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що, у зв`язку з непогашенням відповідачем податкового боргу, Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 13.08.2019 року №206705-53 на суму 12985855,14 грн. та 16.09.2019 року направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідача: вул. Героїв Сталінграду, 7, кв.1, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Одеська область, 68003, - яка відповідає зареєстрованій адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.58.18 ст.58 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України (у редакції, чинній на час направлення позивачу податкової вимоги форми «Ю» від 13.08.2019 року №206705-53 на суму 12985855,14 грн.) встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Висновки суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ПП «Юнітех Логістик» заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 13.08.2019 року №206705-53 на суму 12985855,14 грн., яку 16.09.2019 року було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка була повернута з відповідною відміткою пошти.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена доданою до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, яка за правилами ст.72-76 КАС України є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом стану розрахунків з приводу виконання особою податкового обов`язку.

Суд зазначає, що доказів сплати суми податкового боргу на час розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки протиправність податкових повідомлень-рішень суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 500/960/19.

Окрім того, як вже зазначено судом, податкові повідомлення-рішення № від 14.11.2017 року та № від 14.11.2017 року були предметом судового розгляду у справі №815/170/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 189, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Приватного підприємства Юнітех Логістик (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Героїв Сталінграду, 7, кв.1) про стягнення податкового боргу у розмірі 12985855,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Юнітех Логістик» (), суму заборгованості:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 157353 грн. 52 коп., на бюджетний рахунок №UA0015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914041, КБК 14060100, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/14060100;

- по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 12828501 грн. 62 коп. на бюджетний рахунок №UA0015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914044 , КБК 11021000, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/11021000.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.