Справа № 420/11157/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Восьмої кадрової комісії, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про:

визнання протиправним та скасування рішення Восьмої кадрової комісії №16, яка утворена наказом Генерального прокурора №250 від 02.06.2020 року (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора №289 від 19.06.2020 року), про неуспішне проходження атестації за підсумками проведення співбесіди від 13.07.2020 року;

визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України №886-к від 10.09.2020, яким прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 з 10.09.2020 звільнено з посади та зараховано в розпорядження військового прокурора Південного регіону України;

визнання протиправним та скасування наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №65-к від 23.09.2020 року, яким ОСОБА_1 з 23.09.2020 року звільнено з органів прокуратури;

поновлення на відповідній посаді в органі прокуратури України;

стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.09.2020 року по дату винесення судового рішення;

стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 зазначає відповідачами по справі Офіс Генерального прокурора, Восьму кадрову комісію, Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону, проте у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними та скасувати накази виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України та керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить вірно зазначити відповідачів по справі у прохальній частині позовної заяви.

У порушення п.2 ч.5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Крім того, у порушення п. 4 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не чітко вказано зміст позовних вимог. Зокрема, не зазначено, кого з відповідачів суду належить зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді, на якій посаді та в якому органі прокуратури.

Також, відповідно до п.4 ч.5 статті 160 КАС України у разі подання позову до декількох відповідачів позивач повинен зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора наразі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить чітко зазначити зміст позовних вимог.

Також, відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, , а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №160/7887/18 від 08.05.2019 року засвідчення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не було засвідчено докази додані до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, ), Восьмої кадрової комісії (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська 11) про визнання протиправним та скасування рішення Восьмої кадрової комісії №16, яка утворена наказом Генерального прокурора №250 від 02.06.2020 року (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора №289 від 19.06.2020 року), про неуспішне проходження атестації за підсумками проведення співбесіди від 13.07.2020 року; визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України №886-к від 10.09.2020, яким прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 з 10.09.2020 звільнено з посади та зараховано в розпорядження військового прокурора Південного регіону України; визнання протиправним та скасування наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №65-к від 23.09.2020 року, яким ОСОБА_1 з 23.09.2020 року звільнено з органів прокуратури; поновлення на відповідній посаді в органі прокуратури України; стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.09.2020 року по дату винесення судового рішення; стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.