Справа № 560/5560/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5560/20

Головуючий у І інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

27 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради, Комісії для розгляду документів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної ради, Комісії для розгляду документів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про визнання протиправними дії комісії для розгляду документів претендентів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та скасувати протокол цієї комісії № 1 (від 10 вересня 2020 року) та № 2 (від 16 вересня 2020 року), в частині безпідставного та необґрунтованого не рекомендування голові Хмельницької обласної ради кандидатури ОСОБА_1 щодо подання до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова , його як кандидата на заміщення посади ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова ;

Також, позивач просив зобов`язати Хмельницьку обласну раду подати до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова кандидатуру ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення посади ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова та зобов`язати Хмельницьку обласну раду провести вибори ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова іншою датою, що буде визначена не пізніше 15 календарних днів після набрання законної сили рішення суду.

Також, разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову щодо заборони Хмельницькій обласній раді, комісії для розгляду документів претендентів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова , Хмельницькому університету управління та права імені Леоніда Юзькова вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова , в тому числі і виборів призначених на 29 вересня 2020 року та в подальшому до набрання законної сили рішення суду по справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що 17 вересня 2020 року Хмельницькою обласною радою внесено до Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова кандидатуру Ковтун Ірини Броніславівни, як єдину на виборах ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, що підтверджує наявність формальних підстав проведення виборів 29 вересня 2020 року, що у свою чергу може призвести до унеможливлення ефективного захисту права ОСОБА_1 на прийняття участі кандидатом у виборах ректора. Також зазначив, що необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, поновити порушені права позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 позивачу відмовлено у забезпеченні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким вживши заходи щодо забезпечення позову.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки містить невідповідність висновків обставинам справи, матеріалам та доказам у справі. Крім того, суд першої інстанції не врахував усіх обставин, які ускладнять та унеможливлять виконання рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради, Комісії для розгляду документів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради, Комісії для розгляду документів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 10:15 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

25.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №560/5560/20 в якій позивач просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, разом з тим був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, разом з тим був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №560/5560/20, колегія суддів вважає, що клопотання позивача від 25.10.2020 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За приписами ч.7 ст.303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Положеннями частин 5 та 6 ст.189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Заперечень проти прийняття відмови від скарги від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Також, позивач у поданому клопотанні просить закрити провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене та наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в справі №560/5560/20 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДХмельницької обласної ради, Комісії для розгляду документів на посаду ректора Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова про зобов`язання вчинити дії.

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.