Справа № 310/2352/20
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2352/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко М.О., звернулась до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста - інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Д.С. про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2020 року серії ІД № грудня 2019 року о 13 год. 55 хвил. позивачка на транспортному засобі HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не здійснила оплату вартості послуг користувачем майданчика для паркування, чим порушила абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, за що на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Однак, ОСОБА_1 посвідчення водія та навиків керування транспортним засобом не має, тому не могла бути за кермом автомобіля та скоїти вказане правопорушення. Автомобілем користуються її син та невістка. Зазначила, що правопорушення відбулось 23 грудня 2019 року, постанову винесено 21 лютого 2020 року, чим порушено ст. 277 КУпАП, водій не був присутній під час розгляду справи, тому не реалізував своє право на отримання правової допомоги. Вважає, що відповідачем факт вчинення правопорушення не доведено, оскільки у відповідній графі постанови не зазначено, що до неї додаються будь-які матеріали фото-, відеофіксації події порушення, матеріали справи не містять підтвердження сторонніми особами викладених в ньому фактів, схеми на підтвердження перебування на оплачуваному майданчику для паркування, розрахунку розміру штрафу. Просила визнати протиправною та скасувати постанову від 21 лютого 2020 року серії ІД № 00075182 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, згідно якої позовні вимоги вони підтримали та просили врахувати, що надані відповідачем фото не підтверджують факт порушення, оскільки не фіксують місце, дату, час вчинення правопорушення та пристрій, за допомогою якого фіксувався автомобіль.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на адміністративний позов, в якому просив справу розглянути без його участі, позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2020 року - без змін з наступних підстав. 23 грудня 2019 року відповідачем, який працює головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме - неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до ст. 14-2 КУпАП інспектором було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування із зазначенням дати порушення, місця розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта, географічні координати та час вчинення порушення. З долучених фотознімків вбачається, що автомобіль знаходився на одному паркувальному місці в проміжок часу з 13 год. 44 хвил. до 13 год. 55 хвил., тобто 11 хвилин. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності було розміщено на лобовому склі зазначеного автомобіля. Після встановлення відповідальної особи інспектором винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без участі особи, яка притягується до такої відповідальності. Рішенням виконкому Дніпровської міської ради № 1164 від 28 листопада 2018 року інспекторів з паркування уповноважено розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 152-1 КУпАП. Позивачкою не надано доказів на спростування вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та факту розміщення автомобіля на платному майданчику для паркування. Відповідно до ст.ст. 14-2, 152-1 КУпАП в разі фіксації правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 152-1 КУпАП, в режимі фотозйомки (відеозапису) суб`єктом правопорушення є відповідальна особа, а саме - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. Обов`язок внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортним засобом покладений на власника транспортного засобу. Відповідач не мав підстав для звільнення від адміністративної відповідальності відповідальної особи - позивачки, як це передбачено ч. 1 ст. 279-3 КУпАП, оскільки жодна особа не зверталась до нього із заявою про визнання факту вчинення правопорушення, надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності або з документом про сплату штрафу. Зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1039 від 23 жовтня 2018 року вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки/вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті Цетр) становить 15 грн., згідно із ч. 1 ст. 152-1 КУпАП штраф складає 20-кратний розмір від вартості 1 години паркування. Крім того, ст. 283 КУпАП не покладає на інспектора з паркування обов`язок додання до постанови будь-яких розрахунків. Знаходження автомобіля на території майданчика для платного паркування підтверджується фотознімками, на яких видно синю смугу на бордюрі та відповідні дорожні знаки. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 30 листопада 2016 року зі змінами, внесеними рішенням № 324 від 24 квітня 2018 року, вказаний майданчик відведений для платного паркування.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, аналогічні відзиву відповідача, просив справу розглянути без його участі, позов залишити без задоволення, постанову про накладення адміністративного стягнення - без змін.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно з приміткою ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою вказаної статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

В ч. 1 ст. 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Відповідно до примітки до 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Ч. 1 ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій ст. 14-2 цього кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою ст. 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради інспектори з паркування.

Отже, інспектори з паркування здійснюють саме контроль за дотриманням правил паркування транспортних засобів, у тому числі щодо неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, однак вони не є суб`єктами господарювання, а тому й не можуть відповідати за якість послуг.

Згідно із ч. 5 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фіксація порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення в розумінні ст. 14-2 КУпАП є належним доказом його вчинення.

Абзац 11 п. 4 Правил паркування транспортних засобів (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1342, визначає, що паркування - це розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

П. 5 Правил передбачає, що паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.

Відповідно до абзацу 2 п. 26 Правил користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24 квітня 2018 року № 324 «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» внесені зміни до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 13 додатку до вказаного рішення відведено спеціальну земельну ділянку для провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки/вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті Цетр).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23 жовтня 2018 року № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11 квітня 2011 № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та, зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки/вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті Цетр), складає 15 грн.

Головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядьком Д.С. 21 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 було складено постанову серії ІД № 00075182, відповідно до якої 23 грудня 2019 року о 13 год. 55 хвил. позивачка на транспортному засобі HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не здійснила оплату вартості послуг користувачем майданчика для паркування, чим порушила абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, за що на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Позивачці постанову направлено засобами поштового зв`язку, вказана постанова нею отримана.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна зокрема містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

В оскаржуваній постанові вказано, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень шість фотознімків відображають: дату порушення 23 грудня 2019 року, місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: Д1004 м. Дніпро, вул. Глинки/вул. Харківська (район ТРК Мост-Сіті Цетр), географічні координати: 48:466400 35:049880, час вчинення порушення з 13:44:10, 13:44:19, 13:44:21 по 13:55:12, 13:55:29, 13:55:36 відповідно.

З фотознімків вбачається, що автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось), що свідчить про постійне знаходження транспортного засобу на майданчику у зазначений проміжок часу більш 10 хвилин у відповідну пору користування 23 грудня 2019 року з 13 год. 44 хвил. по 13 год. 55 хвил.

Третьою особою до письмових пояснень додано результат аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, з якого вбачається, що власника вказаного автомобілю було встановлено 21 лютого 2020 року.

Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ІД № 00075182 від 23 грудня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 279-1, ст. 283 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем та третьою особою належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Дениса Сергійовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя О. М. Вірченко