Справа № 360/4075/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4075/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область, 92400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що полягає в не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахті ім. «Свердлова» виробничого об`єднання «Свєрдловантрацит» з 25.01.1989 по 09.02.1992 та з 22.07.1993 по 05.10.1993; орендному підприємстві ШПУ №10 треста «Свердловскшахтстрой» з 17.02.1992 по 15.09.1992; шахті ім. «Дзержинського» виробничого об`єднання «Ровенькантрацит» з 21.09.1992 по 08.07.1993; шахті ім. «Октябрська» виробничого об`єднання «Гуковуголь» з 12.10.1993 по 18.07.1995; орендному підприємстві ШПУ №10 комбіната «Луганскшахтстрой» з 10.08.1995 по 08.10.1996; ТОВ «Термоантрацит» з 25.06.1998 по 27.07.1998;

зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на підставі поданої заяви про перерахунок пенсії з 01.09.2020, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періоди роботи на шахті ім. «Свердлова» виробничого об`єднання «Свєрдловантрацит» з 25.01.1989 по 09.02.1992 та з 22.07.1993 по 05.10.1993; орендному підприємстві ШПУ №10 треста «Свердловскшахтстрой» з 17.02.1992 по 15.09.1992; шахті ім. «Дзержинського» виробничого об`єднання «Ровенькантрацит» з 21.09.1992 по 08.07.1993; шахті ім. «Октябрська» виробничого об`єднання «Гуковуголь» з 12.10.1993 по 18.07.1995; орендному підприємстві ШПУ №10 комбіната «Луганскшахтстрой» з 10.08.1995 по 08.10.1996; ТОВ «Термоантрацит» з 25.06.1998 по 27.07.1998.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 25.08.2020 звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 3455-УІ. Листом №43-48/Г-21/8-1238/20 від 04.09.2020 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відмова мотивована тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1 позивачу не було зараховано оскаржувані періоди роботи. Також, відповідач посилається на лист ГУ ПФУ в Луганській області №3226/02-02/1 від 28.03.2017, відповідно до якого надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в не зарахуванні позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періоди роботи на: - шахті ім. «Свердлова» виробничого об`єднання «Свєрдловантрацит» з 25.01.1989 по 09.02.1992 та з 22.07.1993 по 05.10.1993; Орендному підприємстві ШПУ №10 треста «Свердловскшахтстрой» з 17.02.1992 по 15.09.1992; шахті ім. «Дзержинського» виробничого об`єднання «Ровенькантрацит» з 21.09.1992 по 08.07.1993; шахті ім. «Октябрська» виробничого об`єднання «Гуковуголь» з 12.10.1993 по 18.07.1995; Орендному підприємстві ШПУ №10 комбіната «Луганскшахтстрой» з 10.08.1995 по 08.10.1996; ТОВ «Термоантрацит» з 25.06.1998 по 27.07.1998.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач не згоден з відмовою відповідача у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим звернувся до суду. Вказана відмова відповідача викладена у його листі №43-48/Г-21/8-1238/20 від 04.09.2020, при цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до його пільгового стажу спірного періоду роботи.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність ст.ст.160, 161 КАС України та уточнити позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, уточнивши позовні вимоги (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян