Справа № 120/4232/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/4232/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0228 від 19.06.2020 року про визначення податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 22909,77 грн.

Ухвалою від 25.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки об`єкт нерухомості, який на праві власності належить позивачу, не підпадає під дію пункту "є" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України. Цим пунктом не охоплюється нерухомість, яка використовується фізичною особою у власній господарській діяльності.

13.10.2020 року позивачем подано заперечення на відзив, у якому останній вказує, що твердження відповідача на те, що у власності позивача є нежитлова нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1830 кв.м., згідно інформаційних баз ГУ ДПС у Вінницькій області не відповідають дійсності, а тому повідомлення-рішення №0-0228 від 19.06.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова нерухомість, а саме:

- 25/200 частки будівлі побуту за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), до складу якої входять приміщення загальною площею 335,93 кв.м. Право власності на вказану частку нерухомості виникло на підставі рішення постійно діючого третейського суду при юридичній асоціації «Арбітраж» за №77-08 від 31 липня 2008 року, зареєстрованого в КП ВООБТІ 28.08.2008 року, у реєстровій книзі №4 стор. 50 реєстровий № 135, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 17.07.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;

- 3/50 частки будівлі побуту, за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), до складу якої входять приміщення загальною площею 204,1 кв.м. Право власності на вказану частку нерухомого майна виникло на підставі рішення постійно діючого третейського суду «Арбітраж» справа №12-09 від 27 березня 2009 року, зареєстрованого в КП ВООБТІ 01.04.2009 року, у реєстровій книзі №4 стор.70 реєстровий №135, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 17.07.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;

- 1/25 частки будівлі побуту за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), до складу якої входять приміщення загальною площею 119,9 кв.м. Право власності на вказану частку нерухомого майна виникло на підставі договору міни від 14 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., зареєстрованого в реєстрі за №476, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 15.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;

- 14/1000 частки будівлі побуту за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), до складу якої входять приміщення загальною площею 33,23 кв.м. Право власності на вказану частку виникло на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25 грудня 2017 року з ПП «Веллі», внаслідок виходу учаснику із складу засновників з часткою нерухомого майна. Право власності на вказану частку нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.01.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;

- 73/10000 частки будинку побуту, до складу якої входять приміщення загальною площею 29,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ). Право власності на вказану частку нерухомого майна виникло на підставі договору дарування частки нежитлової будівлі від 14 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за №9314, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 21.09.2018 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, та договору купівлі продажу частини будівлі від 21 вересня 2018 року, посвідченого Лукашенко В.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №6920, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 21.09.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48;

- 2/1000 частки спального корпусу, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 16,2 кв.м. Право власності на яку виникло на підставі договору купівлі - продажу від 28 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 664, зареєстрованого в Державному реєстрі прав Хмільницьким районний структурний підрозділ КП «ВООБТІ» 19.11.2012 року, реєстраційний номер 35935268, номер запису 357 в книзі №4/118 стор. 112/13;

- 1/500 частки спального корпусу, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 16,9 м. кв., згідно договору дарування частки спального корпусу від 20 вересня 2017 року, посвідченого Родіоновою Н.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2481, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20.09.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

- 3/2000 частки спального корпусу, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 16,3 кв.м., згідно договору купівлі - продажу від 19 жовтня 2017 року, посвідченого Милещенко О.Л., приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1197, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.10.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, загальна площа часток належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, становить 772.26 кв.м.

Рішенням 50 сесії 7 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області №1593 від 27.06.2018 року затверджено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік.

19.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-0228, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 22909,77 грн.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення АІС "Податковий блок", системи "Облік платежів" режиму "Плата за нерухомість", в автоматичному режимі за 2019 рік було сформоване податкове повідомлення-рішення №0-0228 від 19.06.2020 року в сумі 22909,77 грн. за об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 1830 кв.м.

Розрахунок податку (1830 х 0,3% х 4173 = 22909,77 грн.)

Однак, позивач вважає податкове повідомлення-рішення №0-0228 від 19.06.2020 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у його власності перебуває нерухоме майно загальною площею 772.26 кв.м., а тому відповідач невірно розрахував суму податкового зобов`язання, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Так, 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким, шляхом викладення в новій редакції статті 266 ПК України, введено новий податок - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування, відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, стали об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх частка.

Згідно підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 ст. 266 ПК України визначено, зокрема, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Так, як уже зазначалось судом вище, рішенням 50 сесії 7 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області №1593 від 27.06.2018 року затверджено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2019 рік.

Відповідно до 5.1. рішенням 50 сесії 7 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області №1593 від 27.06.2018 року ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням Хмільницької міської ради та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування згідно з Додатком 1.2.

Як встановлено судом, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, загальна площа часток належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, становить 772.26 кв.м. зокрема: 25/200 частки будівлі побуту загальною площею 335,93 кв.м.; 3/50 частки будівлі побуту загальною площею 204,1 кв.м.; 1/25 частки будівлі побуту загальною площею 119,9 кв.м.; 14/1000 частки будівлі побуту загальною площею 33,23 кв.м.; 73/10000 частки будинку побуту загальною площею 29,7 кв.м.; 2/1000 частки спального корпусу загальною площею 16,2 кв.м.; 1/500 частки спального корпусу 16,9 м. кв.; 3/2000 частки спального корпусу загальною площею 16,3 кв.м.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Таким чином, суд не погоджується із проведеним відповідачем розрахунком податкових зобов`язань, оскільки у власності позивача перебуває нерухоме майно загальною площею 772.26 кв.м., що підтверджується матеріалами справи.

На спростування наведено відповідачем належних та допустимих доказів не надано.

При цьому, позивач не заперечує той факт, що належна йому нерухомість загальною площею 772.26 кв.м. є об`єктом оподаткування на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не вірно розраховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки загальна площа нерухомого майна (1830 кв.м.), яка використовувалась податковим органом для визначення суми зобов`язання не відповідає дійсності.

При цьому, суд зазначає, що повноваження щодо визначення податкових зобов`язань є дискрецією контролюючого органу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості втручатися в дискреційні функції податкового органу та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення в певній частині.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України саме контролюючі органи, а не суд мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Тому суд не може підміняти суб`єкта владних повноважень та здійснювати розрахунок/перерахунок грошового зобов`язання.

Функція судового контролю під час розгляду справ про адміністративні правопорушення полягає у перевірці правомірності винесеного рішення податкового органу і не може виражатися у здійсненні замість суб`єкта владних повноважень його службової діяльності, яка полягає у визначенні у порядку, встановленому цим законодавством, сум податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові № 120/2318/19-а від 18 червня 2020 року.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0-0228 від 19.06.2020 року, яким визначено позивачу податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 22909,77 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 840,80 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 91, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 266 Податкового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0-0228 від 19.06.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович