Справа № 2а/1270/5076/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 2а/1270/5076/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А.,

представника позивача Глущенка Д.В.,

представника відповідача Карташової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ , , , ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ , , , . В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.03.2011 по 08.04.2011 ДПІ в м. Сєвєродонецьку була проведена позапланова виїзна документальна перевірка комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» за період з 13.02.2008 по 31.12.2010, за результатами якої 15.04.2011 було складено акт № 871/23-35549138.

На підставі зазначеного акту перевірки 10.02.2012 було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ДПІ в м. Сєвєродонецьку було збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 172510,84 грн.

Також з 06.06.2011 по 10.06.2011 податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна документальна перевірка КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої 20.06.2011 було складено акт № 1306/23-35549138.

На підставі зазначеного акту перевірки 10.02.2012 було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким було збільшено КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» суму грошового зобов`язання з податку прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності суму 268400,00 грн.

З 22.11.2011 по 28.11.2011 ДПІ в м. Сєвєродонецьку була проведена позапланова виїзна документальна перевірка комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Ріона» та ПП «Ауріта» за період з 01.01.2010 по 30.09.2011, за результатами якої 05.12.2011 складено акт № 2159/2301/35549138.

На підставі зазначеного акту перевірки 10.02.2012 були прийняті податкові повідомлення-рішення №№ , , якими ДПІ в м. Сєвєродонецьку було збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 27195,00 грн. та суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 33990,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі» 23.02.2012 звернулось до Державної податкової служби у Луганській області з первинними скаргами вих. №№ 04-225, 04-226, 04-227, 04-228, які рішенням від 26.04.2012 були залишені без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями ДПС у Луганській області, прийнятим за результатами розгляду первинних скарг, КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» 10.05.2012 звернулось до Державної податкової служби України із повторними скаргами.

Розглянувши повторні скарги, Державна податкова служба України 01.06.2012 винесла рішення №№ 9300/6110-2115, 9301/6110-2115, згідно з якими податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняті за розглядом первинних скарг, було залишено без змін, а скарги без задоволення.

Позивач вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» була призначена відповідно до постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області майора податкової міліції Верещаги Д.А. від 05.05.2011 за матеріалами кримінальної справи № 02/10/9145-02. В направленні на перевірку № 245/01-16 від 06.06.2011 зазначено, що вона також проводиться на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1.1 ст. 78 ПК України.

Позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Ріона», ПП «Ауріта» була призначена та проведена відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури м. Брянка Гудзя В.В. від 09.11.2011 за матеріалами кримінальної справи № 07/11/9038. В направленні на перевірку № 401/01-16 від 22.11.2011 зазначено, що вона також проводиться на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1.1 ст. 78 ПК України.

ДПС у Луганській області у своїх рішеннях за результатами розгляду первинних скарг посилається на вирок Ленінського районного суду від 23.12.2011 по справі № 1-1126/2011, але по кримінальним справам №№ 02/10/9145-02, 07/11/9038, в межах яких були призначені перевірки, не представлено доказів наявності рішень (вироків) суду, що набрали законної сили.

Навпаки, відповідно до листа Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку від 17.05.2012 № 5072/22-204 рішення суду, що набрали законної сили у вищезазначених справах, чи копії постанов про закриття цих кримінальних справ за нереабілітуючими підставами у ДПІ у м. Сєвєродонецьку відсутні.

Тому ДПІ в м. Сєвєродонецьку не мала права до ухвалення та набрання законної сили вироками у цих кримінальних справах приймати податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок, здійснених під час розслідування цих справ.

Згідно з умовами договорів постачання, укладених з ПП «Ріона», доставка товарів здійснюється транспортом Продавця. До перевезення придбаних по угодам з ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» ТМЦ залучались сторонні організації, про що свідчать укладені з ними договори на перевезення та акти здачі-прийняття робіт. Оплата цих перевезень була виконана за рахунок КП СТМ, що не суперечить умовам договорів на придбання ТМЦ. Товар привозився на склад підприємства і оприбутковувався завідуючим складом згідно прибуткових ордерів з подальшим монтажем на об`єктах ремонтів, про що свідчать проектно-кошторисні документи та акти приймання виконаних робіт (форми КБ -2В).

З метою підтвердження реальності здійснених операцій комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі» направляло на адресу Державної податкової служби в Луганській області опис та підтвердження фактів оприбуткування та списання матеріальних цінностей за зазначеними в актах перевірки угодами на прикладі вересня 2009 року (ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В»), вересня 2010 (ПП «Лугпромбуд Плюс») та жовтня 2010 року (ПП «Ріона»).

У зв`язку із чим позивач просив визнати протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№, , , .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012, адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ , , , задоволено повністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5076/2012 в частині.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі - Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, на її правонаступника Державну податкову інспекцію в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, позовні вимоги комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ , , , задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2020 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 2а/1270/5076/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.08.2020 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи остання була передана для розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до провадження, здійснено заміну відповідача ДПІ в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання встановлено, що відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради від 05.09.2019 № 4096 «Про зміну назви КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» на КП «Сєвєродонецькводоканал» змінено назву позивача комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» () на комунальне підприємство «Сєвєродонецькводоканал».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2020 до Реєстру внесено запис від 11.09.2020 № 032002436 щодо зміни найменування позивача.

09.09.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилається на таке.

Щодо податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 10.02.2012 № та № .

На підставі постанови слідчого прокуратури м. Брянка від 09 листопада 2011 року в рамках кримінальної справи, порушеної відносно директора ПП «Ріона» ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем, ДПІ у м. Сєвєродонецьку проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Ріона» та ПП «Ауріта» за період з 01.01.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 05.12.2011 №2159/23-35549138.

ОСОБА_1 укладені договори з ТОВ «Мівіс» на придбання товарно-матеріальних цінностей, які протирічать інтересам держави та суспільства, а відповідно до частин 1, 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемними. Перевіркою встановлено взаємовідносини підприємства з ПП «Ріона», а саме: підприємством укладено договори від 12.01.2010 № 1201 та від 15.03.2011 № 0315111 з ПП «Ріона». На виконання умов договорів про постачання товарно-матеріальних цінностей ПП «Ріона» оформлено на адресу КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» видаткові та податкові накладні про відвантаження труб, задвижок, фланців, вентелів тощо в асортименті на загальну суму 270819,08 грн, у тому числі ПДВ 45136,5 грн. Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі.

Як свідчать матеріали перевірки, у податковому обліку КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» по операціях з ПП «Ріона» відображено валові витрати в декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік в сумі 93576,00 грн, 1 квартал 2011 року в сумі 19000,00 грн та податковий кредит всього у розмірі 22515,20 грн, в тому числі за жовтень 2010 року 9140,00 грн, листопад 2010 року 5089,00 грн, грудень 2010 року 4486,20 грн, березень 2011 року 3800,00 грн.

В акті перевірки вчинено запис що працівниками ДПІ у м. Сєвєродонецьку проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Ріона» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2009 по 31.03.2011, про що складено акт від 06.07.2011 №1372/23-23473770, в якому зазначено, що у ТОВ «Мівіс» відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання, відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, здійснення робіт в силу відсутності персоналу, транспортних засобів та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей для виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

У зв`язку з вищезазначеним в акті перевірки зроблено висновки про неможливість придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт ПП «Ріона» у ТОВ «Мівіс» і реалізації їх на адресу КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» та про завищення валових витрат у сумі 866155,57 грн, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість сумі 172931,12 грн, завищення валового доходу у сумі 886665,74 грн, завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 177333,17 грн.

В ході проведення перевірки з`ясовано, що операції із придбання та реалізації не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно наданих до перевірки документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій.

Також встановлено, що в результаті порушення контрагентом ПП «Ріона» своїх податкових зобов`язань, приписів господарського та цивільного законодавства угоди, укладені з КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» на реалізацію товарно-матеріальних цінностей на адресу останнього мають протиправний характер. Отже, єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди.

Актом перевірки встановлено заниження ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 22515,20 грн, в т.ч. по періодах за жовтень 2010 року в сумі 9140,00 грн, за листопад 2010 року в сумі 5089,00 грн, за грудень 2010 року в сумі 4486,20 грн, за березень 2011 року в сумі 3800,00 грн та заниження податку на прибуток всього в сумі 28144,00 грн, в т.ч. за 1 квартал 2010 року в сум і 23394,00 грн, за 1 квартал 2011 року в сумі 4750,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку складено податкові повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 1 на 28144 грн податку на прибуток, та 5849,50 грн штрафні санкції та № на суму 22515,20 грн податку на додану вартість.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 № 1, № .

Податкові повідомлення-рішення від 10.02.2012 № 1, № складені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 (акт від 20.06.201 ЦЧеІ 306/23-35549138) та з питання дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» за період з 13.02.2008 по 31.12.2010 (акт від 15.04.2011 № 871/23-35549138.

Зазначені перевірки проведені на підставі постанов слідчого від 18.03.2011 та від 05.05.2011 в рамках кримінальної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_2 за фактом створення мережі фіктивних підприємств з ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, зокрема, ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Т`рейдВ», ПП «Лугпромбуд Плюс».

Підприємством було укладено ряд договорів з вищенаведеними контрагентами, а саме:

- від 05.05.2010 № 05-05/1, №05-05/2 з ПП «Лугпромбуд Плюс». На виконання умов договорів про постачання товарно-матеріальних цінностей було оформлено видаткові та податкові накладні про відвантаження труб, задвижок. фланців, вентелів тощо в асортименті на загальну суму 398693,02 грн, в тому числі ПДВ 66448,84 грн. Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі;

- від 20.07.2009 № 20/07, від 30.07.09 № 07/р з ПП «Союз-Трейд-В». На виконання умов договорів про постачання товарно-матеріальних цінностей було оформлено видаткові та податкові накладні про відвантаження вузла елеватору, балонів кисневих, ацитіленових, кронштейнів, муфт, електродів, радіаторів, тощо в асортименті на загальну суму 65934,96 грн, в тому числі ПДВ 10989,15 грн (перелік наведено в акті перевірки). Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі;

- від 25 липня 2008 року № 01/ЗА від 25 грудня 2008 року № 12/08, від 03 лютого 2009 року № 02/ЗА, від 21 вересня 2009 року № 09-ОБВ, від 09 жовтня 2009 року № Ю-ОБВ від 27 листопада 2009 року № 11-ОБВ, від 05 січня 2010 року № 01-ОБВ, від 05 січня 2010 року №3/5-10, від 05 січня 2010 року № 4/5-30, від 15 лютого 2010 року № 02-ОБВ з ПП «ЛекомРудмет». На виконання умов договорів про постачання товарно-матеріальних цінностей було оформлено видаткові та податкові накладні про відвантаження труб, задвижок, фланців, вентелів тощо в асортименті на загальну суму 821076,93 грн, в тому числі ПДВ 136846,15 грн. Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі.

Як свідчать матеріали перевірки, суми ПДВ по податковим накладним, виписаним вищевказаними підприємствами, були включені КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» до складу податкового кредиту з ПДВ у сумі 194569,65 грн та вартість товару без ПДВ до складу валових витрат у сумі 444754,26 грн.

В актах перевірок зазначено, що 23 грудня 2011 року Ленінським районним судом у м. Луганську винесено вирок у справі №1-1126/2011, згідно якого громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частин 2, 4 статті 191, частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 212, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України. Відповідно до зазначеного вироку громадянин ОСОБА_3 , зареєстрований як засновник та директор ПП «Леком-Рудмет», скоїв злочин з ознаками ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, скоєного посадовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах; громадянин ОСОБА_4 , зареєстрований як засновник та директор підприємства, не мав ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Союз-Трейд-В», вчинив протиправні діяння, які полягають у реєстрації на його ім`я ПП «Союз-Трейд-В» за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, згідно протоколу допиту від 20 жовтня 2010, гр. ОСОБА_5 директор ПП «Лугпромбуд Плюс» пояснив, що не мав ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Лугпромбуд Плюс». Встановлено, що директор вчинив протиправні діяння, які полягають у реєстрації на його ім`я ПП «Лугпромбуд Плюс» за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності.

Вищенаведене свідчить про відсутність здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності переліченими підприємствами, а товари на виконання договорів з ПП «ЛекомРудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» фактично не поставлялися, та, відповідно, придбання таких товарів не відбулося.

Таким чином, товари на виконання договорів № 05-05/1 від 05.05.2010 № 05-05/2 від 05.10.2010 та додаткова угода №1 до договору № 05-05/2 фактично не поставлялись, та, відповідно, придбання таких товарів не відбулося. По взаємовідносинам з ПП «Союз-Трейд-В» код за має стан 7, до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, директор ОСОБА_4 згідно протоколу допиту від 22.12.2010 року ОСОБА_4 пояснив, що він за грошову винагороду дав згоду зареєструвати на своє ім`я підприємство - юридичну особу ПП «Союз-Трейд-В». Надалі установчі документи ПП «Союз-Трейд-В» та рахунки в банківських установах використовувались невстановленими особами для надання видимості законності фінансово-господарській діяльності ПП «Союз-Трейд-В».

Вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 23.12.2011 ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 Кримінального кодексу України, який долучено до матеріалів справи. Судом установлено, що ОСОБА_4 вчинив протиправні діяння, які полягають у реєстрації на його ім`я ПП «Союз-Трейд-В» за грошову винагороду, без мети здійснення підприємницької діяльності. З вироку відносно засновника та директора ПП «Союз-Трейд-В» вбачається, що останній свою провину визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим дослідження доказів проводилось за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України. В розумінні ч. 3 ст. 299 КПК України факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні.

В актах перевірок зроблено висновки, що операції між КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» та ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» суперечать інтересам держави і суспільства, а отже, відповідно до статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу статті 216 цього кодексу не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю, та підлягають виключенню зі складу валових витрат та податкового кредиту підприємства.

Перевіркою встановлено заниження КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» податку на прибуток на загальну суму 236189,00 грн та заниження податку на додану вартість на загальну суму 143700,82 грн.

При перевірці були враховані результати акту планової виїзної документальної перевірки КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» від 03.03.2011 №411/23-35549138, за результатами якого встановлено завищення податкового кредиту по операціях з ПП «Лугпромбуд Плюс» на загальну суму 50868,83 грн, у тому числі за липень 2010 року в сумі 13183,66 грн, серпень 2010 року в сумі 18366,67 грн, вересень 2010 року в сумі 19318,50 грн.

За розглядом акту перевірки ДПІ у м. Сєвєродонецьку складено податкові повідомлення-рішення від 10.02.12 № на 229120,0 грн податку на прибуток та 57280,00 грн штрафної (фінансової санкції) та № на 138045,47 грн податку на додану вартість та 34511,37 грн штрафних санкцій.

Звертає увагу суду на те, що Верховний Суд у постанові від 14 червня 2016 року (справа № 21-1318а16) сформулював правовий висновок про те, що первинні документи, які стали підставою для формування суб`єктом господарювання податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, видані контрагентом, діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені особи, яка заперечила свою участь у його діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування на їхній підставі валових витрат є безпідставними.

Відображений у цій постанові висновок суду про те, що діяльність ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» мали ознаки фіктивних підприємств, а видані ними первинні документи не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, що посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, однаковою мірою стосується фінансово-господарських взаємин ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» з КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», оскільки не може бути такого, що протягом одного й того самого проміжку часу один і той самий контрагент, який має ознаки фіктивності, в одних господарських операціях фігурує як фіктивний суб`єкт господарювання, а в інших, зокрема у відносинах з КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», як добросовісний.

Таким чином, статус контрагентів позивача - ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-ТрейдВ», ПП «Лугпромбуд Плюс» як фіктивних, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а отже господарські операції цих підприємств з КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, видані контрагентами, діяльність яких мали ознаки фіктивного підприємництва, та підписані від імені осіб, які заперечили свою участь у їх діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту є безпідставними.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (том 6 арк. спр. 72-75).

Ухвалою суду від 25.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача проти позову заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеному у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 13.02.2008, номер запису 1 002436 (т.1 а.с.208-209).

Відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради від 05.09.2019 № 4096 «Про зміну назви КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» на КП «Сєвєродонецькводоканал» змінено назву позивача комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» () на комунальне підприємство «Сєвєродонецькводоканал» (т. 6 а.с. 105).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2020 до Реєстру внесено запис від 11.09.2020 № 032002436 щодо зміни найменування позивача (т. 6 а.с. 158-162).

Позивач є платником податку на додану вартість.

Судом установлено, що з 28.03.2011 по 08.04.2011 ДПІ в м. Сєвєродонецьку була проведена позапланова виїзна документальна перевірка комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» за період з 13.02.2008 по 31.12.2010, за результатами якої 15.04.2011 було складено акт № 871/23-35549138 (т.1 а.с.88-105).

На підставі зазначеного акта перевірки 10.02.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ДПІ в м. Сєвєродонецьку було збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 172 556,84 грн. (т.1 а.с.64).

Також з 06.06.2011 по 10.06.2011 податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна документальна перевірка КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Союз-Трейд-В», ПП «Лугпромбуд Плюс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої 20.06.2011 було складено акт № 1306/23-35549138 (т.1 а.с.119-131).

На підставі зазначеного акта перевірки 10.02.2012 було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким було збільшено КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності суму 268 400,00 грн. (т.1 а.с.66).

З 22.11.2011 по 28.11.2011 ДПІ в м. Сєвєродонецьку була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Ріона» та ПП «Ауріта» за період з 01.01.2010 по 30.09.2011, за результатами якої 05.12.2011 складено акт № 2159/2301/35549138 (т.1 а.с.147-155).

На підставі зазначеного акта перевірки 10.02.2012 були прийняті податкові повідомлення-рішення №№ , , якими ДПІ в м. Сєвєродонецьку було збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 27 195,00 грн. та суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 33 990,50 грн. (т.1 а.с.60, 62).

Згідно з листом ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 17.05.2012 № 5072/22-204 позапланова виїзна документальна перевірка КП „СТМ з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ „Лугапорт, ПП „Леком-Рудмет, ПП „Союз-Трейд-В, ПП „Лугпромбуд Плюс за період з 13.02.08 по 31.12.10 призначена та проведена відповідно до постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 18.03.11 за матеріалами кримінальної справи №02/10/9145-02; позапланова виїзна документальна КП „СТМ з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ „Лугапорт, ПП „Леком-Рудмет, ПП „Союз-Трейд-В, ПП „Лугпромбуд Плюс за період з 13.02.08 по 31.12.10 призначена та проведена відповідно до постанови старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 05.05.11 за матеріалами кримінальної справи №02/10/9145-02; позапланова виїзна документальна перевірка КП „СТМ з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „Ріона, ПП „Ауріта за період з 01.01.10 по 30.09.11 призначена та проведена відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури від 09.11.11, за матеріалами кримінальної справи №07/11/9038. Рішення суду, що набрали законної сили у вищезазначених справах чи копії постанов про закриття таких кримінальних справ за нереабілітуючими підставами у ДПІ у м. Сєвєродонецьку відсутні (т.1 а.с.68).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, Комунальне підприємство «Сєвєродонецькі теплові мережі» 23.02.2012 звернулось до Державної податкової служби у Луганській області з первинними скаргами вих. №№ 04-225, 04-226, 04-227, 04-228, які рішенням від 26.04.2012 були залишені без задоволення (т.1 а.с.166-181,186-191).

Не погоджуючись із рішеннями ДПС у Луганській області, прийнятим за результатами розгляду первинних скарг, КП «Сєвєродонецькі теплові мережі» 10.05.2012 звернулось до Державної податкової служби України із повторними скаргами (т.1 а.с.193-200).

Розглянувши повторні скарги, Державна податкова служба України 01.06.2012 винесла рішення №№ 9300/6110-2115, 9301/6110-2115, згідно з якими податкові повідомлення-рішення та рішення, прийняті за розглядом первинних скарг, було залишено без змін, а скарги без задоволення (т.1 а.с.201-206).

Вирішуючи спір по суті, суд керується таким.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 Податкового кодексу України.

За правилами підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема:

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов`язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, згідно з вимогами пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов`язаний визначити податкові зобов`язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов`язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов`язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що матеріали документальних позапланових перевірок, проведених на виконання постанов слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таке правозастосування узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 27.01.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також від 17.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салді-сервіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, положення пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) щодо заборони контролюючому органу приймати податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов`язань платнику податків за результатами перевірок, призначених у рамках кримінальних справ, за відсутності рішення (рішень) суду у відповідних кримінальних справах, мають імперативний характер, про що чітко зазначено в наведених судових актах Верховного Суду України.

У справі, що розглядається, судом на підставі листів, складених за підписом начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 17.05.2012 № 5072/22-204 (т.1 а.с. 68), начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, від 23.06.2016 № 399/23/12-14 (т.5 а.с. 151) та від 18.07.2016 № 446 (т.5 а.с. 155) встановлено, що в органу доходів і зборів відсутня будь-яка інформація щодо підсумків розгляду кримінальних справ № 02/10/9145-02 та № 07/11/9038, в рамках яких призначено розглядувані перевірки позивача. Відсутні також відомості щодо завершення досудового розслідування в цих кримінальних справах та результатів судового розгляду за ними.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судові рішення, внесені до якого, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV, у вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 12.11.2013 у справі № 1кп-713/13 міститься інформація про те, що 05.05.2011 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за частиною третьою статті 27, частиною другою статті 205, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України за фактом створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності та матеріали кримінальної справи № 02/10/9145-02 спрямовано до Ленінського районного суду м. Луганська.

Отже, вказаний вирок винесено судом вже після прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень, в той час як редакція статті 86 Податкового кодексу України на час їх винесення забороняла контролюючому органу приймати податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов`язань платнику податків за результатами перевірок, призначених у рамках кримінальних справ, за відсутності рішення (рішень) суду у відповідних кримінальних справах.

З вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 23.12.2011 у справі № 1-1126/2011 вбачається, що засновника одного із контрагентів позивача - Приватного підприємства «Союз-Трейд-В» ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, тобто встановлено нелегальність діяльності зазначеного суб`єкта господарювання (том 6 а.с. 186-190).

Проте, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації щодо набрання вказаним вироком законної сили. Відповідачем також не надано суду доказів щодо набрання вироком суду у цій справі законної сили на час винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу було наявне рішення суду у відповідній кримінальній справі, що набрало законної сили.

Тому суд вважає, що ДПІ в м. Сєвєродонецьку не мала права до ухвалення та набрання законної сили вироками у зазначених кримінальних справах приймати податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок, здійснених під час розслідування цих справ.

Суд зазначає, що за відсутності відповідних судових рішень у кримінальних справах суд не повинен оцінювати акти індивідуальної дії на предмет їх правомірності та здійснювати їх правовий аналіз, зокрема вирішувати питання про реальний/фіктивний характер здійснених платником господарських операцій. Адже метою наведеного правового регулювання є оцінка поведінки платника податків у сфері податкових правовідносин саме в рамках кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень та їх скасування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» (вул. Богдана Ліщини, буд. 13, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93412, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ , , , задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби: № від 10.02.2012, яким комунальному підприємству «Сєвєродонецькі теплові мережі» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 172556,84 грн, з яких за основним платежем - 138045,47 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 34511,37 грн; № від 10.02.2012, яким комунальному підприємству «Сєвєродонецькі теплові мережі» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 286400,00 грн, з яких за основним платежем - 229120,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 57280,00 грн; № від 10.02.2012, яким комунальному підприємству «Сєвєродонецькі теплові мережі» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 33993,50 грн, з яких за основним платежем - 28144,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5849,50 грн; № від 10.02.2012, яким комунальному підприємству «Сєвєродонецькі теплові мережі» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 27195,00 грн, з яких за основним платежем - 22515,20 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 4679,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Свергун