Справа № 540/544/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №540/544/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 540/544/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака М.А., в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) інспектора з контролю за обігом в сфері дозвільної системи Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака М.А. від 13.11.2018, яким анульовано дозвіл № НОМЕР_1 , виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08.02.2018 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї «Hatsan Escort», калібр 12.00, № НОМЕР_2 .
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 540/544/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) інспектора з контролю за обігом в сфері дозвільної системи Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича, затверджений начальником Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області 13.11.2018, яким анульовано дозвіл № НОМЕР_1 , виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08.02.2018 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї «Hatsan Escort», калібр 12,00, № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки суд касаційної інстанції, задовольняючи касаційну скаргу, це питання не вирішив. У зв`язку із зазначеним позивач просить вирішити питання щодо понесених ним судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2020 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою та сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) сплачено судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 у розмірі 768 грн 40 коп.

За подання касаційної скарги ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) сплачено судовий збір у розмірі 1 536 грн 80 коп згідно квитанції № 0.0..1 від 08.11.2019.

Оскільки рішення у справі ухвалено на користь ОСОБА_1 , сума судового збору у загальному розмірі 2 305 грн 20 коп за подання позовної заяви та касаційної скарги має бути стягнута на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, стягнення суми судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп за подання апеляційної скарги у справі не вбачається можливим, оскільки згідно квитанції № 0.0..1 від 12.07.2019 сума судового збору сплачена ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_4 ).

Керуючись статтями 139, 252, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області (; 73003, місто Херсон, вулиця Лютеранська, 4) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов