Справа № 160/10217/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року Справа № 160/10217/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.04.2020 року №50571-53, як таку, що суперечить чинному законодавству України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 13.04.2020 року №50571-53 як таке, що суперечить чинному законодавству України.

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 01 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору у розмірі 4204 грн.;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти представника позивача;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документів на підтвердження статусу адвоката, яким підписано позовну заяву;

- належних доказів, засвідчених належним чином, на підтвердження заявлених позовних вимог у відповідності до кількості сторін у справі.

05 жовтня 2020 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01 вересня 2020 року у справі, а саме:

- платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4204 грн.;

- два екземпляри позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- документи на підтвердження статусу адвоката, яким підписано позовну заяву;

- належних доказів, засвідчених належним чином, на підтвердження заявлених позовних вимог у відповідності до кількості сторін у справі.

Проте, позивачем на виконання ухвали суду в позовній заяві не було зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона