Справа № 320/8641/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Київ № 320/8641/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 45555,45 грн. в рахунок погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

На запит суду щодо місця проживання відповідача, відомості про яке вказано позивачем у позовній заяві, від Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до суду надійшла відповідь від 13.10.2020 №03-11/1279, згідно якої гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято 24.10.2019 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підстава зняття - актовий запис про смерть №93 від 24.10.2019.

Пунктом 3 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки настала смерть особи, до якої позивачем пред`явлено позовну заяву, і позивачем не надано суду доказів вступу інших осіб у права спадщини або наявності осіб, уповноважених здійснювати розпорядження майном особи, до якої позивачем пред`явлено позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 45555,45 грн. в рахунок погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 45555,45 грн. в рахунок погашення боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.