overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22374/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/479/20
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Департамент патрульної поліції скасування постанови про визнання протиправною та накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області, старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Тернопільській області ДПП Зварич В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Тернопільській області докази, на підставі яких було винесено постанову серії ДП18 №540212, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.
Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати витребувані докази на адресу суду.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя
Справа № 728/1925/20
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/26/20
Єдиний унікальний номер 728/1925/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДВК № 740005 в особі ОСОБА_2 , ДВК № 74003 в особі ОСОБА_3 , ДВК № 740023 в особі Пилипенка Олександра Миколайовича, ДВК № 740111 в особі Курінської Людмили Михайлівни про визнання дій протиправними та скасування результатів виборів на дільничних виборчих комісіях 740005, 74003, 740023, 740111,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із зазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій ( ч.5 ст. 273 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ч. 9 ст. 171, ч. 5 ст. 273 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годин хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Про надходження позовної заяви та прикладених матеріалів невідкладено повідомити відповідні виборчі комісії та комісію вищого рівня - Бахмацьку міську територіальну виборчу комісію Ніжинського району, яка знаходиться за адресою м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 59.

Позивачу надати в судове засідання належним чином завірену копію посвідчення кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 208 на проміжних виборах 25.10.2020 року.

Питання про сплату судового збору буде вирішене під час ухвалення рішення.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам ДВК № 740005 в особі Гришко Надії Олександрівни, ДВК № 74003 в особі Москаленко Миколи Григоровича, ДВК № 740023 в особі Пилипенка Олександра Миколайовича, ДВК № 740111 в особі ОСОБА_4 до початку розгляду справи подати відзив на позов.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 9901/183/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/183/20

Провадження № 11-324заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.,

перевіривши матеріали справи № 9901/183/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року та витребувано справу № 9901/183/20 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

20 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/183/20.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу учасників справи та те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду повідомляє учасникам справи про те, що має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 262, 306, 307, 310, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу № 9901/183/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко

В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
Справа № 800/105/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 800/105/17

Провадження № 11-365заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року (судді Юрченко В. П., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-171сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник скаржника - Мамай А. С.,

представник Вищої ради правосуддя - Нарольська Т. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 та її представника Мамая А. С. про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 та її представника Мамая А. С. про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2020 року № 740/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 грудня 2019 року № 3412/3дп/15-19.

2. Залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 та її представника Мамая А. С. в частині заявлення відводу судді Великої Палати Верховного Суду Лященко Н. П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Справа № 222/1220/20
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1220/20
Провадження № 2-а/222/25/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти № 2 батальйону УПП м. Маріуполя в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 306819 від 01 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до поліцейського капрала поліції роти № 2 батальйону УПП м. Маріуполя в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 306819 від 01 вересня 2020 року.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не отримав і рекомендований лист з повідомленням було повернуто до суду 16.10.2020 року, з відміткою про невручення з інших підстав, що не дало змоги виконати обов`язок щодо вручення.

Враховуючи те, що станом на 26.10.2020 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти № 2 батальйону УПП м. Маріуполя в Донецькій області Куркчи Костянтина Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 306819 від 01 вересня 2020 року вважати неподаним.

Адміністративний позов усіма доданими до нього документами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного судучерез Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 233/6265/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6265/17
УХВАЛА

про призначення справи

23 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області, про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області, про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.378 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області, про заміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Справа № 233/3024/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/3024/17
УХВАЛА

про призначення справи

23 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області, про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області, про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.378 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області, про заміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя
Справа № 237/3546/20
Суддя: Сметаняк О. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3546/20
Номер провадження 2-а/237/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Романовського Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачем ОСОБА_1 отримано 06.10.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та яке повернулось на адресу суду 08.10.2020 року.

Станом на 27.10.2020 року, недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Романовського Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сметаняк О.Я.