Справа № 200/5567/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. Справа№200/5567/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Кудрявцева О.Ю. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду УкраїниДонецької області

про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неперерахунку ОСОБА_1 пенсії; зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 21.05.2020 №18-85-709 про заробітну плату, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 40140,81 грн. без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 04.06.2020 з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Ухвалоювід15 червня 2020 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 13 липня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 липня 2020 року до суду через канцелярію представником позивача надано уточнений адміністративний позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10 липня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи, вмотивована необхідністю надання відзиву та копій матеріалів справи.

13 липня 2020 року ухвалою суду клопотання сторін задоволено, ухвалено подальший розгляд справи №200/5567/20-а здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року, а також прийнято уточнення адміністративного позову, яким позовні вимоги викладено в наступній редакції: «визнати протиправним рішення №69 від 15.06.2020 Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 ; зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 21.05.2020 №18-85-709 про заробітну плату, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 40140,81 грн. без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 04.06.2020 з урахуванням фактично виплаченої пенсії».

06 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 20 липня 2020 року.

15 липня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

27 липня 2020 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08 вересня 2020 року.

08 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 14 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року судом в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи та закрито підготоче провадження, про що винесено ухвалу, розгляд справи по суті призначено на 15 жовтня 2020 року.

28 вересня 2020 року до суду через канцелярію представником позивача було надано клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

15 жовтня 2020 року представники сторін, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору.

З матеріалів адміністративної справи суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_3 , місце реєстрації, паспортних даних: АДРЕСА_1 .

З 01.12.2005 рокупозивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від суми заробітної плати.

29.01.2016 року позивач був звільнений з посади Краснолиманського міжрайонного прокурора прокуратури Донецької області за вислугою років, стаж роботи в органах прокуратури склав повних 30 років.

У зв`язку із черговим підвищенням заробітної плати на підставі постанови КМУ №657 від 30.08.2017 прокуратурою Донецької області позивачу видано довідку про суму заробітної плати для перерахунку пенсії від 21.05.2020 за відповідною посадою.

04.06.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки прокуратури Донецької області, у зв`язку із підвищенням фактичної заробітної плати для перерахунку пенсії за відповідною посадою.

15.06.2020 року рішенням відповідача №69 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, вказана відмова вмотивована тим, що в наданій довідці про заробітну плату №18-85-709 від 21.05.2020 року для перерахунку пенсії зазначено нормативно-правовий акт, на підставі якого відбулося підвищення заробітної плати - Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та дата, станом на яку відбулось підвищення розміру заробітної плати 06.09.2017 року. Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.Пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В оскаржуваному рішенні відповідач посилається на ст. 58 Конституції України, та зазначає, що закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також в спірному акті індивідуальної дії зазначено, що після прийняття Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 нормативно-правові акти про зміну, підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не приймались.

Щодо позовної вимоги про виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії позивач зазначив, що відповідно до абзацу 6 ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року, №1697-УІІ (в редакції Законів України №911-УІІІ від 24.12.2015 року та №1774-VIII від 06.12.2016), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року № 911-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VIII від 24.12.2015 року, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Позивач вважає, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого він не належить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення, бо пенсія позивачу призначена ще у 2009 році.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що до теперішнього часу неприйняття Кабінетом Міністрів України рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, призвела до неможливості пенсійними органами провести перерахунок пенсій працівникам прокуратури.

Відповідач зазначив, що як на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на момент розгляду справи в суді, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, яких законодавцем віднесено і позивача, регулюється ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, частиною двадцятою якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.Тобто, в контексті розгляду даної справи та на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не визначено механізму перерахунку пенсій,призначення відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників. При цьому, визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України.

Вказані положення Закону № 1697-УІІ є такими, що у встановленому законом порядку неконституційними не визнавались.

Відповідач зазначає, що наведені зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначенні пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України та звертає увагу суду, що Рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(ІІ)/2019 набуває чинності з моменту його ухвалення, тобто зазначений перерахунок неможливо здійснити раніше дати ухвалення Рішення Конституційного суду.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, обставини в частині відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивачу та підстави такої відмови визнаються відповідачем та підтверджуються відповідними доказами, а тому не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, є підставою для звільнення від доказування.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність. недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до положень частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначені Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Згідно із ч. 13 ст. 86 Закону №1697-VII, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII, в первісній редакції, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року, який набрав чинності з 01.01.2015 року було змінено частину 20 статті 86 Закону №1697-VII та викладено її у наступній редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 16 «Прикінцевих положень» цього Закону було зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом: забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Однак, жодного нормативно-правового акта з метою врегулювання умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Статтею 152 Конституції України закріплено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічну норму передбачено ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.

Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.

Реалізація його права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019.

Твердження Пенсійного органу про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019 року.

Крім того, слід звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 21.05.2020 №18-85-709.

Щодо позовної вимоги позивача щодо виплати пенсії без обмеження її максимального розміру суд зазначає наступне.

Частиною 15 статті 86 Закону №1697-VII передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року № 911-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону України №911-VІІІ від 24.12.2015 року, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з п. 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Виходячи з комплексного аналізу вказаних норм, обмеження максимального розміру пенсії позивача не повинні застосовуватись з 01.01.2018 року.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що визнання акту індивідуальної (оскаржуваного рішення) протиправним для забезпечення належного захисту прав позивача не можливе без скасування такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скористатися своїм правом, визначеним ст. 9 КАС України та вийти за межі позовних вимог, скасувавши оскаржуване рішення відповідача.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про ефективність обраного позивачем способу захисту.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ №481007 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації, паспортних даних: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, )про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №69 від 15.06.2020 Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 21.05.2020 №18-85-709 про заробітну плату, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 40140,81 грн. без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю недоотриманої пенсії починаючи з 04.06.2020 з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 15 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 26 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко