Справа № 240/18639/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

28 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18639/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, в якому просить:

- Визнати рішення п`ятдесятої сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 07.10.2020 року № 1722 щодо відмови в передачі в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:8104 площею 36,315 га - незаконним.

- Скасувати рішення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 07.10.2020 № 1722.

- Зобов"язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31 серпня 2020 року та передати земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:8104 площею 36,3115га в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 49 років.

- Стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області моральну шкоду завдану ОСОБА_1 в розміри 1000 000,00 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Брусилівській селищній раді Брусилївського району Житомирської області приймати рішення щодо включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах ( у формі аукціону) окремими лотами земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:8104 площею 36,3115га

- заборони Брусилівській селищній раді Брусинівського району Житомирської області приймати рішення щодо передачі земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:8104 площею 36,3115га.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник вказує, що з поданих ним доказів до позовної заяви, на веб-сайті центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів відсутня будь-яка інформація щодо виставлення оспорюваної земельної ділянки для продажу на земельних торгах ( у формі аукціону). Вважає, що необхідно вжити заходів забезпечення позову у формі заборони відповідачу до набрання у даній справі рішення законної сили виносити рішення щодо включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах ( у формі аукціону) окремими лотами, а також заборонити відповідачу приймати рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду іншим особам. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя звертає увагу на приписи частини 6 ст. 151 КАС України, відповідно до яких, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Суд звертає увагу, що заявник просить заборони Брусилівській селищній раді Брусилївського району Житомирської області приймати рішення щодо включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах ( у формі аукціону) окремими лотами земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:8104.

Частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно ч.1 ст. 136 КАС України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Враховуючи вказане вище, суддя вважає, що прийняття рішення щодо включення до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах ( у формі аукціону) окремими лотами земельної ділянки, є початковим етапом проведення земельних торгів, а тому положення частини 6 ст. 151 КАС України в даному випадку підлягають застосуванню.

Відносно заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Брусилівській селищній раді Брусинівського району Житомирської області приймати рішення щодо передачі земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:8104 площею 36,3115 га, суд зазначає.

В силу вимог частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд бере до уваги, що позивачем не обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу приймати будь-які рішення про передачу у власність чи користування іншим особам земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:8104, зокрема, не наведено обставин, які свідчать про ймовірність передачі у власність чи користування зазначеної земельної ділянки іншим особам.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Отже, визначені позивачем заходи забезпечення позову не можуть бути застосовані судом з огляду на заборону їх застосування відповідно до вимог процесуального закону, а також зважаючи на необґрунтованість підстав для забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту заяви та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28.10.2020

Суддя О.Г. Попова