Справа № 240/14789/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018року в розмірі 70% від суми грошового забезпечення замість 86% та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 86% від суми грошового забезпечення.
В позові зазначено, що Позивач є пенсіонером військової служби, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 86% від суми його грошового забезпечення. У зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення Позивач вважає, що має право з 01.01.2018року на проведення перерахунку розміру пенсії в розмірі 86%, а не 70% від суми його грошового забезпечення. На звернення Позивача Відповідач листом від 11.08.2020року повідомив, що з 01.01.2018року у зв`язку із перерахунком розмір пенсії Позивача складає 70% від його грошового забезпечення. Таке рішення Відповідача Позивач вважає неправомірним, так як жодні нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Ухвалою суду від 07.09.2020року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.10.2020 року до суду надійшов відзив Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на позовну заяву, в якому підтверджено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та довідки Житомирського обласного військового комісаріату Позивачу проведено перерахунок розміру раніше призначеної пенсії. Відповідно до вимог ст.13 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.
По цій причині, на думку представника Відповідача, Позивачу правомірно при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018року встановленої її розмір в межах 70% грошового забезпечення Позивача, про що Позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII в розмірі 86% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії (а.с.10).
Сторонами визнається, що Житомирським обласним військовим комісаріатом, як уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача для проведення перерахунку пенсії Позивача.
Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо визначення при проведенні з 01.01.2018року перерахунку пенсії Позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення.
Позивач вважає, що у йому була призначена пенсія в розмірі 86% від сум його грошового забезпечення, а тому відповідно до вимог ст.58 Конституції України подальші зміни в законодавстві не можуть призводити до порушення його прав шляхом зменшення максимального розміру уже призначеної пенсії.
Такі доводи Позивача узгоджуються із вимогами чинного законодавства.
Так, за приписами частини третьої статті 51 Закону N 2262-XII перерахунок пенсій зумовлюється зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Вказані правові норми не передбачають при проведенні такого перерахунку обмеження розміру перерахованої пенсії або встановлення її максимального розміру.
Суд визнає, що відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону N 2262-XII максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Саме вказаними правовими нормами обґрунтоване рішення Відповідача щодо встановлення при проведенні з 01.01.2018року перерахунку пенсії Позивача її максимального розміру в межах 70% від сум грошового забезпечення.
Такі дії Відповідача стали наслідком помилкового застосування у спірних правовідносинах положень статті 13 Закону N 2262-XII.
Відповідач не врахував, що вказані правові норми статті 13 Закону N 2262-XII регулюють виключно правовідносини щодо призначення відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років, а не правовідносини щодо проведення перерахунку уже призначеної пенсії.
Правовідносини щодо призначення та перерахунку пенсії мають різну правову природу, так як є різними за змістом і механізмом проведення таких процедур.
Безспірно, при призначенні відповідним категоріям військовослужбовців пенсії за вислугу років підлягають врахуванню вказані правові норми статті 13 Закону N 2262-XII, але не стосуються правовідносин щодо перерахунку вже призначеної пенсії.
Таким чином, обмеження щодо максимального розміру пенсії за віком, передбачені ст.13 Закону N 2262-XII, не підлягають врахуванню при проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії Позивачу.
Зазначене свідчить про наявність порушеного права Позивача щодо встановлення з 01.01.2018року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 70%.
Аналогічно Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у справі №240/5401/18 висловила позицію, що застосування цього показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Тобто, відповідно до позиції Верховного Суду порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка змін не зазнавала, а також нормами постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та від 21 лютого 2018 року № 103, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 01.01.2018, виходячи з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення, тому відмова відповідача у цьому є протиправною.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.01.2018року розміру раніше призначеної пенсії в межах 70%.
Таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання Відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018року із врахуванням 86% від розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , як уповноваженого структурного підрозділу Міністерства оборони України та її виплату.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.01.2018року розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 в межах 70%.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк