Справа № 640/14264/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 640/14264/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року по справі № 640/14264/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби , Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниця Держмитслужби , Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС про скасування постанови.

На зазначене рішення суду 01.08.2020, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 по справі № 640/14264/19 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового в сумі 576,30 грн.

- направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України (з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та її копій відповідно до кількості учасників справи;

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2020 надійшла квитанція від 07.10.2020 №0.0..1 на суму 576,30 грн. та заява.

У заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2020, представник позивача Врагова І.І. зазначає, що позов був поданий до одного відповідача Слобожанської митниці Держмитслужби і в судовому засіданні брав участь один представник відповідача.

В обґрунтування відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, представником позивача в заяві вказано, що судом першої інстанції в рішенні помилково, через кому, зазначений другий відповідач Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС.

Дослідивши матеріали справи та подану скаржником заяву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського районного суду від 06.07.2020 залучено у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил в якості співвідповідача Слобожанську митницю Держмитслужби.

Рішенням Київського районного суду від 23.07.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Управління протидії митним правопорушенням та МВ Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2190/80700/18 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане вище, доводи представника позивача щодо участі у розгляді справи лише відповідача Слобожанської митниці Держмитслужби є необґрунтованими.

Отже з урахуванням виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 по справі № 640/14264/19 не в повному обсязі, суд не вбачає наявності підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.09.2020 у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року по справі № 640/14264/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , Управління Протидії митним Правопорушенням та МВ Харківської Митниці ДФС про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц