Справа № 500/2441/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №500/2441/19

28 жовтня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому в порядку загального позовного провадження провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України провизнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на відшкодування збитків, згідно якої позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () щодо недокомпенсації ТОВ "Тернопільелектропостач" втрат (збитків) від електроенергії побутовим споживача (населенню) за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 24007632 грн. (двадцяти чотирьох мільйонів сім тисяч шістсот тридцять дві гривні), та втрат від постачання електричної енергії побутовим споживачам (населенню), які розраховуються за тарифами, диференційованими за періодами часу, за квітень, травень, червень 2019 року у розмірі 1839170 грн. (один мільйон вісімсот тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят гривень);

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь ТОВ "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки,2В п/р НОМЕР_1 ) 25846801 грн. (двадцять п`ять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч вісімсот одну гривню) на відшкодування збитків, завданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено.

Призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді по справі №500/2441/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на відшкодування збитків.

Запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо проведення процедури врегулювання спору в межах справи №500/2441/19 за участю судді.

Проведення першої спільної наради з врегулювання спору призначено на 30.03.2020 на 10:00 год. Зупинено провадження у справі №500/2441/19.

08.10.2020 від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 188, пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.10.2020 представником відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду подано клопотання про розгляд заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду бей його участі.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України 20.10.2020 подано клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника.

28.10.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За нормами пункту 4 частини першої статті 188 КАС України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі досягнення сторонами примирення та звернення до суду із заявою про примирення або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. (частина друга статті 188 КАС України)

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу.

Разом з цим, слід врахувати, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон 540-IX) розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, процесуальні строки були подовжені в силу вимог закону.

У такій редакції пункт 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України діяв до 17.07.2020.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Однак, 22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Постанова №641), якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (п.1).

У пунктах 2 та 3 вказаної постанови зазначено, що залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки). Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).

Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій раз на сім днів приймає рішення про встановлення на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону рівня епідемічної небезпеки жовтий, помаранчевий або червоний. Рішення про послаблення червоного, помаранчевого та жовтого рівня епідемічної небезпеки не може бути переглянуто раніше ніж через 14 днів з дня встановлення такого рівня епідемічної небезпеки (пункт 6 Постанови №641).

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 188, 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне підприємство "Енергоринок" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено і підписано 28 жовтня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (місцезнаходження: п-т Злуки, 2-В, м. Тернопіль, 46016, код ЄДРПОУ: 42145798);

відповідач:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження: вул. Смоленська, 19, Київ, 03057, );

третя особа:

- Державна казначейська служба України (місцезнаходження: вул. Бастіонна 6, м. Київ, 01014, );

третя особа:

- державне підприємство "Енергоринок" (місцезнаходження: вул. Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ).

Суддя Мартиць О.І.