Справа № 756/8962/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.10.2020 Справа № 756/8962/20
Ун.№756/8962/20
Пр.№2-а/756/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Клименка Юрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 15.07.2020 серії ЕАМ № 2825125 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 15.07.2020 о 00 год. 26 хв., керуючи автомобілем BMW 320і, державний номер НОМЕР_1 , рухався на автошляху Р-69, 27-й км, у крайній лівій смузі за наявності вільної правої смуги для руху, чим порушив п. 11 ПДР України. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, оскільки відповідачем не доведений у встановленому законом порядку факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рішення про накладення на нього стягнення прийняте без доказів його вини, правопорушення він не вчиняв, оскільки права смуга була зайнята іншим автомобілем. Крім того, за 100 м від місця його зупинки інспектором патрульної дорога мала два напрями - ліворуч та прямо. Оскільки він мав намір повертати ліворуч, він заздалегідь, дотримуючись правил дорожнього руху, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині. Крім того, йому не були роз`яснені права, а також ст. 63 Конституції України, він був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, поліцейським було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи, йому була лише вручена копія вже виготовленої за його відсутності постанови, яку він відмовився підписувати.

Ухвалою від 30.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2020 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2825125 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 15.07.2020 о 00 год. 26 хв., керуючи автомобілем BMW 320і, державний номер НОМЕР_1 , рухався на автошляху Р-69, 27-й км, у крайній лівій смузі за наявності вільної правої смуги для руху, чим порушив п. 11 ПДР України.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на імперативний обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а також у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 77 КАС України довести у подальшому перед судом правомірність своїх дій, і такі обставини повинні бути підтвердженні як належними, допустимими, достовірними, такі достатніми доказами, суд приходить до висновку, що відповідач правомірність свого рішення не довів, а обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б указували на факт допущення ОСОБА_1 порушень п.11 ПДР України матеріали справи не містять.

Крім того, пункт 11 ПДР України містить декілька підпунктів, проте в оскаржуваній постанові інспектором патрульної поліції такі відомості не конкретизовано.

На думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року серії ЕАМ № 2825125 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 72, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 122, 219, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Клименка Юрія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 серії серії ЕАМ № 2825125 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко