Справа № 420/6423/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6423/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра Торг» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33А, оф. 304Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних; скасування рішень № 1565179/42558036; № 1565178/42558036; №1565181/42558036; № 1565180/42558036 від 14.05.2020 року та № 1575652/42558036 від 21.05.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 липня 2020 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра Торг» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33А, оф. 304Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних; скасування рішень № 1565179/42558036; № 1565178/42558036; №1565181/42558036; № 1565180/42558036 від 14.05.2020 року та № 1575652/42558036 від 21.05.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року після усунення недоліків, що стали підставою для залишення позову без руху, справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваними рішеннями було відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстави не надання платником податку копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним.

Позивач вважає підстави відмови в реєстрації такими, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Таміра Торг» надано до податкового органу повний пакет документів стосовно придбання товару, який зазначено у податкових накладних та саме цих документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У свою чергу, позивач зазначив, що відповідачем в рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

Окрім того, позивач зазначив, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації неправомірно йде посилання на п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, під дію якого можна віднести практично будь-якого платника податку.

Позивач зазначив, що якщо платник податків має ознаки ризиковості за пунктом 1.6. Критеріїв, то подальша реєстрація податкових накладних є неможливою. Але, в даному випадку, контролюючим органом вибірково здійснено зупинення реєстрації податкових накладних. На думку позивача, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірними.

У встановлений судом строк представник відповідачів ДПС України та Головного управління ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. №33024/20 від 20.08.2020 року) (Т.3, а.с.21-26), в якому викладена правова позиція відповідачів.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, представник відповідачів проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «Таміра Торг» не надано разом із повідомленнями всіх необхідних для реєстрації податкових накладних документів, а саме: не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У свою чергу, позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 33799/20 від 27.08.2020 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Заперечення на відповідь на відзив суду не надані.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 21 вересня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», з 21 жовтня 2020 року припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та рекомендовано розглядати справи у порядку письмового провадження.

Зміст цього наказу оголошений на сайті Судова влада.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вхід. № 44334/20 від 22.10.2020 року) про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження, у зв`язку з запровадженим у м. Одесі карантину.

Представник ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі та продовжено розгляд справи у письмовому провадженні з підстав відсутності потреби у заслуховуванні свідків чи експертів, та визнання явки представників сторін обов`язковою.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра Торг» зареєстровано у 2018 році як юридична особа, основним видом діяльності позивача є: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, а саме: продуктів харчування арахіс, фініки, цукати, мигдаль, родзинки, рис та інше, для реалізації на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.10.2019 року між ТОВ «Таміра Торг» (Постачальник) та ТОВ «Гведеон» (Покупець) укладено договір поставки № 1010/19-1.

20.11.2019 року на виконання умов вказаного договору, позивачем було реалізовано на користь ТОВ «Гведеон» товар: фініки сушені, Іран, у кількості 1000 кг, вартістю 34 110, 00 грн. (без ПДВ), про що були складені такі первинні документи: рахунок на оплату № Р5886 від 20.11.2019 року, видаткова накладна № 5886 від 20.11.2019 року, товарно-транспортна накладна № Р5886 від 20.11.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 294 від 20.11.2019 року.

ТОВ «Таміра Торг» було складено на користь ТОВ «Гведеон» податкову накладну № 296 від 20.11.2019 року та направлено 17.12.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1. Однак, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 1.6. п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Суд встановив, що позивачем надані повідомлення з додатками від 08.05.2020 року щодо подачі документів, які підтверджують реальність господарської операції: документи щодо придбання товару вантажно-митна декларація від № UA 500060/2019/034136 від 24.10.2019 року, інвойс № 1810 від 18.10.2019 року, сертифікати якості та відповідності продукції, контракт купівлі-продажу товару № LPT від 12.04.2019 року; документи щодо спроможності ТОВ «Таміра Торг» здійснювати господарську діяльність договір оренди нежитлового приміщення № 0105/19 від 01.05.2019 року (оренда складського приміщення), договір № 304б/10/18 від 17.10.2018 року (оренда офісу в бізнес-центрі).

Також суд встановив, що 26.11.2019 року на виконання умов договору від 10.10.2019 № 1010/19-1 на користь ТОВ «Гведеон» (Покупець) поставило товар: інжир сушений, Туреччина, 5 кг, у кількості 100 кг, вартістю 8542 грн. (без ПДВ); інжир сушений Туреччина, 2,5 кг, у кількості 150 кг, вартістю 11 437, 50 грн. (без ПДВ), ядра абрикосу неподроблені в необроблені, Туреччина, 25 кг, у кількості 50 кг, вартістю 3875 грн. (без ПДВ), курага, у кількості 200 кг, вартістю 15 000 грн. (без ПДВ), мак (насіння), у кількості 100 кг, вартістю 7625 грн. (без ПДВ), мигдаль, сирий, очищений, США, 22, 68 кг у кількості 294, 84 кг, вартістю 54 421, 57 грн. (без ПДВ), плоди винограду сушеного, Іран, у кількості 500 кг, вартістю 20 835 грн. (без ПДВ), плоди винограду сушеного, Чілі, у кількості 100 кг, вартістю 11042 грн. (без ПДВ), фініки сушені, кількістю 30 кг, вартістю 1 374, 90 грн. (без ПДВ), фініки сушені, 10 кг, у кількості 600 кг, вартістю 16 602 грн. (без ПДВ), ананаси сушені (цукати), Таїланд, 5 кг, у кількості 60 кг, вартістю 4 750, 20 грн. (без ПДВ), манго сушений (цукати), Таїланд, 20 кг, у кількості 60 кг, вартістю 6940, 20 грн. (без ПДВ). Загальна сума реалізованого товару 162 445 37 грн. (без ПДВ).

Про реалізацію вказаного товару позивачем складені такі первинні документи: рахунок на оплату № 6034 від 26.11.2019 року, видаткова накладна № 6034 від 26.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р6034 від 26.11.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 293 від 26.11.2019 року.

Також позивачем складено податкову накладну № 417 від 26.11.2019 року, яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Для реєстрації податкової накладної позивачем направлено до контролюючого органу пакет документів на підтвердження реалізації товару, придбання товару та документів на підтвердження спроможності здійснювати господарську операцію.

28.08.2019 року між ТОВ «Таміра Торг» (Постачальник) та ТОВ «Натс Трейд» (Покупець) укладено договір поставки № 2808/19-1, предметом якого є постачання товару на умовах самовивозу зі складу Постачальника.

Суд встановив, що на виконання цього договору позивачем реалізовано на користь ТОВ «Натс Трейд»: ядра горіха «фундук», горіхи лісові очищені, свіжі, Грузія, у кількості 120 кг, вартістю 31 299, 60 грн. (без ПДВ); ядра горіха «фундук», горіхи лісові очищені, свіжі, Грузія, у кількості 120 кг, вартістю 35600, 40 грн. (без ПДВ). Загальна сума реалізованого товару складає 66 900 грн. (без ПДВ), про що складені такі первинні документи: рахунок на оплату № 5896 від 20.11.2019 року, видаткова накладна № 5896 від 20.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р5896 від 20.11.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 8 від 20.11.2019 року.

Також позивачем складено податкову накладну № 319 від 20.11.2019 року, яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Для реєстрації податкової накладної позивачем направлено до контролюючого органу пакет документів на підтвердження реалізації товару, придбання товару та документів на підтвердження спроможності здійснювати господарську операцію.

01.04.2019 року між ТОВ «Таміра Торг» та ТОВ «Импекс Л» укладено договір поставки № 0104/19-55, на виконання якого позивач поставив на користь ТОВ «Импекс Л» такий товар: мигдаль обсмажений, очищений від шкарлупи та шкірки, різаний, США, 10 кг, у кількості 100 кг, вартістю 22 136 грн. (без ПДВ).

На підтвердження реалізації вказаного товару складені такі первинні документи: рахунок на оплату № 6106 від 28.11.2019 року, видаткова накладна № 6106 від 28.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р6106 від 28.11.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 244 від 28.11.2019 року.

Також позивачем складено податкову накладну № 443 від 28.11.2019 року, яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Для реєстрації податкової накладної позивачем направлено до контролюючого органу пакет документів на підтвердження реалізації товару, придбання товару та документів на підтвердження спроможності здійснювати господарську операцію.

04.04.2019 року між ТОВ «Таміра Торг» та ТОВ «Топнат» укладено договір поставки № 0404/19-1, на підставі якого позивач поставив на користь ТОВ «Топнат» такий товар: арахіс (земляні горішки) 35/39, сирі, лущений, неподріблений, очищений від шкірки, Китай, 25 кг, у кількості 500 кг, вартістю 20 375, 00 грн. (без ПДВ); диня сушена, Узбекистан, 13 кг, у кількості 40 кг, вартістю 5 233, 20 грн. (без ПДВ).

Загальна сума реалізованого товару складає 25 608, 20 грн., на реалізацію яких складені такі первинні документи: рахунок на оплату№ 6243 від 04.12.2019 року, видаткова накладна № 6243 від 04.12.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р6243 від 04.12.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 0412 від 04.12.2019 року.

Також позивачем складено податкову накладну № 5 від 04.12.2019 року, яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

Для реєстрації податкової накладної позивачем направлено до контролюючого органу пакет документів на підтвердження реалізації товару, придбання товару та документів на підтвердження спроможності здійснювати господарську операцію.

Суд встановив, що за результатами розгляду вказаних повідомлень та доданих до них документів, контролюючим органом були прийняті рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав не надання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме:

№ 1565179/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 296 від 20.11.2019 року;

№ 1565178/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 417 від 26.11.2020 року;

№1565181/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 319 від 20.11.2019 року;

№ 1565180/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 443 від 28.11.2019 року.

№ 1575652/42558036 від 21.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 5 від 04.12.2019 року.

Суд встановив, що позивачем подані скарги на сказані рішення, але вони залишені без розгляду.

Судом досліджені копії первинних документів на реалізацію товарів, придбання товарів, та зберігання, які були надані контролюючому органу.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведені норми податкового законодавства, суд доходить висновку, що контролюючий орган наділений повноваженнями щодо зупинення податкових накладних.

Також суд враховує, що у наказі ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» зазначена мета здійснення моніторингу, а саме: з метою забезпечення стабільного розвитку економіки, рівних та конкурентних умов ведення бізнесу, унеможливлення фіскального тиску та нівелювання податкових ризиків у діяльності сумлінних платників податків, вжиття профілактичних заходів щодо запобігання вчиненню правопорушень, належної координації роботи органів державної фіскальної служби з упередження необґрунтованого формування податкового кредиту у значних розмірах.

Тобто з наведеного визначення терміну критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, та встановленої мети здійснення такого моніторингу, суд доходить висновку, що контролюючому органу надано широка свобода розсуду у визначенні критерію оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, дотримуючись встановленого порядку проведення моніторингу.

У відзиві на позовну заяву відповідачем пояснено яким чином здійснюється комплексне відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість згідно з розділу 2 наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», який складається із трьох етапів: рання податкова діагностика, електронний контроль ризиків (після граничного терміну подання звітності з ПДВ), податковий контроль ризиків (після граничного терміну сплати грошових зобов`язань).

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних є безпідставними, а тому не належать задоволенню.

Стосовно решт позовних вимог, суд доходить висновку, що вони є правомірними та обґрунтованими, та належать задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок № 117), чинний на момент подачі позивачем на реєстрацію податкових накладних.

Згідно з п. 5 цього Порядку, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанцій, якою зупинена реєстрація податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту п. 201.16 ст. 201 ПК України, між тим, без зазначення конкретного випадку, до якого належить позивач та конкретного переліку документів, які необхідно надати.

У свою чергу, суд встановив, що ТОВ «Таміра Торг» подані до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реалізації товару, придбання товару та можливості його зберігання.

Так, суд встановив, що у повідомленнях позивачем надані наступні пояснення: підприємство займається оптовою торгівлею, про що свідчить КВЕД 4649 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, документи щодо придбання товару та їх подальшої реалізації надано у додатках до повідомлення. Додані всі документи стосовно придбання товару, договори оренди, ВМД, довіреності, та ТТН, накладні на товар, акти звірки та ін.

Оцінивши надані позивачем документи для підтвердження господарських операцій та реєстрації податкових накладних, суд вважає, що висновок контролюючого органу щодо відсутності первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є помилковим та спростовується наданими позивачем первинними документами.

З огляду на встановлені та з`ясовані судом обставини, суд вважає, що сукупність наданих первинних документів дають підстави для переконання щодо поставки позивачем своїм контрагентам товару за договорами поставки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття своїх рішень, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 296 від 20.11.2019 року, № 417 від 26.11.2019 року, № 319 від 20.11.2019 року, № 443 від 28.11.2019 року, № 5 від 04.12.2019 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову частково довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій та рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Тому, суд доходить висновку, що належать стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Таміра Торг» судовий збір пропорційно до задоволеної позовної вимоги у розмірі 10 510 грн.

У зв`язку з тим, що позовна вимога до Державної податкової служби України є похідною вимогою, до основних вимог, пред`явлених до Головного управління ДПС в Одеській області, за яку судовий збір не сплачений, суд доходить висновку, що судовий збір (за основні вимоги) належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра Торг» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33А, оф. 304Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних; скасування рішень № 1565179/42558036; № 1565178/42558036; №1565181/42558036; № 1565180/42558036 від 14.05.2020 року та № 1575652/42558036 від 21.05.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № 1565179/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 296 від 20.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № 1565178/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 417 від 26.11.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) №1565181/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 319 від 20.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № 1565180/42558036 від 14.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 443 від 28.11.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № 1575652/42558036 від 21.05.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 5 від 04.12.2019 року.

Зобов`язати Держану податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 296 від 20.11.2019 року, № 417 від 26.11.2019 року, № 319 від 20.11.2019 року, № 443 від 28.11.2019 року, № 5 від 04.12.2019 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Таміра Торг» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33А, оф. 304Б).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра Торг» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 33А, оф. 304Б) судовий збір у розмірі 10 510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.