Справа № 521/12088/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 521/12088/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 р. по справі № 521/12088/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця Держмитслужби

про скасування постанов №1245/50000/19 від 20.06.2019 р., №1246/50000/19 від 20.06.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанов №1245/50000/19 від 20.06.2019 р., №1246/50000/19 від 20.06.2019 р. задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам 296 КАС України, а саме апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 02.10.2020 року, а апеляційну скаргу було направлено засобами електронного зв`язку лише 15.10.2020, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою Одеська митниця Держмитслужби подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

В якому апелянт стверджує, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст якого представником отримано 06.10.2020 р.

Суд не приймає вказані апелянтом доводи, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, Одеська митниця Держмитслужби мала можливість звернутися до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення суду наручно та подати зазначену апеляційну скаргу у встановлені КАС України строки.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Близька за змістом позиція викладена Європейським судом з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії".

Окрім того, апеллянтом не надано документа про сплату судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 840,80 грн. (за заявлені дві вимоги), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1261,20 грн. на наступний рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 1261,20 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством строку та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску строку, суд вважає, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2020 року- відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.