Справа № 201/2978/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2978/20
Провадження № 2-а/201/95/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А. О. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.03.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , яка після уточнення позовних вимог 17.04.2020р. була заявлена до ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с. № 13-16).

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 17.04.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с. № 22).

15.05.2020р. до суду від представника ГУ НП в Дніпропетровській області - Кравченка П.В. (діє за довіреністю від 02.10.2019р. а.с. № 31) одночасно надійшли відзив на позов та заява про заміну відповідача (а.с. № 26-30, 34-35).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.05.2020р. за клопотанням представника ГУ НП в Дніпропетровській області Кравченка П.В. здійснено перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення в спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с. № 39).

Ухвалою суду від 01.07.2020р. залучено в якості співвідповідача Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с. № 48).

21.07.2020р. до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. (діє за довіреністю від 28.12.2019р. а.с. № 58) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , оскільки при подачі позову ним не було сплачено судовий збір (а.с. № 53).

Ухвалою суду від 05.10.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі було залишено без руху та і запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. № 77).

Копію ухвали суду від 05.10.2020р. представник позивача - адвокат Литвиненко М.С. (діє за ордером від 01.09.2020р. а.с. № 68) отримала в суді особисто 12.10.2020р. (а.с. № 78).

Недоліки поданого адміністративного позову у встановлений ухвалою суду п`ятиденний строк усунуто не було.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України, судове засідання 23.10.2020р. відбувалось за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви щодо зазначеної вище категорії адміністративного позову, підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420грн. 40коп.

Аналіз п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України дає суду можливість зробити висновок про те, що позовна заява, яка подана до суду без додержання вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, повинна бути залишена без руху для усунення недоліків і після відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позов надійшов в провадження суду 26.03.2020р., тобто після винесення Великою Палатою Верховного Суду 18.03.2020р. постанови у справі № № 543/775/17, отже повинен бути сплачений судовим збором.

У відповідності до положень 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позов у випадку, якщо провадження було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає ст.ст. 160, 161, 172 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що недоліки поданого адміністративного позову (не сплачено судовий збір) у встановлений ухвалою суду п`ятиденний строк усунуто не було, позивачем не додано до позовної заяви доказів наявності у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то підставі положень. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Строк оскарження цієї ухвали (десять днів) визначається з урахуванням положень ч. 4 ст. 286 КАС України, яка встановлює особливості розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. 248, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови серія № АР № 898408 від 23.03.2020р. про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.