Справа № 320/9979/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Київ №320/9979/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з виконання кримінальних покарань та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з виконання кримінальних покарань та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення етаном на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які отримував раніше, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які отримував раніше, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, передбаченого Законом України №2262-ІІ та п.5.1 Порядку №45 від 13.02.2008 та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) із 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положенням пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач зазначив, що підтверджує те, що він не подавав іншого позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із цим предметом та з цих же підстав. Водночас, у позовній заяві зазначені вимоги і до відповідача - Департаменту з виконання кримінальних покарань. Таким чином, у позовній заяві позивач не вказав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача - Департаменту з виконання кримінальних покарань, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з частиною першою статті 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимог частини першої статті 161 КАС, позивач до позовної заяви додав тільки копії позовних заяв для відповідачів без копій доданих до позовної заяви документів.

Крім цього, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС).

Частинами першою та другою статті 94 КАС встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 КАС, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановив суд, всупереч зазначених вимог КАС, до позовної заяви позивач додав не засвідчені належним чином ксерокопії документів, крім довідки про реєстрацію місця проживання.

Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, крім довідки про реєстрацію місця проживання, а також надати їх для відповідачів.

Окрім цього, згідно з частиною третьою статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано чотири вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 3363,20 грн (4 вимоги немайнового характеру помножити на 840,80 грн - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн). Однак, всупереч вимог статті 161 КАС, позивач до позовної заяви додав квитанцію від 20.07.2020 № та заяву про переказ готівки від 07.09.2020 №11AFEF15E4 про сплату судового збору в загальному в розмірі 1681,60 грн.

Суд, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства - Діловодства спеціалізованого суду, сплаченого за подання позовної заяви у адміністративній справі №320/9979/20, на підставі квитанції від 20.07.2020 №, не знайдено підтверджень платежів із Казначейства. Водночас, суд встановив, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства - Діловодства спеціалізованого суду наявне зарахування такого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого ОСОБА_1 на підставі квитанції від 20.07.2020 №, при поданні позовної заяви у адміністративній справі №320/6146/20.

Також, з Діловодства спеціалізованого суду, суд встановив, що згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020, яка постановлена у адміністративній справі №320/6146/20, позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві.

Суд, перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, який сплачений у розмірі 840,80 грн на підставі заяви про переказ готівки від 07.09.2020 №11AFEF15E4 встановив, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства - Діловодства спеціалізованого суду не знайдено підтверджень платежів із Казначейства.

Тому, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн, 2) підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого на підставі заяви про переказ готівки від 07.09.2020 №11AFEF15E4 у розмірі 840,80 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, ОСОБА_1 має право подати клопотання у адміністративній справі №320/6146/20 про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 20.07.2020 №.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області надати суду інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, який сплачений ОСОБА_1 на підставі заяви про переказ готівки від 07.09.2020 №11AFEF15E4 у розмірі 840,80 грн.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з виконання кримінальних покарань та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Київському окружному адміністративному суду інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, який сплачений ОСОБА_1 на підставі заяви про переказ готівки від 07.09.2020 №11AFEF15E4 у розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.