Справа № 380/8936/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8936/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

20.10.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича, в якому позивачі просять скасувати розпорядження міського голови Дублянської міської ради № 02-04/90 від 25.05.2020 про зупинення дії рішення 53 позачергової сесії сьомого скликання Дублянської міської ради № 117 від 21.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.05) для індивідуального садівництва кадастровий номер :08:000:0581 площею 0,12 га с. Ситихів гр. ОСОБА_2 »; № 130 від 21.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.05) для індивідуального садівництва кадастровий номер :08:000:0580 площею 0,12 га с. Ситихів гр. ОСОБА_3 »; № 77 від 21.05.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.03) для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :08:000:0583 площею 0,18 га с. Ситихів гр. ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено вказаним Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Не засвідчені належним чином докази є недопустимими доказами у справі, така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 (справа №904/8549/17), яку суддя враховує при вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що позивачі до матеріалів позовної заяви долучили не засвідчені копії додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачам необхідно засвідчити належним чином усі письмові докази, що долучені до позовної заяви, на відповідність оригіналу.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича про скасування розпорядження залишити без руху.

Позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) такі документи:

- належним чином засвідчені письмові докази, що долучені до позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик