Справа № 855/81/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/81/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання Центральної виборчої комісії про залишення без розгляду адміністративного позову Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року позивач, Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не розгляду звернення Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 22 жовтня 2020 року щодо одноразового грубого порушення головою Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 законодавства України про місцеві вибори;

- скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 жовтня 2020 року № 423;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути по суті звернення Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 22 жовтня 2020 року реєстраційний № 21-34-19675.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 27 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року о 11 год 37 хв від представника Центральної виборчої комісії Зозулі Т.М. надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що Київською обласною організацією політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» пропущено строк оскарження бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо не розгляду звернення Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 22 жовтня 2020 року та постанови Центральної виборчої комісії від 24 жовтня 2020 року № 423, оскільки останні мали місце до дня голосування, а отже могли бути оскаржені не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши доводи позовної заяви, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, колегія суддів зазначає наступне.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ встановлені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

За приписами частини шостої статті 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, частиною сьмою статті 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що законодавче обмеження строку судового оскарження, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Так, відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, постановою Верховної Ради України № 795-IX від 15 липня 2020 року вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Отже, враховуючи те, що днем проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є 25 жовтня 2020 року, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, тобто до 25 жовтня 2020 року, могли бути подані до адміністративного суду 24 жовтня 2020 року не пізніше 22 години 00 хвилин.

В той же час, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувані постанова Центральної виборчої комісії № 423 та бездіяльність Комісії щодо не розгляду звернення Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» від 22 жовтня 2020 року мали місце 24 жовтня 2020 року, тобто до дня проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (дня голосування).

Відтак, з огляду на те, що адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії надійшов до Шостого апеляційного адміністративного суду 26 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною сьомою статті 273 КАС України, цей позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії надійшов з пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду та з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, останній підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 241 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 123, 240, 241, 273, 278 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної виборчої комісії про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої статті 272 КАС України та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Бєлова Людмила Василівна

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

Аліменко Володимир Олександрович