overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7772/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7772/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання окремої зави де зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7745/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7745/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства "Рембуд"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-
Приватне акціонерне товариство "Рембуд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1736542/03332234 від 15.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 07.05.2020 та зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її подання на реєстрацію.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України.
Так, в силу вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч цьому, ні зміст позовної заяви, ні зміст долучених до неї документів не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рембуд" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/6497/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6497/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 05.02.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язання здійснити з 05.02.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою суду від 09.09.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала суду отримана позивачем 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 26.10.2020 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 09.09.2020, клопотання про продовження процесуального строку на їх усунення суду не подано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6405/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6405/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно з ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, зобов`язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 із урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 04.09.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 1681,60грн або доказів для обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала суду отримана позивачем 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 26.10.2020 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 04.09.2020, клопотання про продовження строку для їх усунення позивачем не подано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6301/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6301/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН"
доприватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича
про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 №62630330.
Ухвалою суду від 02.09.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску вказаного строку, документа про сплату судового збору у сумі 2102,00грн.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала суду отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" 16.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 26.10.2020 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 02.09.2020, клопотання про продовження строку для їх усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" не подано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6377/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6377/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 04.09.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, документа про сплату судового збору у сумі 840,80грн або доказів для обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала суду отримана позивачем 17.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 26.10.2020 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 04.09.2020, клопотання про продовження процесуального строку на їх усунення суду не подано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 182/6052/20
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6052/20
Провадження № 2-а/0182/74/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченка Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ІД № 00238028 від 21.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26.10.2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання ст. 161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: оплатити судовий збір по справі у сумі 420 грн. 40 коп., надавши суду оригінал квитанції, вирішити питання щодо визначення належного відповідача у справі.

Того ж дня до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач розпорядився своїми процесуальними правами та подав заяву про повернення йому позову, провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченка Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 27.10.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 440/2083/18
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/2083/18
Провадження №2-а/943/93/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" жовтня 2020 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Буського ВП ГУ НП у Львівській області Дуткевича Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

22.09.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечив проти призначення судового розгляду справи.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Буського ВП ГУ НП у Львівській області Дуткевича Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/7361/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7361/20
Провадження № 2-а/461/196/20
УХВАЛА

26.10.2020 року

суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Галицької митниці Державної митної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд скасувати постанову від 25 серпня 2020 року № 1407/20900/20.

15 жовтня 2020 року після здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Фролової Л.Д. надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 27 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова