Справа № 560/5990/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5990/20
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Матвійчук А.М. представника позивача Сидоренка В.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 жовтня 2020 року звернулася до суду з адміністративним позовом від 01.10.2020 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 62400782 від 23.06.2020.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем на підставі виконавчого напису № 13261, вчиненого 15.05.2020 приватним нотаріусом, 23.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62400782. Вказану постанову вважає протиправною з огляду на те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна не мала права на відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що місце проживання та місце отримання доходів боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а виконавчий документ у виконавчому провадженні № 62400782 прийнято до виконання відповідачем не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи. Тобто, відсутнє обґрунтування правомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 62400782 та прийняття виконавчого документу не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, і не за місцезнаходженням його майна - грошових коштів (м. Хмельницький).

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2020 заяву представника позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (арк. спр. 52-53).

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання на 28.10.2020 (арк. спр. 60-61).

Згідно з ухвалою від 21.10.2020, суд задовольнив заяву представника позивача Сидоренка Вадима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і призначив розгляд справи на 28.10.2020 (арк. спр. 80-81).

23.10.2020 до суду електронним зв`язком поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що у виконавчому написі №13261 від 15 травня 2020 року, виданому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, вказано місце проживання Боржника - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Тобто, виконавчим документом встановлено, що місце проживання боржника - ОСОБА_2 , знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Більш того, в заяві про примусове виконання рішення стягувачем також зазначено інформацію, що вказана у виконавчому написі, а саме, що місцем проживання Боржника ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 . Звертає увагу, що питання наявності чи відсутності у боржника майна (рухомого/нерухомого) в межах того чи іншого виконавчого округу не є спірним в межах даних правовідносин. При прийнятті виконавчого документа до виконання приватним виконавцем було перевірено виконавчий напис на відповідність вимог передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». При прийнятті виконавчого напису жодного порушення у відповідність п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем не виявлено, в результаті чого прийнято виконавчий документ на виконання. Також, поступила заява від 23.10.2020, в якій відповідач просить позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду (арк. спр.88-94).

Ухвалою від 26.10.2020, суд запропонував позивачу надати до суду письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, і зокрема, реалізувати право позивача, визначене ч. 3 ст. 123 КАС України (арк. спр. 147-148).

У запереченні на заяву відповідача від 23.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача вказує, що боржнику стало відомо після надходження повідомлення про звернення стягнення на зарплату за її місцем роботи. Постанову про відкриття виконавчого провадження не було направлено позивачу хоч відомості про зареєстроване місце позивача є в матеріалах виконавчого провадження. Підставою звернення до суду стало отримання адвокатом від позивача матеріалів виконавчого провадження, і зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що строк звернення до суду не пропущений, враховуючи вищевказане та надані докази (арк. спр. 162 - 167).

Також, представником позивача адвокатом Сидоренко В.А. подано суду заяву від 28.10.2020 в якій заявляє про подання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення доказів понесених судових витрат (арк. спр. 172-173).

Третя особа представника до суду не направила, і не надавала жодних пояснень по справі.

Заслухавши представника позивача, і з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази надані учасниками судового розгляду, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 13261 про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" 10306,32 гривень. Також, зазначено адресу проживання: АДРЕСА_2 , та адресу реєстрації: вул. Квіткова, 9, Хмельницький, Хмельницька область, 29018 (арк. спр. 24).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни із заявою від 12.06.2020 про примусове виконання рішення, в якій, зокрема, просить відкрити за місцем проживання (перебування) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 13261 від 15 травня 2020 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_3 коштів у розмірі 10306,32 гривень. Також, зазначено адресу проживання: АДРЕСА_2 , та адресу місця реєстрації: АДРЕСА_3 (арк. спр. 21).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною постановою від 23.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62400782, з виконання виконавчого напису № 13261, виданого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованості в розмірі 10306,32 гривень (арк. спр. 25).

Як доказ надіслання позивачу копії вказаної постанови, відповідач надав копію Реєстру відправлення поштової кореспонденції (рекомендованої), в п. 39 якого зазначено: АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , постанова про відкриття виконавчого провадження, Постанова про стягнення з боржника основної винагороди, Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, штрих кодовий ідентифікатор №830 (арк. спр. 103-105).

При цьому, за результатами відстеження поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор №830, судом встановлено, що відправлення не вручене під час доставки: інші причини (арк. спр. 157).

У заяві стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" за №1262038/ВП/20 від 12.06.2020 стверджено адресу боржника - ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_5 та за місцем проживання: АДРЕСА_2 (арк. спр. 99-100).

Доказів проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач не надав, як і доказів направлення за цією адресою постанови про відкриття виконавчого провадження. Це, відповідно не спростовує доводи позивача про не пропущення ним строку звернення до суду, і підтверджує доводи представника позивача про те, що реалізувати своє право на оскарження цієї постанови було можливе з моменту коли боржник дізнався про це, та після отримання цієї постанови. Час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується Інформацією про виконавче провадження, дата отримання 01.10.2020 (арк. спр. 17-19), яка отримана після запиту адвоката, відповідно до супровідного листа від 24.09.2020 за №48557 (арк. спр. 20).

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 1 ст. 26 Закону №1404-VII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Отже, право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі -Інструкція № 512/5) визначено, зокрема, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з п. 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з п. 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або за місцезнаходження майна боржника.

Судом встановлено, що згідно матеріалів ВП № 62414394 не вбачаються будь-які докази, які свідчать про проживання (перебування) позивача за вказаною у постановах приватного виконавця адресою у АДРЕСА_1 ), або наявність за цією адресою будь-якого належного йому майна.

Крім того, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 21.10.2015, місце проживання позивача зареєстроване з 12.01.2008 за адресою АДРЕСА_3 .

Зазначена обставина також підтверджується виконавчим написом від 15.05.2020 № 13261, та відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області від 09.10.2020, наданої на запит суду №вих-560/5990/20/40260/20 від 07.10.2020 (арк. спр. 49)

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна позивача. Доказів того, що у місті Києві знаходиться будь-яке майно позивача, відповідач суду не надав.

Отже, при відкритті виконавчого провадження інформація про місце реєстрації проживання позивача була відома відповідачу.

Згідно частин 1, 2, 6 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України" місце проживання - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком менше шести місяців на рік. Реєстрацією місця проживання або місця перебування фізичної особи є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестись офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. При цьому, підтвердженням реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації. Також, відомості про місце проживання та місце перебування особи можуть вноситись до наступних документів: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону № 1404-VІІІ, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Наведене є підставою для висновку, що на момент відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна не володіла достовірною інформацією про фактичне проживання боржника за вказаною адресою у м. Києві, оскільки стягувач до заяви не додав підтверджуючі документи, з яких вбачається, що боржник проживає чи перебуває за вказаною адресою.

Також, судом не встановлено, що відповідачем не проводилась будь - яка перевірка інформації про наявність боржника чи його майна у м. Києві.

Таким чином, суд вважає, що оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться поза межами виконавчого округу відповідача, у нього не було повноважень щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №13261 від 15 травня 2020 року.

Стосовно посилання відповідача на те, що у виконавчому написі №13261 від 15 травня 2020 року чітко зазначено, що боржник проживає у межах виконавчого округу міста Києва, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання, то суд не бере такі твердження до уваги, оскільки факт проживання позивача за вказаною адресою не підтверджений жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, вказана у виконавчому написі інформація про проживання боржника на час його вчинення (15.05.2020) не може слугувати достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису у місті Києві без перевірки приватним виконавцем інформації щодо проживання боржника на час вчинення відкриття виконавчого провадження (23.06.2020).

Отже, приватний виконавець ОСОБА_4 порушила правила територіальної діяльності приватних виконавців, так як володіючи інформацією про місце реєстрації позивача (боржника), що не належить до її виконавчого округу, прийняла виконавчий документ з іншого виконавчого округу, що у свою чергу суперечить Закону № 1404-VІІІ та Інструкції № 512/5.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 580/3311/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 62400782 від 23.06.2020, відповідає вимогам Закону №1404-VIII, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 840,80 грн судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № 62400782 від 23.06.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Заяву про подання доказів судових витрат після ухвалення судового рішення представника позивача адвоката Сидоренко В.А. від 28 жовтня 2020 року, вирішити у випадку надання представником до суду цих доказів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 28 жовтня 2020 року о 16:55

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35, м. Київ, 02002 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Головуючий суддя А.І. Петричкович