Справа № 440/2507/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2507/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сендецькій В.О.,

представника позивача - Ясниської О.О.,

представника відповідача - Шимки М.І.,

спеціаліста - Гажієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський машинобудівний завод" (далі по тексту - ПрАТ "Полтавамаш" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року:

- № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 942 071 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 471 035,50 грн;

- № про зобов`язання зареєструвати податкові накладні на суму 146 200 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 73 100 грн (50% від суми);

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та зобов`язання сплатити суму податку у розмірі 124 699 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 62 349,50 грн;

- № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 244 457 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 61 114,25 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що порушень встановлених під час перевірки не допускав. Стверджував, що реальність господарських операцій по спірним контрагентам підтверджується первинною документацією. Ведення податкової звітності повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та відображена позивачем у повній мірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30 червня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність висновків перевірки та як наслідок оскаржуваних рішень. Посилався на відсутність реальності господарських операцій по спірним контрагентам. Наполягав на тому, що позивачем допущено порушення ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності (т.6 а.с. 108-115).

14 серпня 2018 року представником ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" подано висновок експерта № 21 за результатами проведення судово-економічної експертизи (т.8 а.с. 50-78).

15 вересня 2020 року від представника ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" надійшла заява про зменшення позовних вимог (т.8 а.с. 199-201), а саме позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року:

- № про визначення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 942 071 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 471 035,50 грн;

- № про зобов`язання зареєструвати податкові накладні на суму 146 200 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 73 100 грн (50% від суми);

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та зобов`язання сплатити суму податку у розмірі 124 699 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 62 349,50 грн;

- № в частині визначення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 226 057 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 51 914,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення спеціаліста - Гажієнко Л.В., оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" () зареєстровано як юридична особа 29 липня 1994 року, номер запису 1 000325 та зареєстроване платником податку на додану вартість (т.1 а.с. 20-27).

Основним видом діяльності ПрАТ "Полтавамаш" є: 28.93 Виробництво машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну.

У період з 09 грудня 2019 року по 09 січня 2020 року, ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 28 листопада 2019 року № 928, проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ "Полтавський машинобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року, валютного законодавства за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року, іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2019 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області 21 січня 2020 року складено Акт № 94/16-31-05-01-10/14307417 (т.1 а.с. 33-86), за висновками якого встановлено порушення ПрАТ "Полтавамаш":

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139, підпункту 140.4.3 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), пункту 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73, пункту 6 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, пункту наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (із змінами та доповненнями) "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" внаслідок чого підприємством неправомірно визначено показники Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, наслідком чого стало заниження податку на прибуток всього в розмірі 942 071 грн, в тому числі за 1 квартал 2017 року - 169 818 грн, 2 квартал 2017 року - 51 843 грн, 3 квартал 2017 року - 106 927 грн, 4 квартал 2017 року - 63 017 грн, 1 квартал 2018 року - 64 886 грн, 2 квартал 2018 року - 72 372 грн, 3 квартал 2018 року - 43 156 грн, 4 квартал 2018 року - 39 888 грн, 1 квартал 2019 року - 43 081 грн, 2 квартал 2019 року - 84 521 грн, 3 квартал 2019 року - 202 562 грн;

- підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 244 457 грн, в тому числі за вересень 2017 року - 32 854 грн, квітень 2018 року - 4 715 грн, серпень 2018 року - 1 682 грн, жовтень 2019 року 1 грн, листопада 2018 року - 2 грн, грудень 2018 року - 1 грн, січень 2019 року - 116 050 грн, лютий 2019 року - 2 304 грн, березень 2019 року - 76 077 грн, квітень 2019 року - 3 222 грн, травень 2019 року - 2 605 грн, серпень 2019 року - 3 627 грн, вересень 2019 року - 1 317 грн;

- підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податку, що підлягає (підлягав) бюджетному відшкодуванню в сумі 124 699 грн, в тому числі за січень 2017 року - 35 319 грн, березень 2017 року - 7 046 грн, червень 2017 року - 9 767 грн, грудень 2017 року - 6 043 грн, січень 2018 року - 14 250 грн, лютий 2018 року - 28 грн, травень 2018 року - 13 236 грн, червень 2018 року - 693 грн, червень 2019 року - 35 141 грн, липень 2019 року - 3 176 грн;

- підпункту 120-1.2 статті 120-1, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями встановлено не реєстрацію податкових накладних у ЄРПН в терміни, встановлені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в сумі 146 200 грн.

Не погоджуючись із висновками Акту № 94/16-31-05-01-10/14307417 ПрАТ "Полтавамаш" подано 05 лютого 2020 року до ГУ ДПС у Полтавській області заперечення № 5478/10/16-21, за результатами розгляду яких контролюючим органом листом від 14 лютого 2020 року № 5719/10/16-31-05-18 висновку Акту залишено без змін (т.6 а.с. 121-129).

На підставі висновків Акту № 94/16-31-05-01-10/14307417 ГУ ДПС у Полтавській області 19 лютого 2020 року складено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким до ПрАТ "Полтавамаш" застосовано штраф у розмірі 146 200 грн за платежем податок на додану вартість (т.1 а.с. 29);

- № , яким ПрАТ "Полтавамаш" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 1 413 106,20 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 942 071 грн та застосовано штраф в розмірі 471 035,50 грн (т.1 а.с. 30);

- № , яким ПрАТ "Полтавамаш" визначено податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 124 699 грн та застосовано штраф в розмірі 62 349,50 грн (т.1 а.с. 31);

- № , яким ПрАТ "Полтавамаш" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 353 571,25 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 244 457 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 61 114,25 грн (т.1 а.с. 32).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № , № , № , № ПрАТ "Полтавамаш" подано до ДПС України скаргу, за результатами розгляду якої контролюючим органом 24 квітня 2020 року прийнято рішення № 14420/6/99-00-08-01-05-06, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (т.1 а.с. 87-90).

Збільшуючи ПрАТ "Полтавамаш" суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість, податку на прибуток та застосовуючи штрафні санкції, податковий орган виходив з наступного:

" ... ПрАТ "Полтавамаш" мало взаємовідносини із ТОВ "Уралспецсталь". За даними 1 ДФ за 2018 рік підприємство мало 1 працівника - засновник, директор, головний бухгалтер - ОСОБА_1 - "особа, віком від 60 до 80 років". За даними фінансової звітності - основні засоби відсутні, за даними ЄРПН - придбання послуг оренди офісних та складських приміщень відсутнє, за 2019 рік підприємство звітує про відсутність діяльності. Перевіркою встановлено дефектність складання товарно-транспортних накладних, а саме: в пункті навантаження зазначено ТОВ "Уралспецсталь" (склад м.Дніпропетровськ) та "м.Київ вул. Боричів Узвіз, 5", але підприємство не має власних та орендованих складських приміщень, по видатковій накладній № 4 від 12 січня 2018 року відсутня товарно-транспортна накладна. Перевіркою встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ "Уралспецсталь" в адресу ПрАТ "Полтавамаш". Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що вони імпортовані на територію України та їм присвоєно код УКТЗЕД. Згідно податкової звітності ТОВ "Уралспецсталь" не є імпортером. В ході перевірки проведено аналіз ланцюга постачання придбаних ТМЦ у ТОВ "Уралспецсталь" згідно ЄРПН та було встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару, первинне ведення в обіг якого не підтверджується фактом реального походження цих товарів за ланками постачання ... .

... ПрАТ "Полтавамаш" мало взаємовідносини із ТОВ "ВП "Аліот" (). За даними 1ДФ за 2017-2019 роки підприємство мало 1 працівника - засновник, директор, головний бухгалтер - ОСОБА_2 . За даними фінансової звітності залишкова вартість основних засобів 6 групи (інструменти, прилади, інвентар, меблі) станом на 31 грудня 2017 року - 7,8 тис. грн. За даними ЄРПН - придбання послуг оренди складських приміщень відсутнє. Встановлено дефектність складання товарно-транспортних накладних, а саме: в пункті навантаження зазначено "м.Дніпро", "м.Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22" та "м.Дніпро, вул. Вінокурова, 22", але підприємство не має власних та орендованих складських приміщень, по видатковим накладним відсутні товарно-транспорті накладні. Встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ "ВП "Аліот" в адресу ПрАТ "Полтавамаш". Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що вони імпортовані на територію України та їм присвоєний код УКТЗЕД. В ході перевірки проведено аналіз ланцюга постачання придбаних ТМЦ у ТОВ "ВП "Аліот" згідно ЄРПН та встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару, первинне введення в обіг якого не підтверджується фактом реального походження цих товарів за ланками постачання ... .

... ПрАТ "Полтавамаш" мало взаємовідносини із ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" (). За даними 1ДФ за 2018-2019 роки підприємство мало 1 працівника - засновник, директор, головний бухгалтер - ОСОБА_3 . За даними фінансової звітності основні засоби відсутні, за даними ЄРПН - придбання послуг оренди складських приміщень відсутнє. Перевіркою встановлено дефектність складання товарно-транспортної накладної, а саме відсутні адреси в пункті навантаження та розвантаження, відсутні дані в графах замовник, вантажовідправник, вантажоодержувач. Встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТОВ "Завод прецизіних сплавів "УСС" в адресу ПрАТ "Полтавамаш". Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що вони імпортовані на територію України та їм присвоєно код УКТЗЕД. Згідно податкової звітності ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" не є імпортером. В ході перевірки проведено аналіз ланцюга постачання придбаних ТМЦ у ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" згідно ЄРПН та було встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару, первинне введення в обіг якого не підтверджується фактом реального походження цих товарів за ланками постачання ... .

... ПрАТ "Полтавамаш" мало взаємовідносини із ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" (). За даними 1ДФ за 2017-2018 роки на підприємстві обліковується 3 працівника. За даними фінансової звітності станом на 01 січня 2019 року основні засоби відсутні. Перевіркою встановлено невідповідність асортименту придбаних та реалізованих товарів ТЯОВ "ВКФ "ААС Дніпро" в адресу ПрАТ "Полтавамаш". Згідно номенклатури поставлених товарів встановлено, що вони імпортовані на територію України та їм присвоєно код УКТЗЕД. Згідно податкової звітності ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" не є імпортером. В ході перевірки проведено аналіз ланцюга постачання придбаних ТМЦ у ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" згідно ЄРПН та встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару, первинне введення в обіг якого не підтверджується фактом реального походження цих товарів за ланками постачання ... .

... До перевірки не надано документи, що підтверджують відповідність отриманого товару встановленим стандартам та технічну документацію, яка встановлює вимоги до його якості. Операції між постачальниками та ПрАТ "Полтавамаш" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, незнаходження платника за податковою адресою, наявності трудових ресурсів, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого виду діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. У зв`язку із цим контрагенти продавці / покупці не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного ... .

... В липні 2019 року ТОВ "Агрофірма "Хліб України" повентула ПрАТ "Полтавамаш" готову продукцію (котел AKU-460 з комплектуючими) в сумі 1 067 500 грн. Станом нам 01 липня 2019 року дебетове сальдо по рахунку 26 "Готова продукція" складало 9 115 633,26 грн, надійшло готової продукції з виробництва в сумі 7 210 533,90 грн, списано на собівартість реалізованої готової продукції 9 553 846,48 грн, дебетове сальдо на 31 липня 2019 року складало 6 772 320,68 грн, тобто згідно даних проведень в регістрах бухгалтерського обліку відсутнє коригування собівартості повернутого котла" ПрАТ "Полтавамаш" не відобразило в бухгалтерському обліку коригування собівартості повернутого котла (сторно Дт 901 Кт 26 з подальшим коригуванням Дт 791 Кт 901) в сумі 830 230 грн ... .

... У січні 2017 року підприємство згідно регістрів бухгалтерського обліку створило резерв сумнівних боргів у розмірі 667 719,88 грн. Бухгалтерське проведення даної операції: Дт 381 Кт 423 - 667 719,88 грн. Станом на 30 вересня 2019 року по бухгалтерському рахунку 38 "Резерв сумнівних боргів" рахується кредиторське сальдо в сумі 667 719,88 грн. Підприємством не здійснено відображення в рядку 2.1.2 додатка РІ декларації з податку на прибуток за 2017 рік суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності в сумі 667 720 грн ... .

... Згідно регістрів бухгалтерського обліку ПрАТ "Полтавамаш" проводив дооцінку активів. Станом на 01 січня 2017 року по бухгалтерському рахунку 423 "Дооцінка активів" рахується кредитове сальдо в сумі 19 075 874,30 грн, станом на 30 вересня 2019 року кредитове сальдо складає 15 344 751,17 грн. Станом на 01 січня 2017 року по бухгалтерському рахунку 424 "Безоплатно одержані необоротні активи" рахується кредитове сальдо в сумі 1 114 114 грн, станом на 30 вересня 2019 року кредитове сальдо складає 1 042 318,50 грн. Підприємство може переоцінювати об`єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об`єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об`єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об`єктів групи основних засобів, до якої належить цей об`єкт. ПрАТ "Полтавамаш" здійснює ведення бухгалтерського обліку згідно національних стандартів та складає фінансову звітність за П(С)БО. По рядку 3.2.2 додатка РІ коригування здійснюють згідно МСБО 32 "Фінансові інструменти: падання", національні П(С)БО не містять таких норм. Таким чином, це коригування застосовують виключно підприємства, що складають звітність за МСФЗ ... .

... Протягом перевіряємого періоду ПрАТ "Полтавамаш" реалізовано фізичним та юридичним особам квартири, які належать йому на підставі витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. ПрАТ "Полтавамаш" включено до податкових зобов`язань суму ПДВ при реалізації квартир в розмірі 329 650 грн та зареєстрував податкові накладні в ЄРПН. На порушення підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI ПрАТ "Полтавамаш" занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 146 200 грн, за рахунок реалізації квартир, нижче ринкової вартості. У порушення пункту 120-1.2 статті 120-1, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI встановлено не реєстрацію податкових накладних у ЄРПН в терміни, встановлені пунктом 201.1 статті 2017 Податкового кодексу України на суму ПДВ - 146 200 грн ... .

... У Системі автоматизованого співставлення ПЗ та ПК рахується завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 18 391 грн, по взаємовідносинам з: ТОВ "Завод стеко" - зареєстрував розрахунок коригування в ЄРПН, але ПрАТ "Полтавамаш" не проведено коригування податкового кредиту; Підприємство "Аргентум" ГО НДО - ПрАТ "Полтавамаш" включено до податкового кредиту податкову накладну № 67 від 03 березня 2017 року два рази; 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області - ПрАТ "Полтавамаш" включено до податкового кредиту в січні 2019 року податкову накладну, яка не була зареєстрована в ЄРПН; КП ПОР "Полтававодоканал" - ПрАТ "Полтавамаш" включено до податкового кредиту в січні 2019 року податкову накладну яка не була зареєстрована в ЄРПН; КП ПОР "Полтававодоканал" - ПрАТ "Полтавамаш" включено до податкового кредиту в квітні 2019 року податкову накладну яка не була зареєстрована в ЄРПН ... ".

Позивач, не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 19 лютого 2020 року № , яким ПрАТ "Полтавамаш" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 942 071 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 471 035,50 грн; № , яким ПрАТ "Полтавамаш" зобов`язано зареєструвати податкові накладні на суму 146 200 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 73 100 грн (50% від суми); № , яким ПрАТ "Полтавамаш" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ та зобов`язання сплатити суму податку у розмірі 124 699 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 62 349,50 грн; № в частині збільшення ПрАТ "Полтавамаш" грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 226 057 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 51 914,25 грн, звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним в частині податковим повідомленням-рішенням, судом встановлено наступне.

1. Щодо господарських операцій ПрАТ "Полтавамаш" із ТОВ "ВП "Аліот", ТОВ "Завод презиціних сплавів "УСС", ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" та ТОВ "Уралспецсталь".

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 9 вказаного Закону, бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизації інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об`єктом оподаткування.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року між ТОВ "Уралспецсталь" (постачальник) та ПрАТ "Полтавамаш" (покупець) укладено договір поставки № 10/02-3 (т.2 а.с. 23-26).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити металопродукцію у кількості, асортименті, по ціні та строки відповідно до специфікації. Умови поставки товару вирішуються сторонами у відповідності до "Інкотермс 2010" та зазначаються у специфікаціях.

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "Уралспецсталь" виписано ПрАТ "Полтавамаш" видаткові накладні: № 6 від 01 лютого 2017 року, № 1 від 13 січня 2017 року, № 5 від 01 лютого 2017 року, № 32 від 30 березня 2017 року, № 45 від 12 травня 2017 року, № 44 від 12 травня 2017 року, № 78 від 11 серпня 2017 року, № 95 від 05 жовтня 2017 року, № 101 від 23 жовтня 2017 року, № 108 від 14 листопада 2017 року, № 109 від 14 листопада 2017 року, № 117 від 22 листопада 2017 року, № 123 від 12 грудня 2017 року, № 2 від 09 січня 2018 року, № 3 від 11 січня 2018 року, № 4 від 12 січня 2018 року, № 7 від 29 січня 2018 року, № 14 від 07 лютого 2018 року, № 17 від 15 лютого 2018 року, № 28 від 26 березня 2018 року, № 32 від 17 квітня 2018 року, № 1 від 13 січня 2017 року (т.2 а.с. 45, 50, 52, 54, 63, 69, 73, 81, 88, 92, 93, 105, 110, 117, 121, 130, 133, 135, 139, 152, 162, 168); податкові накладні: № 2 від 13 січня 2017 року, № 1 від 10 січня 2017 року, № 6 від 20 січня 2017 року, № 1 від 06 квітня 2017 року, № 2 від 10 травня 2017 року, № 3 від 11 травня 2017 року, № 3 від 09 серпня 2017 року, № 2 від 09 серпня 2017 року, № 3 від 04 жовтня 2017 року, № 11 від 23 жовтня 2017 року, № 5 від 13 листопада 2017 року, № 4 від 13 листопада 2017 року, № 10 від 21 листопада 2017 року, № 11 від 22 листопада 2017 року, № 9 від 12 грудня 2017 року, № 7 № 08 грудня 2017 року, № 13 від 27 грудня 2017 року, № 2 від 11 січня 2018 року, № 1 від 09 січня 2018 року, № 5 від 23 січня 2018 року, № 6 від 12 лютого 2018 року, № 1 від 01 лютого 2018 року, № 8 від 15 лютого 2018 року, № 7 від 12 лютого 2018 року, № 5 від 21 березня 2018 року, № 3 від 16 квітня 2018 року, № 3 від 13 липня 2018 року, № 3 від 13 липня 2018 року (т. 8 а.с. 216-243).

На підтвердження факту оплати за придбаний у ТОВ "Уралспецсталь" товар позивач надав платіжні доручення (т.2 а.с. 29-44).

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.2 а.с. 51, 53, 55, 64, 74, 82, 94, 106, 111, 118, 133, 135, 140, 153, 163, 168, т.7 а.с. 26, 30, 32).

Придбаний у ТОВ "Уралспецсталь" оприбуткований ПрАТ "Полтавамаш", на підтвердження чого позивачем надано прибуткові накладні: № ПМ-0000323 від 01 лютого 2017 року, № ПМ-0000642 від 30 березня 2017 року, № ПМ-0001090 від 12 травня 2017 року, 3 ПМ-0001091 від 12 травня 2017 року, № ПМ-0001675 від 11 серпня 2017 року, № ПМ_0002124 від 05 жовтня 2017 року, № ПМ-0002160 від 23 жовтня 2017 року, № ПМ-0002414 від 14 листопада 2017 року, № ПМ-0002414 від 14 листопада 2017 року, № ПМ-0002464 від 22 листопада 2014 року, № ПМ-0002674 від 12 грудня 2017 року, № ПМ-0000060 від 09 січня 2018 року, №ПМ-0000059 від 11 січня 2018 року, № ПМ-0000061 від 12 січня 2018 року, № ПМ-0000086 від 19 січня 2018 року, № ПМ-0000417 від 07 лютого 2018 року, № ПМ-0000418 від 15 лютого 2018 року, № ПМ-0000751 від 26 березня 2018 року, № ПМ-0000973 від 17 квітня 2018 року, № ПМ-0000123 від 13 січня 2017 року (т.2 а.с. 47, 49, 56, 65, 71, 75, 83, 89, 95, 102, 107, 112, 119, 122, 131, 134, 136, 141, 154, 164, 169).

Придбаний у ТОВ "Уралспецсталь" списаний у виробництво та реалізований третім особам, як готова продукція (т.2 а.с.48, 58, 59, 60-62, 67, 68, 72, 79, 80, 86, 87, 91, 99, 100, 109, 115, 126, 127, 128, 129, 138, 146-147, 148-149, 150, 151, 158, 159-160, 161, 166, 171, 172-197).

Судом встановлено, що 01 січня 2016 року між ТОВ "ПП Аліот" (постачальник) та ПрАТ "Полтавамаш" укладено договір поставки № 01/01-1 (т.2 а.с. 200-204).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити металопродукцію у кількості, асортименті, по ціні та строки відповідно до специфікації. Умови поставки товару вирішуються сторонами у відповідності до "Інкотермс 2010" та зазначаються у специфікаціях.

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "ПП Аліот" виписано ПрАТ "Полтавамаш" видаткові накладні: № 2 від 13 січня 2017 року, № 8 від 24 січня 2017 року, № №9 від 01 лютого 2017 року, № 19 від 17 лютого 2017 року, № 38 від 20 березня 2017 року, № 37 від 20 березня 2017 року, № 48 від 30 березня 2017 року, № 54 від 07 квітня 2017 року, № 68 від 24 травня 2017 року, № 78 від 16 червня 2017 року, № 80 від 21 червня 2017 року, № 95 від 13 липня 2017 року, № 118 від 31 серпня 2017 року, № 119 від 04 вересня 2017 року, № 127 від 27 вересня 2017 року, № 136 від 05 жовтня 2017 року, № 135 від 05 жовтня 2017 року, № 138 від 06 жовтня 2017 року, № 144 від 12 жовтня 2017 року, № 151 від 25 жовтня 2017 року, № 3 від 22 січня 2018 року, № 32 від 29 березня 2018 року, № 31 від 26 березня 2018 року, № 52 від 11 травня 2018 року, № 61 від 08 червня 2018 року, № 58 від 04 червня 2018 року, № 65 від 15 червня 2018 року, № 84 від 26 серпня 2018 року, № 94 від 05 вересня 2018 року, № 115 від 06 листопада 2018 року, № 121 від 19 грудня 2018 року, № 9 від 05 лютого 2019 року, № 6 від 23 січня 2019 року, № 8 від 01 лютого 2019 року, № 12 від 19 лютого 2019 року, № 19 від 07 березня 2019 року, № 25 від 12 березня 2019 року, № 27 від 21 березня 2019 року, № 32 від 11 квітня 2019 року, № 39 від 14 травня 2019 року, № 46 від 30 травня 2019 року, № 71 від 22 серпня 2019 року, № 72 від 28 серпня 2019 року, № 55 від 22 травня 2018 року (т.2 а.с. 244, 248, т.3 а.с. 1, 3, 6, 9, 15, 18, 21, 24, 27, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 52, 55, 58, 62, 63, 68, 70, 73, 76, 81, 84, 89, 92, 96, 102, 105, 115, 118, 122, 131, 135, 138, 142, 153, 156); податкові накладні: № 16 від 22 грудня 2016 року, № 2 від 10 січня 2017 року, № 9 від 25 січня 2017 року, № 8 від 23 січня 2017 року, № 10 від 15 лютого 2017 року, № 7 від 10 березня 2017 року, № 13 від 15 березня 2017 року, № 28 від 30 березня 2017 року, № 27 від 28 березня 2017 року, № 26 від 28 березня 2017 року, № 2 від 06 квітня 2017 року, № 9 від 19 травня 2017 року, № 9 від 21 червня 2017 року, № 11 від 07 липня 2017 року, № 9 від 29 серпня 2017 року, № 1 від 04 вересня 2017 року, № 15 від 22 вересня 2017 року, № 16 від 27 вересня 2017 року, № 17 від 12 лютого 2017 року, № 6 від 03 жовтня 2017 року, № 9 від 05 лютого 2017 року, № 4 від 02 жовтня 2017 року, № 14 від 10 жовтня 2017 року, № 23 від 25 жовтня 2017 року, № 1 від 01 листопада 2017 року, № 3 від 22 січня 2018 року, № 12 від 21 березня 2018 року, № 15 від 26 березня 2018 року, № 3 від 10 травня 2018 року, № 6 від 21 травня 2018 року, № 7 від 15 червня 2018 року, № 6 від 13 червня 2018 року, № 2 від 07 червня 2018 року, № 1 від 04 червня 2018 року, № 5 від 16 серпня 2018 року, № 18 від 29 серпня 2018 року, № 1 від 05 вересня 2018 року, № 2 від 02 листопада 2018 року, № 2 від 13 грудня 2018 року, № 1 від 10 грудня 2018 року, № 8 від 29 грудня 2019 року, № 5 від 16 січня 2019 року, № 10 від 31 січня 2019 року, № 1 від 04 лютого 2019 року, № 5 від 13 лютого 2019 року, № 5 від 13 лютого 2019 року, № 10 від 27 лютого 2019 року, № 2 від 06 березня 2018 року, № 9 від 20 березня 2019 року, № 3 від 08 квітня 2019 року, № 3 від 14 травня 2019 року, № 10 від 23 травня 2019 року, № 6 від 27 серпня 2019 року (т.1 а.с. 221-250, т.2 а.с. 1-22).

На підтвердження факту оплати за придбаний у ТОВ "ПП Аліот" товар позивач надав платіжні доручення (т.2 а.с. 206-243).

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.3 а.с. 59, 97, 123, т.7 а.с. 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68).

Придбаний у ТОВ "ПП Аліот" оприбуткований ПрАТ "Полтавамаш", на підтвердження чого позивачем надано прибуткові накладні: № ПМ-0000125 від 13 січня 2017 року, № ПМ-0000102 від 24 січня 2017 року, № ПМ-0000322 від 01 лютого 2017 року, № ПМ-0000312 від 17 лютого 2017 року, № ПМ-0000610 від 20 березня 2017 року, № 0000610 від 20 березня 2017 року, № ПМ-0000622 від 20 березня 2017 року, № ПМ-0000630 від 30 березня 2017 року, № ПМ-0000631 від 30 березня 2017 року, № ПМ-0000915 від 07 квітня 2017 року, № ПМ-0001119 від 24 травня 2017 року, № ПМ-0001306 від 16 червня 2017 року, № ПМ-0001339 від 21 червня 2017 року, № ПМ-0001536 від 13 липня 2017 року, № ПМ-0001708 від 31 серпня 2017 року, № ПМ-0001974 від 04 вересня 2017 року, № ПМ-0001975 від 27 вересня 2017 року, № ПМ-0002122 від 05 жовтня 2017 року, № ПМ-0002123 від 05 жовтня 2017 року, № ПМ-0002240 від 06 жовтня 2017 року, № ПМ-0002120 від 12 жовтня 2017 року, № ПМ-0002132 від 25 жовтня 2017 року, № ПМ-0000072 від 22 січня 2018 року, № ПМ-0000750 від 26 березня 2018 року, № ПМ-0001165 від 11 травня 2018 року, № ПМ-0001456 від 08 червня 2018 року, № ПМ-0001297 від 04 червня 2018 року, № ПМ-0001455 від 15 червня 2018 року, № ПМ-0001842 від 20 серпня 2018 року, № ПМ-0002138 від 05 вересня 2018 року, № ПМ-0002543 від 06 листопада 2018 року, № ПМ-0002801 від 19 грудня 2018 року, № ПМ-0000094 від 23 січня 2019 року, № ПМ-0000224 від 01 лютого 2019 року, № ПМ-0000225 від 05 лютого 2019 року, № ПМ-0000226 від 19 лютого 2019 року, № ПМ-0000440 від 07 березня 2019 року, № ПМ-0000439 від 12 березня 2019 року, № ПМ-0000438 від 21 березня 2019 року, № ПМ-0000847 від 11 квітня 2019 року, № ПМ-0001009 від 14 травня 2019 року, № ПМ-0001776 від 22 серпня 2019 року, № ПМ-0001048 від 30 травня 2019 року, № ПМ-0001774 від 28 серпня 2019 року, № ПМ-0001199 від 22 травня 2018 року (т.2 а.с. 245, т.3 а.с. 2, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 53, 56, 60, 64, 69, 71, 74, 77, 82, 85, 90, 103, 106, 108, 117, 119, 124, 132, 136, 139, 144, 154, 157).

Придбаний у ТОВ "ПП Аліот" списаний у виробництво та реалізований третім особам, як готова продукція (т.8 а.с. 127-173).

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року між ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" (постачальник) та ПрАТ "Полтавамаш" укладено договір поставки № 21/02-1 (т.3 а.с. 234-238).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити металопродукцію в кількості, асортименті, по ціні та в строки згідно специфікації. Умови поставки визначаються сторонами у відповідності до вимог Інкотермс 2010.

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" виписано ПрАТ "Полтавамаш" видаткові накладні: № 5 від 16 березня 2018 року, № 4 від 16 березня 2018 року, № 8 від 26 березня 2018 року, № 18 від 24 травня 2018 року, № 22 від 25 червня 2018 року, № 39 від 07 серпня 2018 року, № 60 від 05 вересня 2018 року, № 104 від 27 червня 2019 року (т.3 а.с. 139, 162, 169, 177, 181, 186, 192, 201); податкові накладні: № 2 від 13 березня 2018 року, № 1 від 06 березня 2018 року, № 8 від 21 березня 2018 року, № 9 від 21 березня 2018 року, № 11 від 26 березня 2018 року, № 6 від 23 травня 2018 року, № 5 від 25 червня 2018 року, № 4 від 20 червня 2018 року, № 2 від 02 серпня 2018 року, № 4 від 04 вересня 2018 року, № 1 від 02 листопада 2018 року, № 20 від 29 березня 2019 року, № 11 від 25 червня 2019 року (т.8 а.с. 245-258).

На підтвердження факту оплати за придбаний у ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" товар позивач надав платіжні доручення (т.3 а.с. 224-233).

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.3 а.с. 170, 178, 186, 193, 202, т.7 а.с. 58, 60).

Придбаний у ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" оприбуткований ПрАТ "Полтавамаш", на підтвердження чого позивачем надано прибуткові накладні: № ПМ-0000747 від 16 березня 2018 року, № ПМ-0000748 від 16 березня 2018 року, № ПМ-0000746 від 26 березня 2018 року, № ПМ-0001176 від 24 травня 2018 року, № ПМ-0001454 від 24 червня 2018 року, № ПМ-0001895 від 07 серпня 2018 року, № ПМ-0002137 від 05 вересня 2018 року, № ПМ-0001228 від 27 червня 2019 року (т.3 а.с. 160, 163, 171, 179, 182, 187, 194, 203).

Придбаний у ТОВ "Завод прецизійних сплавів "УСС" списаний у виробництво та реалізований третім особам, як готова продукція (т.3 а.с. 161, 164-165, 166, 167-168, 172, 173, 174, 175-176, 180, 184, 189, 191, 195-196, 197, 199, 205, 206, 207, 209, 211-212, 213-223).

Судом встановлено, що у спірному періоді ПрАТ "Полтавамаш" мало господарські відносини із ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро".

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" виписано ПрАТ "Полтавамаш" видаткові накладні: № РН-00000006 від 06 січня 2017 року, № РН-0000012 від 12 січня 2017 року, № РН-0000013 від 12 січня 2017 року, № РН-0000014 від 12 січня 2017 року, № РН-0000024 від 19 січня 2017 року, № РН-0000025 від 19 січня 2017 року, № РН-0000041 від 26 січня 2017 року, № РН-0000047 від 27 січня 2017 року, № РН-0000062 від 07 лютого 2017 року, № РН-0000063 від 07 лютого 2017 року, № РН-0000087 від 17 лютого 2017 року, № РН-0000376 від 29 червня 2017 року, № РН-0000391 від 04 липня 2017 року, № РН-0000425 від 18 липня 2017 року, № РН-0000435 від 20 липня 2017 року, № РН-0000292 від 22 травня 2017 року, № РН-0000351 від 19 червня 2017 року, № РН-0000353 від 20 червня 2017 року, № РН-0000371 від 29 червня 2017 року, № РН-0000363 від 29 червня 2017 року, № РН-0000638 від 18 жовтня 2017 року, № РН-0000650 від 20 жовтня 2017 року, № РН-0000656 від 24 жовтня 2017 року, № РН-0000296 від 24 травня 2017 року, № РН-0000349 від 19 червня 2017 року, № РН-0000579 від 21 вересня 2017 року, № РН-0000591 від 28 вересня 2017 року, № РН-0000251 від 28 квітня 2017 року, № РН-0000598 від 03 жовтня 2017 року, № РН-0000617 від 06 жовтня 2017 року, № РН-0000620 від 09 жовтня 2017 року, № РН-0000456 від 31 липня 2017 року, № РН-0000464 від 03 серпня 2017 року, № РН-0000284 від 19 травня 2017 року, № РН-0000483 від 11 серпня 2017 року, № РН-0000482 від 11 серпня 2017 року, № РН-0000500 від 18 серпня 2017 року, № РН-0000512 від 28 серпня 2017 року, № РН-0000578 від 21 вересня 2017 року, № РН-0000712 від 14 листопада 2017 року, № РН-0000711 від 14 листопада 2017 року, № РН-0000713 від 14 листопада 2017 року, № РН-0000094 від 20 лютого 2017 року, № РН-0000099 від 21 лютого 2017 року, № РН-0000103 від 22 лютого 2017 року, № РН-0000147 від 10 березня 2017 року, № РН-0000191 від 30 березня 2017 року, № РН-0000190 від 30 березня 2017 року, № РН-0000189 від 30 березня 2017 року, № РН-0000195 від 31 березня 2017 року, № РН-0000237 від 21 квітня 2017 року, № РН-0000232 від 21 квітня 2017 року, № РН-0000277 від 12 травня 2017 року, № РН-0000285 від 19 травня 2017 року, № РН-0000276 від 12 травня 2017 року, № РН-0000728 від 21 листопада 2017 року, № РН-0000745 від 30 листопада 2017 року, № РН-0000748 від 30 листопада 2017 року, № РН-0000760 від 05 грудня 2017 року, № РН-0000784 від 15 грудня 2017 року, № РН-0000024 від 17 січня 2018 року, № РН-0000042 від 25 січня 2018 року, № РН-0000048 від 30 січня 2018 року, № РН-0000052 від 31 січня 2018 року, № РН-0000054 від 31 січня 2018 року, № РН-0000053 від 31 січня 2018 року, № РН-0000732 від 09 листопада 2018 року, № РН-0000709 від 14 листопада 2017 року, № РН-0000720 від 16 листопада 2017 року, № РН-0000718 від 16 листопада 2017 року, № РН-655 від 24 жовтня 2017 року, № РН-0000657 від 24 жовтня 2017 року, № РН-0000660 від 26 жовтня 2017 року, № РН-0000681 від 03 листопада 2017 року, № РН-0000070 від 06 лютого 2018 року, № РН-0000076 від 08 лютого 2018 року, № РН-0000086 від 12 лютого 2018 року, № РН-0000119 від 01 березня 2018 року, № РН-0000121 від 01 березня 2018 року, № РН-0000120 від 01 березня 2018 року, № РН-0000129 від 05 березня 2018 року, № РН-0000152 від 16 березня 2018 року, № РН-0000164 від 21 березня 2018 року, № РН-0000167 від 21 березня 2018 року, № РН-0000301 від 03 травня 2018 року, № РН-0000323 від 16 травня 2018 року, № РН-0000392 від 11 червня 2018 року, № РН-0000422 від 21 червня 2018 року, № РН-0000423 від 22 червня 2018 року, № РН-0000431 від 25 червня 2018 року, № РН-0000518 від 26 липня 2018 року, № РН-0000710 від 14 листопада 2017 року, № РН-0000540 від 06 серпня 2018 року, № РН-0000602 від 04 вересня 2018 року, № РН-0000600 від 04 вересня 2018 року, № РН-0000601 від 04 вересня 2018 року, № РН-0000603 від 04 вересня 2018 року, № РН-0000615 від 11 вересня 2018 року, № РН-0000616 від 11 вересня 2018 року, № РН-0000622 від 14 вересня 2018 року, № РН-0000627 від 18 вересня 2018 року, № РН-0000631 від 20 вересня 2018 року, № РН-0000685 від 19 жовтня 2018 року, № РН-0000072 від 28 лютого 2019 року, № РН-0000069 від 27 лютого 2019 року, № РН-0000108 від 25 березня 2019 року, № РН-0000134 від 27 березня 2019 року, № РН-0000139 від 08 квітня 2019 року, № РН-0000147 від 11 квітня 2019 року, № РН-0000162 від 18 квітня 2019 року, № РН-0000174 від 24 квітня 2019 року, № РН-0000195 від 16 травня 2019 року, № РН-0000230 від 10 червня 2019 року, № РН-0000309 від 19 серпня 2019 року, № РН-0000318 від 02 вересня 2019 року, № РН-0000321 від 02 вересня 2019 року, № РН-0000342 від 12 вересня 2019 року, № РН-0000357 від 25 вересня 2019 року, № РН-0000014 від 17 січня 2019 року, № РН-0000028 від 29 січня 2019 року, № РН-0000265 від 05 липня 2019 року, № РН-0000273 від 12 липня 2019 року, № РН-0000271 від 12 липня 2019 року, № РН-0000279 від 18 липня 2019 року, № РН-0000289 від 26 липня 2019 року, № РН-0000294 від 31 липня 2019 року (т.3 а.с. 246, 249, т.4 а.с. 2, 6, 9, 17, 21, 23, 27, 32, 34, 38, 51, 55, 58, 65, 75, 79, 82, 85, 93, 97, 100, 116, 121, 130, 134, 138, 141, 144, 147, 149, 152, 157, 163, 167, 171, 174, 177, 182, 185, 188, 196, 199, 204, 208, 211, 217, 226, 232, 236, 239, 247, 250, т.5 а.с. 3, 11, 18, 25, 36, 40, 43, 49, 52, 57, 59, 61, 66, 67, 71, 76, 102, 105, 109, 113, 120, 122, 124, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 187, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 230, 243, 245, 247, т.6 а.с. 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59); податкові накладні: № 38 від 28 лютого 2019 року, № 35 від 27 лютого 2019 року, № 14 від 16 травня 2019 року, № 9 від 10 червня 2019 року, № 32 від 10 червня 2019 року, № 12 від 12 липня 2019 року, № 14 від 12 липня 2019 року, № 30 від 26 липня 2019 року, № 35 від 31 липня 2019 року, № 20 від 18 липня 2019 року, № 13 від 19 серпня 2019 року, № 13 від 19 серпня 2019 року, № 1 від 02 вересня 2019 року, № 4 від 02 вересня 2019 року, № 25 від 12 вересня 2019 року, № 40 від 25 вересня 2019 року, № 35 від 20 вересня 2019 року (т.8 а.с. 204-219).

Розрахунок за придбаний товар підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями (т.7 а.с. 34, 37, 40, 49, 56)

Згідно Акту звірки розрахунків за період з 01 січня 2017 року, залишок на 30 вересня 2019 року по дебетовому рахунку ПрАТ "Полтавамаш" становив 7 942,12 грн (т.3 а.с. 239-242).

Факт транспортування придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними (т.8 а.с. 184-198).

Придбаний у ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" оприбуткований ПрАТ "Полтавамаш", на підтвердження чого позивачем надано прибуткові накладні: № ПМ-0000011 від 06 січня 2017 року, № ПМ-0000016 від 12 січня 2017 року, № ПМ-0000017 від 12 січня 2017 року, № ПМ-0000020 від 12 січня 2017 року, № ПМ-0000008 від 19 січня 2017 року, № ПМ-0000009 від 19 січня 2017 року, № ПМ-0000168 від 26 січня 2017 року, № ПМ-0000167 від 27 січня 2017 року, № ПМ-0000241 від 07 лютого 2017 року, № ПМ-0000225 від 17 лютого 2017 року, № ПМ-0001373 від 29 червня 2017 року, № ПМ-0001407 від 04 липня 2017 року, № ПМ-0001427 від 18 липня 2017 року, № ПМ-0001428 від 20 липня 2017 року, № ПМ-0001211 від 19 червня 2017 року, № ПМ-0001246 від 10 червня 2017 року, № ПМ-0001254 від 29 червня 2017 року, № ПМ-0001255 від 29 червня 2017 року, № ПМ-0002034 від 09 жовтня 2017 року, № ПМ-0002029 від 18 жовтня 2017 року, № ПМ-0002040 від 20 жовтня 2017 року, № ПМ-0002045 від 24 жовтня 2017 року, № ПМ-0000985 від 24 травня 2017 року, № ПМ-0001210 від 19 червня 2017 року, № ПМ-0001855 від 21 вересня 2017 року, № ПМ-0001856 від 28 вересня 2017 року, № ПМ-0002091 від 02 жовтня 2017 року, № ПМ-0002032 від 03 жовтня 2017 року, № ПМ-0002033 від 06 жовтня 2017 року, № ПМ-0001433 від 31 липня 2017 року, № ПМ-0001597 від 03 серпня 2017 року, № ПМ-0000980 від 22 травня 2017 року, № ПМ-0000971 від 23 травня 2017 року, № ПМ-0001607 від 11 серпня 2017 року, № ПМ-0001611 від 11 серпня 2017 року, № ПМ-0001613 від 18 серпня 2017 року, № ПМ-0001614 від 28 серпня 2017 року, № ПМ-0001854 від 21 вересня 2017 року, № ПМ-0002286 від 14 листопада 2017 року, № ПМ-0002287 від 14 листопада 2017 року, № ПМ-0002294 від 14 листопада 2017 року, № ПМ-0000228 від 20 лютого 2017 року, № ПМ-0000224 від 21 лютого 2017 року, № ПМ-0000247 від 22 лютого 2017 року, № ПМ-0000403 від 10 березня 2017 року, № ПМ-0000721 від 30 березня 2017 року, № ПМ-0000722 від 30 березня 2017 року, № ПМ-0000724 від 30 березня 2017 року, № ПМ-0000723 від 31 березня 2017 року, № ПМ-0000759 від 21 квітня 2017 року, № ПМ-0000760 від 21 квітня 2017 року, № ПМ-0000969 від 12 травня 2017 року, № ПМ-0000970 від 19 травня 2017 року, № ПМ-0000963 від 20 травня 2017 року, № ПМ-0002288 від 17 листопада 2017 року, № ПМ-0002363 від 21 листопада 2017 року, № ПМ-0002556 від 30 листопада 2017 року, № ПМ-0002557 від 30 листопада 2017 року, № ПМ-0002594 від 05 грудня 2017 року, № ПМ-0002598 від 15 грудня 2017 року, № ПМ-0000131 від 17 січня 2018 року, № ПМ-0000139 від 25 січня 2018 року, № ПМ-0000132 від 30 січня 2018 року, № ПМ-0000137 від 31 січня 2018 року, № ПМ-0000138 від 31 січня 2018 року, № ПМ-0000140 від 31 січня 2018 року, № ПМ-0002295 від 14 листопада 2017 року, № ПМ-0002293 від 16 листопада 2017 року, № ПМ-0002364 від 16 листопада 2017 року, № ПМ-0002046 від 24 жовтня 2017 року, № ПМ-0002047 від 24 жовтня 2017 року, № ПМ-0002266 від 01 листопада 2017 року, № ПМ-0002269 від 03 листопада 2017 року, № ПМ-0000266 від 06 лютого 2018 року, № ПМ-0000264 від 08 лютого 2018 року, № ПМ-0000276 від 12 лютого 2018 року, № ПМ-0000436 від 26 лютого 2018 року, № ПМ-0000446 від 01 березня 2018 року, № ПМ-0000447 від 01 березня 2018 року, № ПМ-0000448 від 01 березня 2018 року, № ПМ-0000489 від 05 березня 2018 року, № ПМ-0000488 від 16 березня 2018 року, № ПМ-0000568 від 21 березня 2018 року, № ПМ-0000580 від 21 березня 2018 року, № ПМ-0000577 від 26 березня 2018 року, № ПМ-0001057 від 03 травня 2018 року, № ПМ-0001068 від 16 травня 2018 року, № ПМ-0001334 від 11 червня 2018 року, № ПМ-0001390 від 21 червня 2018 року, № ПМ-0001330 від 22 червня 2018 року, №ПМ-0001391 від 25 червня 2018 року, № ПМ-0001613 від 26 липня 2018 року, № ПМ-0001726 від 06 серпня 2018 року, № ПМ-0002006 від 04 вересня 2018 року, ПМ-0002007 від 04 вересня 2018 року, № ПМ-0002008 від 04 вересня 2018 року, № ПМ-0002009 від 04 вересня 2018 року, № ПМ-0002014 від 11 вересня 2018 року, № ПМ-0002016 від 11 вересня 2018 року, № ПМ-0002013 від 14 вересня 2018 року, № ПМ-0002020 від 18 вересня 2018 року, № ПМ-0002017 від 20 вересня 2018 року, № ПМ-0002262 від 19 жовтня 2018 року, № ПМ-0002558 від 09 листопада 2018 року, № ПМ-0000376 від 01 березня 2019 року, № ПМ-0000377 від 01 березня 2019 року, № ПМ-0000515 від 25 березня 2019 року, № ПМ-0000877 від 01 квітня 2019 року, № ПМ-0000876 від 08 квітня 2019 року, № ПМ-0000815 від 11 квітня 2019 року, № ПМ-0000810 від 18 квітня 2019 року, № ПМ-0000813 від 24 квітня 2019 року, № ПМ-0001102 від 16 травня 2019 року, № ПМ-0001336 від 10 червня 2019 року, № ПМ-0002137 від 01 вересня 2019 року, № ПМ-0002124 від 02 вересня 2019 року, № ПМ-0002125 від 02 вересня 2019 року, № ПМ-0002135 від 12 вересня 2019 року, № ПМ-0002136 від 25 вересня 2019 року, № ПМ-0000137 від 17 січня 2019 року, № ПМ-0000144 від 29 січня 2019 року, № ПМ-0001449 від 05 липня 2019 року, № ПМ-0001469 від 12 липня 2019 року, № ПМ-0001473 від 12 липня 2019 року, № ПМ-0001483 від 18 липня 2019 року, № ПМ-0001572 від 26 липня 2019 року, № ПМ-0001573 від 31 липня 2019 року (т.3 а.с. 245, 250, т.4 а.с. 3, 7, 10, 13, 14, 19, 22, 24, 28, 35, 39, 52, 56, 59, 76, 80, 83, 86, 88, 94, 98, 101, 117, 122, 131, 135, 139, 142, 145, 150, 153, 155, 158, 164, 168, 172, 175, 178, 183, 186, 189, 197, 200, 205, 209, 212, 218, 227, 233, 237, 240, 248, т.5 а.с. 1, 4, 9, 12, 19, 26, 37, 41, 44, 50, 53, 58, 60, 62, 68, 72, 77, 103, 106, 110, 114, 121, 123, 125, 126, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 152, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 231, 232, 244, 246, 248, т.6 а.с. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60).

Придбаний у ТОВ "ВКФ "ААС Дніпро" списаний у виробництво (т.3 а.с. 247, 248, т.4 а.с. 5, 8, 11, 12, 15, 16, 18).

На підтвердження наявності у ПрАТ "Полтавамаш" основних засобів для здійснення господарської діяльності позивачем надано: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Відомості наявності основних засобів по підрозділу 7621 (центральний матеріальний склад), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 201 (дільниця виготовлення лопаток), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 214 (термічка), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 226 (енергетична дільниця), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 222 (транспортна дільниця), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 203 (заготівельно-складська дільниця), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 204 (механо-складський цех), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 217 (інструментальна дільниця), Відомості наявності основних засобів по підрозділу 202 (ливарна дільниця) (т.7 а.с. 3-25).

Наявність трудових ресурсів для здійснення ПрАТ "Полтавамаш" господарської діяльності підтверджується наданими позивачем трудовими книжками, наказами про прийом на роботу та штатним розписом (т.7 а.с. 102-250, т.8 а.с. 1-48).

При розгляді даної справи судом враховано, що контрагенти позивача були зареєстрованими як платники податку на додану вартість, фактів визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; підрядники / продавці / покупці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

При цьому, суд зауважує, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту.

Щодо посилання відповідача на недоліки у товарно-транспортних накладних, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Згідно з пунктом 8.26 Правил вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Підпунктом 11.1 пункту 11 Правил № 363 визначено, що товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів.

Доводи щодо недоліків товарно-транспортних накладних як обставини, що свідчить про нереальність господарських операцій, є безпідставними, оскільки товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому. В межах спірних правовідносин податковий кредит по факту придбання послуг перевезення позивачем не формувався, що обумовлює безпідставність доводів податкового органу в частині вимог до товарно-транспортних накладних взагалі.

Вказане відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що окремі неточності в заповненні документів не можуть свідчити про відсутність господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом і не позбавляють правового значення, виданих за цими операціями документів, оскільки дана обставина є лише порушенням ведення бухгалтерського обліку та не може свідчити про недоведеність поставки товару у сукупності з іншими доказам.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкового кредиту платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Твердження відповідача, що ТОВ "ВП "Аліот" є учасником кримінального провадження № 0000040, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною другою статті 212 КК України, а тому господарські операції із ПрАТ "Полтавамаш" є сумнівними, суд вважає безпідставними, оскільки несплата грошових зобов`язань контрагентом не ставить у залежність здійснені господарські операції.

Необхідно зазначити, що і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України").

Крім того, позивач є відокремленою юридичною особою від своїх контрагентів, а тому не може нести податкову відповідальність за відсутності вини.

Суд звертає увагу на висловлену Верховним Судом правову позицію щодо врахування при розгляді судових справ посилань контролюючого органу на отриману в процесі перевірки податкову інформацію, а саме про те, що: збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі (постанови від 26 червня 2018 року у справі №К/9901/27855/18, від 19 червня 2018 року у справі №К/9901/3749/18, від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17).

Отже, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ПрАТ "Полтавамаш" чи його контрагентів. В Акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності поставки тих товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано податковий кредит. Твердження відповідача про відсутність здійснення господарської операції фактично ґрунтуються на податковій інформації зібраній відносно контрагентів позивача та відсутністю документів, які не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та використання придбаного товару / послуг. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари / послуги необхідні для здійснення діяльності позивача та основної мети такої діяльності - отримання прибутку.

2. Щодо коригування ПрАТ "Полтавамаш" собівартості реалізованої готової продукції при поверненні ТОВ "Агрофірма "Хліб України" обладнання.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно даних бухгалтерського обліку "Обороти по рахунку 26" за 9 місяці 2019 року ПрАТ "Полтавамаш" у липні 2019 року здійснено наступні проведення:

- Дт 23 Кт 26 на суму 7 210 533,90 грн та Дт 26 Кт 901 на суму 9 553 846,48 грн (т.6 а.с. 211).

Станом на 01 липня 2019 року дебетове сальдо по рахунку 26 "Готова продукція" складало 9 115 633,26 грн, надійшло готової продукції в сумі 7 210 533,90 грн, списано на собівартість реалізованої готової продукції 9 553 846,48 грн, дебетове сальдо на 31 липня 2019 року становило 6 772 320,68 грн.

Як випливає із матеріалів справи собівартість реалізованого ТОВ "Агрофірма "Хліб України" обладнання складала 830 230,35 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 липня 2019 року складено накладну № 1 на повернення ПрАТ "Полтавамаш" реалізованого ТОВ "Агрофірма "Хліб України" обладнання (котел AKU-460, димова труба, котел корзина) на загальну суму 1 067 500 грн, в тому числі ПДВ 177 916,66 грн (т.1 а.с. 145).

Операція із повернення реалізованого товару відображена у регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 901 "Собівартість реалізованої продукції" та по рахунку 26 "Готова продукція" зі знаком "мінус" (т.1 а.с. 138-142, 148-164).

Таким чином проведені в обліку записи по оприбуткуванню повернутого від ТОВ "Агрофірма "Хліб України" обладнання у липні, зменшили собівартість реалізованої продукції та відповідно збільшили оподатковуваний прибуток ПрАТ "Полтавамаш" за липень 2019 року, 3-й квартал 2019 року та 9 місяців 2019 року.

Як встановлено судом ПрАТ "Полтавамаш" складено Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2019 року (т.1 а.с. 171).

У статті "Чистий дохід від реалізації продукції" (рядок 2000) відображено дохід (виручка) від реалізації продукції, послуг (у тому числі платежі від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості).

Таким чином обороти за Дт субрахунків 701, 702, 703 із Кт 791 на вказану у звіті суму повернення ТОВ "Агрофірма "Хліб України" обладнання не вплинуло.

У статті "Собівартість реалізованої продукції" (рядок 2050) відображена виробнича собівартість продукції (робіт, послуг) та або собівартість реалізованих товарів.

Як зазначив позивач у письмових поясненнях обороти за Дт субрахунків 901, 902, 903 вказана у звіті сума була зменшена на загальну суму поверненого ТОВ "Агрофірма "Хліб України" обладнання, що у свою чергу не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач дійшов помилкових висновків щодо завищення ПрАТ "Полтавамаш" собівартості реалізованої готової продукції за 3 квартала 2019 в сумі 830 230 грн.

3. Щодо формування ПрАТ "Полтавамаш" в січні 2017 року боргу в розмірі 667 719,88 грн.

Відповідно до підпункту 139.2.1, 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України Фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму витрат від списання дебіторської заборгованості понад суму резерву сумнівних боргів або понад резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів). Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Як зазначає позивач та неспростовано контролюючим органом ПрАТ "Полтавамаш" є правонаступником ПАТ "Полтавамаш", емітентом цінних паперів - простих іменних акцій. Тому позивач щорічно подає свою річну фінансову звітність до Національної комісії цінних паперів та фондового ринку.

Згідно діючого законодавства ПрАТ "Полтавамаш" зобов`язано було відобразити у фінансовій звітності поточну дебіторську заборгованість, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості й заборгованості, призначеної для продажу), за чистою реалізаційною вартістю.

Пунктом 4 П(С)БО встановлено, що чиста реалізаційна вартість дебіторської заборгованості - сума поточної дебіторської заборгованості за вирахуванням резерву сумнівних боргів.

Відповідно до пункту 7 П(С)БО 10 для визначення чистої реалізаційної вартості на дату балансу обчислюється величина резерву сумнівних боргів.

Нарахування суми резерву сумнівних боргів за звітний період відображається у звіті про фінансові результати у складі інших операційних витрат (пункт 10 П(С)БО 10).

Підприємства, які під час визначення бази обкладення податком на прибуток використовують різниці, повинні у відповідності до підпункту 139.2.1 та підпункту 139.2.2 Податкового кодексу України провести коригування на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів, створеного відповідно до національних стандартів П(С)БО у Додатку РІ по рядку 2.1.2.

Так, Додаток РІ складають для роз`яснення рядка 03 РІ Декларації "Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+/-)".

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПрАТ "Полтавамаш" нарахувало резерв сумнівних боргів в розмірі 667 719,88 грн за рахунок додаткового капіталу Дт 42 Кт 38 (а.с. 173-174).

У письмових поясненнях представник позивача зазначив, що сума спрямована до резерву сумнівних боргів не вплинула на фінансові результати перевіряємих звітних періодів і тому не була відображена у звітах про фінансовий результати за вказані звітні періоди, а була відображена у звітах про капітал за 2017 рік та 2018 рік.

Враховуючи, що сума відрахована до резерву сумнівних боргів відповідно до П(С)БО не була створена за рахунок доходів звітного періоду і не вплинула на фінансовий результат до оподаткування, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування податкових різниць згідно підпункту 139.2.1, 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 Податкового кодексу України.

4. Щодо віднесення ПрАТ "Полтавамаш" до різниць, що зменшують фінансовий результат до оподаткування сум дооцінки основних засобів.

За даними податкових декларацій з податку на прибуток підприємств періоду 1 квартал 2017 року - 3 квартал 2019 року ПрАТ "Полтавамаш" відображало у рядку 3.2.2 додатка РІ декларації "Сума уцінки, врахованої у фінансовому результаті до оподаткування у поточному (звітному) періоді, на інструменти власного капіталу, перекласифіковані у фінансові зобов`язання відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (підпункт 140.4.3 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України)" (т.1 а.с. 182-184) суми які були відображені в бухгалтерському обліку: Кт 746 на суму 2 334 224, 75 грн, Дт 423 на суму 2 221 403,25 грн, Дт 424 на суму 112 821,50 грн (т.1 а.с. 177, т.6 а.с. 203-204).

У ході розгляду справи судом встановлено, що для обліку дооцінки основних засобів ПрАТ "Полтавамаш" використовувало рахунок 423 "Дооцінка активів", відповідно до вимог Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій № 291 у редакції станом на 30 листопада 1999 року.

Рахунок 42 "Додатковий капітал" призначено для узагальнення інформації про суми, на які вартість реалізації випущених акцій перевищує їхню номінальну вартість, а також про вартість необоротних активів, безкоштовно отриманих підприємством від інших осіб, та інші види додаткового капіталу.

За кредитом рахунку 42 "Додатковий капітал" відображається збільшення додаткового капіталу, за дебетом - зменшення.

На субрахунку 423 "Дооцінка активів" відображається сума дооцінки (уцінки) активів, яку здійснюють у випадках, передбачених законодавством та П(С)БО.

На субрахунку 424 "Безоплатно одержані необоротні активи" відображається вартість необоротних активів, безоплатно одержаних підприємством від інших осіб.

Як випливає із висновку експертизи № 21 від 03 серпня 2020 року протягом із 01 січня 2012 року по 30 вересня 2019 року за даними бухгалтерського обліку по кредиту рахунку 423 "Дооцінка активів" на рахувань не було. По дебету рахунку 423 за вказаний період відображена сума 10 741 697,66 грн. Отже аналіз рахунку 423 "Дооцінка активів" свідчить про те, що у період із 01 січня 2012 року по 30 вересня 2019 року дооцінка активів не проводилась (т.8 а.с. 50-78).

Відповідно до підпункту 140.4.3 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму уцінки, врахованої у фінансовому результаті до оподаткування у поточному податковому (звітному) періоді на інструменти власного капіталу, перекласифіковані у фінансові зобов`язання відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

У рядку 3.2.2 додатка РІ декларації з податку на прибуток зазначається сума уцінки "інструментів" власного капіталу, перекваліфікованих у фінансові зобов`язання, на яку необхідно зменшити бухфінрезультат.

При цьому коригування здійснюються згідно з МСБО 32 "Фінансові інструменти: падання".

Так як П(С)БО не містять таких норм такі коригування застосовуються виключно підприємствами, що складають звітність за МСФЗ.

Відповідно до пункту 16 П(С)БО 7 підприємство може переоцінювати об`єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об`єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об`єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об`єктів групи основних засобів, до якої належить цей об`єкт.

Згідно із пунктом 20 П(С)БО 7 у разі наявності (на дату проведення чергової (останньої) дооцінки об`єкта основних засобів) перевищення суми попередніх уцінок об`єкта і втрат від зменшення його корисності над сумою попередніх дооцінок залишкової вартості цього об`єкта і вигід від відновлення його корисності, сума чергової (останньої) дооцінки, але не більше зазначеного перевищення, включається до складу доходів звітного періоду, а різниця (якщо сума чергової (останньої) дооцінки більше зазначеного перевищення) спрямовується на збільшення капіталу у дооцінках та відображається в іншому сукупному доході. У разі наявності (на дату проведення чергової (останньої) уцінки об`єкта основних засобів) перевищення суми попередніх дооцінок об`єкта і вигід від відновлення його корисності над сумою попередніх уцінок залишкової вартості цього об`єкта і втрат від зменшення його корисності сума чергової (останньої) уцінки, але не більше зазначеного перевищення, спрямовується на зменшення капіталу у дооцінках та відображається в іншому сукупному доході, а різниця (якщо сума чергової (останньої) уцінки більше зазначеного перевищення) включається до витрат звітного періоду.

Пунктом 21 П(С)БО 7 встановлено, що при вибутті об`єктів основних засобів, які раніше були переоцінені, перевищення сум попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок залишкової вартості цього об`єкта основних засобів включається до складу нерозподіленого прибутку з одночасним зменшенням капіталу у дооцінках. Перевищення сум попередніх дооцінок об`єкта основних засобів над сумою попередніх уцінок залишкової вартості цього об`єкта основних засобів може щомісяця (щокварталу, раз на рік) у сумі, пропорційній нарахуванню амортизації, включатися до складу нерозподіленого прибутку з одночасним зменшенням капіталу у дооцінках. При цьому до складу нерозподіленого прибутку при вибутті цього об`єкта включається залишок перевищення сум попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок такого об`єкта, що відображений у складі капіталу у дооцінках. Відомості про суму перевищення попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок об`єкта, що включені до складу нерозподіленого прибутку, заносяться до регістрів аналітичного обліку основних засобів.

Як випливає із висновку експертизи № 21 від 03 серпня 2020 року в результаті експертного дослідження встановлено, що остання дооцінка основних засобів проводилась до 2000 року, протягом періоду 01 січня 2012 року - 30 вересня 2019 року дооцінка та уцінка об`єктів основних засобів не відбувалася. Товариство зменшувало кредитовий залишок по рахунку 423 "Дооцінка активів" та 424 "Безоплатно одержані необоротні активи" використовуючи рахунок 746 "Інші доходи", в той час як мало відображати таке зменшення використовую рахунок 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" (т.8 а.с. 50-78).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що ПрАТ "Полтавамаш" дооцінку активів не проводило, коригування кредитового сальдо рахунків 423 "Дооцінка активів" та 424 "Безоплатно одержані активи" використовуючи кредит рахунку 746 "Інші доходи" та відображення такої суми у рядку 3.2.2 додатка РІ декларації з податку на прибуток не вплинуло на фінансовий результат оподаткування.

Отже, відображення в рядку 3.2.2 додатка РІ декларації з податку на прибуток "Сума уцінки, врахованої у фінансовому результаті до оподаткування у поточному (звітному) періоді, на інструменти власного капіталу, перекласифіковані у фінансові зобов`язання відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (підпункт 140.4.3 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України)" суми 2 334 225 грн не призвело до зменшення фінансового результату до оподаткування, в зв`язку з тим, що він був збільшений в результаті відображення зменшення кредитового сальдо рахунків 423 "Дооцінка активів" та 424 "Безоплатно одержані необоротні активи" у кредиті рахунку 746 "Інші доходи".

5. Щодо реалізації ПрАТ "Полтавамаш" квартир.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПрАТ "Полтавамаш" у періоді який перевірявся, на праві власності, реалізовано фізичним та юридичним особам квартири.

17 січня 2019 року між ПрАТ "Полтавамаш" (продавець) та ТОВ НВП "Карат-БудСервіс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу (т.1 а.с. 187-188).

За умовами договору продавець, через представника, передало, а покупець, через представника, прийняв у власність належну продавцеві квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101. Продаж квартири провадиться за домовленістю сторін за 822 600 грн, які покупець зобов`язується сплатити продавцеві після підписання даного договору, після реєстрації права власності покупця на квартиру відповідно до даного договору, до 23 січня 2019 року шляхом перерахування на рахунок продавця № НОМЕР_1 в ПАТ "Полтава-Банк", з яких 205 650 грн покупець сплачує за власний рахунок, а решту - 616 950 грн за рахунок кредитних коштів ТОВ АТ КБ "Приватбанк". Балансова вартість квартири, згідно із довідкою продавця від 17 січня 2019 року № 60/24 складає 112 646 грн.

Згідно Звіту про оцінку майна житлового приміщення - квартири, загальною площею 91,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наданого ТОВ Фірма "Сінекс" 26 грудня 2018 року, оціночна (ринкова вартість) квартири становить 1 224 000 грн (т.1 а.с. 186).

Мета проведення оцінки: визначення ринкової вартості майна об`єкта для передачі оцінюваного об`єкту в заставу АТ "Приватбанк" для забезпечення кредитних зобов`язань.

26 грудня 2017 року між ПрАТ "Полтавамаш" (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (т.1 а.с. 189-190).

За умовами договору продавець, через представника, передало, а покупець, через представника, прийняв у власність належну продавцеві квартиру номер АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 101. Продаж квартири провадиться за домовленістю сторін за 710 000 грн, які покупець зобов`язується сплатити продавцеві після підписання даного договору - в день виникнення права власності покупця на квартиру відповідно до умов договору, шляхом перерахування на рахунок продавця № НОМЕР_1 в ПАТ "Полтава-Банк", з яких 300 000 грн покупець сплачує за власний рахунок, а решту - 410 000 грн за рахунок кредитних коштів ТОВ АТ КБ "Приватбанк". Ринкова вартість квартири, згідно із звітом про оцінку майна, виконаним ТОВ "Бізнеспартнери" станом на 19 грудня 2017 року, становить 710 000 грн.

Згідно Звіту про оцінку майна житлового приміщення - квартири, загальною площею 78,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , наданого ТОВ "Бізнеспартнери" 21 грудня 2017 року, оціночна (ринкова вартість) квартири становить 710 000 грн (без урахування ПДВ) (т.1 а.с. 191).

Мета оцінки: визначення ринкової вартості для цілей оподаткування, нарахування та сплати інших обов`язкових платежів, що справляються відповідно до законодавства.

20 грудня 2017 року між ПрАТ "Полтавамаш" (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу (т.1 а.с. 192).

За умовами договору ПрАТ "Полтавамаш" продає, а ОСОБА_6 купує квартиру номер АДРЕСА_5 , загальною площею 74 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. Вищевказана квартира належить продавцеві на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта ПТ № 23 від 18 травня 2016 року, виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 жовтня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта: 101. Продаж вчинено за суму - 429 100 грн, в тому числі ПДВ, які покупець перерахував в повному розмірі на рахунок продавця до підписання договору. Ринкова вартість квартири складає 518 100 грн.

Згідно Звіту про оцінку нерухомого майна житлового приміщення - однокімнатної квартири, загальною площею 74 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , наданого ПП "Консалтинговий центр "Егіда", оціночна (ринкова вартість) однокімнатної квартири становить 518 100 грн з ПДВ (т.1 а.с. 193).

Мета оцінки: визначення ринкової вартості для цілей оподаткування, нарахування та сплати інших обов`язкових платежів, що справляються відповідно до законодавства.

Факт продажу квартир за договірною ціною підтверджено позивачем та встановлено в ході планової перевірки.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Сторонами не заперечується, що ПрАТ "Полтавамаш" включено до податкових зобов`янь суму ПДВ при реалізації квартир в розмірі 329 650 грн та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН.

Також сторонами не заперечується, що за позивачем обліковувався магазин по АДРЕСА_7 у складі основних засобів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно відомостей наявності основних засобів станом на 22 березня 2011 року по підрозділу 05 7950 "Торговий дім "ТПК "Гамма" на складі ОСОБА_7 обліковується магазин по АДРЕСА_7 (інвентарний номер 0045), літня площадка кафе "Торговий дім" (інвентарний номер 0078) (т.9 а.с. 235).

У 2016 році ПрАТ "Полтавамаш" завершило реконструкцію магазину по АДРЕСА_7 під квартири. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 18 травня 2016 року № ПТ 3 (т.1 а.с. 194).

У Декларації наведена інформація про об`єкт, адреса - 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Артема, 47/15 "Реконструкція нежитлового приміщення першого поверху під квартири в житловому будинку", код об`єкта ДК 018-2000 - 1122.1, категорія складності III.

Протягом періоду з липня 2015 року по жовтень 2016 року ПрАТ "Полтавамаш" витрати на реконструкцію магазину обліковувало за дебетом рахунку 1522 "Виготовлення і модернізація основних засобів" (т.9 а.с. 238-242).

Згідно із пунктом 4 ПС(Б)О 7 "Основні засоби" основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Пунктом 5 ПС(Б)О 7 "Основні засоби" встановлено, що для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: Основні засоби: Земельні ділянки. Капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом. Будівлі, споруди та передавальні пристрої. Машини та обладнання. Транспортні засоби. Інструменти, прилади, інвентар (меблі). Тварини. Багаторічні насадження та плодоносні рослини. Інші основні засоби. Інші необоротні матеріальні активи: Бібліотечні фонди. Малоцінні необоротні матеріальні активи. Тимчасові (нетитульні) споруди. Природні ресурси. Інвентарна тара. Предмети прокату. Інші необоротні матеріальні активи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що основним видом діяльності ПрАТ "Полтавамаш" є: виробництво машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну.

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продаж реконструйованих квартир мало бути відображено, як продаж необоротних активів.

Згідно із пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області в ході здійснення перевірки ПрАТ "Полтавамаш" дійшло помилкових висновків щодо необхідності визначення вартості реалізованих квартир виходячи із оціночної вартості.

Крім того, як слідує із висновку експертизи № 21 від 03 серпня 2020 року в результаті експертного дослідження експертом встановлено, що фактично відбувся продаж необоротних активів, при цьому база оподаткування визначена з договірної вартості є вища ніж балансова (залишкова) вартість за даними бухгалтерського обліку (т.8 а.с. 50-78).

Дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ПрАТ "Полтавамаш" порушень податкового законодавства, визначених Актом перевірки № 94/16-31-05-01-10/14307414 від 29 січня 2020 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року № , № , та № , в частині збільшення Приватному акціонерному товариству "Полтавський машинобудівний завод" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 226 057 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 51 914,25 грн .

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних повідомлень-рішень покладено на контролюючий орган.

Однак, відповідачем суду таких доказів не надано.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ "Полтавамаш".

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (, юридична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 27, м. Полтава, 36007) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( , юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 19 лютого 2020 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 19 лютого 2020 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 19 лютого 2020 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 19 лютого 2020 року № , в частині збільшення Приватному акціонерному товариству "Полтавський машинобудівний завод" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 226 057 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 51 914,25 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 020 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Повне рішення складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко