Справа № 200/8017/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 жовтня 2020 р. Справа №200/8017/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про зменшення позовних вимог у справі № 200/8017/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, клд ) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 6696,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6696,75 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 29.08.2019 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6696,75 грн., нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.19 № 92803-4811-0533 на суму 13178,00 грн. за 2019 рік.

Позивач, посилаючись на приписи Податкового кодексу України, просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6696,75 грн.

28 вересня 2020 року судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Вищевказана ухвала отримана відповідачем 02.10.20, позивачем 07.10.20.

23 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про зменшення позовних вимог. У вказаній заяві позивач зазначає, що 29.09.20 відповідачем було сплачено 15000,00 грн. Враховуючи приписи п. 87.9 ПК України борг, заявлений у позові після сплати 29.09.20 15000,00 грн. був сплачений у повному обсязі. Станом на 29.08.20 за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6209,92 грн., який виник 29.08.20, нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 30.03.20 № 32899-5633-0533 на суму 13178,20 грн. за 2020 рік та борг у розмірі 233,12 грн., який виник 29.09.20 нараховано пеня згідно ст.. 129 ПК України. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6443,04 грн.

Вивчивши подану заяву від 23.10.2020 року та матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства.

Так, у відповідності до частині 1 вказаної статті, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної норми чинного процесуального законодавства вбачається, що законом визначені певні терміни та умови для звернення із заявами щодо зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розмір позовних вимог, за яким не допускається одночасна зміна предмета та підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які в сукупності дають право особі звернутися до суду щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у справі № 800/434/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6696,75 грн., а фактичними підставами позову є його виникнення згідно податкового повідомлення-рішення від 30.06.19 № 92803-4811-0533 на суму 13178,00 грн. за 2019 рік.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог предметом позову є податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 6209,92 грн. та пеня у розмірі 233,12 грн. Фактичними підставами позову є виникнення такого боргу 29.08.20 (після звернення до суду із позовом), який нараховано згідно податкового повідомлення-рішення від 30.03.20 № 32899-5633-0533 на суму 13178,20 грн. за 2020 рік та нарахування пені у розмірі 233,12 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач у відповідній заяві від 23 жовтня 2020 року одночасно змінює і підстави, і предмет позову, що є порушенням приписів статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що позивачем одночасно змінено і предмет, і підстави позову, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про зменшення позовних вимог у справі № 200/8017/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6696,75 грн. повернути без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв