overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8628/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/8628/19

адміністративне провадження №К/9901/6635/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ПЛЮС" - адвоката Бутенка О.О. про забезпечення позову у справі №160/8628/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ПЛЮС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ПЛЮС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у цій справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ПЛЮС" - адвоката Бутенка О.О. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 року №, виданого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини третьої статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Отже, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ПЛЮС" - адвоката Бутенка О.О. про забезпечення позову у справі №160/8628/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко
Справа № 2а/0370/737/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №2а/0370/737/12

адміністративне провадження №К/9901/26475/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 2а/0370/737/12 (876/8675/15) за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції (правонаступник Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області) та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, за участю прокурора міста Луцька, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2011 №,

УСТАНОВИВ:

Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 27.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/1856/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №813/1856/15

адміністративне провадження №К/9901/19376/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №813/1856/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Буд» до Ковельської об`єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Волинській області та Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправним та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ковельська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.03.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 27.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15119/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 826/15119/15

адміністративне провадження № К/9901/14027/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинною постанови в частині, визнання нечинним наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 280/785/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа №280/785/19

касаційне провадження №К/9901/27118/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Запорізькій області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 280/785/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області 16.10.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/752/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №400/752/20

адміністративне провадження №К/9901/24989/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 400/752/20 за адміністративним позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 400/752/20.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у цій справі.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4204.00,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1963 від 27 серпня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1963 від 27 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 805/5096/18-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 805/5096/18-а

адміністративне провадження № К/9901/24352/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 805/5096/18-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 805/5096/18-а.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у цій справі.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3005 від 01 вересня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3005 від 01 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 520/3191/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 520/3191/19

адміністративне провадження № К/9901/24828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 520/3191/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 520/3191/19.

22 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у цій справі.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн згідно з платіжним дорученням № 2343 від 21 вересня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2343 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов