overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1084/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1084/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 17 липня 2018 року щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року розгляд даної справи зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/1336/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1336/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, внаслідок яких порушено право її сина на отримання щомісячної грошової допомоги, та зобов`язання провести йому нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги відповідно до 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, за період, починаючи з 17 липня 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року розгляд даної справи зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 510/1286/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 140/5351/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5351/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 3 417,66 грн.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області виплатити ОСОБА_1 призначену рішенням начальника управління соціального захисту населення №3897 від 01.10.2018 року допомогу малозабезпеченій сім`ї в розмірі 3417,66 грн. (три тисячі чотириста сімнадцять гривень 66 коп.).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (45000, Волинська область, Ковельський район, село Білин, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/10267/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа 160/10267/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10267/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

20 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійну справу ОСОБА_1 , отриману з Малинівського району м.Одеси, а також електронну пенсійну справу ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Між тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у даній справі було витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завіренні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1 , тому підстави для задоволення клопотання про витребування вказаної пенсійної справи відсутні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі № 160/10267/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2104/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа № 804/2104/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника КЗ "Дмитрівської ЗОШ I-III ступенів" Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника КЗ "Дмитрівської ЗОШ I-III ступенів" Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року №394 д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №804/2104/18, у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по догляду за дитиною до 3 років.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу справи адміністративна справа №804/2104/18 передана для розгляду судді Бондар М.В.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КЗ "Дмитрівської ЗОШ I-III ступенів" Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про заміну відповідача у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6158/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа № 160/6158/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/6158/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішеня,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6158/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

26.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» звернулось із заявою, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження (боржника) по справі №160/6158/19 його правонаступником, яким є Одеська митниця Держмитслужби (і.к.43333459, місцезнаходження: 65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а).

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/10385/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа №160/10385/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Златіна С.В.. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7729 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10385/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7729 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здйснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до запису від 28.07.2020 року за №3072986 Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності до вимог п.п. 97.4.3 п. 97.4 ст. 97 ПК України особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця є така фізична особа.

Оскільки Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 припинено то суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача фізичну особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48,256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/5968/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 року Справа № 160/5968/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідачів 2, 3: Богомол О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/7835/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2020 рокуСправа № 160/7835/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Трофімова Д.Ю.,
представника відповідача: Похило І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі №160/7835/20 за позовною заявою Адвокатського бюро «Бивалін Олександр Вікторович» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною відмови, -
З підстав, передбачених ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/7835/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на « 25» листопада 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова