Справа № 560/1218/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1218/19

27 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №560/1218/19.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року справа 560/1218/19 була витребувана з Хмельницького окружного адміністративного суду.

27.10.2020 року вказана справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, судова колегія відзначає наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`ясненню підлягає рішення суду, яке набрало законної сили та є чинним. При цьому, роз`яснення, це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року було задоволено касаційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року. Справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, який рішенням від 17 вересня 2020 року ухвалив позов задовольнити.

В даному випадку, судова колегія зауважує, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 560/1218/19 скасована, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Західного офісу Державної аудиторської служби України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.