Справа № 216/744/20(2-а/216/131/20)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 216/744/20(2-а/216/131/20)

адміністративне провадження № К/9901/27971/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної служби, про визнання протиправними та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко О. Д., в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 04 лютого 2020 року серії ЕАК №2064346 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко О. Д. на рішення суду першої інстанції повернуто у зв`язку з не усуненням її недоліків шляхом сплати судового збору.

20 жовтня 2020 року інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко О. Д. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, з тих підстав, що недоліки скарги не усунуто через запровадження карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Верховний Суд відхиляє доводи заявника про те, що на час подання апеляційної скарги діяли норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, що набрав чинності 02 квітня 2020 року, яким процесуальні строки були продовжені на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", оскільки 17 липня 2020 року набрали чинності норми Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Враховуючи наведене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти полку патрульної поліції м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної служби, про визнання протиправними та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова