Справа № 420/9527/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9527/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕХНОЛОГІЯ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662955/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.05.2020 року № 21; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662952/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.05.2020 року № 25; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662954/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.05.2020 року № 28; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 23.06.2020 року №1662953/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2020 року № 29; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року №1835199/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.06.2020 року № 3; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року №1835198/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.06.2020 року № 4; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 13.08.2020 року №1835197/37421552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.07.2020 року № 1; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕХНОЛОГІЯ» () від 25.05.2020 року № 21, від 26.05.2020 року №25, від 27.05.2020 року №28, від 28.05.2020 року № 29, від 24.05.2020 року №3, від 25.06.2020 року №4, від 01.07.2020 року №1.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/9527/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

23.10.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Означене судове рішення Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано 08.10.2020р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання Ухвали суду від 30.09.2020 року.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання судом процесуальних гарантій, забезпечення принципу рівності сторін по справі, та справедливого балансу, суд вважає за можливе означене клопотання (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) задовольнити, та продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.121, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 23.10.2020р. вхід.№ЕП/18365/20) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити відповідачу Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подачі відзиву на позовну заяву до 05.11.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.