Справа № 300/1349/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" жовтня 2020 р. справа № 300/1349/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Госедла О.Д.,
представника третьої особи: Капака В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пнівської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень від 15.11.2019 року № 41-36/19, № 45-36/19 та зобов`язання до вчинення дій , -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Госедло О.Д., звернулася до суду з адміністративним позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішень від 15.11.2019 року № 41-36/19, № 45-36/19 та зобов`язання до вчинення дій.
23.06.2020 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року залучено до участі у справі № 300/1349/20 в якості співвідповідача Пнівську сільську раду.
01.10.2020 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року залучено ОСОБА_2 до участі в справі № 300/1349/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Пнівської сільської ради.
19.10.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. У зазначеному клопотанні представник вказав, що позивачу ще в листопаді 2019 року було відомо про прийняття Пнівською сільською радою рішень від 15.11.2019 року № 41-36/19, № 45-36/19. Проте з позовною заявою позивач звернулася тільки 18.06.2020 року.
В судовому засіданні представником третьої особи клопотання підтримане з підстав у ньому наведених.
Представник позивача, щодо можливості задоволення вказаного клопотання заперечив. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання представника третьої особи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 15.11.2019 року Пнівською сільською радою прийнято рішення № 41-36/19 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність" та рішення № 45-36/19 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність", про які позивачу, на думку представника відповідача стало відомо ще 15.11.2019 року, що у спірних правовідносинах є датою коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Не погоджуючись із такими рішеннями Пнівської сільської ради, позивач 18.06.2020 року звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом скасування оскаржуваних рішень.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до відповідно до частини 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із змінами і доповненнями), з 12.03.2020 до 30.07.2020 на усій території України установлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Зазначеними нормами Прикінцевих положень КАС України продовжено всі процесуальні строки на строк дії карантину, в тому числі і строк на звернення до адміністративного суду з позовом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок чого, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 240, 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 26.10.20.