Справа № 815/1350/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 815/1350/16

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України (далі ГУДКСУ) в Одеській області, про:

- визнання протиправними дії прокуратури Одеської області щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 15 липня 2015 року по 01 березня 2016 року, відповідно до ст. 81 Закону України "Про прокуратуру";

- стягнення з Прокуратури Одеської області на її користь не виплачену заробітну плату відповідно до положень визначених ч.3 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру": за липень 2015 року - 19 250,20 грн., за серпень 2015 року - 37 389,29 грн., за вересень 2015 року - 42 990,07 грн., за жовтень 2005 року - 22 462,36 грн., за листопад 2015 року 54 324,74 грн., за грудень 2015 року - 57 856,52 грн., за січень 2016 року - 42 697,20 грн., за лютий 2016 року - 53 448,80 грн., а всього 330 462,18 грн.;

- зобов`язання Прокуратури Одеської області нараховувати та виплачувати надалі на її користь заробітну плату відповідно до вимог ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 01 березня 2016 року, до внесення відповідних змін в законодавство.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати.

22 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за виключними обставинами.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 (справа №1-223/2018(2840/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України положення п.26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що норма ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" застосовується у порядку, розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України за наявними фінансовими ресурсами державного та місцевого бюджетів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року за виключними обставинами в адміністративній справі №815/1350/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача - ГУДКСУ в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовлено.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року

В ході апеляційного провадження від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до прийняття об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у справі №808/1628/18.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року справу №808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №808/1628/18 за касаційною скаргою особи на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви особи про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року з підстав, визначених п.1 ч.5 ст. 361 КАС України. Тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню останні (актуальні) позиції Верховного Суду, які докорінно змінились з часу ухвалення рішень, про які зазначає відповідач, і які вже не мають свого практичного застосування. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 травня 2020 року в адміністративній справі №808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №2-р(II)/2020 у справі №3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визначено, що положення пп.1 п.28 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року №1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 1 ч.5 ст. 361 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14 травня 2020 року в адміністративній справі №808/1628/18 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі констатовано, що існує неоднаковий підхід до застосування зазначеним судом п.1 ч.5 ст. 361 КАС України.

Також, в ухвалі зазначено, що колегія суддів, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування п.1 ч.5 ст. 361 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, перелік яких наведено у п.п.26-29 цієї постанови.

Пунктом 5 ч.2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у справі №808/1628/18 та у справі №815/1350/16 є перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі п.1 ч.5 ст. 361 КАС України.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 02 липня 2020 року у справі №815/1349/16.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, ч.3 ст. 328, ст. 329 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1350/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої заробітної плати, - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 28 жовтня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.