Справа № 240/15354/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/15354/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження та про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

12.10.2020 до суду надійшли клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у даній справі (Вх.№40698/20) та про залишення позовної заяви без розгляду (Вх.№40699/20). У поданих клопотаннях відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №510/1286/16-а. Вказує, що предметом розгляду означеної справи є, зокрема питання фактичного встановлення строкових триваючих правопорушень у сфері реалізації соціальних прав та застосування процесуальних строків для звернення до суду за захистом цих прав. У зв"язку з чим, просить залишити позов без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд, розглянувши подані відповідачем клопотання вказує наступне.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною четвертою статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши викладені норми, слід відмітити, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Щодо питання про залишення позовної заяви без розгляду суд, розглянувши питання дотримання позивачем строків на звернення до адміністративного суду з даним позовом, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.

Відтак, як свідчать матеріали справи, позивач звернулася до суду із позовом, у якому серед іншого просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в нарахуванні та виплати їй з 01.06.2020 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на територіях радіоактивного забруднення в розмірі встановленому ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити такі дії.

Суд відмічає, що із даним позовом позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду 11.09.2020, про що свідчить відбиток штемпелю печатки поштового відділення, тобто у передбачений положеннями КАС України строк.

При цьому, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №11417-12043/Ю-02/8-0600/20, яким повідомлено позивача про ненарахування та невиплату передбаченої положеннями ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", датований 17.07.2020. Таким чином, суд вважає за необхідне відмітити, що саме з цього моменту позивач дізналася про порушене своє право на таку виплату, а відтак звернулася до суду за його захистом у шестимісячний строк, встановлений нормами КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а а також про відсутність підстав для залишення позовної без розгляду, клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження не підлягають до задоволення, а тому у задоволенні таких клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі №240/15354/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко