Справа № 640/22324/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/22324/18

адміністративне провадження №К/9901/25560/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 640/22324/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації, Попільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації, Попільнянської районної державної адміністрації, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Попільнянської районної державної адміністрації в частині непередбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд приміським залізничним транспортом окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету смт. Попільня на 2018 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог пункту 6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, а саме, щодо нереєстрації за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по смт. Попільня за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Попільнянської районної державної адміністрації; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 942 312,10 грн витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2018 по 30.11.2018 та 17 658,69 грн судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали, але не раніше ніж з дня закінчення карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу повернуто, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

06.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 26.09.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Верховний Суд зазначає, що за правилами пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, з-поміж іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Натомість аналіз інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 відкрито провадження у справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 провадження у справі закрито, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу повернуто. Водночас рішення яке скаржник просить скасувати, а саме ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Водночас за змістом касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020.

Зважаючи на наведене скаржнику необхідно виконати вимоги пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України стосовно чіткого перелічення судових рішень, які він оскаржує, із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, рішення, ухвала), їх правильну дату та меж їхнього оскарження (вказати, які судові рішення скаржник просить скасувати під час касаційного перегляду).

Крім того відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Проте подана касаційна скарга не відповідає вищенаведеним вимогам процесуального закону.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги стосовно чіткого перелічення судових рішень, які він оскаржує, із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, рішення, ухвала), їх правильну дату та меж їхнього оскарження (вказати, які судові рішення скаржник просить скасувати під час касаційного перегляду) та навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 640/22324/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації, Попільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа