Справа № 280/5452/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

26 жовтня 2020 року Справа № 280/5452/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 10.12.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5719/19.

21.10.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дуди С.В. про поновлення провадження у справі.

Судом з`ясовано, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі №280/5719/19 - повернуто заявнику.

У відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №280/5452/19.

Також, з матеріалів справи встановлено, що вимога про сплату (боргу) недоїмки №Ф-104998-56 від 15.11.2019, яка є предметом спору, прийнята Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки оскаржувану вимогу №Ф-104998-56 від 15.11.2019 винесено Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про скасування вказаної вимоги належним відповідачем є Головне управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Запорізькій області необхідно залучити до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/5452/19 з 26 жовтня 2020 року.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи зі стадії, на якій воно було зупинено.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко