Справа № 420/4563/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4563/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Солдатова С.Є.

представника відповідача - Коротких О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс», з урахуванням уточненого адміністративного позову, до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 24.04.2020 року № , № , № , № .

Ухвалою суду від 12.06.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких обставин:

- товариство не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС України в Одеській області, а саме № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, а також з висновками, викладеними в акті перевірки № 54/15-32-05-09/01860124 від « 11» березня 2020 року, вважає їх помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України, невірного дослідження первинної документації, яка була надана товариством перевіряючим та вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення та Акт перевірки є незаконними та необґрунтованими;

- планова виїзна документальна перевірка товариства в період з « 31» жовтня 2019 року по « 03» березня 2020 року проведена упереджено, без взяття до уваги наданих під час перевірки документів та доказів. При складанні акту перевіряючими допущено неповне з`ясування обставин взаємовідносин товариства з його контрагентами, не перевірено фактичне виконання укладених договорів, які носять реальний характер, що повністю підтверджено наданими первинними документами, які повністю відповідають вимогам законодавства;

- висновки про наявність порушень, зазначених в Акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДПС в Одеській області ґрунтуються виключно на податковій інформації із баз даних: «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів», ІС «Податковий блок», «Єдиного реєстру податкових накладних», «Архів електронної звітності» та податковій інформації (даних з актів інших податкових органів: актів про не знаходження за адресом контрагентів та третіх осіб та таке інше), а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді та не ґрунтуються на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку;

- всі обставини, на які посилається відповідач в акті перевірки у якості доказів про нібито нереальність господарських операцій між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» та ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС, просто декларативно наведені в акті перевірки без усякого зазначення того, яким саме чином вони роблять неможливим здійснення реальних господарських операцій саме між товариством та контрагентами;

- всі докази, які були використані податковими органами, як кожний окремо, так і в сукупності або в різних комбінаціях, не дають ніяких підстав для висновків про те, що не підтверджена реальність здійснення господарських відносин між ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС, за перевіряємий період, невідповідність придбаного та списаного товару відповідно до податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, відсутність інформації про зберігання товару, відсутність інформації про транспортування, відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів наявним трудовим ресурсом та таке інше. Висновок акту перевірки базується на припущеннях та здогадках представників ГУ ДФС України в Одеській області;

- з ТОВ «ЛЕМОДО» було укладено договір транспортного експедирування № 12/11/18 від 12.11.2018 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 01-19 від 04.01.2019 р. на експедирування 44 контейнерів . Послуги були надані на суму 600 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 2 від 14.01.2019 р. Згідно з заявкою № 02-19 від 01.02.2019 р. на експедирування 45 контейнерів виконані послуги на суму 600 000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 3 від 18.02.2019. Згідно з заявкою № 03-19від 07.03.2019 на експедирування 42 контейнерів виконані послуги на суму 560 000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 15 від 26.03.2019. Згідно з заявкою № 03-19/1 від 11.03.2019 р. на експедирування 36 контейнерів виконані послуги на суму 450000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 18 від 27.03.2019. Згідно з заявкою № 03-19/2 від 13.03.2019 р. на експедирування 35 контейнерів виконані послуги на суму 470 000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 19 від 28.03.2019. Згідно з заявкою № 03-19/3 від 18.03.2019 р. на експедирування 34 контейнерів виконані послуги на суму 450000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 21 від 29.03.2019. Згідно з заявкою № 03-19/4 від 25.03.2019 р. на експедирування 51 контейнерів виконані послуги на суму 650000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 27 від 04.04.2019. Згідно з заявкою № 04-19 від 01.04.2019 р. на експедирування 30 контейнерів виконані послуги на суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 28 від 10.04.2019. Згідно з заявкою № 05-19 від 13.05.2019 р. на експедирування 8 контейнерів виконані послуги на суму 98000 грн., в т.ч. ПДВ, акт надання послуг № 44 від 27.05.2019. У кожній заявці до договору зазначається № коносаменту, № контейнеру, кількість контейнерів та які саме роботи передбачались. Кожний додаток до акту надання послуг містить № коносаменту, № контейнеру, кількість контейнерів та перелік наданих послуг, а саме: вивіз контейнерів з судна та агентські збори; митне очищення та оформлення вантажу, дотримуючись необхідних формальностей, а також сплачено мито; оформлення дозвільних документів на вантажі і транспортні засоби для випуску за межі зони митного контролю; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; визначення якості товару та сюрвеєрські послуги; послуги, пов`язані з проведенням сканування вантажу; послуги, пов`язані з проведенням зважування вантажу;

- між позивачем та ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ» було укладено договір транспортного експедирування № 15/04/01 від 15.04.2019 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 1-15/04 від 16.04.2019 на експедирування 23 контейнерів . Послуги були надані на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 15/04/01 від 17.04.2019 р.;

- між позивачем та ТОВ «ТОРГОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «П.М.К.О.» було укладено договір транспортного експедирування № 16/04/01 від 16.04.2019 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 2-16/04 від 17.04.2019 на експедирування 16 контейнерів. Послуги були надані на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 16/04/01 від 19.04.2019 р.;

- між позивачем та ТОВ «ВАЛДИС АГРОТРАНС» було укладено договір транспортного експедирування № 12/04/02 від 12.04.2019 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 1-12/04 від 12.04.2019 на експедирування 19 контейнерів. Послуги були надані на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 12/04/02 від 16.04.2019 р.;

- між позивачем та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ІДЕЯ» було укладено договір транспортного експедирування № 12/04/03 від 12.04.2019 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 2-12/04 від 12.04.2019 на експедирування 16 контейнерів. Послуги були надані на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 12/04/03 від 18.04.2019 р.;

- між позивачем та ТОВ «ГАРАНТ АВТОТЕХ» було укладено договір транспортного експедирування № 10/04/03 від 10.04.2019 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 1-10/04 від 11.04.2019 на експедирування 19 контейнерів. Послуги були надані на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 10/04/03 від 17.04.2019 р.;

- між позивачем та ТОВ «СПЕЦМАШСЕРВИС» було укладено договір транспортного експедирування № 16/04/01 від 16.04.2019 р. Згідно договору ПрАТ «ІЗТ» оформило заявку № 1-16/04 від 17.04.2019 на експедирування 16 контейнерів. Послуги були надані на суму 60 000 грн., в т.ч. ПДВ, про що свідчить акт надання послуг № 16/04/01 від 20.04.2019 р.;

- у кожній заявці до договору зазначається № коносаменту, № контейнеру, кількість контейнерів, вид вантажу та які саме роботи передбачались. Кожний додаток до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) містить № коносаменту, № контейнеру, кількість контейнерів та перелік наданих послуг, а саме: послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб контейнерів; послуги по вивантаженню вантажу з контейнерів;

- згідно з рапортом-обгрунтуванням від 25.03.2019 р. ПрАТ «ІЗТ» придбало у ТОВ «ЛЕМОДО» 1790 т піску. По довіреності № 49 від 08.04.19 отримано 455 т піску. Видаткова накладна № 36 від 15.04.19 на суму 570 164,40 грн., в т.ч. ПДВ. Кількість ТТН 22 шт. Прибуткова накладна № 1270 від 15.04.19 р на суму 570 164,40 грн., в т.ч. ПДВ. Акт списання товару № 661 від 30.04.19 р. на суму 475 137,00 грн. По довіреності № 54 від 18.04.19 отримано 400 т піску. Видаткова накладна № 41 від 26.04.19 на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Кількість ТТН 20 шт. Прибуткова накладна № 1269 від 26.04.19 р на суму 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Акт списання товару № 660 від 30.04.19 р. на суму 125 000,00 грн. По довіреності № 62 від 30.04.19 отримано 935 т піску. Видаткова накладна № 43 від 10.05.19 на суму 850 095,00 грн., в т.ч. ПДВ. Кількість ТТН 45 шт. Прибуткова накладна № 1272 від 10.05.19 р. на суму 850 095,00 грн., в т.ч. ПДВ. Акт списання товару № 663 від 30.05.19 р на суму 708 412,50 грн.;

- згідно з рапортом-обгрунтуванням від 22.05.19 р. були придбані відра та віники в асортименті. Видаткова накладна № 52 від 20.06.19 р. на суму 191 207,33 грн., в т.ч. ПДВ. ТТН №200619/8 від 20.06.19;

- згідно з рапортом-обгрунтуванням від 25.03.19 р. на придбання піску, щебеню та цементу був укладений договір поставки № 03/04 від 03.04.19 р. з ТОВ «ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС». По довіреності № 44 від 03.04.19 р. отримано 3000 т щебеню, 3000 т піску та 150 т цементу. Видаткова накладна № 416-06 від 16.04.19 р. на суму 1 105 212,60 грн., в т.ч. ПДВ. Загальна кількість ТТН - 205 шт., з них 100 - щебінь, 100 - пісок, 5 - цемент. Приходна накладна № 1366 від 01.07.19 р. на суму 1 105 212,60 грн., в т.ч. ПДВ. Акт списання товарів № 1401 від 30.09.19 р. на суму 921 010,50 грн.;

- оригінали усіх зазначених документів, та копії на вимогу перевіряючих, надавались безпосередньо під час виїзної перевірки та на письмові запити перевіряючих. Узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки, визначений в додатку № 3 до акту перевірки (в самому акті цей перелік зазначений як додаток № 4). Будь-яких зауважень щодо ненадання документів в додатку не зазначено;

- акт ненадання документів від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124 у додатках не зазначений, окремо на адресу ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» не надходив. В ході проведення перевірки за перевіряємий період запити на проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей, стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами не направлялись;

- із системного аналізу правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), та права на віднесення витрат по його придбанню до складу валових витрат, платник повинен мати податкові накладні, первинні бухгалтерські документи, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначені для використання у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України;

- витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків;

- підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок контролюючого органу про те, що у позивача відсутні об`єкти оподаткування, які підпадають під визначення пункту 185.1 статті 185 ПК України, у зв`язку з відсутністю у контрагентів факту реального здійснення господарської діяльності, відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формування податкового кредиту не підтвердженого контрагентами-постачальниками. З такими висновками податкового органу позивач не погоджується;

- на підтвердження реальності господарських операцій ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» надано копії документів: договори, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт тощо, укладені між позивачем та його контрагентами. Наведені документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять всі необхідні відомості та реквізити для належного підтвердження виконання господарських операцій. Податковим органом не спростовано, що внаслідок проведення даних операцій ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, не надано доказів, що позивач не прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість (безпідставного формування податкового кредиту). Відповідачем не доведено неотримання позивачем товару та послуг;

- висновки перевірки ґрунтуються на припущенні про неспроможність контрагента позивача, контрагентів контрагента на здійснення господарських операцій. Контролюючий орган не підтвердив своєї позиції про безтоварність господарських операцій, як і висновок про наявність протиправної мети при вчиненні правочинів належними доказами чи відповідними судовими рішеннями. Господарські операції ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а правочини не визнані у встановленому законом порядку недійсними. На момент укладення договорів, виписки податкових накладних та проведення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб;

- відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано презумпцію правомірності правочинів, добросовісності платника податку та достовірності поданих документів. Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, від перебування за юридичною адресою;

- будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань;

- податкові органи, довільно трактують встановлені норми цивільного та господарського права України, а також фіскальні закони. Встановлені під час перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» і відображені у висновках акту перевірки № 54/15-32-05-09/01860124 від « 11» березня 2020 року, порушення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме сплатити за податковими повідомленнями-рішеннями № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року на бюджетний рахунок сум нарахованих грошових зобов`язань, податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкції, не ґрунтуються на Законі і не підлягають задоволенню з боку Товариства. Висновки та вимоги відповідача є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, ґрунтуються та витікають з начебто ряду мнимості/нереальності/ недійсності укладених правочинів на думку лише податкового органу та нічим не доказані і не мають під собою правового підґрунтя;

- до відзиву були надані акт про незнаходження посадових осіб ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» за місцем реєстрації від 11.03.2020 року № 264/15-32-05-09/01860124 та акт про ненадання документів для проведення перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» від 28.02.2020 року без номеру. Про те, в акті перевірки від 11.03.2020 року 354/15-32-05-09/01860124 є посилання тільки на акт про ненадання документів для проведення перевірки від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124, який так і не надано до цього часу;

- узагальнений перелік документів, які було використано при проведені перевірки, визначений в додатку № 3 до акту перевірки (в самому акті цей перелік зазначений як додаток № 4). Будь-яких зауважень щодо ненадання документів в додатку не зазначено. Акт ненадання документів від 03.03.2020 року №160/15-32-05-10/01860124 та акт про ненадання документів для проведення перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» від 28.02.2020 року без номеру у додатках не зазначені. Отже інформація, що перевіряючи не отримали якісь документи для перевірки є недостовірною та спростована наданими доказами;

- в підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» із ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС, були надані договори на придбання транспортно-експедиторських послуг з усіма необхідними додатками. У кожній заявці до договору зазначається № коносаменту, № контейнеру, кількість контейнерів та які саме роботи передбачались. Кожний додаток до акту надання послуг містить № коносаменту, № контейнеру, кількість контейнерів та перелік наданих послуг, а саме: вивіз контейнерів з судна та агентські збори; митне очищення та оформлення вантажу, дотримуючись необхідних формальностей, а також сплачено мито; оформлення дозвільних документів на вантажі і транспортні засоби для випуску за межі зони митного контролю; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; визначення якості товару та сюрвеєрські послуги; послуги, пов`язані з проведенням сканування вантажу; послуги, пов`язані з проведенням зважування вантажу;

- щодо твердження відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних, відповідно до вимог п. 11.1 ст. 11 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, то згідно договорів на придбання транспортно-експедиторських послуг вони не передбачались. Вказані Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Відсутність в товарно-транспортних накладних конкретної адреси пункту навантаження, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце;

- ПрАТ «ІЗТ» за договором № 0312 від 03.12.2018 року ТОВ «ЛЕМОДО» та договором № 03/04 від 03.04.19 р. з ТОВ «ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС» придбало матеріальні цінності. Перевіряючим було надано довіреності на отримання матеріальних цінностей, видаткові накладні, прибуткові накладні та акти списання товару. Оригінали усіх зазначених документів, та копії на вимогу перевіряючих, надавались безпосередньо під час виїзної перевірки та на письмові запити перевіряючих;

- відповідачем, в свою чергу, не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентом з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента;

- при укладенні договорів сторонами було досягнуто усіх істотних умов, вони спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству, товари придбавались з метою їх подальшого використання у господарській діяльності позивача. При цьому, відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідних первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, та відповідність вказаних у них обсягів господарських операцій і задекларованих у податковій звітності сум від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток та сум податкового кредиту з податку на додану вартість. Висновками перевірки не встановлено фактичного порушення позивачем вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податку на прибуток, податкового кредиту, від`ємного значення ПДВ та на подальше отримання бюджетного відшкодування;

- реальність господарських операцій по вказаним у акті перевірці контрагентам підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, розрахунковими документами, товарно-транспортними накладними;

- правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, податку на прибуток наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції. Позивачем дотримано спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, та податку на прибуток, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів;

- в обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо контрагентів, а не з аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи. Так постановами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року (справи N 813/7081/14, N 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа N 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа N 814/2412/17) визнано, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами;

- норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону;

- на підтвердження реальності господарських операцій ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» надано копії документів: договори, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт тощо, укладені між позивачем та його контрагентами. Наведені документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять всі необхідні відомості та реквізити для належного підтвердження виконання господарських операцій. Податковим органом не спростовано, що внаслідок проведення даних операцій ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, не надано доказів, що позивач не прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість (безпідставного формування податкового кредиту). Відповідачем не доведено неотримання позивачем товару та послуг;

- висновки перевірки ґрунтуються на припущенні про неспроможність контрагента позивача, контрагентів контрагента на здійснення господарських операцій. Контролюючий орган не підтвердив своєї позиції про безтоварність господарських операцій, як і висновок про наявність протиправної мети при вчиненні правочинів належними доказами чи відповідними судовими рішеннями;

- господарські операції ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» підтверджені належним чином оформленими первинними документами, а правочини не визнані у встановленому законом порядку недійсними. На момент укладення договорів, виписки податкових накладних та проведення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано презумпцію правомірності правочинів, добросовісності платника податку та достовірності поданих документів. Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом;

- податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, від перебування за юридичною адресою. Будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань;

- податкові органи, довільно трактують встановлені норми цивільного та господарського права України, а також фіскальні закони. Встановлені під час перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» і відображені у висновках акту перевірки № 54/15-32-05-09/01860124 від « 11» березня 2020 року, порушення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме сплатити за податковими повідомленнями-рішеннями № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року, № від 24.04.2020 року на бюджетний рахунок сум нарахованих грошових зобов`язань, податкових зобов`язань з податку на додану вартість, податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкції, не ґрунтуються на Законі і не підлягають задоволенню з боку товариства. Висновки та вимоги відповідача є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, ґрунтуються та витікають з начебто ряду мнимості/нереальності/ недійсності укладених правочинів на думку лише податкового органу та нічим не доказані і не мають під собою правового підґрунтя.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2019 № 912, та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, проведена планова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» (далі скорочено ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки;

- у ході перевірки на адресу підприємства надано запити (від 20.02.2020, від 24.02.2020 року), які отримано головним бухгалтером підприємства Меренковим В.С. з метою надання завірених копій первинних документів, а саме ТТН, інформацію яка надавалась експедитору щодо вантажу, пояснень хто в подальшому був замовником даних послуг, які б підтверджували отримання послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС". Станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо, про що складено акт ненадання документів від 03.03.2020 року №160/15-32-05-10/01860124;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ «ЛЕМОДО» () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 12.11.2018 року № 12/11/18, згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ «ЛЕМОДО» - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 12.11.2018 року № 12/11/18 ТОВ «ЛЕМОДО» було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ТСК "П.М.К.О." () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 16.04.2019 року № 16/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ТСК "П.М.К.О."- «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 16.04.2019 року №16/04/01 ТОВ "ТСК "П.М.К.О." було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 15.04.2019 року № 15/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 15.04.2019 року № 15/04/01 ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 16.04.2019 року № 16/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 16.04.2019 року № 16/04/01 ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 10.04.2019 року №10/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 10.04.2019 року №10/04/01 ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 12.04.2019 року №12/04/03 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 12.04.2019 року №12/04/03 ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 12.04.2019 року №12/04/02 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 12.04.2019 року №12/04/02 ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- при дослідженні наданих до перевірки первинних документів встановлено, що в актах виконаних робіт (наданих послуг) виписаних ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), вказано надання послуг ТЕО без деталізації саме яких послуг, а також по якому саме контейнеру здійснювались зазначені послуги;

- до перевірки не були надані, як це передбачено Законом України від 01.07.2004 № 1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність", товарно-транспортні документи або комплекс документів (міжнародна автомобільна накладна (CMR) та інші), від ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), не вказано по якому саме контейнеру здійснювались транспортно-експедиторські послуги. Також не надано документів, які б підтверджували, що ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» надавав на адресу ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для подальшого виконання експедитором своїх обов`язків;

- у ході перевірки на адресу підприємства надано запити (від 20.02.2020, від 24.02.2020 року), які отримано головним бухгалтером підприємства Меренковим В.С. з метою надання завірених копій первинних документів, а саме ТТН, інформацію яка надавалась експедитору щодо вантажу, пояснень хто в подальшому був замовником даних послуг, які б підтверджували отримання послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС". Станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо, про що складено акт ненадання документів від 03.03.2020 року №160/15-32-05-10/01860124;

- згідно з ІС «Податковий блок» станом на дату реєстрації акта перевірки ТОВ «ЛЕМОДО» () зареєстровано в органах державної влади від 20.10.2005 № 00000454, взято на податковий облік від 23.02.2006 № 4784, знаходиться на обліку в ГУ ДПС У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.ЧЕРНІВЦІ). Основний вид діяльності підприємства - НЕСПЕЦIАЛIЗОВАНА ОПТОВА ТОРГIВЛЯ. Інформація про трудові ресурси - на підприємстві рахується 1 особа. Балансова вартість основних засобів - 0 грн. На ТОВ «ЛЕМОДО» згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, виробничі потужності для здійснення послуг ТЕО. Згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ «ЛЕМОДО» () у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 здійснювало придбання ТМЦ (герметик, піна монтажна, скловолоконна сітка, плівка на основі, пісок та інше) при цьому послуги пов`язані з придбанням ТЕО та супутніх послуг ТОВ «ЛЕМОДО» не придбавало;

- будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції;

- на порушення п.п. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV із змінами та доповненнями, в результаті включення ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» до складу собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) вартості послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), без наявності первинних документів підтверджуючих їх фактичне отримання, що призвело до завищення витрат (собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг), що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у поданому «Звіті про фінансові результати» (форма № 2) та відповідно у декларації з податку на прибуток на загальну суму 3865001 грн.;

- в ході проведення перевірки було встановлено, що ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" у перевіряємому періоді включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з наступними СГД при отриманні транспортно-експедиційних послуг. ТОВ "ЛЕМОДО" , ТОВ "ТСК "П.М.К.О." , ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" , ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" , ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" , ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" , ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" . Згідно баз даних та звітності контрагентів відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (автоскло, банани, апельсини, вареники, цукерки, печиво та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" не придбавало;

- встановлено неможливість надання транспортно-експедиційні послуги від вказаних вище підприємств на адресу ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС";

- враховуючи відсутність первинних документів на момент проведення перевірки, не дає право підприємству на формування податкового кредиту, у зв`язку з неможливістю підтвердити факт придбання транспортно-експедиційних послуг, що в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненням привело до його завищення у сумі - 773000 грн.;

- відсутність первинних документів на момент проведення перевірки, не дає право підприємству на формування податкового кредиту, у зв`язку не неможливістю підтвердити факт придбання ТМЦ (пісок, цемент, щебінь, відра та віники), що в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненням привело до його завищення у сумі - 333633 грн.;

- перевіркою відображених у рядку 16.1 Декларацій „Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду", показників за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 у сумі 2277630 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із відображення від`ємного значення попереднього звітного періоду;

- проведеною перевіркою відображеного показника з 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумі 2277630 грн. на підставі документів перелік яких наведений в додатку № 4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС", встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 16.1 Декларацій „Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" станом на 30.06.2019 року в сумі 217205 грн.;

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 встановлено його заниження всього в сумі 889428 грн., в т.ч.: за лютий 2019 року в сумі 9403 грн., за березень 2019 року в сумі 69350 грн., за квітень 2019 року в сумі 572952 грн., за травень 2019 року в сумі 237723 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 217205 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.п. 3.1.2.2 розділу III акта перевірки;

- у періоді, за який проводилась перевірка платника податків, в декларації з податку на додану вартість за останній перевірений податковий період у рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» відображена сума від`ємного значення в сумі 727421 грн. За результатами перевірки сума рядку 21 становить 510216 грн.;- у ході перевірки на адресу підприємства надано запити, які отримано головним бухгалтером підприємства Меренковим В.С. з метою надання завірених копій первинних документів, а саме ТТН, інформацію яка надавалась експедитору щодо вантажу, пояснень хто в подальшому був замовником даних послуг, які б підтверджували отримання послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО», TOB "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС". Станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо, про що складено акт ненадання документів від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124;

- при дослідженні наданих до перевірки первинних документів встановлено, що в актах виконаних робіт (наданих послуг) виписаних ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), вказано надання послуг ТЕО без деталізації саме яких послуг, а також по якому саме контейнеру здійснювались зазначені послуги;

- до перевірки не були надані, як це передбачено Законом України від 01.07.2004 № 1955-1V "Про транспортно-експедиторську діяльність", товарно-транспортні документи або комплекс документів (міжнародна автомобільна накладна (CMR) та інші), від ТОВ «ЛЕМОДО» (), TOB "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), не вказано по якому саме контейнеру здійснювались транспортно-експедиторські послуги. Також не надано документів, які б підтверджували, що ПрАТ «ІЛЛІЧІВ СЬКЗОВНІШТРАНС» надавав на адресу ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ--''ТСК-'ТГ.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІИНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для подальшого виконання експедитором своїх обов`язків;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) послуги пов`язані з придбанням ТЕО контрагенти не придбавало.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

З 31.10.2019 року по 03.03.2020 року (термін проведення перевірки був перенесений до дати відновлення та надання документів на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 28.11.2019 року № 2140 (т.3 а.с.192); документальну планову виїзну перевірку поновлено з 22.01.2020 року тривалістю 20 робочих днів на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 21.01.2020 року № 132 (т.3 а.с.193); термін проведення перевірки був продовжений з 19.02.2020 року на 10 робочих днів на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 18.02.2020 року № 621 (т.3 а.с.194); на підставі направлень, виданих ГУ ДПС в Одеській області від 30.10.19 № 1336/05-09, № 1337/05-09, № 1338/05-09, № 1339/05-09, № 1340/05-09, № 1341/05-09, № 1342/05-09, № 1343/05-09 та № 1344/05-09, від 08.11.2019 № 1488/05-09, від 18.02.20 № 688/05-10 та № 689/05-10 (т.3 а.с.120-128)), відповідно до підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2019 № 912 (т.1 а.с.86), та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік (т.3 а.с.191), проведена планова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, валютного законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 54/15-32-05-09/01860124 від 11.03.2020 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС», код за (тел./факс: 32023, E-mail: ) податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, валютного - за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2018 по 30.06.2019». (т.1 а.с.18-82)

Відповідно до висновків зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п.п. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму грн., у тому числі: 2 квартал 2019 року в сумі 74704 грн., та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування у сумі 3449979 грн.;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненням, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 889428 грн., в т.ч.: лютий 2019 року в сумі 9403 грн.; березень 2019 року в сумі 69350 грн.; квітень 2019 року в сумі 572952 грн.; травень 2019 року в сумі 237723 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 217205 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем враховуючи та на підставі наступного, зокрема:

- податок на прибуток:

- перевіркою повноти декларування ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" встановлено їх заниження всього у сумі 3865000 грн., детальний зміст порушень викладено у п.п. 3) п. 3.1.1.1. акту перевірки. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 наведено в додатку 6 до акта перевірки;

- за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 1816 тис. грн. еревіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 встановлено їх заниження всього у сумі 3865000 грн., у тому числі за 1 квартал 2019 року в сумі 2608333 грн., за 2 квартал 2019 року в сумі 1256667 грн. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 наведено в додатку 6 до акта перевірки;

- перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення таких показників:

- «Собівартість реалізованої продукції» (ряд. 2050 форми №2), а саме завищення в сумі 3865001 грн., у тому числі: за 1 квартал 2019 року на суму 2608334 грн. (без ПДВ); за 2 квартал 2019 року на суму 1256667 грн. (без ПДВ);

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ «ЛЕМОДО» () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 12.11.2018 року № 12/11/18, згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ «ЛЕМОДО» - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 12.11.2018 року № 12/11/18 ТОВ «ЛЕМОДО» було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ТСК "П.М.К.О." () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 16.04.2019 року № 16/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ТСК "П.М.К.О."- «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 16.04.2019 року №16/04/01 ТОВ "ТСК "П.М.К.О." було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 15.04.2019 року № 15/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 15.04.2019 року № 15/04/01 ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 16.04.2019 року № 16/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 16.04.2019 року № 16/04/01 ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 10.04.2019 року № 10/04/01 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 10.04.2019 року № 10/04/01 ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 12.04.2019 року № 12/04/03 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 12.04.2019 року № 12/04/03 ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- в ході проведення перевірки було встановлено придбання ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» у ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" () транспортно-експедиційних послуг. Транспортно-експедиційні послуги надавались на підставі договору транспортного експедирування від 12.04.2019 року № 12/04/02 згідно якого ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» - «Замовник», а ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" () - «Експедитор» приймає на себе зобов`язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг пов`язаних із оформленням, перевезенням вантажу. На виконання умов вказаного договору від 12.04.2019 року № 12/04/02 ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" було виписано (оформлено) акти виконаних робіт (наданих послуг), які були надані до перевірки ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС»;

- вищенаведені операції ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» відображено в бухгалтерському обліку таким чином: Дт 631 Кт 311, Дт 903 Кт 631, Дт 644 Кт 631. Суми витрат по придбаним послугам підприємством було віднесено до складу витрат по рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції», що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування у сумі 3865000 грн.;

- при дослідженні наданих до перевірки первинних документів встановлено, що в актах виконаних робіт (наданих послуг) виписаних ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), вказано надання послуг ТЕО без деталізації саме яких послуг, а також по якому саме контейнеру здійснювались зазначені послуги;

- до перевірки не були надані, як це передбачено Законом України від 01.07.2004 №1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність", товарно-транспортні документи або комплекс документів (міжнародна автомобільна накладна (CMR) та інші), від ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), не вказано по якому саме контейнеру здійснювались транспортно-експедиторські послуги. Також не надано документів, які б підтверджували, що ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» надавав на адресу ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для подальшого виконання експедитором своїх обов`язків;

- у ході перевірки на адресу підприємства надано запити (від 20.02.2020, від 24.02.2020 року), які отримано головним бухгалтером підприємства Меренковим В.С. з метою надання завірених копій первинних документів, а саме ТТН, інформацію яка надавалась експедитору щодо вантажу, пояснень хто в подальшому був замовником даних послуг, які б підтверджували отримання послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС". Станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо, про що складено акт ненадання документів від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124;

- згідно з ІС «Податковий блок» станом на дату реєстрації акта перевірки ТОВ «ЛЕМОДО» () зареєстровано в органах державної влади від 20.10.2005 №00000454, взято на податковий облік від 23.02.2006 № 4784, знаходиться на обліку в ГУ ДПС У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (М. ЧЕРНІВЦІ). На ТОВ «ЛЕМОДО» згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, виробничі потужності для здійснення послуг ТЕО. Згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ «ЛЕМОДО» () у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 здійснювало придбання ТМЦ (герметик, піна монтажна, скловолоконна сітка, плівка на основі, пісок та інше) при цьому послуги пов`язані з придбанням ТЕО та супутніх послуг ТОВ «ЛЕМОДО» не придбавало;

- будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції;

- на порушення п.п. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV із змінами та доповненнями, в результаті включення ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» до складу собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) вартості послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), без наявності первинних документів підтверджуючих їх фактичне отримання, що призвело до завищення витрат (собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг), що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у поданому «Звіті про фінансові результати» (форма № 2) та відповідно у декларації з податку на прибуток на загальну суму 3865001 грн., у тому числі по періодах: в 1 кварталі 2019 року в сумі 2608334 грн.; в 2 кварталі 2019 року в сумі 1256667 грн. Від надання пояснень щодо встановленого порушення посадові особи підприємства відмовились;

- висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток: за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» задекларовано податок на прибуток у сумі 0 грн. Станом на 30.06.2019 ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі - 3449979 грн.;

- перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 встановлено його заниження всього у сумі 74704 грн., у тому числі за Півріччя 2019 року в сумі 74704 грн., та завищення від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 3449979 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.1 розділу 3 акта перевірки наведено в додатку 6 до акта перевірки. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 наведено в додатку 6 до акта перевірки;

- перевіркою повноти визначення збитку від діяльності, за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 встановлено його завищення всього у сумі 3449979 грн., у тому числі за 1 Півріччя 2019 року в сумі 3449979 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.1.1. розділу 3 акта перевірки;

- податок на додану вартість:

- податковий кредит:

- за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 20490958 грн.;

- перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.04.2018 по 30.06.2019 встановлено його завищення всього у сумі 1106633 грн., в тому числі за січень 2019 року у сумі - 100000 грн., за лютий 2019 року у сумі - 100000 грн., за березень 2019 року у сумі - 321667 грн., за квітень 2019 року у сумі - 478327 грн., за травень 2019 року у сумі - 74771 грн., за червень 2019 року у сумі - 31868 грн.;

- проведеною перевіркою відображеного показника з 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумі 18595004 грн. на підставі документів перелік яких наведений в додатку №4 до акту перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС", встановлено завищення задекларованих показників у рядку 10.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" всього в сумі сумі - 1106633 грн., в т.ч.: за січень 2019 року у сумі - 100000 грн., за лютий 2019 року у сумі - 100000 грн., за березень 2019 року у сумі - 321667 грн., за квітень 2019 року у сумі - 478327 грн., за травень 2019 року у сумі - 74771 грн., за червень 2019 року у сумі - 31868 грн.;

- в ході проведення перевірки було встановлено, що ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" у перевіряємому періоді включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з наступними СГД при отриманні транспортно-експедиційних послуг:

- ТОВ "ЛЕМОДО" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ЛЕМОДО" було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- вза`ємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору транспортного експедирування від 12.11.2018 № 12/11/18. На виконання умов договору ТОВ "ЛЕМОДО" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідних періодах, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

- до перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо;

- ТОВ "ЛЕМОДО" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ «ЛЕМОДО» у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 здійснювало придбання ТМЦ (герметик, піна монтажна, скловолоконна сітка, плівка на основі, пісок та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ «ЛЕМОДО» не придбавало;

- згідно Висновку узагальненої податкової інформації від 05.02.2020 року №7/7/24-13-56-03/33767960, надісланої ГУ ДПС у Чернівецькій області, щодо ТОВ "ЛЕМОДО" за звітні періоди декларування ПДВ березень, червень 2019 року, встановлено наступне…;

- ТОВ "ТСК "П.М.К.О." :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ТСК "П.М.К.О." було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- взаємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору ТЕО від 16.04.2019 № 16/04/01. На виконання умов угоди ТОВ "ТСК "П.М.К.О." були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

- до перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо;

- ТОВ "ТСК "П.М.К.О." згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ТСК "П.М.К.О." у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (живі рослини, питну воду, бензин, ДТ, та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "ТСК "П.М.К.О." не придбавало;

- згідно Висновку узагальненої податкової інформації від 08.10.2019 № 950/04-36-51-30/39799851, надісланої ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо ТОВ "ТСК "П.М.К.О." за звітні періоди декларування ПДВ квітень-травень 2019 року, встановлено наступне…;

- ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- вза`ємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору ТЕО від 15.04.2019 № 15/04/01. На виконання умов угоди ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

- до перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо;

- ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (пакети, питну воду, стакани одноразові та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" не придбавало;

- ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- вза`ємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору ТЕО від 16.04.2019 № 16/04/01. На виконання умов угоди ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідють даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

- до перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо;

- ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (профіль, какао-порошок, цукор білий та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" не придбавало;

- ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- вза`ємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору ТЕО від 10.04.2019 № 10/04/01. На виконання умов угоди ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

До перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо;

- ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (профіль, цукор, шини, взуття, продукти, сигарети та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" не придбавало;

- ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- вза`ємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору ТЕО від 12.04.2019 № 12/04/03. На виконання умов угоди ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

- до перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо.

- ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (кабель, цемент, щебенево-піщана суміш та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" не придбавало;

- ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" було надано наступні документи: договори, акти надання послуг, податкові накладні;

- вза`ємовідносини між вказаними підприємствами здійснювались на підставі договору ТЕО від 12.04.2019 № 12/04/02. На виконання умов угоди ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні;

- суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт. 631 Кт. 903, Дт. 64 Кт. 631;

- до перевірки не було надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо.

- ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту;

- перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" у період з 01.04.2019 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (автоскло, банани, апельсини, вареники, цукерки, печиво та інше) при цьому послуг пов`язаних з придбанням ТЕО ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" не придбавало;

- враховуючи факти викладені вище та порушення викладені в п.п.3.1.1.1 даного акту, перевіркою встановлено неможливість надання транспортно-експедиційні послуги від вказаних вище підприємств на адресу ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС";

- у ході перевірки на адресу підприємства надано запити (від 20.02.2020, від 24.02.2020 року), які отримано головним бухгалтером підприємства Меренковим В.С. з метою надання завірених копій первинних документів, а саме ТТН, інформацію яка надавалась експедитору щодо вантажу, пояснень хто в подальшому був замовником даних послуг, які б підтверджували отримання послуг ТЕО від ТОВ «ЛЕМОДО», ТОВ "ТСК "П.М.К.О.", ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ", ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС", ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА", ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС". Станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо, про що складено акт ненадання документів від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124;

- враховуюче викладене, відсутність первинних документів на момент проведення перевірки, не дає право підприємству на формування податкового кредиту, у зв`язку з неможливістю підтвердити факт придбання транспортно-експедиційних послуг, що в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненням привело до його завищення у сумі - 773000 грн., в т.ч.: за січень 2019 року у сумі - 100000 грн., за лютий 2019 року у сумі - 100000 грн., за березень 2019 року у сумі - 321667 грн., за квітень 2019 року у сумі - 235000 грн., за травень 2019 року у сумі - 16333 грн.;

- в ході проведення перевірки було встановлено, що ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" у перевіряємому періоді включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з наступними СГД при отриманні ТМЦ:

- ТОВ "ЛЕМОДО" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ЛЕМОДО" було надано наступні документи: договір, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри податкових накладних;

- на виконання умов угоди ТОВ "ЛЕМОДО" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідних періодах, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 28 Кт 631, Дт 64 Кт 631, Дт.631 Кр. 902;

- до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні, специфікації, сертифікати, висновок Державної санітарно-епідемілогічної експертизи, журнал реєстрації довіреностей та інші, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання вказаних ТМЦ (пісок, відра та віники);

- згідно з ІТС «Податковий блок» станом на дату реєстрації акта перевірки ТОВ "ЛЕМОДО" зареєстровано в органах державної влади від 20.10.2005 № 000454, взято на податковий облік від 23.02.2006 №4784, знаходиться на обліку в ГУ ДПС У ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.ЧЕРНІВЦІ);

- ТОВ "ЛЕМОДО" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту. Також перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ «ЛЕМОДО» у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 здійснювало придбання ТМЦ (герметик, піна монтажна, скловолоконна сітка, плівка на основі, пісок та інше) при цьому відро господарське з пристроєм для віджиму, швабру і насадка тм ZAMBAK; відро з пластику для сміття з поворт.кришкою, тм ELIF PLASTIK SAN.VE TIC. LTD.; віники пластмасовий для прибрання, тм AKSA; Набори відер для сміття з кришкою тм ELIF PLASTIK SAN.VE TIC. LTD.; Набори из трьох відер з пластику з педаллю, тм ELIF PLASTIK SAN.VE TIC.LTD.STI. ТОВ «ЛЕМОДО» не придбавало. Щодо придбання піску встановлено «обрив» ланцюга постачання товару;

- згідно Висновку узагальненої податкової інформації від 05.02.2020 року № 7/7/24-13-56-03/33767960, надісланої ГУ ДПС у Чернівецькій області, щодо ТОВ "ЛЕМОДО" за звітні періоди декларування ПДВ березень, червень 2019 року, встановлено наступне…;

- ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" :

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" було надано наступні документи: договір, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри податкових накладних;

- згідно договору поставки від 03.04.2019 № 03/04 ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" - «Постачальник» зобов`язується передавати у власність будівельні матеріали та інші товари, а ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" - «Покупець» зобов`язується цей товар прийняти і своєчасно оплатити. Згідно умов договору, зокрема: п. 1.2 кількість і асортимент Товару, що поставляється вказується в Специфікаціях на поставку партії товару та/або накладних, складених на підставі замовлення Покупця, яка є невід`ємною частиною Договору; п. 2.1 поставка кожної партії Товару здійснюється на підставі замовлення Покупця. Передача (приймання-здавання) Товару відбувається на складах Постачальника, якщо інше не зазначено у Специфікації;

- на виконання умов угоди ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" були виписані (оформлені) та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено перевіряємим підприємством до складу податкового кредиту у відповідному періоді, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди. Вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 28 Кт 631, Дт 64 Кт 631, Дт.631 Кр. 902;

- до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні, специфікації, сертифікати, висновок Державної санітарно-епідемілогічної експертизи, журнал реєстрації довіреностей та інші, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання вказаних ТМЦ (пісок, цемент, щебінь);

- ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій з надання транспортно-експедиційних послуг, в результаті чого у зазначеного контрагента вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту. Також перевіркою встановлено, що згідно Архіву електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» (ЄРПН) ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" у період з 01.04.2018 по 30.04.2019 здійснювало придбання ТМЦ (одяг, цигарки, воду, сік, цукерки та інше) при цьому щебінь, пісок та цемент ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" не придбавало.

Податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2020 року № Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та на підставі акта перевірки № 54/15-32-05-09/01860124 від 11.03.2020 року встановлено порушення п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі: № реєстрації декларації в контролюючому органі - № , дата реєстрації в контролюючому органі - 20.08.2019, звітний період, за який подано декларацію - півріччя 2019 року, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток - 3449979,00 грн. (т.1 а.с.14)

Податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2020 року № Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що на підставі акта № 54/15-32-05-09/01860124 від 11.03.2020 року встановлено порушення п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України. У зв`язку з цим згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 11021000, на загальну суму - 112056,00 грн., в тому числі: сума грошового зобов`язання: за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення): «+» 74704 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами): 37352 грн. (т.1 а.с.15)

Податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2020 року № Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України та на підставі акта перевірки № 54/15-32-05-09/01860124 від 11.03.2020 року встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: № реєстрації декларації в контролюючому органі - № , дата реєстрації в контролюючому органі - 19.07.2019, звітний період, за який подано декларацію - червень 2019, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 217205,00 грн. (т.1 а.с.16)

Податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2020 року № Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що на підставі акта № 54/15-32-05-09/01860124 від 11.03.2020 року встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 ПК України. У зв`язку з цим згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14060100, на загальну суму - 1334142,00 грн., в тому числі: сума грошового зобов`язання: за податковими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення): «+» 889428 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами): 444714 грн. (т.1 а.с.17)

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 24 квітня 2020 року № , № , № , № , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Також судом встановлено, що 12 листопада 2018 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ЛЕМОДО», як «Експедитором», укладено договір № 12/11/18 транспортного експедирування (т.1 а.с.118-123), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.124-179):

- заявок, відповідно до яких позивач просить, згідно договору ТЕО № 12/11/18 від 12.11.2018 року, здійснити експедирування конкретних контейнерів, із зазначенням № коносаментів, кількості контейнерів та № контейнерів;

- актів надання послуг з додатками до них, у яких зазначено, зокрема: № коносаментів; кількість контейнерів; № контейнерів; назви виконаних робіт, зокрема: вивіз контейнерів з судна та агентські збори на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; здійснено митне очищення та оформлення вантажу, дотримуючись необхідних формальностей, а також сплачено мито; оформлено дозвільні документи на вантажі і транспортні засоби для випуску за межі зони митного контролю; перевірено кількість та стан вантажу, його завантаження та вивантаження на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; визначено якість товару та сюрвеєрські послуги; виконані послуги, пов`язані з проведенням сканування вантажу на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; виконані послуги, пов`язані з проведенням зважування вантажу;

- податкових накладних;

- платіжних доручень;

- реєстру операцій за період: з 01.04.2018 по 30.06.2019 в АТ «ПУМБ».

15 квітня 2019 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ», як «Експедитором», укладено договір № 15/04/01 транспортного експедирування (т.1 а.с.180-185), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.186-190):

- заявки, відповідно до якої позивач просить, згідно договору ТЕО № 15/04/01 від 15.04.2019 року, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкової накладної;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

16 квітня 2019 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ТСК "П.М.К.О.», як «Експедитором», укладено договір № 16/04/01 транспортного експедирування (т.1 а.с.191-196), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.197-202):

- заявки, відповідно до якої позивач просить, згідно договору ТЕО № 16/04/01 від 16.04.2019 року, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкової накладної;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

12 квітня 2019 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ВАЛДИС АГРОТРАНС.», як «Експедитором», укладено договір № 12/04/02 транспортного експедирування (т.1 а.с.203-208), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.209-213):

- заявки, відповідно до якої позивач просить, згідно договору ТЕО № 12/04/02 від 12.04.2019 року, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкової накладної;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

12 квітня 2019 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА», як «Експедитором», укладено договір № 12/04/03 транспортного експедирування (т.1 а.с.214-219), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.220-225):

- заявки, відповідно до якої позивач просить, згідно договору ТЕО № 12/04/03 від 12.04.2019 року, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкової накладної;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

10 квітня 2019 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ГАРАНТ АВТОТЕХ», як «Експедитором», укладено договір № 10/04/03 транспортного експедирування (т.1 а.с.226-231), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.232-236):

- заявки, відповідно до якої позивач просить, згідно договору ТЕО № 10/04/03 від 10.04.2019 року, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкової накладної;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

16 квітня 2019 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «СПЕЦМАШСЕРВИС», як «Експедитором», укладено договір № 16/04/01 транспортного експедирування (т.1 а.с.237-242), відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії (т.1 а.с.243-247):

- заявки, відповідно до якої позивач просить, згідно договору ТЕО № 16/04/01 від 16.04.2019 року, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкової накладної;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.83-85, 99-117, 248-250, т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1-80):

- додатку № 3 Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» , відповідно до змісту якого вибірковим порядком перевірялись, зокрема: договори з покупцями, та постачальниками додаткові угоди, акти виконаних робіт; видаткові накладні, прибуткові накладні, акти виконаних робіт; податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, послуг тощо;

- Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 16.07.2019 року;

- кадастрового плану земельної ділянки;

- Свідоцтва про право власності на будівлі та споруди від 30.06.2011 р.;

- Переліку будівель та споруд позивача;

- заяви позивача про втрату первинних документів № 006/2810 від 28.10.2019 року, поданої до відповідача 28.10.2019 року;

- листа позивача № 006/1211 від 12.11.2019 року, з додатками, поданого до відповідача 13.11.2019 року додатково до заяви позивача про втрату первинних документів № 006/2810 від 28.10.2019 року;

- довідки Овідіопольського відділу поліції Чорноморського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, вих. № 48.1-5247 від 28.10.2019 року;

- листа відповідача «Щодо необхідності відновлення втрачених документів» № 4152/10/15-32-05-09-10 від 20.11.2019 року;

- повідомлення позивача про закінчення процедури відновлення втрачених документів від 21.12.2019 року № 006/2112, поданого до відповідача 21.12.2019 року;

- рапортів-обґрунтувань на здійснення платежів за рахунками;

- довіреностей на отримання від ТОВ «Лемодо» цінностей: пісок, піна монтажна, та від ТОВ «ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС» цінностей: щебінь, пісок, цемент;

- договору поставки № 03/04 від 03.04.2019 року, укладеного між позивачем, як «Покупцем», та ТОВ «ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС», як «Постачальником»;

- рахунків на оплату товарів: щебінь, пісок, цемент;

- актів списання товарів: пісок, піна монтажна, стекломат, щебінь, пісок, цемент;

- видаткових накладних;

- податкових накладних;

- товарно-транспортних накладних;

- прибуткових накладних;

- платіжних доручень;

- оборотно-сальдових відомостей по рахунках.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення та на виконання ухвали суду, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.3 а.с.132-146, 150-157, 197-214, а.с.240-242):

- запитів про надання документів від 24.02.2020 року та від 20.02.2020 року;

- акту про ненадання документів для проведення перевірки ПРАТ «ІЗТ», код ЄДРПОУ 1860124 від 28.02.2020 року, на якому наявна відмітка, що головний бухгалтер позивача від підпису відмовився;

- акту про незнаходження посадових осіб ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» код за ЄДРПОУ 0186124 за місцем реєстрації (м. Чорноморськ, вул. Промислова 7), неможливості ознайомлення, підписання та вручення акту документальної планової виїзної перевірки від 11.03.2020 № 54/15-32-05-09/01860124» від 11.03.2020 року № 364/15-32-05-09/01860124;

- Додатку 1 до Довідки про загальну інформацію щодо платника податків та його діяльність: Реєстр суб`єктів господарювання, з якими платник податків ПРАТ «ІЗТ» за період з 01.04.2018 по 30.06.2019, перебував у господарських відносинах ( в розрізі договорів);

- Додатків 2, 5, 6, 8, 9, 11 до акту перевірки;

- договору поставки № 0312 від 03.12.2018 року, укладеного між позивачем, як «Покупцем», та ТОВ «ЛЕМОДО», як «Постачальником»;

- видаткових накладних;

- актів надання послуг;

- рахунку на оплату;

- акту про ненадання документів для проведення перевірки ПРАТ «ІЗТ», код ЄДРПОУ 1860124 від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124, на якому наявна відмітка, що головний бухгалтер підприємства позивача від підпису відмовився.

В судовому засіданні 22.09.2020 року, як свідків, допитано ОСОБА_1 - головного бухгалтера підприємства позивача, ОСОБА_2 та Мойса В`ячеслава Григоровича - головних державних ревізорів-інспекторів ГУ ДПС в Одеській області, які повідомили, по суті, що: для проведення перевірки перевіряючим був наданий окремий кабінет; у зв`язку із великим обсягом документації позивача, документи надавались головним бухгалтером поступово, частинами, на усні запити перевіряючих за необхідністю.

Свідок ОСОБА_1 додатково повідомив, по суті, що: під час проведення перевірки усі документи надавались в оригіналах, перевіряючі усно зазначали, які саме документи їм необхідно надати, та саме їх і було надано; на письмові запити перевіряючих позивач відреагував фактичним наданням усіх наявних у позивача документів; письмово на запити перевіряючих позивач не відповідав у зв`язку з тим, що всі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, було фактично надано під час проведення перевірки, в тому числі договори, акти виконання робіт (надання послуг), ТТН, видаткові накладні тощо; під час проведення перевірки акти виконання робіт (надання послуг) були надані відразу, додатки до них - пізніше, на вимогу перевіряючих; акт(-и) про ненадання позивачем документів для ознайомлення та підписання посадовими особами відповідача не надавались.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково повідомили, по суті, що: під час проведення перевірки були надані, зокрема, акти виконання робіт, без розшифрування/конкретизації, які саме роботи виконано; письмові запити було складено, у зв`язку з тим, що певні документи на усні запити надано не було; надані акти виконання робіт не розкривали зміст виконаних робіт; були надані документи у формі таблиці з даними, зокрема, щодо контейнерів, вони називались додатками до актів виконання робіт, проте, вони були надані не до кожного акту виконання робіт та не відповідали на усі питання, пов`язані з наданням відповідних послуг; на питання суду, чому наведені обставини не відображені в акті перевірки (в тому числі, до яких саме актів не були надані додатки у формі таблиці та яких саме даних у наданих додатках до актів не вистачило перевіряючим тощо) та чому їм не надана оцінка, свідки відповісти не змогли; опис (перелік) переданих під час проведення перевірки документів, із конкретизацією їх реквізитів тощо, ні позивачем, ні відповідачем не складався; запити по контрагентам не надсилались.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України); законами України: «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - ЗУ № 996-XIV); «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року № 4004-XII (далі - Закон № 4004-XII); Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 7.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 77.8 ст. 77 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п. 86.6 ст. 86 ПК України відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Участь керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов`язковою. Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.10 ст. 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Відповідно до пп.пп. 5, 10, 11, 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані:

інформація про види діяльності, які здійснював платник податків за період, що перевірявся, та види діяльності, що потребували отримання дозволів, ліцензій, патентів, свідоцтв на право здійснення таких видів діяльності (номер і дата їх видачі, найменування органу, що їх видав, строк (термін) їх дії);

інформація про документи, які використані при перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий);

інформація про запити, які у разі необхідності надані (надіслані) посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання для проведення перевірки документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо.

Такі запити підписуються посадовими особами, що проводять перевірку, та вручаються платнику податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) під підпис. У разі неможливості вручити запит безпосередньо посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій(им) ним особі(ам)) такі запити можуть бути підписані керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) та надіслані платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Податкового кодексу;

інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Акти, що засвідчують такі факти, складаються у довільній формі із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові керівника платника податків або уповноваженої ним особи та переліку ненаданих документів, а також причин відмови в їх наданні.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону № 996-XIV підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 4004-XII у цьому Законі терміни і поняття вживаються у такому значенні: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов`язковим для виконання власником об`єкта експертизи.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що: станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано ТТН, заявки, рахунки, доручення, довіреності, рознарядки, інші товаророзпорядчі документи, інформацію надану експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, пункти завантаження та розвантаження вантажу, тощо, про що складено акт ненадання документів від 03.03.2020 року №160/15-32-05-10/01860124, - слід зазначити таке.

По-перше, відповідачем суду надано акт про ненадання документів для проведення перевірки ПРАТ «ІЗТ», код ЄДРПОУ 1860124 від 28.02.2020 року та акт про ненадання документів для проведення перевірки ПРАТ «ІЗТ», код ЄДРПОУ 1860124 від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124 (т.3 а.с.134, 214), на яких наявні відмітки, що головний бухгалтер підприємства позивача від підпису відмовився.

Проте, відповідно до пп. 12 п. 3 розділу ІІІ Порядку № 727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані: інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

З наведеного вбачається, що складені головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС в Одеській області С. Сірак та В. Мойса акти про ненадання документів для проведення перевірки повинні були бути або підписані керівником підприємства позивача або уповноваженою ним особою, або відповідач повинен був скласти акти відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Проте, складені акти про ненадання документів для проведення перевірки ПРАТ «ІЗТ», код ЄДРПОУ 1860124, від 28.02.2020 року та від 03.03.2020 року № 160/15-32-05-10/01860124 підписані лише головними державними ревізорами-інспекторами. При цьому акти відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів суду не надані.

Також, представник позивача стверджує та свідок ОСОБА_1 - головний бухгалтер підприємства позивача, який як уповноважена особа позивача приймав участь у спірній перевірці, повідомив, зокрема, що акт(-и) про ненадання позивачем документів для ознайомлення та підписання посадовими особами відповідача не надавались.

По-друге, відповідно до п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно, належним та допустимим доказом отримання посадовими (службовими) особами контролюючого органу вичерпного переліку наданих, зокрема, під час проведення перевірки копій документів - є відповідний опис, складений саме посадовими (службовими) особами контролюючого органу, а не посадовою (уповноваженою) особою перевіряємого підприємства, як помилково вважає відповідач.

Відповідачем до письмових пояснень, вхід. № 37602/20 від 18.09.2020 року, додані копії певних первинних документів позивача, як таких, що надані під час проведення спірної перевірки.

Проте, відповідачем суду не надано опис отриманих від позивача під час проведення перевірки копій документів. В судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - головні державні ревізори-інспектори ГУ ДПС в Одеській області, також підтвердили, що опис отриманих копій документів не складався.

Відповідно, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів отримання посадовими (службовими) особами відповідача вичерпного переліку фактично наданих під час перевірки копій документів, за результатами проведення якої складено акт № 54/15-32-05-09/01860124 від 11.03.2020 року.

В матеріалах справи міститься Додаток 3 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» » (т.1 а.с83-85), проте даний документ є додатком до акту перевірки, який складається у формі згідно з Додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо оформлення актів (довідок) документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (пункт 2.2.8 підрозділу 2.2 розділу ІІ), та не є описом отриманих копій документів в розумінні вимог п. 85.7 ст. 85 ПК України.

По-третє, в судовому засіданні усі допитані судом свідки повідомили, по суті, що: для проведення перевірки перевіряючим був наданий окремий кабінет; у зв`язку із великим обсягом документації позивача, документи надавались головним бухгалтером поступово, частинами, на усні запити перевіряючих за необхідністю.

Свідок ОСОБА_1 додатково повідомив, по суті, що: під час проведення перевірки усі документи надавались в оригіналах, перевіряючі усно зазначали, які саме документи їм необхідно надати, та саме їх і було надано; на письмові запити перевіряючих позивач відреагував фактичним наданням усіх наявних у позивача документів; письмово на запити перевіряючих позивач не відповідав у зв`язку з тим, що всі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, було фактично надано під час проведення перевірки, в тому числі договори, акти виконання робіт (надання послуг), ТТН, видаткові накладні тощо; під час проведення перевірки акти виконання робіт (надання послуг) були надані відразу, додатки до них - пізніше, на вимогу перевіряючих.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково повідомили, по суті, що: під час проведення перевірки були надані, зокрема, документи у формі таблиці з даними, зокрема, щодо контейнерів, вони називались додатками до актів виконання робіт, проте, вони були надані не до кожного акту виконання робіт та не відповідали на усі питання, пов`язані з наданням відповідних послуг; на питання суду, чому наведені обставини не відображені в акті перевірки (в тому числі, до яких саме актів не були надані додатки у формі таблиці та яких саме даних у наданих додатках до актів не вистачило перевіряючим тощо) та чому їм не надана оцінка, свідки відповісти не змогли.

Виходячи з встановлених судом вище обставин, зокрема: відсутність актів відмови керівника підприємства позивача або уповноваженої ним особи від підписання вищезазначених актів про ненадання документів для проведення перевірки; відсутність опису отриманих відповідачем копій наданих позивачем документів; показання свідків, в тому числі перевіряючих, щодо надання під час перевірки додатків до актів виконання робіт, про що не зазначено в акті перевірки, тощо - суд критично ставиться до посилання в акті перевірки та в заявах відповідача по суті справи, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на ненадання позивачем під час перевірки оригіналів (копій) певних первинних документів.

По-четверте, як встановлено судом 12 листопада 2018 року між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ЛЕМОДО», як «Експедитором», укладено договір № 12/11/18 транспортного експедирування, відповідно до умов якого, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даним договором позивачем суду надано копії:

- заявок, відповідно до яких позивач просить, згідно договору ТЕО № 12/11/18 від 12.11.2018 року, здійснити експедирування конкретних контейнерів, із зазначенням № коносаментів, кількості контейнерів та № контейнерів;

- актів надання послуг з додатками до них, у яких зазначено, зокрема: № коносаментів; кількість контейнерів; № контейнерів; назви виконаних робіт, зокрема:вивіз контейнерів з судна та агентські збори на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; здійснено митне очищення та оформлення вантажу, дотримуючись необхідних формальностей, а також сплачено мито; оформлено дозвільні документи на вантажі і транспортні засоби для випуску за межі зони митного контролю; перевірено кількість та стан вантажу, його завантаження та вивантаження на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; визначено якість товару та сюрвеєрські послуги; виконані послуги, пов`язані з проведенням сканування вантажу на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; виконані послуги, пов`язані з проведенням зважування вантажу;

- податкових накладних;

- платіжних доручень;

- реєстру операцій за період: з 01.04.2018 по 30.06.2019 в АТ «ПУМБ».

Також, між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ТСК "П.М.К.О.», ТОВ «ВАЛДИС АГРОТРАНС.», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ІДЕА», ТОВ «ГАРАНТ АВТОТЕХ», ТОВ «СПЕЦМАШСЕРВИС», як «Експедиторами», укладено договори транспортного експедирування, відповідно: № 15/04/01 від 15 квітня 2019 року, № 16/04/01 від 16 квітня 2019 року, № 12/04/02 від 12 квітня 2019 року, № 12/04/03 від 12 квітня 2019 року, № 10/04/03 від 10 квітня 2019 року, № 16/04/01 від 16 квітня 2019 року, відповідно до умов яких, зокрема:

3. Обов`язки сторін

3.2 Згідно заявки Замовника Експедитор надає додаткові послуги: вивантаження вантажу та здавання вантажоодержувачу; перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження; роботи по переупаковці, перемаркіруванню, ремонту тари, зважуванню вантажів; визначення якості товару; добір зразків товару; сплата мита, зборів та витрат, покладених на Замовника, виконання митних формальностей; одержання необхідних для експорту чи імпорту документів. Експедитор згідно заявки Замовника організовує всі інші транспортно-експедиторські послуги, що передбачені Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій за даними договорами позивачем суду надано копії:

- заявок, відповідно до яких позивач просить, згідно вказаних договорів ТЕО, здійснити наступні контейнерні операції та ВРР: навантаження/вивантаження з/на транспортний засіб контейнерів; вивантаження вантажу з контейнерів;

- акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) з додатком до нього, у якому зазначено, зокрема, надані послуги по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, з конкретизацією даних щодо контейнерів тощо;

- податкових накладних;

- оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 за червень 2019 року.

Отже, фактично за вказаними договорами транспортного експедирування надавалися послуги: вивіз контейнерів з судна та агентські збори на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; здійснено митне очищення та оформлення вантажу, дотримуючись необхідних формальностей, а також сплачено мито; оформлено дозвільні документи на вантажі і транспортні засоби для випуску за межі зони митного контролю; перевірено кількість та стан вантажу, його завантаження та вивантаження на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; визначено якість товару та сюрвеєрські послуги; виконані послуги, пов`язані з проведенням сканування вантажу на територіях ДП «Контейнерний Термінал Одеса», ТОВ «Чорноморський рибний порт», ТОВ «Бруклін-Київ порт»; виконані послуги, пов`язані з проведенням зважування вантажу; по навантаженню/вивантаженню з/на транспортний засіб та вивантаження вантажу з контейнерів, - які не потребують оформлення та відповідно надання позивачем: ТТН; інформації для надання експедитору про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інших документів, які б підтверджували б отримання послуг ТЕО та на підставі яких можливо визначити шлях транспортування вантажу, засоби поставки вантажу, оскільки фактично за вищезазначеними договорами не відбувалося транспортування вантажу.

Відповідно висновки відповідача про встановлені по вказаним договорам порушення - не відповідають змісту фактично наданих за ними послуг та доказів, наданих позивачем на підтвердження їх надання/виконання.

Виходячи з встановленого, безпідставним також є посилання відповідача на те, що: не вказано, по якому саме контейнеру здійснювались транспортно-експедиторські послуги; не надано документів, які б підтверджували, що ПрАТ «ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС» надавав на адресу ТОВ «ЛЕМОДО» (), ТОВ "ТСК "П.М.К.О." (), ТОВ "ВЕКТОР ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "СПЕЦМАШСЕРВИС" (), ТОВ "ГАРАНТ АВТОТЕХ" (), ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "ІДЕА" (), ТОВ "ВАЛДИС АГРОТРАНС" (), інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, оскільки вказана інформація була зазначена в наданих позивачем документах, а саме, в заявках, актах надання послуг, з додатками, та в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), з додатками.

Отже, наведена позиція відповідача, за сукупністю дослідженої відповідачем при перевірці первинної документації, наданої позивачем суду, - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною.

2. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на те, зокрема, що:

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ЛЕМОДО" було надано наступні документи: договір, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри податкових накладних; до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні, специфікації, сертифікати, висновок Державної санітарно-епідемілогічної експертизи, журнал реєстрації довіреностей та інші, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання вказаних ТМЦ (пісок, відра та віники);

- для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за з ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" було надано наступні документи: договір, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри податкових накладних; до перевірки не було надано товарно-транспортні накладні, специфікації, сертифікати, висновок Державної санітарно-епідемілогічної експертизи, журнал реєстрації довіреностей та інші, що у сукупності усіх чинників ставить під сумнів реальність придбання вказаних ТМЦ (пісок, цемент, щебінь);

- станом на 03.03.2020 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано товарно-транспортні накладні, специфікації, сертифікати, висновок Державної санітарно-епідемілогічної експертизи, журнал реєстрації довіреностей, а також інших документів, зокрема передбачених умовами договору між вказаними вище підприємствами, що підтверджували б отримання вказаного вище товару (пісок, цемент, щебінь, відра та віники) та на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункти завантаження та розвантаження товару, тощо від ТОВ "ЛЕМОДО" та ТОВ "ПРАЙМЛЮКС ПЛЮС" до ПрАТ "ІЛЛІЧІВСЬКЗОВНІШТРАНС" код за , про що складено акт від 03.03.2020 року №160/15-32-05-10/01860124.

- слід зазначити таке.

Так, по-перше, позивачем суду надано копії товарно-транспортних накладних, на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункти завантаження та розвантаження товару по вищезазначеним договорам.

По-друге, відповідно до умов п. 1.2 Договорів поставки № 03/04 від 03.04.2019 року та № 0312 від 03.12.2018 року:

- кількість і асортимент товару, що поставляється вказується в Специфікаціях на поставку партії товару та/або накладних, складених на підставі замовлення Покупця, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Накладні оформляються на кожну партію Товару.

З наведеного змісту договорів вбачається, що наведені умови договорів поставки - є альтернативними. Позивачем у спірних правовідносинах надані накладні. Відповідно, враховуючи факт надання накладних, про що посадовими особами самостійно зазначено в акті перевірки, безпідставними є вимоги відповідача щодо надання ще й специфікацій.

По-третє, відповідно до пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України, на який посилається відповідач у письмових запитах від 20 та 24 лютого 2020 року (т.3 а.с.132-133, 24-242), платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, зокрема, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону № 996-XIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 4004-XII у цьому Законі терміни і поняття вживаються у такому значенні: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов`язковим для виконання власником об`єкта експертизи.

Отже, відповідно до наведених положень законів України, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - не є документом з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинним документом, регістром бухгалтерського обліку, фінансовою звітністю, іншим документом, пов`язаним з обчисленням та сплатою податків та зборів, які платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством).

По-четверте, відповідачем зазначено, що позивачем не надано журнали реєстрації довіреностей, проте не наведено жодних фактичних та правових підстав, що позивач повинен вести такі реєстри, більше того, позивачем суду надано довіреності.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що наведена позиція відповідача, а також висновки відповідача щодо похідних від цих обставин встановлених в акті перевірки порушень, - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

3. Щодо посилання відповідача в акті перевірки, як на підстави для висновків про встановлені порушення, на: бази даних та звітності підприємств; Архів електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних»; висновки узагальненої податкової інформації від 05.02.2020 року №7/7/24-13-56-03/33767960, від 08.10.2019 № 950/04-36-51-30/39799851, від 05.02.2020 року №7/7/24-13-56-03/33767960, від 19.09.2019 №18/05-99-05-14/42608579; у контрагентів позивача згідно баз даних та звітності підприємства відсутні необхідні трудові ресурси, рухоме майно, основні фонди, виробничі потужності та інші ресурси, для здійснення операцій, - слід зазначити таке.

По-перше, відповідачем, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, суду не надано копії висновків узагальненої податкової інформації, на які йде посилання в акті перевірки.

По-друге, будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 2 квітня 2020 року по справі № 160/93/19, від 20 березня 2018 року у справі № 804/939/16 тощо.

По-третє, згідно з постановами Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14, від 06.02.2018 року № 804/4940/14, від 30.01.2018 року по справі № 2а/1770/3360/12, від 19.06.2018 року по справі № 826/7704/16, тощо: твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод з позивачем; відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Також слід зазначити, що в акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки за перевіряємий період запити на проведення зустрічних звірок з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей, стосовно відносин з суб`єктами господарювання - контрагентами взагалі не направлялись.

Відповідно, висновки відповідача про допущені позивачем порушення із посиланням на вищенаведену податкову інформацію щодо контрагентів позивача - є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

- податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2020 року № , № , № , № прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви щодо сплати судового збору додане платіжне доручення № 1607 від 22 травня 2020 року на суму 21020,00 грн., яка є належною за подання цього позову. (т.1 а.с.13)

Відповідно, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача складає 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» (місцезнаходження: вул. Промислова, 7, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000; ідентифікаційний код юридичної особи: 01860124) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24 квітня 2020 року № , № , № , № .

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Іллічівськзовніштранс» судовий збір в сумі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.