Справа № 718/1630/20
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1630/20
Провадження №2-адр/718/2/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюк В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Птізина Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Птізина Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 , 22.10.2020 року надійшла заява, в якій він просить суд винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням положень ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що перешкоди для розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження відсутні.

Частинами 1,2 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, за подання адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Птізина Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 32 від 02.10.2020 року (а.с.20).

При цьому судом при постановленні рішення по справі №718/1630/20 не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.10.2020 року у справі №718/1630/20 питання про судові витрати не вирішено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору - задовольнити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мізюк В.М.