Справа № 120/4681/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 жовтня 2020 р. Справа № 120/4681/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Притуляка А.М.,

представника відповідача: Зозулі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради, міського голови Немирівської міської ради Качура Віктора Миколайовича про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

04.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Немирівської міської ради, міського голови Немирівської міської ради Качура В.М. про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 05.08.2020 року працівниками апарату Немирівської міської ради складено акт перевірки по дотриманню трудової дисципліни, в якому зафіксовано відсутність позивача на робочому місці понад три години.

Розпорядженням Немирівського міського голови Качура В.М. №149-рк-о від 11.08.2020 року, на підставі акту перевірки по дотриманню трудової дисципліни, позивача звільнено з посади в.о. старости с. Стрільчинці.

Позивач вказує, що у період, який вказується як прогул, він перебував з робочою поїздкою у селі Медвеже, що можуть підтвердити свідки. А тому, висновки відповідачів щодо відсутності на робочому місця без поважної причини є безпідставними.

Крім того, посилаючись на ч.6 ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», позивач вважає, що повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради, а відтак, розпорядження Немирівський міський голова Качур В.М. №149-рк-о від 11.08.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Немирівського міського голови Качура В.М. №149-рк-о від 11.08.2020 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2 »;

- зобов`язати Немирівську міську раду Вінницької області поновити на посаді в.о. старости с.Стрільчинці ОСОБА_2 ;

- стягнути з Немирівської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за попереднім місцем роботи з 11.08.2020 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 08.10.2020 року.

28.09.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому міський голова Немирівської міської ради заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема зазначив, що позивач стверджує про його звільнення з посади всупереч ч.6 статті 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однак, посаду старости позивач не займав. Рішенням 1 сесії 1 скликання №15 від 12.01.2017 року за поданням Немирівського міського голови Качура В.М. на позивача покладено виконуючого обов`язки старости на території села Стрільчинці, а не посаду старости як зазначено у позовній заяву.

Крім того, просив врахувати пояснення в.о. старости Медвежанської сільської ради Немирівської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 від 07.08.2020 року, у якому останній підтверджує той факт, що позивач в робочий час перебував на території Медвежанської сільської ради та розпивав алкогольні напої біля магазину.

На переконання міського голови Немирівської міської ради, орган місцевого самоврядування уповноважений застосовувати заходи дисциплінарного впливу відносно в.о. старости.

Враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Водночас, 28.09.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2020 року Немирівською міською радою надано копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження міського голови Немирівської міської ради Качура В.М. №149-рк-о від 11.08.2020 року.

01.10.2020 року позивачем подано клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

06.10.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що питання звільнення старости вирішується колегіально - депутатами міської ради і не є одноосібною компетенцією міського голови.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року за клопотанням позивача витребувано у Немирівської міської ради посадову інструкцію старости с.Стрільчинці ОСОБА_2 та довідку - розрахунок середньомісячного та середньоденного заробітку позивача за останні два повних календарних місяці роботи перед звільненням. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 22.10.2020 року.

08.10.2020 року позивачем подано доповнення до відповіді на відзив, у якому зазначив, що припинення повноважень старости, та як наслідок, і виконуючого обов`язки старости, з підстав прогулу, та за розпорядженням міського голови не передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

20.10.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2020 року Немирівською міською радою надано витребувані документі.

22.10.2020 року адміністративна справа №120/4681/20-а, призначена до розгляду на 22.10.2020 року, знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, визначивши дату наступного судового засідання 29.10.2020 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі з мотивів викладених у заявах по суті.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно рішення 1 сесії 1 скликання Немирівської міської ради Вінницької області №15 від 12.01.2017 року, до проведення перших виборів старост на території села Стрільчинці обов`язки старости покладено на ОСОБА_2 , який здійснював повноваження сільського голови до об`єднання.

Розпорядженням міського голови Немирівської міської ради від 04.07.2020 року (згідно пояснень представника відповідача в даті розпорядження допущено описку, замість вірної 04.08.2020 року) №148-РК-О, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для перевірки фактів не виконання службових доручень та дотримання трудової дисципліни в.о. старости с. Стрільчинці ОСОБА_2 створено комісію в складі 3-х чоловік.

05.08.2020 року комісією Немирівської міської ради складено акт, яким встановлено, що 05.08.2020 року о 13:30 год. до 17:00 год., тобто до кінця робочого дня в.о. старости с. Стрільчинці ОСОБА_2 був відсутній на робочому місця та на території с. Стрільчинці.

Розпорядженням міського голови Немирівської міської ради від 11.08.2020 року №149-рк-о позивача звільнено з посади в.о. старости с. Стрільчинці, згідно п.4 ст. 40 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з відсутністю 05.08.2020 року на робочому місці понад три години.

Вважаючи розпорядження міського голови протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 2 ст.140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі Закон - №280) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII (далі - Закон № 157) об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 1 статті 8-3 Закону № 157-VIII Повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського, селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Аналогічні положення містить пункт 3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону № 157-VIII, яким визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Отже, законодавець імперативно визначив, що на період до обрання на перших виборах старости, його обов`язки виконує сільський голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Разом з тим, згідно ч.1 та 2 ст. 14-1 Закону України №280 (в редакції Закону № 1848-VIII від 09.02.2017) староста є виборною посадовою особою місцевого самоврядування.

Староста обирається жителями села, селища (сіл, селищ), розташованого на території відповідного старостинського округу, на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

В подальшому, статтю 14-1 виключено на підставі Закону України № 805-IX від 16.07.2020 року.

Натомість, статтю 54-1 Закону України №280 викладено в новій редакції та визначено, що староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно ч. 3 та 5 статті 54-1 Закону України №280, порядок організації роботи старости визначається цим та іншими законами, а також Положенням про старосту, затвердженим сільською, селищною, міською радою.

При здійсненні наданих повноважень староста є відповідальний і підзвітний раді та підконтрольний сільському, селищному, міському голові. Староста не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед радою, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін.

Частиною 6 статті 54-1 Закону України №280 встановлено, що повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Отже, виключно до повноважень ради належить вирішення питання щодо затвердження та дострокового припинення повноважень старости.

При цьому, стаття 79-1 Закону України №280 визначає випадки дострокового припинення повноважень старости.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що повноваження старости припиняються достроково у разі: 1) його звернення з особистою заявою до сільської, селищної, міської ради про складення ним повноважень старости; 2) припинення громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 3) набуття громадянства іншої держави; 4) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; 5) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 5-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 6) набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним, безвісно відсутнім чи оголошення померлим; 7) його смерті.

Згідно частини 2 цієї статті повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.

Таким чином, вичерпний перелік підстав дострокового припинення повноважень старости визначено ч.1 та 2 ст.79-1 Закону України №280, та підстави, якими керувався відповідач до них не належать.

Разом з тим, як вже встановлено судом, розпорядженням міського голови Немирівської міської ради від 11.08.2020 року №149-рк-о позивача звільнено з посади в.о. старости с. Стрільчинці згідно п.4 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з відсутністю на робочому місці понад три години.

При цьому, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачає припинення повноваження старости, та відповідно, і виконуючого обов`язки старости, з підстав передбачених КЗпП України, зокрема, у зв`язку із відсутністю на робочому місці понад три години.

Більше того, припинення повноважень старости віднесено до виключних повноважень ради, а тому, такі повноваження не можуть бути припиненні за одноособовим розпорядженням міського голови.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи позивача про перебування 05.08.2020 року з робочою поїздкою у с. Медвеже Немирівського району, спростовуються наявним в матеріалах справи поясненням в. о. старости Медвежанської сільської ради ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, в судовому засіданні 08.10.2020 року та 29.10.2020 року позивач та його представник від виклику свідків, які б могли підтвердити про робочу ціль поїздки в с. Медвеже, відмовились.

Відтак, доводи позивача про поважність причин відсутності 05.08.2020 року в с.Стрільчинці за місцем здіснення повноважень старости не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що звільнення позивача з посади виконуючого обов`язки старости на підставі розпорядження міського голови з посиланням на п. 4 ст.40 КЗпП України є таким, що здійснено не у спосіб встановлений законом та поза межами повноважень наданих міському голові, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Немирівської міської ради від 11.08.2020 № 149-рк-о.

При цьому, скасування розпорядження про звільнення, у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на попередній роботі, а саме на посаді в.о. старости с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Таким чином, рішення у частині поновлення позивача на посаді підляає негайному виконанню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 235 Кодексу Законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 року у справі № 21-395а13 зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі за текстом Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки-розрахунку середньомісячної та середньоденної заробітної плати Немирівської міської ради, середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи складає: 666,63 грн., а середньомісячна 14332,55 грн.

Період вимушеного прогулу за період з 12.08.2020 року по 29.10.2020 року в робочих днях складає 55 днів.

Отже, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 36664,65 грн. (666,63 грн.*55 д) (сума вказана без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, слід звернути до негайного виконання.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Немирівської міської ради Вінницької області №149-рк-о від 11.08.2020 року про звільнення з посади ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки старости села Стрільчинці.

Стягнути з Немирівської міської ради (вул.Соборна, 26, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2020 року по 29.10.2020 року в сумі 36664,65 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят п`ять копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки старости села Стрільчинці та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 29.10.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович