Справа № 676/3842/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3842/20
Номер провадження 2-а/676/93/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № № 676/3842/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП № 1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Підліснюка Максима Юрійовича, Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції СРПП № 1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Підліснюка М.Ю., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

20.08.2020 року постановлено ухвалу суду про залучення у справі другого співвідповідача Головне Управління національної поліції в Хмельницькій області.

16.09.2020 року представник відповідача Ліщишин О.А., який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, відповідно до ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, ІПН юр.особи 40108824, надіслав суду відзив на позов.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що 26.07.2020 року сержантом поліції СРПП № 1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Підліснюком М.Ю. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Згідно вказаної постанови, порушення полягає в тому, що він керував автомобілем PEUGEOT 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Північній в м. Кам`янець-Подільському без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний так як не допустив його, тому і постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому вказує, що він є учасником бойових дій і згідно чинного законодавства має право керувати транспортним засобом без оформлення страхового полісу.

Справу просить розглянути у його відсутності заявлені вимоги підтримує, про що подав суду заяву.

Представник відповідача та відповідач Підліснюк М.Ю. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою БАА № 263635 від 26.07.2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.

Правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 , 26.07.2020 року, в м. Кам`янець-Подільському по вул. Північній, 81, керував автомобілем PEUGEOT 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни,що визначені законом,інваліди 1 групи,які особисто керують належними їм транспортними засобами,а також особи,що керують транспортним засобом,належним інваліду 1 групи,у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди,винуватцями якої є зазначені особи,проводить МТСБУ у порядку визначеному цим Законом.

Відповідно до п.1.6 ст.1 вказаного Закону власники транспортних засобів- юридичні або фізичні особи,які відповідно до Законів України є власниками або законними володільцями /користувачами/ наземних транспортних засобів на підставі права власності,права господарського відання,оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно ст.3 вказаного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю,здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно Рішення Конституційного Суду України за №7рп/2014 визначено,що згідно з п.13.1 статті 13 Закону №1961 транспортними засобами,які належать учасникам бойових дій та інвалідам війни,що визначені Законом,інвалідам 1 групи, є такі наземні транспортні засоби,якими вони володіють не тільки на праві власності,а й на будь-якій іншій правовій підставі /договір підряду,оренди,інше/.

Позивач надав суду довіреність на право користування та розпорядження автомобілем,яким він керував 26.07.2020 року,тобто на законній правовій підставі,а будучи учасником бойових дій, має право на пільги,що встановлені Законом №1961,тобто може керувати транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 263635 від 26.07.2020 року складену сержантом поліції СРПП № 1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області Підліснюком Максимом Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова