Справа № 646/1089/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 646/1089/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року по справі № 646/1089/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Також, згідно з ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення. При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку цивільного судочинства.

Розгляд зазначеної справи здійснювався Червонозаводським районним судом м. Харкова також в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 24 ЦПК України встановлено, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Апеляційну скаргу відповідач скерував до Другого апеляційного адміністративного суду, який не є судом апеляційної інстанції, до повноважень якого належить перегляд рішень суду першої інстанції, постановлених в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що апеляційну скаргу адресовано Другому апеляційному адміністративному суду, суд вважає за необхідне повернути вказану скаргу заявнику, роз`яснивши, що апеляційну скаргу потрібно направити за юрисдикцією до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року по справі № 646/1089/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін