Справа № 520/11122/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 р.Справа № 520/11122/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.09.2020 по справі № 520/11122/2020

за позовом ОСОБА_1

до Другого апеляційний адміністративний суд

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого апеляційного адміністративного суду (далі ДААС, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ДААС щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 19.06.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294 (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-1X від 13 квітня 2020 року ) ( далі Закон № 294).

- зобов`язати ДААС нарахувати та сплатити йому невиплачену суддівську винагороду у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII ( далі Закон № 1402), виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01.01.2020, та надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу, загальна сума якої за період з 18.04.2020 року по 19.06.2020 з урахуванням суми податків (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) складає 177038,93 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії ДААС щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 19.06.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини третьої статті 29 Закону №294 (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-1X від 13.04.2020).

Зобов`язано ДААС нарахувати та сплатити ОСОБА_2 невиплачену суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону №1402, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01.01.2020, та надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу, загальна сума якої за період з 18.04.2020 по 19.06.2020, з урахуванням суми податків (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) складає 177038,93 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна судова адміністрація України (далі ДСА України) подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що відповідачем у справі №520/11122/2020 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 КАС України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/11122/2020 за апеляційної скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 19.06.2020 із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294 (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-1X від 13 квітня 2020 року ); зобов`язання Другого апеляційного адміністративного суду нарахувати та сплатити йому невиплачену суддівську винагороду у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII , виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01.01.2020, та надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу, загальна сума якої за період з 18.04.2020 року по 19.06.2020 з урахуванням суми податків (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) складає 177038,93 грн. направити до Верховного Суду, як до суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.