Справа № 160/6370/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Справа № 160/6370/20
11.06.2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 407 971, 99 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у сумі 407 971, 99 грн., який утворився в результаті несплати узгоджених податкових зобов`язань. Оскільки, сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6370/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відповідачем отримано 24.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Проте, відповідач не скористався своїм правом та у встановлений судом строк, не подав відзиву на позов, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" 19.01.2018 року подано до контролюючого органу ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, якою задекларовано зобов`язання з орендної плати у розмірі 2 849 092, 92 грн.
06.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" подано до контролюючого органу ГУ ДФС у Хмельницькій області за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік, якою задекларовано зобов`язання з орендної плати у розмірі 333 456, 69 грн.
У зв`язку із несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань самостійно визначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" утворився податковий борг у розмірі 407 971, 99 грн.
В інтегрованих картках відповідача обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 407 971, 99 грн.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.
Вирішуючи позовні вимоги по суті спору, суд враховує наступне.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 та п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 14.1.175, п. 14.1, ст.14 ПК України, податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вимог 57 ПК України, у зв`язку з несплатою ТОВ «Кульбіт» у встановлені строки самостійно нарахованих сум, грошові зобов`язання зі сплати орендної плати набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 04.01.2019 року № 58-58, яку надіслано на адресу платника.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Згідно п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Отже, враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 407 971, 99 грн.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт" кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 407 971, 99 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок вилучення готівки боржника.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська