Справа № 607/14251/20
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Справа №607/14251/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Кривінської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №250894 від 06.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №250894 від 06.07.2020 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно з Постановою серії БАА № 250894 від 06.07.2020 року, винесеною інспектором СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 06.07.2020 року об 11:45 годині на автомобільній дорозі «Стрий - Знам`янка» п. 12 181 км. керувала транспортним засобом марки Сітроєн СЗ НОМЕР_1 в порушення дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» і відсутній задній бампер, чим порушила п. 8.4 «г» і 31.4.7 «е» ПДР України. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Щодо керування транспортним засобом за відсутності бампера як підстави притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч, 1 ст. 121 КУпАП. Як встановлено ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи ін технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатац його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, нор стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадця неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За змістом пункту 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху забороняєте експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахис фартухи і бризковики. В той же час, зазначене у Постанові серії БАА № 250894 від 06.07.2020 року не відповідає дійсності, оскільки на момент складення вказаної постанови задній бампер як складова частина транспортного засобу був наявний. Тому твердження Відповідача про те, що у транспортного засобу був відсутній задній бампер є помилковим. Щодо порушення вимог дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах" як підстави притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченні ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам н нерегульованих пішохідних переходах, на так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Пункт 5.16 Правил дорожнього руху передбачає такий інформаційний знак як "Напрямки руху по смугах", що показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Разом з тим, зазначена у Постанові серії БАА № 250894 від 06.07.2020 року інформація не відповідає дійсності, оскільки у зазначений у постанові час Позивач не змінювала напрямок руху. Щодо відсутності доказів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП у оскаржуваній постанові. В оскаржуваній постанові Відповідачем не наведено жодного доказу вини Позивача у скоєнні вказаних правопорушення, в тому числі не зазначено жодних відомостей про фіксування подій на нагрудну камеру поліцейського, пояснень свідків або інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення Позивачем адміністративних правопорушень. Отже, відповідно до даної норми обов`язок доказування вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення лежить на уповноважені посадовій особі. Всупереч даній вимозі закону, Відповідач притягнув Позивача до адміністративної відповідальності за відсутності будь-яких доказів вчинення адміністративних правопорушень, не з`ясував та не встановив обставини, необхідних для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності чим порушив вимоги закону, а також гарантовану Конституцією презумпції невинуватості. З огляду на вищевикладене, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 250894 від 06.07.2020 року, є незаконною з необґрунтованою, а також такою, що порушує права, свободи та законні інтереси Позивача.

На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 250894 від 06.07.2020 року та закрити провадження у справі пр адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позов, згідно якого вважає, що вимоги позивача є безпідставними, з даним позовом ГУНП в Тернопільській області не погоджується з наступних підстав. 06.07.2020 близько 11.45 год. позивачка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен СЗ-д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» Правил дорожнього руху чим порушила вимоги п. 8.4 ПДР, а також кермувала автомобілем за відсутності бампера чим порушила вимоги п. 31.4.7 «е» ПДР. Внаслідок цього працівником поліції, а саме інспектором СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Зигрієм Б.І. було винесено на позивачку постанову серії БАА № 250894 від 06.07.2020 за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено на неї штраф в розмірі 255 грн. Так відповідно до норм ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стосовно твердження позивачки про відсутність доказів, то з даного приводу варто зауважити, що відповідно до розділу VIII Наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, - 30 діб. Оскільки подія мала місце 06.07.2020, а позов до ГУНП в Тернопільській області надійшов 07.09.2020 та в результаті технічної неможливості зберігати матеріали відеофіксації впродовж тривалого терміну часу не представляється можливим надати фото-відеозапис порушення позивачки. Вказане підтверджується довідкою Підволочиського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 14.09.2020 № 5863/112/01-2020. Також звертає увагу і на те, що позивачка мала змогу на вимогу ознайомитися з матеріалами фото-відеофіксації проте до ГУНП в Тернопільській області не надходила така вимога у визначений для оскарження термін. Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачка, ОСОБА_1 , дійсно порушила норми ч.1 ст. 121 КУпАП. Постанова винесена поліцейським з дотриманням вимог чинного законодавства та у відповідності до об`єктивних обставин справи. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №250894 від 06.07.2020 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 06.07.2020 року об 11:45 годині на автомобільній дорозі «Стрий - Знам`янка» п. 12 181 км. керувала транспортним засобом марки Сітроєн СЗ НОМЕР_1 в порушення дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» і відсутній задній бампер, чим порушила п. 8.4 «г» і 31.4.7 «е» ПДР України,чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, порушення водієм правил керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Відповідно до пункту 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутні передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахис фартухи і бризковики.

Згідно п.5.16 ПДР України, дорожній знак "Напрямки руху по смугах", показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до п. 8.4 "г" наказові знаки, показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

Як вбачається із поданої відповідачем довідки за вих. №5863/112/01-2020 від 14.09.2020 в якій повідомляє, що згідно вимог розділу VIII наказу МВС «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» № 1026 від 18.12.2018 строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить 30 діб. В зв`язку з тим, що відносно громадянки ОСОБА_1 складено. адміністративну постанову за ч. 1 ст. 121 КУПАЛ, про вчинення правопорушення, що мало місце 06.07.2020 року, а тому термін зберігання фото і відеозапису зберігався на протязі 30 діб, до 05.08.2020 року. Через закінчення терміну зберігання доказів згідно наказу № 1026 від 18.11.2018 року пред`явити фото і відеозапис не представляється можливим.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху. 2. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Крім того, відсутність відеозапису також не дає можливості встановити факт дотримання працівником поліції при складанні оскаржуваної постанови положень КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП), свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.

З врахуванням наведеного, склад адміністративного правопорушення у діях позивача не підтверджується доказами по справі, відповідачем не доведений, доводи позивача відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №250894 від 06.07.2020 року слід задовольнити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5,77, 99, 123, 241-243, 250, 255, 257, 271, 286, 297, п.п. 15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 122, 132, 134, 139, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №250894 від 06.07.2020 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №250894 від 06.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - скасувати, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий Дуда О.О.