Справа № 560/4150/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4150/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року (складене 30 березня 2020 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації (далі - третя особа 1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач 17.12.2019 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №36-ПП/с від 27.11.2019 головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. про скасування паспорту прив`язки від 19.07.2019 НОМЕР_4 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано допущені відповідачем порушення порядку проведення нагляду за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження позивачем містобудівної діяльності.

12.08.2020 до суду надійшли пояснення від сектору містобудування, архітектури та державної реєстрації Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області де вказано, що на адресу відділу надійшов лист управління ДАБІ у Хмельницькій області з актом перевірки від 27.11.2019 та рішеннями про скасування дії паспортів прив`язки від 27.11.2019, зокрема і №36-ПП/с. Також просить провести розгляд справи без участі представника сектору.

20.10.2020 до суду надійшло клопотання сектору містобудування, архітектури та державної реєстрації Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області про розгляд справи без участі представника сектору.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явились, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів, для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Юрія Гаврилюка щодо необхідності проведення перевірки відповідності містобудівному законодавству видачу паспортів прив`язки на встановлення (розміщення) тимчасових споруд НОМЕР_5, НОМЕР_6, 19, 20 від 19.07.2019, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління А. Роїк було здійснено документальну перевірку повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, під час оформлення відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 від 19.07.2019 НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 (замовники - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

За результатами вищезгаданої перевірки було складено довідку про результати документальної перевірки від 10.10.2019, у якій зазначено про необхідність проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації щодо законності оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 від 19.07.2019 НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 (замовники - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у зв`язку з виявленням ознак численних порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

10.10.2019 начальником Управління направлено до Інспекції службову записку про необхідність проведення позапланової перевірки із вищезгаданих питань.

На підставі наказу №1156 від 17.10.2019 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідно до направлення від 31.10.2019 №31-ПП головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління А. Роїк було проведено позапланову перевірку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, вул. Подільська, 17, смт. Нова Ушиця Хмельницької області.

Позапланова перевірка проводилась в присутності головного спеціаліста Відділу Бідного Д. А. Із направленням та службовим посвідченням останнього було ознайомлено. Бідний Д.А. надав інспектору Управління наступні документи та матеріали:

- витяг з рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 28.03.2019 №1068 "Про розміщення (встановлення) тимчасової споруди" щодо надання дозволу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 ;

- лист Новоушицької районної ради від 13.06.2019 №02-05-49 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо погодження встановлення тимчасових споруд зі сторони фасаду кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № НОМЕР_1 на торговий павільйон площею 22,81 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № НОМЕР_2 на торговий павільйон площею 15,32 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_5 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № НОМЕР_3 на торговий павільйон площею 19,94 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_3 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № НОМЕР_4 на торговий павільйон площею 24,33 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_4 ;

- заяви замовників до Відділу щодо оформлення паспортів прив`язки ТС від 16.07.2019.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.11.2019, в якому зазначено відповідно до наданих у складі ПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 схем розміщення та ескізів фасадів ТС (зблоковані ТС НОМЕР_1 з НОМЕР_2, НОМЕР_3 з НОМЕР_4) торгові павільйони примикають до зовнішньої стіни будівлі кінотеатру, яка має віконні та дверні отвори, чим не дотримано вимоги п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі", відповідно до якого тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватись до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

Відповідно до п.2.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 відповідність намірів щодо місця розташування TC комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, райдержадміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Враховуючи те, що на схемі розміщення ТС до вищезазначених паспортів прив`язки тимчасові споруди розміщені впритул до будівлі кінотеатру, то уповноважений орган з питань містобудування та архітектури не перевірив відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, а саме: п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі".

Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації замовникам ПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 не надано аргументованої відмови щодо реалізації намірів розміщення ТС відповідно до п.2.5 Порядку №244, в якому зазначено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом 3 робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відсутня інформація щодо отримання технічних умов (отриманих замовниками у балансоутримувача відповідних мереж) щодо інженерного забезпечення ТС НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; відсутні реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація), чим не дотримано вимоги п. 2. 6 та п. 2.11 Порядку № 244.

Схема розміщення ТС до вищезазначених паспортів прив`язки виконана не на топографо-геодезичній основі, чим не дотримано вимоги положення п.2.11 Порядку №244.

У складі ПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 відсутня схема благоустрою прилеглої території, складена замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України", чим не дотримано вимоги п.2.6 Порядку № 244.

При видачі вищезазначених паспортів прив`язки ТС не дотримано вимог положення п.2.6 Порядку №244 стосовно форми паспортів прив`язки ТС відповідно до вимог Додатку 1 до Порядку №244, а саме: експлікація до схеми розміщення ТС не містить п. 2 - червоні лінії; п. 3 - лінії регулювання забудови; п.4 - місця підключення до інженерних мереж, відсутні умовні позначення; на схемі розміщення ТС не визначено червоні лінії, лінії регулювання забудови, місця підключення до інженерних мереж.

- рішення №36-ПП/с від 27.11.2019 про скасування паспорта прив`язки від 19.07.2019 НОМЕР_1 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що належних та допустимих доказів в спростування порушень встановлених під час проведення перевірки позивачем до суду не надано, як і не надано таких головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. представником Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, який був присутній на момент проведення перевірки.

Крім того, судом враховано обставини, встановлені постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у адміністративній справі №560/2462/19, яка набрала законної сили.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038-VI).

Згідно ст. 41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (ч. 1).

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів (ч. 3).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

- видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

- ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

- вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

- вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

- скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч. 4).

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).

Згідно з п. 2 Порядку №698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Частиною 2 п. 3 Порядку №698 здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено, що одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Згідно матеріалів справи, обставини, пов`язані з правомірністю видачі позивачеві паспорта прив`язки на вказану тимчасову споруду, були предметом судового розгляду у справі №560/2462/19.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №560/2462/19, яка пов`язана зі спірними правовідносинами визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 28.03.2019 №1068 про надання позивачу та трьом іншим особам дозволів на розміщення тимчасової споруди, а також паспортів прив`язки.

Суд прийшов до висновку про те, що зазначені паспорти прив`язки тимчасових споруд видані в порушення будівельних та протипожежних норм, оскільки відповідно до п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі" тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів. Пунктом 1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №417 передбачено, що тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. У той же час, відповідно до графічних матеріалів, які надані до паспортів прив`язки, спірні тимчасові споруди розміщувались впритул до зовнішньої стіни приміщення нежитлової будівлі (кінотеатру), що не відповідає вимогам ДНБ 360-92. Одночасно вказаний факт визнавався самими власниками ТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно доводів апелянт про допущення відповідачем порушення порядку проведення нагляду за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження позивачем містобудівної діяльності колегія суддів зазначає, що такі твердження не підтверджені жодними доказами.

Твердження позивача викладені в апеляційній скарзі про те, що відмітка у акті про відмову від підпису Бідним Д. А. не відповідає дійсності нічим не підтверджені тому є безпідставними.

Доводи позивача про те, що головним інспектором будівельно нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А. Г. ні документальна ні камеральна перевірка не проводились спростовуються матеріалами справи, зокрема, прийнятими за наслідками проведення позапланової перевірки актом від 27.11.2019 та оскаржуваним рішенням.

Відносно наведеним позивачем в апеляційній скарзі доводам про правомірність встановлення тимчасових споруд колегія суддів зазначає, що апеляційним судом надавалась правова оцінка аналогічним доводам при прийнятті рішення у справі №560/2462/19, а тому такі обставини не доказуються при розгляді даної справи.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.