overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5920/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5920/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників справи в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- до поліпшення рівня епідеміологічної ситуації в м. Одесі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 440/5741/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5741/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, у якій просить: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 27.03.2020 №UA110000/2020/000157/2; визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації 27.03.2020 №UA110380/2020/00021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

26 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви позивачеві на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яку з огляду на її зміст суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/6027/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/6027/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.10.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
За змістом пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд встановив, що позовну заяву не підписано позивачем.
З урахуванням наведеного, позовну заяву належить повернути ініціатору звернення.
Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/3607/19
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Рівне №460/3607/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 23.08.2019 року №UА204000/2019/000701/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/0071704,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 23.08.2019 року №UА204000/2019/000701/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/0071704.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23 серпня 2019 року №UА204000/2019/000701/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/0071704. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 2839,42 грн.

20 липня 2020 року позивачу був виданий виконавчий лист у вказаній адміністративній справі про стягнення судового збору.

21 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні 27 жовтня 2020 року о 09:10год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/7748/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7748/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства "Рембуд"
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рембуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позивачем у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нового примірнику позовної заяви із зазначенням всіх необхідних відомостей передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України в якому зазначити власне письмовове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (примірник для суду та для відповідача).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рембуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7743/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7743/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління Держпраці у Рівненській області
до Томашгородського виробничого управління житлово - комунального господарства
про застосування заходів реагування,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Держпраці у Рівненській області до Томашгородського виробничого управління житлово - комунального господарства про застосування заходів реагування.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нового примірнику адміністративного позову у якому зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви з доказами його надіслання відповідачу у визначеному КАС України порядку.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Управління Держпраці у Рівненській області до Томашгородське виробниче управління житлово - комунального господарства про застосування заходів реагування залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7831/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7831/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем не виконано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання окремої зави де зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7777/20
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7777/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс - Р"
про стягнення податкового боргу,-
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" про стягнення податкового боргу в сумі 3352,17 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду є саме оригінал документа.
Так, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.01.2019 у справі № 9901/705/18, в ухвалі Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 9901/201/19 зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.
Вказані правила порушені поданням до суду ксерокопії платіжного доручення від 29.09.2020 № 1755, що свідчить про неналежне виконання наведених вимог процесуального закону при зверненні до суду з позовом.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом долучення до матеріалів позовної заяви оригіналу платіжного доручення від 29.09.2020 № 1755.
Керуючись статтею 161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс - Р" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор