overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3683/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №440/3683/19

адміністративне провадження №К/9901/20194/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору в розмірі 38420,00 грн. (платіжне доручення від 23.06.2020 №1332), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області повернуто особі, що її подала, сплачена останньою сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у розмірі 38420, 00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23.06.2020 №1332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник

Суддя Верховного Суду
Справа № 273/658/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа №273/658/20

адміністративне провадження №К/9901/23064/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №273/658/20 за позовом ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу ДВС Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - головний інспектор будівельного інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичик Валентин Вячеславович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №273/658/20.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано дублікат квитанції від 07 вересня 2020 року № 0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 07 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі №273/658/20 сплачено судовий збір у розмірі 1681,80 грн.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 08 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 07 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1681,80 (одна тисяча шістьсот вісімдесят одну) гривню 80 копійок, що був сплачений згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 07 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/3135/15-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №825/3135/15-а

адміністративне провадження №К/9901/27747/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 825/3135/15-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №825/3135/15-а є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 825/3135/15-а.

2.Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №825/3135/15-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 0870/9608/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №0870/9608/12

касаційне провадження №К/9901/5553/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - Інспекція) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.03.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 27.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/4025/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №810/4025/16

касаційне провадження №К/9901/36453/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Інспекція) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурс» (далі - Товариство) до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.09.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції у цій справі.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 27.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/2772/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа №540/2772/19

адміністративне провадження №К/9901/13473/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 380/2327/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №380/2327/20

адміністративне провадження №К/9901/21175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2327/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

08.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2327/20 у розмірі 1 681,60 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 10.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 380/2327/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2327/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1923 від 18.08.2020 у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/3150/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №580/3150/19

адміністративне провадження №К/9901/21478/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/3150/19 за позовом Приватного підприємства "БТК-ЛАД" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

08.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/3150/19 у розмірі 3842,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 14.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №580/3150/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/3150/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2110 від 11.08.2020 у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/425/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №580/425/20

адміністративне провадження №К/9901/21223/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/425/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

08.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/425/20 у розмірі 3364,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 14.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №580/425/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №580/425/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2111 від 11.08.2020 у розмірі 3 364,00 грн (три тисячі триста шістдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду