Справа № 127/3006/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3006/19

26 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позов задоволено частково. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року дане рішення залишено без змін.

02.10.2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 про перегляд зазначених судових рішень у справі за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Стаття 364 КАС визначає форму та зміст саме заяви (не апеляційної скарги) про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частин першої-другої статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту апеляційної скарги про перегляд справи за нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції, з підстав, що наведені нею у апеляційній скарзі. Просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суд від 27 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на наведені процесуальні норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушено порядок її подання, що визначений статтею 365 КАС, оскільки судовим рішенням судом апеляційної інстанції уже залишено без змін рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, а тому, у відповідності до частини першої статті 365 КАС України, у даному випадку, за нововиявленими обставинами можливий перегляд лише рішення суду першої інстанції і тільки судом першої інстанції, як судом який його ухвалив.

З огляду на викладене, звернення ОСОБА_2 у формі апеляційної скарги (замість заяви) не може бути розглянуто Сьомим апеляційним адміністративним судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 321, 325, 328, 329, 361, 363, 364, 365 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами: рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №127/3006/19, яке заявнику, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.