Справа № 320/7979/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7979/20 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. про направлення справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова Володимира Олександровича, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка Віталія Миколайовича, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука Костянтина Олексійовича про визнання протиправним та скасування припису за підсудністю

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" (далі - ТОВ "ЙОГРАЙТЕН") подано до Київського окружного адміністративного суду позов до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова Володимира Олександровича, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка Віталія Миколайовича, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука Костянтина Олексійовича, яким просив визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - припис №9 від 25.08.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. адміністративну справу №320/7979/20 передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана справа за критерієм територіальної підсудності не належить до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням відповідачів - є м. Суми.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить дану ухвалу скасувати та справу направити для розгляду по суті за підсудністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що при визначенні підсудності адміністративних спорів, в даному випадку, переважним нормативним актом є КАС України, ч.1 ст. 25 якого надає позивачеві право самостійного визначення суду, який буде розглядати спір (за місцем знаходження позивача чи відповідача).

Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, ухвала підлягає скасуванню, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження ТОВ "ЙОГРАЙТЕН" є припис Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 25.08.2020 року № 9 про усунення ТОВ "ЙОГРАЙТЕН" порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

За приписами п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, спірний припис - це індивідуальний акт, який стосується прав або інтересів лише позивача, та дія якого вичерпується його виконанням.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно, оскаржуваний ТОВ "ЙОГРАЙТЕН" припис має за своєю правовою природою індивідуальний характер, оскільки стосується лише позивача.

Отже, з урахуванням наведеного судова колегія вважає, що доводи позивача про їх право на звернення до адміністративного суду за місцезнаходженням особи-позивача, передбаченого ч. 1 ст. 25 КАС України, заслуговують на увагу.

Однак, колегія суддів зауважує, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований за місцезнаходженням - 03022, м. Київ, вулиця Козацька, будинок 120/4, отже відповідно до ч. 1 статті 25 КАС України справа за позовом даного позивача підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

Крім іншого, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що питання порушення прав та інтересів ТОВ "ЙОГРАЙТЕН" з боку відповідачів у розрізі спірних правовідносин належить вирішувати у ході розгляду даної справи по суті, у зв`язку з чим оцінка відповідним доводам апелянта у межах апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали не надавалася.

Частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтям 20, 22, 25-80 цього Кодексу.

Враховуючи, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. про направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду прийнята з порушенням ч. 1 статті 25 КАС України, то колегія суддів дійшла висновку про її скасування і направлення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Повний текст постанови виготовлено 27.10.2020 р.

Керуючись статтями 20, 21, 25, 311, 315, 318, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 р. про направлення справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙОГРАЙТЕН" до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова Володимира Олександровича, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка Віталія Миколайовича, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука Костянтина Олексійовича про визнання протиправним та скасування припису за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду - скасувати, справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель