Справа № 580/1430/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року справа № 580/1430/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання- Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Ульянова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради, виконавчого комітету Тальнівської міської ради та в.о. міського голови Сідька В.П. про визнання протиправними та скасування рішень, розпоряджень та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Тальнівської міської ради, виконавчого комітету Тальнівської міської ради та в.о. сільського голови Сідька Василя Петровича, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.09.2020 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 та від 19.12.2019 №51/8-5, рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 27.12.2019 №244 та від 21.02.2020 №19, розпорядження міського голови від 20.12.2019 №276-Рк та від 27.03.2020 №75-Рк;

- поновити позивача на посаді завідувача сектору з юридичних питань у виконавчому комітету Тальнівської міської ради.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, проте всупереч вказаним нормам та Регламенту Тальнівської міської ради, яким передбачено лише апарат виконкому, Тальнівська міська рада та виконавчий комітет Тальнівської міської ради винесли рішення про затвердження структури та штатної чисельності працівників «апарату управління» Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету на 2020 рік, чим вийшли за межі наданих їм повноважень.

Розпорядження в.о. міського голови Сідька В.П. від 20.12.2020 №276-Рк стосується попередження про можливе вивільнення працівників Тальнівської міської ради, проте позивач перебуває у трудових відносинах з виконкомом Тальнівської міської ради, отже в.о. міського голови Сідько В.П. вийшов за межі своїх повноважень.

Позивачу також не були запропоновані всі вакантні посади, а пропозиції про необхідності пройти стажування на запропоновані посади не відповідають законодавству України, так як дані посади не є вищими та рівнозначними, не відносяться до однієї групи оплати праці а посадові оклади є значно нижчими. Запропонована посада начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету не відповідає рішенню Черкаського окружного адміністративного суду у справі №704/445/17, відповідно до якого ОСОБА_3 поновлена на даній посаді і прийняття даної пропозиції в майбутньому могло б стати підставою для розірвання з мною трудових відносин. Вважає, що всі ці обставини свідчать про намагання нового керівництва Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету і депутатського корпусу звести з позивачем рахунки за об`єктивну критику та звернення до правоохоронних органів про правопорушення.

02.07.2020 відповідач у справі в.о. міського голови Сідько В.П. надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з тих підстав, що рішення Тальнівської міської ради та рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради прийняті у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає, що до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад належить вирішення питання про затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання. Позивачу неодноразово пропонувались вакантні посади, проте він ні згоди, ні відмови не надав, натомість 26.03.2020 надав заяву на переведення на посаду спеціаліста-юриста. Посада начальника відділу «Міськрайонний центр надання адміністративних послуг апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» не пропонувалася у зв`язку з тим, що належить до V категорії посад в органах місцевого самоврядування, а позивач займав посаду завідувача сектору з юридичних питань, яка належить до V1 категорії, що є нижчою. При скороченні працівникам пропонувались посади аналогічної кваліфікації (за відповідною професією чи спеціальністю) враховуючи кваліфікацію, досвід роботи, професійні якості.

Щодо позовної вимоги про поновлення на посаді завідувача сектору з юридичних питань у виконавчому комітеті Тальнівської міської ради, то вказана посада не існує.

Щодо доводів позивача про відсутність повноважень на затвердження структури та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету та відсутність такої структури в раді, то в розпорядженні про прийняття на службу позивача та в розпорядженнях щодо інших питань служби працівників ради зазначено, що в Тальнівській міській раді діє апарат управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету і позивач неодноразово візував і візує такі документи. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі Тальнівська міська рада та виконавчий комітет Тальнівської міської ради відзив на позовну заяву не надали.

Ухвалою судді від 09.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 09.07.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 08.10.2020 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в.о. міського голови Сідька В. проти позову заперечив, у позові просив відмовити.

Відповідачі Тальнівська міська рада та виконавчий комітет Тальнівської міської ради представників у судове засідання не направили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідачі повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до розпорядження міського голови від 21.11.2017 №200-р був призначений на посаду спеціаліста, юриста сектору з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради. З 07.08.2018 відповідно до розпорядження міського голови від 07.08.2018 №305-Рк позивач призначений на посаду завідувача сектору з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету.

Рішенням сесії Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 «Про затвердження структури та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та виконавчих органів Тальнівської міської ради» ліквідовано сектор з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету і введено у структуру апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету посаду спеціаліста-юрисконсульта; затверджено структуру та чисельність апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету згідно Додатку №1. Згідно з п. 8 вказане рішення вступає в силу з 01.02.2020.

У подальшому рішенням Тальнівської міської ради від 19.12.2019 №51/8-1 виключений пункт 8 рішення сесії міської ради від 29.11.2019 №50/8-2. Згідно з п. 7 рішення Тальнівської міської ради від 19.12.2019 №51/8-1 вступає в силу з 01.03.2020.

Отже рішення сесії Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 «Про затвердження структури та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та виконавчих органів Тальнівської міської ради» вступило в силу з 01.03.2020.

Рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 27.12.2019 №244 затверджено штатний розпис апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету на 2020 рік, зазначений у Додатку №1, який вводиться в дію з 01.01.2020, яким передбачено сектор з юридичних питань.

У подальшому рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 21.02.2020 №19 затверджені зміни у штатний розпис апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету на 2020 рік з 01.03.2020, якими виведено зі штату сектор з юридичних питань та введена до штату посада спеціаліста-юрисконсульта.

20.12.2019 в.о. міського голови Сідько В. видав розпорядження №276-Рк про попередження персонально працівників апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради про можливе вивільнення у зв`язку зі зміною структури та чисельності в установі.

27.01.2020 позивачу було вручено попередження від 27.12.2019 за №1194/01-16 про можливе наступне звільнення в зв`язку зі змінами в організації праці (зміні істотних умов праці), в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання установи, скорочення чисельності або штату працівників, згідно з яким позивача на підставі розпорядження в.о. міського голови Сідька В.П. від 20.12.2019 №276-Рк «Про попередження працівників Тальнівської міської ради про можливе вивільнення в зв`язку і зміною структури та чисельності в установі» повідомлено про можливе вивільнення з 02.03.2020 та запропоновано переведення на посаду спеціаліста-юрисконсульта апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету з врахуванням зміни істотних умов праці. Факт вручення підтверджується підписом позивача у списку працівників апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради (а.с. 143).

17.02.2020 за №181/01-16 позивачу вручено попередження про можливе вивільнення з 27.03.2020 та запропоновано будь-яку посаду в апараті управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету (які не були запропоновані іншим працівникам установи).

Листом від 11.03.2020 за №713/01-16 відповідач надав позивачу на його заяву від 02.03.2020 перелік вакантних посад в апараті управління Тальнівської міської ради та її виконавчому комітеті та виконавчих органах Тальнівської міської ради (т. 1, а.с. 39).

23.03.2020 за №302/01-16 позивачу було вручено повідомлення, яким запропоновано посаду адміністратора відділу «Міськрайонний центр надання адміністративних послуг апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» у разі успішного проходження стажування.

Крім цього 23.03.2020 за №300/01-16 позивачу було вручено письмове повідомлення, яким позивачу запропоновано посаду начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету.

За письмовою заявою позивача від 26.03.2020 розпорядженням міського голови від 27.03.2020 №75-Рк позивача переведено на посаду спеціаліста-юрисконсульта.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) передбачає, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; органи самоорганізації населення.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (ч. 3 ст. 10 Закону №280/97-ВР).

Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 10 Закону №280/97-ВР).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Повноваження, які відносяться до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, визначені ст. 26 Закону №280/97-ВР.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 Закону №280//97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

3) утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск;

5) затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова:

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 51 Закону №280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Згідно ч. 5 ст. 51 Закону №280/97-ВР очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Згідно ст. 54 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч. 2 ст. 54 Закону №280/97-ВР відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Згідно ч. 3 ст. 54 Закону №280/97-ВР керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Отже до виключної компетенції сесії сільської, селищної, міської ради відноситься затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Судом встановлено, що рішенням сесії Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 «Про затвердження структури та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та виконавчих органів Тальнівської міської ради» ліквідовано сектор з юридичних питань апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету і введено у структуру апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету посаду спеціаліста-юрисконсульта; затверджено структуру та чисельність апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету згідно Додатку №1. Згідно з п. 8 вказане рішення вступає в силу з 01.02.2020.

У подальшому рішенням Тальнівської міської ради від 19.12.2019 №51/8-1 виключений пункт 8 рішення сесії міської ради від 29.11.2019 №50/8-2. Згідно з п. 7 рішення Тальнівської міської ради від 19.12.2019 №51/8-1 вступає в силу з 01.03.2020.

Рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 27.12.2019 №244 затверджено штатний розпис апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету на 2020 рік, зазначений у Додатку №1, який вводиться в дію з 01.01.2020, яким передбачено сектор з юридичних питань.

У подальшому рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 21.02.2020 №19 на виконання рішення сесії Тальнівської міської ради 19.11.2019 №49/8-1 зі змінами, внесеними рішенням від 19.12.2019 №51/8-1,затверджені зміни у штатний розпис апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету на 2020 рік з 01.03.2020, якими виведено зі штату сектор з юридичних питань та введена до штату посада спеціаліста-юрисконсульта.

Отже затверджуючи структуру та чисельність апарату Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, Тальнівська міська рада діяла у межах наданих їй Законом №280/97-ВР повноважень, тобто на законних підставах.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що відповідач, затвердивши «апарат управління Тальнівської міської ради», а не «апарат Тальнівської міської ради», перевищив надані йому повноваження, суд зазначає, що дійсно у оскаржуваних рішеннях Тальнівської міської ради і Структурі та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету (Додаток 1 до рішення) зазначено «Структура та чисельність апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету», Позивач стверджує, що таким чином відповідач Тальнівська міська рада утворила новий структурний підрозділ - апарат управління, проте утворення такого підрозділу ст. 26 Закону №280/97-ВР не передбачено.

Як вбачається зі змісту Структури та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету (Додаток №1 до рішення Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1), Структурою Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету (Додаток №1 до рішення Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1) передбачені посади (міський голова, заступник міського голови, секретар ради, керуючий справами виконавчого комітету, староста)спеціаліст-юрисконсульт, адміністратор системи) та відділи (фінансово-господарський відділ, загальний відділ, відділ земельних ресурсів, відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури, комунальної власності і містобудування, відділ «Міськрайонний центр надання адміністративних послуг апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету»), а також служба надання соціальних послуг. Тобто апарат управління як окремий структурний підрозділ не передбачений.

Вказане свідчить, що слово з назви «управління» вжито у розумінні функції, яку виконує апарат Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету, що не відповідає вимогам п. 5) ч. 1 ст. 26 Закону №280//97-ВР, проте не свідчить про перевищення Тальнівською міською радою наданих їй повноважень.

Отже позовні вимоги про протиправними та скасування рішень Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 та від 19.12.2019 №51/8-5 є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 27.12.2019 №244 про затвердження штатного розпису станом на 01.01.2020 та від 21.02.2020 №19 про затвердження штатного розпису станом на 01.03.2020, суд зазначає, що у назві вказаних штатних розписів також міститься назва «апарат управління», проте штатні розписи не містять такого структурного підрозділу, і прийняті на виконання рішень Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 та від 19.12.2019 №51/8-5, тобто є похідними.

Отже вказане порушення є формальним і не свідчить про перевищення повноважень виконавчим комітетом Тальнівської міської ради.

Щодо розпорядження міського голови від 20.12.2019 №276-Рк про попередження працівників Тальнівської міської ради про можливе вивільнення в зв`язку зі зміною структури та чисельності в установі суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 51 Закону №280/97-ВР очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Зі змісту розпорядження міського голови від 20.12.2019 №276-Рк вбачається, що воно прийняте на виконання рішення сесії Тальнівської міської ради від 19.12.2019 №51/8-5 «Про внесення змін до рішень міської ради щодо структури та чисельності апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого органу.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що він як працівник виконавчого комітету не попереджений про наступне вивільнення, оскільки згідно з розпорядженням міського голови Тальнівської міської ради від 20.12.2019 №276-Рк про наступне можливе вивільнення повідомляються лише працівники Тальнівської міської ради.

Так, п. 1 розпорядження міського голови Тальнівської міської ради від 20.12.2019 №276-Рк передбачає попередження про можливе вивільнення як працівників апарату Тальнівської міської ради, так і працівників виконавчого комітету Тальнівської міської ради.

Отже міський голова, видаючи розпорядження від 20.12.2019 №276-Рк, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, тому позовна вимога є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Щодо порушення порядку вивільнення у зв`язку зі зміною структури та чисельності суд зазначає, що підстави та порядок звільнення посадових осіб органів місцевого самоврядування у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників врегульовані Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч. 2 ст. 40 КЗпП України).

Порядок вивільнення працівників врегульовано ст. 492 КЗпП України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 492 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 492 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 492 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Виходячи із системного аналізу пункту 1 частини першої та частини другої статті 40, частини другої статті 492 КЗпП України з метою забезпечення цієї гарантії на власника або уповноважений ним орган при звільненні працівника у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці покладається обов`язок при попередженні працівника про таке звільнення одночасно запропонувати йому наявні вакантні посади. Тобто, законодавець встановив принцип одночасності попередження про наступне вивільнення та пропонування наявних вакантних посад для забезпечення гарантії права громадян на сприяння у збереженні роботи.

За приписами ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 492 КЗпП України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, власник вважається таким, що належно виконав свій обов`язок щодо сприяння у збереженні роботи працівника, який підлягає звільненню у зв`язку із скороченням штату, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому, роботодавець зобов`язаний запропонувати вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник який вивільнюється, працював.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року в справі N 826/19187/16, від 31 березня 2020 року в справі N 826/6148/16, від 09 жовтня 2019 року в справі N 821/595/16 та ін.

Така правова позиція викладена також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2018 року у справі N 800/538/17 (П/9901/310/18).

При цьому такий обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`явилися в установі протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 липня 2019 року в справі N 807/3588/14, від 27 травня 2020 року в справі N 813/1715/16.

Судом встановлено, що 27.01.2020 одночасно з врученням попередження від 27.12.2019 за №1194/01-16 про можливе наступне звільнення в зв`язку зі змінами в організації праці (зміні істотних умов праці), в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання установи, скорочення чисельності або штату працівників, запропоновано переведення на посаду спеціаліста-юрисконсульта апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету.

Також 17.02.2020 за №181/01-16 позивачу вручено попередження про можливе вивільнення з 27.03.2020 та запропоновано будь-яку посаду в апараті управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету (які не були запропоновані іншим працівникам установи).

Листом від 11.03.2020 за №713/01-16 відповідач надав позивачу на його заяву від 02.03.2020 перелік вакантних посад в апараті управління Тальнівської міської ради та її виконавчому комітеті та виконавчих органах Тальнівської міської ради (т. 1, а.с. 39).

Листами від 23.03.2020 за №300/01-16, №301/01-16 та №302/01-16 позивачу були запропоновані посади державного реєстратора та адміністратора відділу «Міськрайонний центр надання адміністративних послуг апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» у разі успішного проходження стажування і посаду начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету.

Отже вказані обставини свідчать, що відповідач запропонував позивачу посаду спеціаліста-юрисконсульта, яку позивач може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду.

Також відповідачем були запропоновані інші посади, а саме: посада адміністратора відділу «Міськрайонний Центр надання адміністративних послуг апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» (після проходження стажування), посада державного реєстратора відділу «Міськрайонний Центр надання адміністративних послуг апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету» (після проходження стажування, посада начальника загального відділу апарату Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету.

Проте позивач не надав згоду чи відмову на переведення на жодну із посад і лише 26.03.2020 подав заяву про його переведення на посаду спеціаліста-юрисконсульта.

Таким чином, відповідач виконав свій обов`язок щодо сприяння у збереженні роботи працівника, який підлягає звільненню у зв`язку із скороченням штату.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що відповідач мав запропонувати йому всі вакантні посади, які утворились внаслідок внесення змін у структуру та чисельність, оскільки працівникам, які підлягають вивільнення, оскільки роботодавець повинен у першу чергу запропонувати вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, а потім інші вакантні посади. Це стосується і інших посад, які скорочуються.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що скорочення посади начальника юридичного сектору з юридичних питань через намагання нового керівництва Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету і депутатського корпусу звести з позивачем рахунки за об`єктивну критику та звернення до правоохоронних органів про правопорушення, то згідно з рішенням сесії Тальнівської міської ради від 19.11.2019 №49/8-1 був ліквідований не лише сектор з юридичних питань, а і сектор з економічного розвитку та інвестицій, відділ організаційно-кадрової роботи, що спростовує доводи позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, доказів, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 19 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко