Справа № 520/8213/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Справа № 520/8213/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 4 пов., м. Харків, 61022), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання бездіяльності протиправною та зняття арешту з майна,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області правонаступником якого є Міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) щодо не зняття арешту накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження серії АА № 051443 від 20.09.2010 року; зняти арешт з невизначеного майна, всього нерухомого майна належного ОСОБА_1 , який був накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження серії АА № 051443 від 20.09.2010 року, яка була винесена виконавцем Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області та зобов`язати Міськрайонний відділ Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) вчинити необхідні дії щодо зняття арешту невизначеного майна, всього нерухомого майна належного ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.07.2020 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні 24.09.2020 представником відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду внаслідок пропущення строку на звернення до суду, визначеного ст.287 КАС України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, отже, враховуючи положення ст.205,229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Зазначене обтяження накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 051443 від 20.09.2010 р. Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області та зареєстрована під № 10352992, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позивач 27.03.2020 звернувся до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), який є правонаступником Відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, із запитом, в якому прохав надати копію документів виконавчого провадження, повідомити про стан виконавчого провадження тощо.

Листом від 06.04.2020 № 28610 позивача повідомлено про те, що па примусовому виконанні в Люботинському МВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 21566230, відкрите 20.09.2010 з примусового виконання виконавчого листа 1-79/2010 виданого 07.07.2010 Сумським районним судом про конфіскацію всього майна належного ОСОБА_1 . 17.11.2010 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

18.05.2020 р. позивач звернувся до Відділу ДВС із вимогою про скасування арешту майна, на яку листом від 11.06.2020 № 40601 повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту.

Вказаний лист позивачем отриманий 11.06.2020, адміністративний позов поданий до суду 30.06.2020.

Положеннями ч.2 ст.287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України, якою визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із наступними змінами) на всій території України запроваджено карантин.

У зв`язку з цим пунктом 9 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-IX, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено п.3, яким передбачено автоматичне продовження визначених ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162-165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу процесуальних строків, в тому числі і строків розгляду справи, подання інших заяв по суті справи, тощо на період дії карантину. В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX (далі Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 року), пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, згідно якої встановлені цим Кодексом процесуальні строки поновляються судом лише за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом).

Пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 року також було визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи викладене вище , суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк на звернення до суду, визначений ч.2 ст.287 КАС України, та відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку, визначеному п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.2787,240,294-297 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.