Справа № 160/8794/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа №160/8794/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна (01008, м.Київ, вул.Інститутська, 21/8), відповідача-2: заступник директора державної установи «Урядовий контактний центр» Боднар Дмитро Володимирович (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), відповідача-3: директор державної установи «Урядовий контактний центр» Холомєєва Ольга Анатоліївна (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

-визнання дій Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (далі відповідач-1), що проявилися у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян» та направленні звернення (скарги) від 27.01.2020 для розгляду посадовій особі, дії та рішення якої оскаржуються, протиправними.

-визнання бездіяльності відповідача-1, що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян», зокрема щодо вчасної, об`єктивної і всебічної перевірки звернення (скарги) від 27.01.2020, протиправною.

-зобов`язання відповідача-1 провести об`єктивну і всебічну перевірку звернення (скарги) від 27.01.2020 та надати відповіді на всі питання, викладені у зверненні (скарзі), упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили.

-витребування, з метою об`єктивного розгляду справи, з державної установи «Урядовий контактний центр» усі документи, додані мною до скарги від 17.06.2020 № КА-10800743, а також текст переписки у чаті підтримки (номер запису звернення до служби підтримки 9RQD від 17.06.2020) з працівником служби підтримки УКЦ, стосовно якого я вимагав провести службову перевірку та притягнути цього працівника до відповідальності.

-визнання бездіяльності заступника директора державної установи «Урядовий контактний центр» Боднара Дмитра Володимировича (далі відповідач-2) та директора державної установи «Урядовий контактний центр» ОСОБА_2 (далі відповідач-3), що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян», у тому числі щодо об`єктивної і всебічної перевірки звернення (скарги) від 17.06.2020 та наданні відповіді від 01.07.2020, протиправною.

-зобов`язання відповідача-3 провести вчасну, об`єктивну і всебічну перевірку звернення (скарги) від 17.06.2020 та надати відповіді на всі питання, викладені у зверненні (скарзі), упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в порушення п.2, п.6, п.7, ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

-офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідачів-1,-2,-3 та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України відповідачів-1,-2,-3, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.2 ст.43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Адміністративно-процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Вона належить фізичним особам, які:

1) досягли повноліття;

2) не визнані судом недієздатними

Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, що посвідчує особу.

В призмі Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» такими документами є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Позивачем не надано жодного документу (належним чином засвідченої копії) на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності.

Таким чином, для підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що документи на підтвердження особи засвідчуються особисто.

Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019р. по справі №160/7887/18 зазначено, що під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

У відповідності до п.8 підрозділу 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 - копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що копії документів, доданих до матеріалів позову, не засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Крім того, всупереч ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, відповідача-2: заступник директора державної установи «Урядовий контактний центр» Боднар Дмитро Володимирович, відповідача-3: директор державної установи «Урядовий контактний центр» Холомєєва Ольга Анатоліївна про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова