Справа № 380/7581/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7581/20
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Львів

12 год. 14 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Редкевич О.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ящинського А.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Марти Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Марти Іванівни, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 10-мб/пз про скасування будівельного паспорта № БП-20-2017 від 09.03.2017 на реконструкцію з розширенням індивідуального будинку за рахунок добудови та надбудови мансардного поверху по АДРЕСА_1 від 28.08.2019, прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Мартою Іванівною.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що повноваження головних інспекторів будівельного нагляду щодо скасування будівельних паспортів не передбачено Положенням про ДАБІ України. Вважає, що при скасуванні будівельного паспорта за відсутності правових підстав для таких дій головним інспектором не враховано можливість зупинення його дії, тобто не дотримано принцип належного урядування та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду. Крім цього інспектором не дотримано законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії. Скасування будівельного паспорта позбавляє позивача права на звернення до уповноважених органів з метою реєстрації/отримання повідомлення/дозволу на виконання будівельних робіт та подальшого здійснення будівельних робіт з реконструкції належного ОСОБА_1 житлового будинку, відтак він звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 22.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від представниці відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 53785 від 20.10.2020), у якому просить зупинити провадження у цій справі до завершення ліквідаційної процедури Державна архітектурно-будівельна інспекція України та встановлення її правонаступників.

В обґрунтування зазначено, що окремим дорученням в.о. голови Держархбудінспекції № 40-92-ОД від 01.09.2020 доручено розглянути питання щодо подання клопотань про зупинення провадження у справах, де однією із сторін виступає Держархбудінспекція, оскільки постановою КМУ «Про ліквідацію державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 218 від 13.03.2020 вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити комісію з ліквідації, а також, зважаючи на масштабне реформування у галузі містобудування, створено три нових органи державної влади, кожен з яких по суті в повній мірі або частині може стати правонаступником прав та обов`язків Держархбудінспекції. Відтак просить зупинити провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Держархбудінспекції та встановлення її правонаступників.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні.

Суд розглянув клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі та зазначає таке.

Відповідно до пункту частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» № 218 від 13.03.2020 (далі - Постанова № 218) ліквідовано Держархбудінспекцію та відповідно до п. 5 утворено комісію з ліквідації Держархбудінспекції.

Пунктом 2 Постанови № 218 визначено утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Цією ж постановою установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України.

Крім цього постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» № 219 від 13.03.2020 утворено два органи державної влади: Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань технічного регулювання у сфері містобудування, а також пунктом 3 цієї постанови зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23.05.2011 до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування.

Отже, суд визнає, що у галузі містобудування відбувається масштабне реформування, оскільки створено нові органи державної влади, що можуть стати правонаступником прав та обов`язків Держархбудінспекції.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначається Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 (далі - Порядок № 1074).

Дія Порядку № 1074 поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1074 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, юридична особа вважається ліквідованою від дня внесення відповідного запису про її ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Держархбудінспекція станом на день розгляду клопотання про зупинення провадження у справі знаходиться в стані припинення з 20.03.2020.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про припинення Держархбудінспекції, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Окрім цього представником відповідача не подано жодних доказів на підтвердження факту неможливості Держархбудінспекції здійснювати діяльність по представництву у судах на період ліквідаційної процедури.

Таким чином у задоволенні клопотання представниці Держархбудінспекції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівські області Хар Марти Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2020.

Суддя Р.П. Качур