Справа № 160/6493/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року Справа № 160/6493/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Національного банку України до Повного товариства Хруща та компанії «Ломбард АВК» про стягнення штрафу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства Хруща та компанії «Ломбард АВК» в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 8500,00 грн., який виник на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.09.2019 №775/1456/16- 2/13-П про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Ухвалою суду від 22.06.2020 року у даній справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
На адресу відповідача направлена ухвала про відкриття провадження у справі та на адресу суду 29.07.2020 року повернувся конверт.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 77, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, на строк дії карантину продовжено процесуальні строки.
Відповідно до п. 2 II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731 процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності 17 липня 2020 року. Відповідно строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", закінчуються 06 серпня 2020 року.
Станом на 31.08.2020 року (у зв`язку з перебуванням судді у відпустці) відповідачем відзив на позовну заяву не надано та заяв про продовження строку надання відзиву на адресу суду не надходило.
Таким чином, відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 20.07.2020 року здійснено заміну позивача у справі, а саме Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.08.2019 року Нацкомфінпослуг складено акт № 1456/16-2/13 (далі- Акт) відносно Повного товариства Хруща та компанії «Ломбард АВК» про правопорушення вчинені товариством на ринку фінансових послуг.
За результатами перевірки звітних даних за 2018 рік, що надійшли до Нацкомфінпослуг 03.06.19 та аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) щодо фінансової звітності та звітних даних за 2018 рік, який надійшов в паперовій формі вх. від 03.06.19 № 1033/ЛБ (далі - аудиторський висновок) встановлено порушення вимог пунктів 2.8 розділу 2 Порядку звітність ломбарду вважається такою, що містить недостовірну інформацію, а саме:
значення показників стовпчика 4 звіту про склад активів та пасивів ломбарду (додаток 2 до Порядку) звітності за 2018 рік не відповідають показникам стовпчика 4 Форми № 1 «Баланс» за 2018 рік аудиторського висновку, зокрема:
значення показника усього активів та пасивів (рядки 080 та 160) на кінець звітного періоду звітних даних за 2018 рік становить 1061,7 тисяч гривень, проте відповідно до Форми № 1 «Баланс» Ломбарда за 2018 рік, значення активів та пасивів на кінець звітного періоду (рядки 1300 та 1900) становить 1039 тисяч гривень;
значення показника нерозподілений прибуток (непокритий збиток) (рядок 100) на кінець звітного періоду звітних даних за 2018 рік становить - 180,1 тисяч гривень, проте відповідно до Форми № 1 «Баланс» за 2018 рік Ломбарда, значення показника нерозподілений прибуток (непокритий збиток) на кінець звітного періоду (рядок 1420) становить - 209 тисяч гривень;
значення показника власний капітал (рядок 110) на кінець звітного періоду звітних даних за 2018 рік становить 1049,9 тисяч гривень, проте відповідно до Форми № 1 «Баланс» Ломбарда за 2018 рік, значення показника власний капітал на кінець звітного періоду (рядок 1495) становить 1021 тисяч гривень;
значення показників дебіторської заборгованості за наданими фінансовими кредитами, за нарахованими відсотками за наданими фінансовими кредитами та інша дебіторська заборгованість (рядки 061, 062 та 065) на кінець звітного періоду звітних даних за 2018 рік становить 259,2; 8,8 та 700,1 тисяч гривень відповідно, проте відповідно до Форми №1 «Баланс» Ломбарда за 2018 рік, значення показника інша поточна дебіторська заборгованість на кінець звітного періоду (рядок 1155) становить 911 тисяч гривень.
Відповідно до Постанови, на Товариство накладено штраф у розмірі 8500,00 гривень і надано строк до 01.10.2019 повідомити Нацкомфінпослуг про добровільну сплату.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 №2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Частиною першою статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Порядок застосування штрафних санкцій за порушення учасниками ринків фінансових послуг правил діяльності передбачений статтею 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до якого штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф. Якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою вилучалися документи, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються копії таких документів та протоколу про їх вилучення. Вилучення документів, які підтверджують факт правопорушення, проводиться не більш як на три робочих дні з обов`язковим складенням протоколу, в якому зазначаються дата його складення, прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи, яка вилучила документи, повний перелік таких документів та день, в який документи відповідно до цього Закону будуть повернені. Протокол підписує уповноважена особа, яка вилучила документи. Представнику учасника ринків фінансових послуг, документи якого вилучені, після проведення перевірки і вилучення документів надається копія протоколу про їх вилучення. Посадові особи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг дотримано передбачених законодавством вимог при накладенні на відповідача штрафу за порушення правил діяльності на ринку фінансових послуг.
Таким чином, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в межах своїх повноважень винесено постанову від 09.09.2019 №775/1456/16-2/13-П про застосування штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
Згідно частини третьої статті 41 Закону № 2664-ІІІ штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів виконання постанови на день винесення рішення не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судовий збір на користь позивача стягненню із відповідача не підлягає.
Керуючись ст.ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова