Справа № 855/80/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/80/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Коротких А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 та Центральної виборчої комісії про визнання дій одноразовим грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою, в якій вона просить:

- визнати дії голови Київської обласної територіальної виборчої комісії Вертелецької Оксани Віталіївни щодо одноособового визначення та встановлення переможця переговорної процедури та укладання договору з ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг» - одноразовим грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію достроково припинити повноваження голови Київської обласної територіальної виборчої комісії Вертелецької Оксани Віталіївни.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна апеляційному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому адміністративному суду, таку справу розглядає апеляційний адміністративний суд.

Беручи до уваги, що позовні вимоги заявлені до Центральної виборчої комісії та голови Київської обласної територіальної виборчої комісії Вертелецької Оксани Віталіївни (відповідачів, вимоги до яких мають розглядатися різними судами першої інстанції) - вказана справа підсудна саме Шостому апеляційному адміністративному суду за правилами, передбаченими частиною 4 статті 21 КАС України.

Перевіривши заявлені позивачем вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з урахуванням наступного.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС України.

За приписами частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

При цьому, частиною 7 статті 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до частини 1 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Так, відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, постановою Верховної Ради України № 795-IX від 15.07.2020 вирішено призначити чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020» призначила на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Отже, враховуючи те, що днем проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є 25.10.2020, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, тобто до 25.10.2020, могли бути подані до адміністративного суду 24.10.2020 не пізніше 22 години 00 хвилин.

В той же час, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, спірні дії голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 відбулися до дня проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (дня голосування).

Таким чином, беручи до уваги, що адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 та Центральної виборчої комісії про визнання дій одноразовим грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори та зобов`язання вчинити дії надійшов до Шостого апеляційного адміністративного суду 26.10.2020, тобто після закінчення строку, встановленого частиною сьомою статті 273 КАС України, даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 та Центральної виборчої комісії про визнання дій одноразовим грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Василенко Ярослав Миколайович

Судді: Коротких Андрій Юрійович

Кузьменко Володимир Володимирович