Справа № 460/7443/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року м. Рівне №460/7443/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання В.М. Лесько та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63000102 від 10.09.2020.

Мотивуючи вимоги позову, ОСОБА_1 зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною з підстав її постійного проживання та реєстрацію в селі Хотин Радивилівського району Рівненської області та відсутності у неї будь-якого майна у місті Києві. Вважає, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва були відсутні законні підстави для прийняття виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 12.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови - прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечував проти задоволення позову. Зазначав, що при прийнятті оскаржуваного рішення приватний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено прийняття до виконання виконавчих документів за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Зокрема, відповідач вказував, що у виконавчому написі, що підлягав примусовому виконанню, зазначено місце проживання боржника місто Київ, яке знаходиться у межах виконавчого округу, де здійснює свою діяльність приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна. При цьому, відповідач зауважив, що чинне законодавство не містить застережень про здійснення виконавчого провадження виключно за місцем реєстрації боржника. З огляду на викладене, відповідач вважав, що у нього не було підстав для повернення стягувачу виконавчого документа у зв`язку з пред`явленням його не за місцем виконання та просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Третя особа не скористалась правом надати суду пояснення щодо заяв по суті спору.

Враховуючи вимоги ст. ст. 205, 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 29.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №247/8593DCLRG1PT.

У зазначеному договорі вказані наступні реквізити Позичальника ОСОБА_1 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання - АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

21.08.2020 за вх. №14687921 відповідачем отримано заяву про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №18587 від 14.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Хотин Радивилівського району Рівненської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, заборгованості за Кредитним договором від 29 квітня 2015 року №247/8593DCLRG1PT, укладеним з Публічним акціонерним товариством "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договорами б/н від 27 липня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

У заяві про примусове виконання рішення та виконавчому написі зазначено адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Також у заяві та виконавчому написі зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_2 .

10.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №18587, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 44181,23 грн. За результатами розгляду вказаного виконавчого напису нотаріуса, відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2020 ВП№63000102.

Не погоджуючись з постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ) передбачено, що виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Статтею 4 Закону №1404-VIII встановлені вимоги до виконавчого документу та підстави, за яких виконавчий документ повертається стягувачу. Так пунктами 3, 4 частини 1 вказаної статті визначено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

За приписами п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIIІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.19 Закону №1404-VIII право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.24 Закону № 1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частинами 1, 2 статті 25 Закону №1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802; далі Інструкція №512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції №512/5 визначено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Згідно приписів ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 Закону №1404-VIII у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції №512/5 передбачено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (п. 5 Інструкції № 512/5).

З огляду на це, суд дійшов висновку, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Отже, якщо місце проживання, перебування боржника фізичної особи або місце знаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджується компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 804/6996/17.

Згідно з копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Відповідно до кредитного договору №247/8593DCLRG1PT, укладеного між позивачем та третьою особою, адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Жодних доказів проживання позивача, як у період укладення кредитного договору, видачі виконавчого напису нотаріусом, відкриття виконавчого провадження відповідачем, так і на час розгляду справи у суді за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачем не надано, а судом не здобуто.

Оскільки виконавчий документ приймався відповідачем до виконання не за місцем проживання боржника чи знаходження його майна, суд дійшов висновку, що у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.

Отже, у суду відсутні достатні правові підстави вважати, що постанова про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою, та винесеною з дотримання вище вказаних положень Закону щодо місця відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на момент розгляду справи, не надав суду достатні та належні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірність та обґрунтованість відкриття виконавчого провадження. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (проспект Перемоги, 15, буд. 67, м. Київ, 03055), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, 5-Б, 36799749), про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни від 10.09.2020 ВП№63000102.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (проспект Перемоги, 15, буд. 67, м. Київ, 03055) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Щербаков