Справа № 420/10352/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни, третьої особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни, третьої особа АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про:
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №61643582 від 25 березня 2020 року з примусового виконання виконавчого напису №8546, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною 06 березня 2020 року;
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни від 25 березня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 5677,66 гривень;
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни від 25 березня 2020 року про стягнення мінімальних витрат на проведення виконавчого провадження у сумі 219,88 гривень;
визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 серпня 2020 року;
зобов`язання приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни виключити з Єдиного реєстру боржників внесені відомості про ОСОБА_2 , як боржника;
вирішення питання про поворот виконання виконавчого провадження №61643582 від 25 березня 2020 року по примусовому виконанню виконавчого напису №8546 вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною 06 березня 2020 року та повернення незаконно стягнутих коштів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.
Крім того, суд звертав увагу позивача, що згідно статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Також, основним інструментом доступу користувачів до ЄСІТС є Електронний кабінет («офіційна електронна адреса»), що відкривається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.
Через Електронний кабінет користувачі мають змогу скористатись всіма сервісами ЄСІТС. Зокрема, використовуючи сервіс Електронний суд, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результати розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.
Тобто, враховуючи вищевикладене, датою отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху є дата відправлення вищевказаної ухвали Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно до електронного кабінету користувача ЄСІТС 12 жовтня 2020 року.
Поміж іншим, в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, зазначалося, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Проте, станом на 27 жовтня 2020 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.