Справа № 380/5047/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5047/20
УХВАЛА
з питань поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, в розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 06.07.2020 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 01.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).
Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі є отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).
Так, рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі 440/2722/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
У резолютивній частині цього ж рішення зазначено, що воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Разом з тим, відповідно до абзацу сьомого резолютивної частини цього рішення воно може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі 440/2722/20 ухвалено 29.09.2020. Отже, строк подання апеляційної скарги на це рішення закінчується 29.10.2020.

Враховуючи те, що на станом на час звернення представника позивача з клопотанням про поновлення провадження у справі та станом на час його розгляду судом, строк подання апеляційної скарги на рішення Верховного Суду від 29.10.2020 у зразковій справі 440/2722/20 ще не закінчився, а саме із закінченням такого строку пов`язується набрання ним законної сили, то за таких обставин указане рішення законної сили не набрало.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі не усунуті, а тому підстави для поновлення провадження у справі, передбачені статтею 237 КАС України, відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про поновлення провадження у справі є передчасним, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.