Справа № 280/2788/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2788/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Коваленка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі №280/2788/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Коваленко Володимир Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Коваленком Володимиром Васильовичем.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги серії АР №1004942.

В графі ордера на надання правової допомоги «назва органу, у якому надається правова допомога», зазначено «в/ч3033, Запорізькому окружному адміністративному суді, апеляційній, касаційній інстанції у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахунку при звільненні».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавством чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади (судовий чи правоохоронний орган), а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2018 року у справі №9901/847/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Натомість, ордер, який додано до апеляційної скарги, не містить назви конкретного судового органу, у якому надається правова допомога, зокрема Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката Коваленка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі №280/2788/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахунку при звільненні повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак