Справа № 263/6007/20
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6007/20
Провадження № 2-а/263/198/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказав, що 09 травня 2020 року поліцейським УПП в Донецькій області Федальченко А.А. було складено відносно нього постанову серії ЕАМ№2509296 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. У вказаній постанові відповідач вказано, що 09.05.2020 року о 22-14 год. ОСОБА_1 керував ТЗ по пр. Мира, 36 в м. Маріуполі з несправною фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України. Проте обставини події відбувались інакше, а саме рухаючись по вул. Торговій в м. Маріуполі він почув, що поліцейський патруль просить його зупинити автомобіль. Після зупинки автомобілю він довідався, що відносно нього складена постанова за порушення правил дорожнього руху. Йому було пояснено, що він вчинив правопорушення в районі будинку №36 по пр. Миру. Поліцейським він повідомив, що з таким твердженням не згоден, оскільки ПДР не порушував. Він наполягав на своїй невинуватості та просив працівників поліції надати йому можливість скористатися при розгляді справи про адміністративне правопорушення правовою допомогою. 09.05.2020 року рухаючись по пр. Миру у бік вул. Торгової жодних ПДР він не порушував, фари його авто були увімкнені в режимі ближнього світла фар. Крім того, він просив поліцейських надати докази порушення ним ПДР України, чого зроблено не було. Просить суд скасувати постанову серії ЕАМ№2509296 від 09 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Позивач надав суду заяву в якій просив в зв`язку з тривалістю розгляду справи та неодноразовою неявкою відповідача прийняти рішення в даному судовому засіданні. Також просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. До заяви надав копію свого паспорту, згідно якого він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, в якій відображено, що представник відповідача Василенко Ю. в телефонній розмові з секретарем с/з була повідомлена про необхідність явки в судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року о 11-30 годин до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для прийняття участі у розгляді позову ОСОБА_1 .

Крім того, від представника відповідача 27.07.2020 року надійшло до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, з тих підстав, що позивачем до позову не надано підтвердження реєстрації місця проживання в Центральному районі м. Маріуполя що може вказувати на порушення підсудності розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі ч.3 ст.205 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 09.05.2020 року серії ЕАМ №2509296 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 09.05.2020 року о 22-14 год. керував ТЗ по пр. Мира, 36 в м. Маріуполі з несправною фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України.

Відповідно до наданої позивачем суду копії паспорту на його ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем жодних доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано, а саме не надано ані відзиву на позов, ані відеозапису фіксації вказаного у постанові порушення, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 року серії ЕАМ №2509296 підлягає скасуванню з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а справа - закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду даної позовної заяви з підстави відсутності в матеріалах справи підтвердження реєстрації позивача в м. Маріуполі, оскільки вказане спростовується копією паспорту позивача, наданого суду.

Керуючисьст.ст. 8,9,77,90,205,241-246,286КАСУкраїни,п.1ст.247,п.3ч.1ст.288КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 09.05.2020 року серії ЕАМ№2509296 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Повний текст рішення складений 27.10.2020р.

Суддя Васильченко О.Г.