Справа № 200/2253/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 жовтня 2020 року справа №200/2253/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 200/2253/20-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району», розташованого за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, 1 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації цього об`єкту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту: комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району», розташованого за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, 1 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Захід реагування не є співрозмірним до мети його застосування і таке втручання в права відповідача не буде пропорційним з огляду на виявлені порушення, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і не виникає внаслідок виявлених та не усунутих порушень.

Обов`язок здійснення заходів протипожежної безпеки покладається на орендарів. Проте представники КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікольської районної ради не були присутні при проведенні позапланового заходу. Саме вказані установи за п.6 розділу І ППБУ п.5.3 договорів оренди мають обов`язок здійснення заходів протипожежної безпеки.

Позивачем включені до акту максимальна кількість начебто виявлених небезпечних для життя порушень, які не мають прямого відношення до відповідача. Викладені в позові порушення названі взагалі, без визначення конкретного місця та не відповідають дійсності.

П.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не містить вимоги щодо обов`язковості оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, оскільки негорючим матеріалом повинні бути облицьовані внутрішні поверхні стін фарбувальних приміщень, а не горищного покриття.

Крім того, обов`язковою умовою для застосування заходів реагування є наявність загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей, а не виникненню пожежі. Не всі перелічені в акті перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають у приміщенні відповідача.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в справі на період карантину.

На обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час стаціонарний фонд лікарні переповнений хворими, у більшості яких діагноз пневмонія та підозра на COVID-19. У той же час лікарнею в добровільному порядку усунуто частину виявлених під час перевірки порушень, щодо інших вчиняються заходи, спрямовані на виділення коштів для проведення повного комплексу протипожежних заходів.

Дослідивши вказане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що фактично відповідач просить зупинити провадження для надання часу для примирення сторін у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, на підставі наявних у матеріалах справи документів, які підтверджують вчинення відповідачем дій щодо усунення порушень, які слугували підставою для застосування заходів реагування, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 292, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району» про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 200/2253/20-а до 01 лютого 2021 року.

Зобов`язати сторін у справі надати до Першого апеляційного адміністративного суду відомості про результати процедури примирення сторін у справі № 200/2253/20-а до 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова