Справа № 460/7801/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року м. Рівне№460/7801/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
про визнання протиправними та скасування постанови,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області№208714 від 25.08.2020.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право.
Позивач визначаючи відповідачами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) фактично пред`являє позовні вимоги лише до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області. Крім того позивачем згідно з квитанцією про сплату судового збору від 15.10.2020 оплачено лише за одну позовну вимогу як заявлено в позові.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання нового примірнику позовної заяви із уточненими позовними вимогами сформованими відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанови залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець