Справа № 2а-7873/10/0670
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7873/10/0670

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

23 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року (постановлену у м. Житомирі 05.06.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву у якій просив змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2а-7873/10/0670, виданого 22.06.2015 Житомирським окружним адміністративним судом, на зобов`язання Міністерство соціальної політики України стягнути на рахунок Черкаської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 середньої ринкової вартості належного житлового приміщення у розмірі 272426 грн, відповідно до положень ст.20 Закону України "Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 вказану заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови суду від 28.01.2011 у справі №2а-7873/10/0670, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2016, із зобов`язання Міністерства соціальної політики України перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Черкаської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 відповідно до положень ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на зобов`язання Міністерство соціальної політики України стягнути на рахунок Черкаської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 середньої ринкової вартості належного житлового приміщення у розмірі 272426 грн, відповідно до положень ст.20 Закону України "Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач не погодився із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 та подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні вказаної заяви державного виконавця.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині перерахування коштів на рахунок Черкаської ОДА через те що Державним бюджетом України на 2014-2020 видатки для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС не передбачались, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України. Мінсоцполітики не порушувало прав позивача та діяло межах повноважень та у спосіб, передбаченим Конституцією та законами України. Судом вже розглядалось питання, щодо зміни способу виконання рішення суду від 28.01.2011 і судом вже вирішений спір, щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Державний виконавець подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що Мінсоцполітики більше 5 років не здійснювалось жодних реальних заходів з метою виконання судового рішення у даній справі. Кошти на придбання позивачу житла були виділені 26.12.2012, однак із зв`язку із неможливість їх фізично освоїти до кінця року повернуті додержавного бюджету. Вказав, що ані КАС України, ані іншим законом не заборонено державному виконавцеві звертатись із такою заявою з відповідною кількістю разів, а з моменту розгляду попередньої заяви - 27.02.2018, боржником не вчинено жодних дій з метою повного та своєчасного виконання судового рішення.

20.10.2020 до суду надійшла заява позивача у якій він просив врахувати, що з війни на сході України повернувся інвалідом ІІІ групи його син, та залишити в силі ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2020.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо незабезпечення житлом ОСОБА_1 неправомірною, зобов`язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Черкаської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання цієї постанови суду видано виконавчий лист №2357/2011, який пред`явлено ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання.

Вперше виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2357/11 виданого 18.07.2011 відкрито постановою від 29.07.2011.

Постановами державного виконавця неодноразово закінчено виконавче провадження без фактичного виконання судового рішення в справі №2а-7873/10/0670, які в подальшому скасовані на виконання судових рішень Житомирського окружного адміністративного суду.

Державним виконавцем за невиконання рішення суду неодноразово було накладено на боржника - Міністерство соціальної політики України штраф.

Щодо виконання виконавчого листа №2а-7873/10/0670 від 22.06.2015 виданого Житомирським окружним адміністративним судом, Мінсоцполітики листом від 07.06.2019 №61019-61-19 повідомило Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що за інформацією виконкому Черкаської міської ради ОСОБА_1 , з 20.08.2008 зареєстрований у обласному реєстрі постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб, віднесених до категорії 1, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов в Черкаській області. За інформацією Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, казначейством отримано реєстр відкритих асигнувань від 26.12.2011 №4573 на суму 357 000 грн для Черкаської обласної державної адміністрації на придбання житла для ОСОБА_1 , однак зазначені кошти станом на 31.12.2011 перераховано до державного бюджету як невикористані на кінець бюджетного року. Кредиторська заборгованість для придбання житла ОСОБА_1 в органах Державного казначейства не зареєстрована. Державним бюджетом України на 2014-2018 роки видатки для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не передбачались, При підготовці бюджетного запиту на 2019-2021 роки Мінсоцполітики враховано видатки на забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідні пропозиції були подані Мінфіну, Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік дані пропозиції не враховано.

У 2013 році видатки на забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснювалися за бюджетною програмою Міністерства надзвичайних ситуацій України 3201200 Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Станом на 01.01.2014 було зареєстровано кредиторську заборгованість за вказаною програмою у сумі 51087,2 тис. грн.

Відповідно до Указу Президента України від 02.09.2013 №472 „Про внесення змін до Указів Президента України від 6 квітня 2011 № 389 та № 397 функції із забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи були покладені на Міністерство соціальної політики України.

У 2014 році фінансування видатків для забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у тому числі погашення кредиторської заборгованості, планувалося здійснювати в межах призначень у сумі 300 000,0 тис. грн, передбачених Мінсоцполітики за бюджетною програмою 2501100 "Забезпечення житлом інвалідів війни, воїнів-інтернаціоналістів, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідів по зору та слуху, військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, для відселення їх із закритих та віддалених від населених пунктів військових гарнізонів".

Однак, відповідно до Закону "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 17.03.2014 № 1128-VII всі призначення за вказаною програмою було знято. У 2015-2017 роках видатки на зазначені цілі не передбачалися.

На початку 2014 передану кредиторську заборгованість у сумі 547307,20 грн до Мінсоцполітики, розпорядником бюджетних коштів - Черкаською ОДА використано кошти за цільовим призначенням, та на момент складання та затвердження Акту ОСОБА_1 перебував в черзі на квартирному обліку у Черкаській області осіб, які постраждали внаслідок ЧАЕС та потребують забезпечення житлом за №268, що вказує на те, що Міністерство надзвичайних ситуацій Україну кредиторську заборгованість у частині забезпечення житлом ОСОБА_1 до Мінсоцполітики не передавало.

Відповідно до розпорядження Черкаської ОДА від 06.03.2015 №83 головним розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня є Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації таї станом на 01.01.2014 та 01.01.2015 кредиторська заборгованість за КПКВІ 2501100 для придбання жита ОСОБА_1 в органах казначейства відсутня.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 18.10.2019 №22306-01-21 повідомив Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що станом на 17.10.2019 порядковий номер ОСОБА_1 в пільговому списку серед списку позачергового отримання житла - 145. ОСОБА_1 має право на отримання однокімнатної квартири. Інформація стосовно вільних жилих приміщень, а також середня вартість житла, яку необхідно придбати ОСОБА_1 , відсутні.

Зважаючи на викладене державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28.01.2011 у справі №2а-7873/10/0670.

Задовольняючи вказану, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення від 28.01.2011 у справі №2а-7873/10/0670 набрало законної сили та не виконується більше ніж 9 років, хоча у 2011 році була реальна можливість своєчасно та повно виконати вказане судове рішення, встановлення можливості зміни способу виконання судового рішення в справі ініціювала саме держава в особі державного виконавця внаслідок неможливості виконання постанови суду у визначений у ній спосіб.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Частинами першою та третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення статті 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Апеляційний суд вважає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині перерахування коштів на рахунок Черкаської ОДА через те що Державним бюджетом України на 2014-2020 видатки для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС не передбачались, не може бути належною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, висловленої у постановах від 11.11.2014 у справі №21-475а14 та у справі №21-394а14, від 25.11.2014 у справі №21-506а14, від 05.12.2016 у справі №21-365а16.

Також апеляційний суд зазначає, що позивач перебуває у черзі в пільговому списку позачергового отримання житла, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення коштів на придбання позивачу житла надасть позивачу необґрунтовану перевагу позивачу стосовно осіб, які перебувають у такій черзі перед позивачем, а отже порушить права зазначених осіб.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач вже звертався до суду першої інстанції із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №2а-7873/10/0670 з аналогічними вимогами, що й державний виконавець.

Ухвалою Житомирського суду від 27.02.2018 у справі №2а-7873/10/0670, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 28.01.2011 про зобов`язання стягнення з Мінсоцполітики коштів в сумі 357300 грн, які перерахувати цільовим призначенням на рахунок Черкаської ОДА для придбання житла ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 , суд зазначив, що зміна способу виконання постанови суду від 28.11.2011 із зобов`язання перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Черкаської ОДА для придбання житла ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на стягнення з відповідача коштів в сумі 357300 грн, тобто конкретної суми для придбання житла ОСОБА_1 , спричинить зміну постанови суду в даній справі по суті.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 у справі №2а-7873/10/0670 про зобов`язання Мінсоцполітики перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Черкаської ОДА на зобов`язання Міністерство стягнути на рахунок Черкаської ОДА для придбання житла ОСОБА_1 середньої ринкової вартості належного житлового приміщення у розмірі 272426 грн.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, що призвело до неправильного вирішення питання про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 у справі №2а-7873/10/0670, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання вказаної постанови.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, законодавець передбачив можливість відшкодування та оплати судових витрат лише у випадку задоволення позову саме на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Натомість, апелянт є суб`єктом владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення про зміну способу і порядку виконання рішення у адміністративній справі №2а-7873/10/0670.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.