Справа № 520/10692/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання: Єфремова М.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК-АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року задоволений адміністративний позов ТОВ «ОМБІЛІК-АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.02.2020 року на означене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 року, з підстав визначених ч. 5 ст. 298 КАС України, повернуто скаржнику.

16.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник зазначає, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 року прийнято після фактичного надходження коштів за сплату судового збору відповідно до платіжного доручення від 09.09.2020 року № 7882. ГУ ДПС у Харківській області відзначає, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи. З посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19)», строки, визначені статтями 47. 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, тощо, просить суд поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судом установлено, що у судовому засіданні 22.01.2020 року ухвалено судом першої інстанції вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення /а.с. 49-50/. Повний текст рішення виготовлено 03.02.2020 року /а.с. 52-59/

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу відповідача 03.02.2020 року /а.с. 60/.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового рішення отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 06.02.2020 року /а.с. 61/.

25.02.2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, відповідачем подано апеляційну скаргу.

У зв`язку із відсутністю документу, що підтверджував сплату судового збору в розмірі 28.815,00 грн., відповідно до положень ч. 5 ст. 298 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

16.09.2020 року позивачем повторно подано апеляційну скарг на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в короткий термін після повернення первинної апеляційної скарги, яка була подана в строк, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі № 520/10692/19 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМБІЛІК-АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.