Справа № 804/1290/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 804/1290/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 р. та на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 р.
в адміністративній справі № 804/1290/16 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до відповідача Криворізької північної об`єднаної Державно податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 р. призначено розгляд справи № 804/1290/16 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 р. відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль".

Ухвала суду першої інстанції та рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі однієї апеляційної скарги, що, в свою чергу, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши апеляційні скарги окремо на кожне оскаржене судове рішення у справі № 804/1290/16 та їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 р. та на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 р. в адміністративній справі № 804/1290/16 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційні скарги окремо на кожне оскаржене судове рішення (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 р. та на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 р.) у справі № 804/1290/16 та їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова