Справа № 160/6167/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Справа № 160/6167/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_5.,
представника відповідача: Мокринської Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виклик свідка та про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі №160/6167/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
04.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в оформленні паспорту громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов`язати Тернівський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та для відповідача.
На виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2020 року позивачем 08.07.2020р. усунуті означені недоліки позовної заяви, зокрема, подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6167/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 13.08.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
13 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив надати відповідачу додатковий час для підготовки та подання відзиву на позовну заяву.
19 серпня 2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/6167/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року об 11:30 год.
Позивач в підготовче судове засідання 06.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 28 вересня 2020 року від неї до канцелярії суду надійшла заява, в якій остання, зокрема, просила суд розглядати дану справу за її відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.10.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року визнано обов`язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у розгляді справи №160/6167/20 та відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 14:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 27.10.2020 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача додаткові доказів у справі, а саме: відмовний матеріал щодо звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року про обмін паспорта громадянина України на ID-картку, у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_1 .
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2020 року на вирішення поставлено питання щодо виклику для допиту у якості свідка у справі №160/6167/20 ОСОБА_4 , начальника Тернівського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з огляду на те, що з наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, зокрема, слідує, що позивачем було надано паспорт громадянина Російської Федерації на дівоче прізвище ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 04.08.2011р., виданий відділом УФМС Росії по Красноярському краю в м. Норильські, і у підготовчому судовому засіданні представник відповідача це підтвердив, зазначивши, що вказаний паспорт був наданий саме ОСОБА_4 , натомість, позивач у заяві від 25.09.2020р., а також у підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2020 року стверджує, що вона не мала та не має паспортів інших держав.
Позивач та її представник, а також представник відповідача проти виклику свідка не заперечували.
Заслухавши думку позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи з цього приводу та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про виклик для допиту у якості свідка у справі №160/6167/20 ОСОБА_4 , начальника Тернівського районного відділу у м.Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Згідно з п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
При цьому судом встановлено, що станом на 27.10.2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.
У підготовчому судовому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у наступному судовому засідання не заперечували.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/6167/20 по суті.
Керуючись статтями 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 КАС України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/6167/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.
Свідку з`явитися для допиту у судове засідання 10 листопада 2020 року о 15:00год.
Роз`яснити свідку, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до нього на підставі ч.1 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Свідку мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та свідку.
Особам, які беруть участь у справі, та свідку направити повістки про виклик до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Турова