Справа № 260/2745/20
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/2745/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0929/30500/20 від 29 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0929/30500/20 від 29 липня 2020 року.

Згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано до Іршавського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи постанову №0929/30500/20 від 29 липня 2020 року було направлено поштою на адресу ОСОБА_1 в день її винесення. Позовну заяву Позивач направив до суду 12.08.2020 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 10). Враховуючи строк надходження оскаржуваної постанови на адресу Позивача засобами зв`язку, суд приходить до висновку, що Позивачем подано позовну заяву у відповідності до вимог ч.2 ст. 286 КАС України.

В позовній заяві Позивач не погоджується з діями Відповідача та прийнятим рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що він виконав всі вимоги ст. ст. 95, 192 Митного кодексу України, але не зважаючи на його доводи в порушення вимого МК України, його притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав порушення терміну доставки товарів.

З вказаних підстав вважає постанову протиправною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить її скасувати.

Ухвалою від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні 23.10.2020 року Позивач позовні вимоги підтримав за обставин зазначених у позові, суду пояснив, що він дійсно займається доставкою автотранспортних засобів на територію України. Згідно МД та МК України він був зобов`язаний доставити транспортний засіб «HYNDAI SONATA GLS, рік виготовлення 2012, номер кузова - НОМЕР_1 » до пункту пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» для вивезення з митної території країни в термін до 11.03.2020 року. Але у визначений МП «Виноградів» Закарпатської митниці Держмитслужби строк, а саме до 11.03.2020 року ним товар та документи в пункт пропуску «Лужанка-Берегошурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці доставлені не були з підстав форс-мажорних обставин, тобто обставин непереборної сили, а саме - причин поломки даного автомобіля, про що ним було повідомлено начальника Закарпатської митниці 11.03.2020 року. Також, як зазначив Позивач, в даному повідомлені він вказав, що підтвердження про поломку автомобіля буде додано при оформлені відповідних документів. Просив постанову скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду 21.10.2020 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Відповідач вважає вимоги Позивача безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню. В відзиві зазначено, що 30.05.2020 року до управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил надійшов лист МП «Виноградів» щодо ненадходження товарів (транспортних засобів), оформлених на МП «Виноградів» у режимі реекспорт, до митниці призначення. За результатами перевірки інформації встановлено, що 20.12.2019 на Закарпатську митницю Держмитслужби надійшла заява від громадянки України ОСОБА_2 щодо надання дозволу на вчинення реекспорту трьох транспортних засобів, які перебувають на СТЗ МП «Виноградів». На підставі зазначеної заяви 06.03.2020 на МП «Виноградів» Закарпатської митниці Держмитслужби була оформлена МД, згідно якої у митний режим реекспорту поміщений транспортний засіб «HYNDAI SONATA GLS, рік виготовлення 2012, номер кузова - НОМЕР_1 » і направлений транзитом в пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби для вивезення з митної території України в термін до 11.03.2020 року. Згідно МД в графі про перевізника (водія якого зобов`язано доставити вказаний транспортний засіб до вищевказаного пункту пропуску МП для вивезення з митної території України), та на підставі Довіреності НМО 294607, якою ОСОБА_2 уповноважує бути представником з усіма необхідними повноваженнями, виступає громадянин України ОСОБА_1 . 12.03.2020 року від ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Держмитслужби надійшла заява від 11.03.2020 року про продовження терміну доставки з причин поломки транспортного засобу. Станом на 06.07.2020 документи, які б підтверджували неможливість доставки товару до митного органу призначення, від ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби не надходили. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, справу розглянути без участі представника Закарпатської митниці Держмитслужба.

Заслухавши Позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 липня 2020 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0929/30500/20, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

29.07.2020 року до Закарпатської митниці на ім`я в.о. начальника Богаш О. від ОСОБА_1 направлено повідомлення з проханням про розгляд протоколу № 09/30500/20 без його участі.

Згідно вищевказаної постанови встановлено, що 30.05.2020 року до управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил надійшов лист МП «Виноградів» №7.7-28-06/30-1-597 від 29.05.2020 щодо ненадходження товарів (транспортних засобів), оформлених на МП «Виноградів» у режимі реекспорт, до митниці призначення. За результатами перевірки інформації, у ПІК «Контроль за доставкою товарів» ЄАІС митних органів України встановлено, що 20.12.2019 на Закарпатську митницю Держмитслужби надійшла заява від громадянки України ОСОБА_2 щодо надання дозволу на вчинення реекспорту трьох транспортних засобів, які перебувають на СТЗ МП «Виноградів». На підставі зазначеної заяви 06.03.2020 на МП «Виноградів» Закарпатської митниці Держмитслужби була оформлена МД типу ЕК11АА № UA305110/2020/003468, згідно якої у митний режим реекспорту поміщений транспортний засіб «HYNDAI SONATA GLS, рік виготовлення 2012, номер кузова - НОМЕР_1 » і направлений транзитом в пункт пропуску «Лужанка-Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби для вивезення з митної території України в термін до 11.03.2020 року. Згідно МД в графі про перевізника (водія якого зобов`язано доставити вказаний транспортний засіб до вищевказаного пункту пропуску МП для вивезення з митної території України), на підставі Довіреності НМО 294607, якою ОСОБА_2 уповноважує бути представником з усіма необхідними повноваженнями, виступає громадянин України ОСОБА_1 .

12.03.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Закарпатської митниці Держмитслужби (заява вих. №27 від 11.03.2020 року) про продовження терміну доставки по ЕМД № UA305110/2020/003468 від 06.03.2020 у зв`язку із поломкою.

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатської митниці з листом про те, що транспортний засіб не доставлений до митниці призначення з поважних причин. Доставка триває та найближчим часом та згідно зобов`язання, доставка буде завершена.

Як зазначено в оскаржуваній постанові - станом на 06.07.2020 жодних документів, які підтверджували неможливість доставки товару до митного органу призначення гр. ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби не надав, товар: «HYNDAI SONATA GLS, рік виготовлення 2012, номер кузова - НОМЕР_1 » у відповідний митний режим не помістив, до митного органу призначення його та документи на нього не доставив, чим перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товару більше ніж на двадцять діб, та порушив вимоги МК України. В.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Богаш О.Я. встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 4 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Частиною 4 ст.470 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу.

Відповідно до ч. 57 ст.4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 85 Митного кодексу України реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України

Згідно ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, а в разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, - до закінчення строку, визначеного відповідно до законодавства, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Частиною 1 ст. 321 МК України встановлено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Частиною 4 цієї статті визначено граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

Частиною другою статті 200 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу.

Статтею 95 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення діяльності одного митного органу - 5 діб).

У свою чергу, статтею 192 Митного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Статтею 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.

Тобто, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили (форс-мажору) документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З чого слідує, що особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події, при цьому такі факти як: вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили (форс-мажору).

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа №461/3667/16-а, адміністративне провадження №К/9901/13490/18).

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів того, що транспортний засіб та документи на нього не було доставлено до митного органу призначення з поважних причин, як при зверненні до Закарпатської митниці, так і при судовому розгляді позивачем ОСОБА_1 надано не було.

З огляду на те, що у діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи та встановлено судом першої інстанції, застосування до ОСОБА_1 санкції у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності на підставі частини четвертої статті 470 Митного кодексу України відповідає вимогам законодавства.

Застосоване до Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн. є обґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для висновку про визнання протиправною та скасування постанови Закарпатської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0929/30500/20 від 29 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 243-246, 268 КАС України, ст.ст. 95, 192 Митного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити постанову Закарпатської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0929/30500/20 від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.470 Митного кодексу України про накладення адміністративного штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0929/30500/20 від 29 липня 2020 року без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- відповідач - Закарпатська митниця Держмитслужби (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 19).

Повне судове рішення складено 27.10.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка