Справа № 520/12216/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р.Справа № 520/12216/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі № 520/12216/19

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

02.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на той факт, що ним у строки, встановлені КАС України, вже подавалася на рішення Харківського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак скарга судом апеляційної інстанції повернулася заявнику, у зв`язку з несплатою судового збору. Водночас, з 12 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 карантин продовжено до 31.10.2020. Таким чином, з урахуванням строку, наданого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 для усунення недоліків, відповідач мав усунути недоліки апеляційної скарги до 10.11.2020, за умови, якщо карантин не було б продовжено. Проте, незважаючи на вищезазначені норми законодавства, скарга судом апеляційної інстанції була повернута заявнику. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт подання відповідачем 27.03.2020, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 11.09.2020 повернута заявнику.

Відповідно до відстеження поштових пересилань за штрих-кодом 638, вказаним на копії конверту Другого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 22.09.2020.

Керуючись ч. 8 ст. 169 КАС України, відповідач 02.10.2020 (відповідно до штемпеля на конверті) повторно подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наведені докази відповідача про подання первісної апеляційної скарги в межах строків, встановлених КАС України, невідкладне подання повторної апеляційної скарги після повернення первісної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі № 520/12216/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року по справі № 520/12216/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін