Справа № 160/13850/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Справа № 160/13850/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 Шпака В.І.

представника Черепанової Л.О. Недолій Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви про вступ у справу третіх осіб, клопотання про виклик свідків та питання щодо повторного витребування доказів у справі № 160/13850/20 за адміністративним позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_3 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 28.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.10.2020 через систему «Електронний суд» позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_3 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 29.10.2020 об 11:00, витребувано докази у відповідача.

3. У підготовче засідання 29.10.2020 прибув представник позивача, відповідач не прибув, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, витребувані судом докази та відзив не надав. У засідання прибули представники осіб, які заявили клопотання про вступ у справу у якості третіх осіб.

4. Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. 29.10.2020 до канцелярії суду надійшли заяви кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 та кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про залучення до участі у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування яких заявники зазначили, що оскаржувані у цій справі рішення виборчої комісії про проведення повторного перерахунку голосів прийняті на підставі поданих ними скарг, у зв`язку із чим рішення суду за результатами розгляду спору може вплинути на їх права та обов`язки.

7. Представники третіх осіб, просили клопотання задовільнити.

8. Судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справу третіх осіб та повторне витребування доказів у відповідача.

9. Представник позивача заперечив проти залучення третіх осіб до участі у справі, проте не заперечив проти допиту таких осіб у якості свідків, та клопотав про виклик та допит у судовому засіданні свідків для отримання від них пояснень по суті спору, зазначивши, що заявлені у його клопотанні особи можуть надати пояснення щодо ходу розгляду скарг та прийняття оскаржуваних рішень.

10. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

11. Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить із того, що предметом спору є правомірність дій та рішень ТВК, прийнятих за результатами розгляду ТВК скарг.

12. Представники третіх осіб заявили, що скарги їх довірителів були задоволені ТВК, що призвело до прийняття оскаржуваних рішень про проведення повторного підрахунку голосів.

13. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

14. Сторонами до матеріалів справи не надано протоколи засідань, на яких прийняті оскаржувані рішення, або прийняті за результатом розгляду спірних питань постанови, у зв`язку із чим, суд вважає заявлені клопотання достатньо обґрунтованими, та з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи задовольняє їх повністю.

15. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

16. Відповідно до частини першої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

17. Із врахуванням ненадання відповідачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

18. Згідно із частиною п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

19. Керуючись статтями 9, 49, 65, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

20. Залучити до участі в адміністративній справі № 160/13850/20 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 ;

- кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

21. Викликати та допитати у судовому засіданні свідків:

1) ОСОБА_5 ;

2) ОСОБА_6 ;

3) ОСОБА_7 ;

4) ОСОБА_8 ;

5) ОСОБА_9 ;

6) ОСОБА_10 ;

7) ОСОБА_11 .

22. Повторно витребувати від Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії документів та їх та оригінали для огляду у судовому засіданні:

1) рішень:

- від 27.10.2020 період ухвалення з 16 год. по 18 год. 15 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736»,

- від 27.10.2020 період ухвалення з 14 год. 00 хв. до 16 год. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735»,

- від 27.10.2020 період ухвалення з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728»,

- від 27.10.2020 період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729»,

- від 28.10.2020 період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731»;

2) протоколу засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, на якому прийняті оскаржувані у цій справі рішення;

3) заяв та скарг із доданими до них документами, у тому числі актами, поданих у порядку частини дев`ятої статті 254 ВК України;

4) протоколів підсумкових засідань дільничних виборчих комісій № 120728, № 120729, № 120731, № 120735, № 120736;

5) протоколів про підрахунки голосів виборців на виборчих дільницях № 120728, № 120729, № 120731, № 120735, № 120736;

6) складених під час підрахунку голосів актів дільничними виборчими комісіями № 20728, № 120729, № 120731, № 120735, № 120736, за наявності;

7) усіх документів, на підставі яких приймались оскаржувані рішення;

8) пояснення чи проведено повторний підрахунок голосів на виконання оскаржуваних рішень із наданням копій протоколів, за наявності;

9) актів або письмових заяв, поданих відповідно до частини десятої статті 254 ВК України.

23. Запропонувати Марганецькій міській територіальній виборчій комісії Нікопольського району Дніпропетровської області надати відзив на адміністративний позов із доказами його обґрунтування, який направити суду (у тому числі електронним зв`язком) разом із витребуваними документами до 17:00 29.10.2020.

24. Копію ухвали направити відповідачу засобами електронного зв`язку для термінового виконання.

25. Копію позовної заяви з додатками надати залученим третім особам, запропонувавши надати пояснення до 17:00 29.10.2020.

26. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба