overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/730/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року
Київ
справа №825/730/16
адміністративне провадження №К/9901/28544/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.М. Мартинюк, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків державі, спричинених нестачею майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 у порядку письмового провадження.

Отже, в порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003469
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003469

адміністративне провадження №К/9901/4547/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 1.380.2019.003469 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», про визнання незаконними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі № 1.380.2019.003469.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 552/5027/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5027/20
Провадження № 2-а/552/78/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531176 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії №531176 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531176 територіального виборчого округу № 145 про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 10 хв. 22 жовтня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 534/488/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/488/20
Провадження № 2-а/534/54/20
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

20 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Похилої В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бойченко Г.В.

представника відповідача Карпенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежного співвідповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача Бойченко Г.В. було подано до суду клопотання про заміну первісного співвідповідача Горішньоплавнівський МВУДМС України в Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу УДМС України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови на належного співвідповідача - начальника Горішньоплавнівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Карпенко О.А.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала.

У судовому засіданні позивач подане її представником клопотання про заміну належного співвідповідача підтримала.

У судовому засіданні представник органу Горішньоплавнівського МВ УДМС не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача. Зауважила, що їй зрозумілі права та підстави для заміни співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне замінити первісного неналежного співвідповідача на належного.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного співвідповідача - Горішньоплавнівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського міського відділу УДМС України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови на належного співвідповідача - начальника Горішньоплавнівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Карпенко Ольгу Анатоліївну.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали складено 26.10.2020.
Справа № 548/1735/20
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1735/20
Провадження №2-а/548/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 530903 територіального виборчого округу № 148 та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Хорольської районної державної адміністрації про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 530903 територіального виборчого округу № 148 та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Хорольської районної державної адміністрації про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 263, 268, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 530903 територіального виборчого округу № 148 та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Хорольської районної державної адміністрації про включення до списку виборців.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2020 року о 16:40 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 562/1455/20
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Мички І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

02.09.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в обґрунтування якої вказав, що 27 липня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 562/1455/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі ЕАК № 2356223 від 08 квітня 2020 року. Однак судом, в резолютивній частині постанови невірно зазначено призвіще ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено очевидну описку в написанні призвіща ім`я та по-батькові позивача, у зв`язку з чим вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2020 року у справі № 562/1455/20 в написанні призвіща ім`я та по-батькові позивача , вказавши вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 199/7182/20
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7182/20
УХВАЛА

23.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121098 територіального виборчого округу, де третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №121098 територіального виборчого округу, де третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про уточнення списку виборців.

Водночас 23.10.2020 після подання позову позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення його позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121098 територіального виборчого округу, де третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-31/11
№ 6-а/207/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , справа № 2-а-31/11,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська недоплаченої суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки у розмірі 42091 гривня 60 копійок , оскільки виконавчий лист втрачений .

Згідно п. 18.4 Розділу XIII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд , який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат , якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

У судовому засіданні встановлено , що згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 стягнуто недоплачені суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки у розмірі 42091 гривня 60 копійок.

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа по справі № 2-а-31/11 втрачений , тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 18.4 Розділу XIII Перехідних положень КАС України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки у розмірі 42091 гривня 60 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/1717/20
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1717/20
№ 2-а/207/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про долучення до справи в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду відзив на позовну заву та заяву про розгляд справи за її відсутності із врахуванням пояснень у відзиву.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коліус Анни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 24 листопада 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд