Справа № 643/14640/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 БПП УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пуценка Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача Інспектора взводу №2 роти №2 БПП УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пуценка Максима Вікторовича на належного Інспектора взводу №2 роти №2 в с.Чайка БПП УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пуценка Максима В`ячеславовича, та залучити у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Департаменту патрульної поліції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У клопотанні зазначено, що оскаржувана постанова серії БАА №593562 від 12.09.2020року винесена інспектором взводу №2 роти №2 БПП в с.Чайка УПП в Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Пуценком Максимом В`ячеславовичем, в той же час позивач по справі звернувся з позовом до відповідача, який ніколи не перебував у трудових відносинах з ДПП. Враховуючи зміст постанови, позивач допустив технічну описку при складанні позову. Крім того, згідно постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав позивача, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення співідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 229 КАСЧ України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Інспектора взводу №2 роти №2 БПП УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пуценка Максима Вікторовича на належного відповідача Інспектора взводу №2 роти №2 в с.Чайка БПП УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Пуценка Максима В`ячеславовича (м.Київ, вул. Академіка Тополєва, 19).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3).

Розгляд справи проводити спочатку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько