Справа № 723/3390/17
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3390/17
Провадження № 2-а/723/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

прокурора Єленюк О.В

представника позивача Маковійчук Я.В.

представника відповідача Федюкової Т.Д.

представника Буковинської державної

сільськогосподарської дослідної станції Сидора І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника ПСП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа ДП ДГ «Центральне», третя особа Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними приписів та актів перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів,

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовами до Головного Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов № 152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанов №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.53-1 КУпАП за кожною постановою та просив визнати неправомірними дії відповідача на скасування приписів №00148, №00149, №00150, №151, № 00152, №00013, №00014, №00015, №00016, №00017, №00018, №00019, №00020, №00021, № 00022, №00023; визнати протиправними та скасувати акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №385, №386, №387, №388, №389, №390, №391, №392, №393, №394, №395 та акти обстеження земельних ділянок за №№152,153,154,155, 156,157,158,159,160,161,162 від 15.01.2018 року; №308, №309, №310, №311, №312 від 02.11.2017 року; визнати протиправними та скасувати протоколи №153, №154, №155, №156, №157 від 02.11.2017 року, №00190, №00191, №00192, №00193, №00194, №00195, №00196, №00197, №00198, №00199, №00200 від 15.01.2018 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства, а саме законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Вашківецької міської ради та Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. За результатами перевірки державними інспекторами складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №308, 309,310,311,312 від 02.11.2017 року та встановлено, що ПСГП «Аграрник лісовий» самовільно зайняв земельні ділянки площею 17,5472 га, 21,7585 га, 18,3977 га, 313864 га, 18,7361 га, використання яких суперечить нормам ст. 125, 126 та п. б ст.. 211 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) за яку передбачена відповідальність за ст. 53-1 КУпАП та як наслідок призводить до нанесення шкоди державі, про що винесено приписи № 00148, №00149, №00150, №00151, №00152 від 02.11.2017 року про усунення порушень вимог земельного законодавства, а також складено відносно ПСГП «Аграрник лісовий» п`ять протоколів про адміністративні правопорушення № 153, №154, №155, №156, №157.

Відповідно до відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є директором ПСГП «Аграрник лісовий», а тому є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 53-1 КУпАП.

Крім того, в подальшому ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в січні 2018 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за результатами якої, державними інспекторами складено Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №№385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395 та акти обстеження №№152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162 від 15.01.2018 року. Вказаними вище документами встановлено, що ПСГП «Аграрник лісовий`в особі директора Сумарюка Григорія Миколайовича самовільно зайняв земельні ділянки площами: 19,9118 га, 11,7972 га, 25,8949 га, 36,0516 га, 40,1350 га, 51.2171 га, 24,6978 га, 20,9040 га, 62,9380 га, 65,8671 га, 70,5702 га, використання яких суперечить нормам ст. 125, 126 та п. б ст.. 211 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) за яку передбачена відповідальність за ст. 53-1 КУпАП та як наслідок призводить до нанесення шкоди державі, про що складено 11 протоколів про адміністративні правопорушення №№00190, 00191, 00192, 00193, 00194, 00195, 00196, 00197, 00198, 00199, 0020 від 15.01.2018 року. За наслідками виявленого порушення земельного законодавства винесено приписи №№00013, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019, 00020, 00021, 00022, 00023 про усунення порушень вимог земельного законодавства. Таким чином, 29.01.2018 року, а не 10.11.2017 року, як стверджує відповідач у відзиві від 04.06.2018 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України на директора Сумарюка Григорія Миколайовича складено 12 постанов про накладення адміністративного стягнення №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 в розмірі по 340 гр. за кожною постановою.

Так згідно ст..1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне заняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так, 25 лютого 2016 року з позивачем була укладена угода відповідно до якої ПСГП «Аграрник лісовий» зобов`язується протягом 2016-2018 років виконати повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельній ділянці загальною площею 700 га, яка знаходиться на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області (п.1 пп.1,1 угоди).

Відповідно до п.2 угоди позивач здійснює повний комплекс робіт та заходів необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції. Умовами угоди визначено відповідальність ПСГП «Аграрник лісовий», як сторони угоди у разі невиконання взятих на себе зобов`язань.

В результаті перевірки відповідачем встановлено факти самовільного зайняття земельної ділянки (порушення ст.. 125, 126 Земельного кодексу України), про що 02 листопада 2017 року складено 5 протоколів та 15 січня 2018 року 11 протоколів та винесені 5 постанов від 10 листопада 2017 року та 11 постанов про накладення стягнення від 29 січня 2018 року. Як вбачається з договірних правовідносин щодо надання послуг виключає наявність у позивача дій спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки.

Позивач вважає, що постанови про накладення адміністративного стягнення є неправомірні та такі, що підлягають скасуванню, як підлягають скасуванню протоколи про адміністративне правопорушення та приписи і акти перевірок. Вважає дії відповідача щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов неправомірними та незаконними та такими, що не відповідають вимогам закону.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені вище, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Під час проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства в 2017 - та 2018 роках, було встановлено використання земельних ділянок без відповідних документів, що суперечить нормам ст. 125, 126 та п.б ст. 211 Земельного кодексу України за порушення яких передбачена відповідальність відповідно до ст.. 53-1 КУпАП. Позивачем самовільно використовуються земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, які засіяні озимими зерновими культурами. При розгляді адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , державними інспекторами були дотримані всі передбачені законом вимоги. Просить відмовити у задоволенні позову.

Прокурор, який бере участь у справі, суду показав, що державні інспектори діяли відповідно до вимог закону, позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають.

Представник Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції в судовому засіданні підтвердив наявність договірних правовідносин у позивача та вважає, що постанови про накладення стягнення на позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що постановами за № 152, №153, №154, №155, №156 від 10 листопада 2017 року та постановами від 29 січня 2018 року за №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на позивача, як керівника ПСГП «Аграрник лісовий» накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 грн. (за кожною постановою) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 53-1 КУпАП та визнано винним у самовільному зайнятті земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності площею: 17,5472 га, 21,7585 га, 18,3977 га, 313864 га, 18,7361 га,

19,9118 га, 11,7972 га, 25,8949 га, 36,0516 га, 40,1350 га, 51.2171 га, 24,6978 га, 20,9040 га, 62,9380 га, 65,8671 га, 70,5702 га, що розташовані на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, без документів, що підтверджують право користування зазначеними земельними ділянками. Відповідно до складених актів (11 актів) обстеження земельних ділянок від 15.01.2018 року державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель, відповідно до актів (5 актів) перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки складеними державними інспекторами контролю за використанням та охороною земель від 02.11.2017 року та (11 актів) від 15.01.2018 року встановлено, що керівник ПСГП «Аграрник лісовий» ОСОБА_1 самовільно використовує під посів озимих культур за межами населеного пункту земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини першої та другої ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно із статтею 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 53-1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що роботи, які здійснювалися позивачем на земельних ділянках проводились на підставі Угоди, яка 25 лютого 2016 року була укладена з позивачем, відповідно до якої ПСГП «Аграрник лісовий» зобов`язується протягом 2016-2018 років виконати повний комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарської продукції на земельній ділянці загальною площею 700 га, яка знаходиться на території Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Позивач перебував на земельних ділянках для виконання умов Угоди, виконував свої зобов`язання відповідно до умов та не мав на меті самовільне зайняття земельних ділянок. Дана обставина не спростована та не скасована постановою Західного Апеляційного Господарського суду від 13.08.2019 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Однак будь-які докази, які б підтверджували, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, відповідач зясував всі обставини щодо вчинення чи не вчинення даних правопорушень, саме позивачем, суду не надано. Крім того, суду не надано докази повідомлення особи, яка притягується до адміністративного правопорушення про розгляд 10 листопада 2017 року п`яти матеріалів про адміністративне правопорушення та одинадцяти матеріалів про адміністративне правопорушення від 29 січня 2018 року.

Згідно правового висновку Верховного Суду у справі №338/1/17 помилковим є посилання на постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності як на беззаперечний доказ вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Судом встановлено, що відповідачем не зібрано та не надано суду належних доказів на підтвердження факту правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 53- 1 КУпАП, а оскаржувані постанови відповідачем прийняті не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Що стосується вимоги про скасування актів перевірки, актів обстеження земельних ділянок та протоколів, вони не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, їх висновки не можуть бути предметом спору, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Держгеокадастру в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 139, 205, 244-246, 268, 272 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - керівника ПСП «Аграрник лісовий» до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, третя особа ДПДГ «Центральне, Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ІСГКР НААН про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними приписів та актів перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів - задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови за №152, №153, №154, №155, №156 від 10.11.2017 року та постанови за № 11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - керівника ПСП «Аграрник лісовий» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 153-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за кожною постановою.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 800 грн.

Повний текст рішення виготовлений 26 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.