Справа № 360/4077/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4077/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради та Голови Лозно-Олександрівської селищної ради Леонава Олексія Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лозно-Олександрівської селищної ради (далі 1 відповідач) та Голови Лозно-Олександрівської селищної ради Леонава Олексія Олександровича (далі - 2 відповідач), в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження № 35 про фактичне вивільнення ОСОБА_2 від 14 серпня 2018 року, винесене Лозно - Олександрівським селищним головою О.О. Леоновим;

- зобовязати Лозно-Олександрівську селищну раду виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2018 року по 19 вересня 2019 року включно у сумі 37 810 грн. 85 коп.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, 14 серпня 2018 року Лозно-Олександрівський селищний голова О.О. Леонов виніс розпорядження №35 про фактичне вивільнення ОСОБА_2 , в якому зазначено, що на підставі розпорядження від 01 червня 2018 року №07 «Про попередження працівників Солідарненської сільської ради про наступне вивільнення у порядку ст.49-2 КЗПП», керуючись ст.40, 43-1, 44, 47, 49-2 КЗПП, у зв`язку з відсутністю можливості працевлаштування на іншу роботу: Здійснити фактичне вивільнення працівника, звільнивши ОСОБА_2 спеціаліста-землевпорядника Солідарненської сільської ради з роботи, п.1 ст.40 КЗПП 14 серпня 2018 року у зв`язку з реорганізацією Солідарненської сільської ради шляхом приєднання до Лозно-Олександрівської селищної ради.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року постановив:

- поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області з 15 серпня 2018 року;

- стягнути з Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі З0934 грн. 49 коп.

Не погодившись з рішенням Білокуракинскього районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, 15 жовтня 2019 року Луганський апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Лозно-Олександрівської селищної ради задовольнив частково, а рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року скасував, закрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зокрема, позивачу було роз`яснено, що зазначена справа підлягає розгляду відповідним місцевим адміністративним судом.

Однак з цим позовом представник позивача звернувся до Луганського окружного адміністративного суду тільки 21 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного КАС України.

Представником позивача клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду не подано.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом, надавши відповідні докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов