Справа № 460/3038/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 460/3038/19

адміністративне провадження № К/9901/25807/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 460/3038/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 02 вересня 2019 року №UA204000/2019/000708/1 про коригування митної вартості товарів, а саме легкового автомобілю марки «BMW» модель «Х5» та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 204000/2019/00725.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 460/3038/19 повернуто особі, яка її подала.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 жовтня 2020 року.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про поновлення строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 28 вересня 2020 року ним отримано.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 16 червня 2020 року, повний текст складено 22 червня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 22 липня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 28 вересня 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 07 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 460/3038/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 460/3038/19.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/3038/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов