Справа № 824/1637/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1637/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року (прийняте у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач) до Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" (далі - відповідач) про застосування заходу реагуваня у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

позивач 24.12.2019 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив застосувати до Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі за адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.11.2019 № 609, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позов задоволено повністю.

Застосовано до Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі за адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.11.2019 № 609, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що грати на вікнах приміщень вмонтовані в дерев`яні віконні рами, а тому не є такими, що унеможливлюють надання доступу до приміщення у надзвичайній ситуації. Також вказано на неможливість усунення частини порушень, встановлених в акті Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.11.2019 № 609, у зв`язку із відсутністю коштів.

Разом з тим зазначено, що станом на 28.03.2019 був складений локальний кошторис на будівельні роботи та складено акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту на об`єкті: Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу КБУ "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" вул. Горіхівська, 1.

Відповідач також вказав про включення Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" до Програми з будівництва об`єктів житла і соціальної сфери в місті Чернівцях з фінансуванням в 2020-2022 роках.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що під час проведення позивачем перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що викладені у вказаному акті та наявність яких створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей, які станом на момент розгляду справи відповідачем не усунуті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 05.11.2019 №278, посвідчення на проведення перевірки №646 від 07.11.2019, позивачем проведено позапланову перевірку Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців".

За результатами позапланової перевірки складено акт №609 від 11.11.2019, в якому зафіксовано ряд порушень експлуатації адміністративної будівлі за адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці та невиконання припису від 21.02.2019 №62 з виявленими порушеннями.

12.11.2019 начальником Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області складено рапорт, в якому вказано, що за результатами позапланової перевірки Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт №609 від 11.11.2019.

У рапорті вказано, що на момент перевірки невиконаними залишаються наступні заходи:

- грати на вікнах приміщень, де перебувають люди, не виконано такої конструкції щоб вони розкривалися, розсувалися або знімалися;

- не влаштовано другий евакуаційний вихід з рівня 2-го поверху;

- не демонтовано горюче оздоблення (пластикову вагонку) вестибюлю на першому поверсі;

- не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації).

В рапорті вказано про доцільність призупинити експлуатацію будівлі Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" за адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці.

Відповідачем до матеріалів справи додано рішення Чернівецької міської ради від 07.02.2018 №1132 "Про внесення змін до цільової Програми з будівництва об`єктів житла і соціальної сфери в місті Чернівцях на 2017-2020 роки "Сучасне місто", затвердженої рішенням міської ради VII скликання 13.03.2017 №626", де до переліку об`єктів, фінансування яких буде здійснено протягом 2017-2020 років, включено капітальний ремонт фасаду Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців".

Також відповідачем до матеріалів справи додано пропозиції Управління культури Чернівецької міської ради щодо переліку об`єктів, фінансування яких буде здійснено за рахунок коштів бюджету розвитку в 2019-2021 р.р. та у 2020-2022 р.р., де включено капітальний ремонт фасаду Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців".

На підтвердження складення акту перевірки відповідності систем протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації), відповідачем надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту на об`єкті: Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу КБУ "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" вул. Горіхівська, 1.

Також відповідачем надано локальний кошторис на будівельні роботи поточного ремонту коридору, акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 01.03.2019 30.06.2019, відомість ресурсів до зведеного кошторисного рахунку вартості будівництва.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку будівлі Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців", що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Підпунктом 27 п. 4 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області затвердженого наказом ДСНС від 04.02.2013 № 3 (в редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661) вказано, що Управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.

Згідно ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальних органом на території Чернівецької області є позивач.

Приписами п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляду сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом, а згідно із ч.2 цієї ж статті КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно - небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно матеріалів справи відповідач, всупереч вищевикладених положень, не забезпечив у повному обсязі техногенну та пожежну безпеку будівлі Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців", що розташована адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці, що підтверджується актом позапланової перевірки та приписом 21.02.2019 №62 про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відтак, порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які виявленні під час перевірки посадовими особами Управління у відповідача створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач вказує про часткове усунення порушень пожежної безпеки, які вказані у акті позапланової перевірки та приписі від 21.02.2019 №62, саме, складення локального кошторису на будівельні роботи та складено акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту.

Стосовно решти виявлених порушень відповідач зазначив про неможливість їх усунення у зв`язку із відсутністю коштів. Також вказано про включення Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" до Програми з будівництва об`єктів житла і соціальної сфери в місті Чернівцях з фінансуванням в 2020-2022 роках.

Крім того зауважено, що грати на вікнах приміщень вмонтовані в дерев`яні віконні рами, а тому не є такими, що унеможливлюють надання доступу до приміщення у надзвичайній ситуації.

Проте, колегія суддів приймає доводи позивача про те, що наведені відповідачем твердження не можуть бути належними підставами для звільнення відповідача від відповідальності за порушення пожежних вимог під час експлуатації адміністративної будівлі, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в даній будівлі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовних вимог Управління ДСНС України у Чернівецькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації адміністративної будівлі за адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.11.2019 № 609, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

В той же час, відповідач ні в суді першої інстанції ні в апеляційному суді не заперечує наявності виявлених під час перевірки порушень, але просить врахувати, що такі порушення частково усунуті.

Стосовно того, що відповідачем вчинено усі можливі дії для усунення вказаних в акті порушень та виконання вказаного припису та надано до суду першої інстанції на підтвердження вчинених дій документи суд зазначає, що надані відповідачем докази свідчать про вчинення ним дій для виконання вимог припису, однак не підтверджує повного усунення встановлених позивачем порушень.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що перевірка факту виконання вимог припису та усунення виявлених під час перевірки порушень входить до сфери дискреційних повноважень позивача, які можуть бути реалізовані в спосіб проведення позапланової перевірки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, підтверджується документально, зокрема актом перевірки від 11.11.2019 №609, тоді як належних доказів, які б підтверджували їх повне усунення, суду не надано.

Відтак, судом першої інстанції правомірно застосовано до Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" м. Чернівців" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію адміністративної будівлі за адресою: вул. Горіхівська, 1, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.11.2019 № 609, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Комунальної бюджетної установи "Будинок культури мікрорайону "Роша" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.