Справа № 420/8275/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8275/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1544 від 24.04.2020 року виконуючого обов`язки заступника начальника головного управління Державної податкової служби в Одеській області Балануци Олександра Олександровича;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення за номерами №, №, №, №, № від 02.06.2020 року прийняті Головіним управлінням Держаної податкової служби в Одеській області.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви за вхід. №8187/20 від 28.08.2020 року міститься клопотання позивача про витребування з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області наступні документи або належним чином засвідчені їх копій:

- Всі матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 проведеної 27.04.2020 року (інформацію про порушення законодавства відповідно до вимог п.п. 80.2.5 ПК України, направлення на перевірку, акт перевірки, пояснення, доповідні записки, повідомлення висновки) крім Наказу №1544 від 24.04.2020року;

- Копію всіх наказів про призначення ОСОБА_2

виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області з

31.07.2019 року по 02.06.2020 року;

- Копію наказу (розпорядження) ГУ ДПС в Одеській області про розподіл обов`язків між керівництвом Головного управління ДПС в Одеській області чинного станом на 24.04.2020 року та на 02.06.2020 року.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

Разом з тим, 13.10.2020 року через канцелярію до суду за вхід. №42461/20 надійшов відзив Головного управління ДПС в Одеській області з доданими до нього усіма передбаченими нормами Податкового Кодексу України матеріалами перевірки ФОП ОСОБА_1 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області наступні документи або належним чином засвідчені їх копій:

- Копію всіх наказів про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області з 31.07.2019 року по 02.06.2020 року;

- Копію наказу (розпорядження) ГУ ДПС в Одеській області про розподіл обов`язків між керівництвом Головного управління ДПС в Одеській області чинного станом на 24.04.2020 року та на 02.06.2020 року.

В іншій частині клопотання вімовити.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-80, 94, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника за вхід. №30392/20 від 04.08.2020 року задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області наступні документи або належним чином засвідчені їх копій:

- Копію всіх наказів про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області з 31.07.2019 року по 02.06.2020 року;

- Копію наказу (розпорядження) ГУ ДПС в Одеській області про розподіл обов`язків між керівництвом Головного управління ДПС в Одеській області чинного станом на 24.04.2020 року та на 02.06.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.