Справа № 640/15495/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15495/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

до третя особа: Офісу Генерального прокурора Генерального прокурора Венедиктової Ірини Валентинівни Прокуратура міста Києва

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедиктової Ірини Валентинівни, третя особа: Прокуратура міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15495/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В той же час, від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення у справі співвідповідача, в якій позивач просить суд:

« 1. Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача до розгляду.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ № 1882к. виданий прокурором міста Києва Кіпер О. 09.09.2020 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва та органах прокуратури з 10 вересня 2020 року.

4. Стягнути з Київської міської прокуратури (. місцезнаходження: 03150. м. Київ. вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_1 . адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.09.2020 року до дати фактичного поновлення на роботі.

5. Залучити Київську міську прокуратуру (, місцезнаходження: 03150. м. Київ. вул. Предславинська, 45/9) до участі у справі співвідповідачем.

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.».

На обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, наказом прокурора міста Києва О. Кіпера №1882к від 09.09.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва та органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «І Іро прокуратуру» з 10 вересня 2020 року. Підставою для винесення спірного наказу стало рішення № 298 від 09.04.2020 кадрової комісії № 2.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог, суд вбачає останню обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача по справі №640/15495/20 - Київську міську прокуратуру.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №640/15495/20.

2. Залучити до участі у справі №640/15495/20 в якості співвідповідача Київську міську прокуратуру (, місцезнаходження: 03150. м. Київ. вул. Предславинська, 45/9).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Запропонувати відповідачам протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян