Справа № 138/1968/20
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 жовтня 2020 р. Справа № 138/1968/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою в якій просила :

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №469/0011По/05/01/-20 від 30.01.2020 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Л.Т., про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмнінстративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, закрити справу;

- визнати неправомірними дії відповідачів в частині розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернути сплачену суму шкоди в розмірі 17592,79 грн., а також суму адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , у відповідності до частини першої статті 29 КАС України, передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

09.09.2020 року матеріали позовної заяви надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Дончика Віталія Володимировича.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву, в інший частині позовних вимог, залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

12.10.2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що у період з 06.02.2020 року по 12.02.2020 року перебувала на лікуванні, а відтак, пропущений десятиденний строку на оскарження постанови про накладення штрафу від 30.01.2020 року просила визнати поважним.

Враховуючи вищевикладене, просила поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Нормами ст. 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно - правового спору.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач, окрім іншого, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення № 469/0011По/05/01/-20 від 30.01.2020 року, щодо якої встановлені інші строки для звернення до суду.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Також, статтею 289 КупАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із адміністративного позову та долучених до нього документів вбачається, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення № 469/0011По/05/01/-20 винесена 30.01.2020 року, та в той же день особисто отримана ОСОБА_1 . Відповідно, кінцевим строком на її оскарження в судовому порядку є 09.02.2020 року. Разом з тим, позивач звернулася до суду лише 24.07.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Разом з тим, в поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що у період з 06.02.2020 року по 12.02.2020 року вона перебувала на лікуванні та ці обставини зумовили пропуск строку звернення до суду. При цьому, суд зазначає, що до суду позивач звернулась 24.07.2020 року, а обставин які унеможливлювали її звернення до суду в період з 13.02.2020 року остання не наводить.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, як наслідок повернення позовної заяви.

Крім того, суд констатує, що інші вимоги суду зазначені в ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.09.2020 року позивачем також не усунуті, що є додатковою підставою для повернення позовної заяви (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 256 КАС України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Войтенко Лесі Тедеївни, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович