Справа № 360/3543/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3543/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Старобільське ОУПФУ), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 27 від 08.09.2020 щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом з додатками 29 жовтня 2019 року; визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у не призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах на її заяву, подану разом з додатками 29 листопада 2019 року; зобов`язати відповідача зарахувати позивачці періоди роботи на посаді доярки до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: з 01.08.2003 по 03.11.2007 у ТОВ «Технаука»; зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 29 жовтня 2019 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 29 жовтня 2019 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача № 27 від 27 лютого 2020 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі № 360/1479/20 визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27.02.2020 № 27 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 29.10.2019 № 1728; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву позивачки від 29 жовтня 2019 року, зареєстровану за № 1728, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 01 січня 1993 року по 31 липня 2003 року в колгоспі ім. Карла Маркса, КСП ім. Карла Маркса, товаристві з обмеженою відповідальністю «Покровчанка».

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду 08.09.2020 відповідачем повторно розглянуто заяву позивачки про призначення пенсії на пільгових умовах та зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 01 січня 1993 року по 31 липня 2003 року в колгоспі ім. Карла Маркса, КСП ім. Карла Маркса, товаристві з обмеженою відповідальністю «Покровчанка».

Однак, рішенням № 27 від 08.09.2020 позивачці знов було відмовлено у зарахуванні до пільгового страхового стажу періоди роботи в якості доярки з 02.08.2003 по 03.11.2007 в ТОВ «Технаука», який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з посиланням на ту обставину, що відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Позивачка не погоджується з таким рішенням відповідача, оскільки основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника, є трудова книжка, а відповідно до даних трудової книжки позивачка працювала за професіями, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальниками відділів кадрів відповідних підприємств та скріплені печатками. У трудовій книжці маються відмітки про періоди роботи, у тому числі, з 01.08.2003 по 03.11.2007 року у ТОВ «Технаука». Таким чином записи в трудовій книжці про наявний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах є у наявності. Окрім того, відповідно до довідок ТОВ «Технаука» № 15 та №17 від 16.09.2020 позивачка дійсно працювала дояркою в ТОВ «Технаука» з 01.08.2003 по 03.11.2007, сума заробітної плати у ТОВ «Технаука» в період з серпня 2003 року по листопад 2007 року складає 16150,23 грн, та на всі виплати нараховано страхові внески.

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.10.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 22-26), в обґрунтування якого останній зазначив таке. 29.10.2019 до Фонду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення від 27.02.2020 № 27 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через недостатність спеціального стажу, передбаченого відповідною статтею Закону.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 360/1479/20 визнано протиправним та скасовано рішення управління від 27.02.2020 № 27 про відмову у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 29.10.2019 № 1728; зобов`язано Фонд повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року, зареєстровану за № 1728, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 01 січня 1993 року по 31 липня 2003 року в колгоспі ім. Карла Маркса, КСП ім. Карла Маркса, товаристві з обмеженою відповідальністю «Покровчанка».

На виконання вказаного судового рішення відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.10.2019 № 1728 та 14.08.2020 прийнято рішення № 27 про відмову у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки навіть з доданням до пільгового стажу періодів, зазначених в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, спеціальний стаж ОСОБА_1 склав 16 років 04 місяці 10 днів, що суперечить нормам пункту 5 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

З огляду на надану трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.05.1986 встановлено, що в ній зазначено лише період та місце роботи, а саме: з 01.08.2003 позивачка прийнята на роботу по переведенню за посадою доярки, а 03.11.2007 ОСОБА_1 звільнена за згодою сторін, тобто відомості про виконання встановлених норм обслуговування на підприємстві відсутні. Будь яких інших документів, які б підтверджували виконання позивачкою норм обслуговування тварин до управління не надавалось, в тому числі і довідок № 15, 17, які 16.09.2020 видані ТОВ «Технаука».

Також відповідач зазначив, що довідка від 16.09.2020 № 17 містить твердження про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою в ТОВ «Технаука» з 01.08.2003 (Наказ № 45 а від 01.08.2020) по 03.11.2007 (Наказ № 21 П від 05.10.2007), однак, по-перше, в даті наказу на прийняття вказано 2020 рік, в той же час як прийняття (переведення) за посадою доярки відбувалося у 2003 році; по-друге, відповідна довідка складена в довільній формі та не містить головної (найважливішої) інформації: про встановлені на підприємстві норми обслуговування тварин та про їх виконання, а оскільки відсутні дані про виконання встановлених норм обслуговування, відповідно відсутнє і посилання на первинні документи, що підтверджують таке встановлення (колективний договір, положення про оплату праці, наряди обліку об`єму виконаних робіт, табель обліку відпрацьованого часу). Таким чином, відповідна довідка не може розглядатись як «уточнююча довідка» в розумінні Закону № 1058.

Крім того, відповідачем направлено на адресу ТОВ «Технаука» запит щодо надання пільгової довідки про період роботи ОСОБА_1 на посаді доярки, однак до цього часу відповідна довідка встановленого зразка (з наданням повної інформації) не надана до Фонду.

Отже, за відсутності підтвердження «спеціального» стажу роботи позивачки у період з 01.08.2003 по 03.11.2007 у ТОВ «Технаука» загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 23 роки 20 днів, а «спеціальний» стаж роботи дояркою - 16 років 4 місяці 10 днів, що не відповідає вимогам пункту 5 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, та унеможливлює призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного відповідач просив адміністративний позов залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк. спр. 10-11), працювала дояркою, що підтверджується записами у трудовій книжці.

29.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до Старобільського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 31).

До заяви були додані: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, свідоцтва про народження дитини, свідоцтво про шлюб, що підтверджується розпискою - повідомленням до заяви від 29.10.2019, зареєстрованої за № 1728 (арк. спр. 33).

27.02.2020 рішенням Старобільського ОУПФУ № 27 відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішення Старобільського ОУПФУ від 27.02.2020 обґрунтовано таким. 16.01.2020 документи ОСОБА_1 надіслані на комісію при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до рішення комісії про призначення пенсії від 25.02.2020 було вирішено підтвердити право на зарахування періодів роботи у колгоспі імені К. Маркса (ТОВ «Покровчанка») в якості доярки з 24.02.1987 по 31.12.1987 за фактично відпрацьованим часом 237 трудоднів, з 01.01.1988 по 31.12.1992 (з урахуванням періодів перебування у відпустках по догляду за дітьми) календарно до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Комісія вирішила не зараховувати до пільгового стажу період роботи з 29.01.1986 по 23.02.1987 у зв`язку з роботою на посаді різноробочої. Також відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи в колгоспі ім. К. Маркса, у КСП ім. К. Маркса та у ТОВ «Покровчанка» в якості доярки з 01.01.1993 по 31.07.2003 у зв`язку з відсутністю відомостей про виконання встановлених норм обслуговування тварин. За наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 23 роки 20 днів, стаж роботи дояркою - 5 років 9 місяців 8 днів, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 52-53).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 360/1479/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27.02.2020 № 27 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 29.10.2019 № 1728; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року, зареєстровану за № 1728, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 01 січня 1993 року по 31 липня 2003 року в колгоспі ім. Карла Маркса, КСП ім. Карла Маркса, товаристві з обмеженою відповідальністю «Покровчанка» (арк. спр. 67-72).

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 по справі № 360/1479/20 Старобільське ОУПФУ повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 29.10.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняло рішення від 14.08.2020 № 27, яким відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (арк. спр. 55-56).

В обґрунтування вказаного рішення Старобільське ОУПФУ послалося на те, що до пільгового страхового стажу позивачки врахувати період роботи в якості доярки з 02.08.2003 по 03.11.2007 в ТОВ "Технаука", який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не має підстав, оскільки відсутня довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній та відомості про виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1058 доповнено розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 5 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Згідно із вимогами пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

Згідно із паспортом громадянина України НОМЕР_3 позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на дату звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах (29.10.2019) досягла достатнього віку (52 роки 6 місяців).

Крім досягнення віку, необхідними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах є стаж роботи дояркою не менше 20 років та виконання встановлених норм обслуговування.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 709/1360/17.

Трудова книжка колгоспника на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (арк. спр. 8-9) містить такі записи щодо спірних періодів роботи:

- запис № 4 від 17.03.2000 ТОВ «Покровчанка», прийнята на МТФ № 1 на посаду доярки, наказ 19-к від 17.03.2000;

- запис № 5 від 01.08.2003 звільнена за статтею 36 п. 5 КЗпП України (за переводом), наказ № 82 від 01.08.2003;

- запис № 6 від 01.08.2003 ТОВ «Технаука», прийнята за переводом на посаду доярки на МТФ, наказ № 45 від 01.08.2003;

- запис № 7 від 03.11.2007 звільнена за згодою сторін (ст. 36 п. 1 КЗпП України), наказ № 21П від 05.10.2007.

Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії загальний стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 5 місяців 16 днів, до пільгового стажу (жінки доярки, свинарки) зараховано періоди з 01.03.1987 по 31.12.1987 - 9 місяців 6 днів; з 01.01.1988 по 31.03.1988 - 4 місяці 10 днів; з 01.01.1989 по 31.12.1989 - 8 місяців 23 дні; з 01.01.1990 по 31.12.1990 - 7 місяців 5 днів; з 01.01.1993 по 05.02.1993 - 1 місяць 5 днів; з 06.02.1993 по 31.12.1993 - 10 місяців 26 днів; з 01.01.1994 по 31.12.1994 - 1 рік; з 01.01.1995 по 31.12.1995 - 1 рік; з 01.01.1996 по 31.12.1996 - 1 рік; з 01.01.1997 по 31.12.1997 - 1 рік; з 01.01.1998 по 31.12.1998 - 1 рік; з 01.01.1999 по 31.12.1999 - 1 рік; з 01.01.2000 по 16.03.2000 - 2 місяці 16 днів; з 17.03.2000 по 31.12.2000 - 9 місяців 15 днів; з 01.01.2000 по 31.12.2000 - 9 місяців 15 днів; з 01.01.2001 по 31.12.2001 - 1 рік; з 01.01.2002 по 31.12.2002 - 1 рік; з 01.01.2003 по 01.08.2003 (арк. спр. 34-35).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню відповідача про відмову в призначенні пенсії за заявою позивачки від 29.10.2019, суд зазначає таке.

Підставами для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу згідно із оскаржуваним рішенням стало: відсутність довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування тварин.

У відповідності до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637). У відповідності до пункту 1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення характеристики письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи. Які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Трудова книжка позивачки містить необхідні записи щодо прийняття на роботу, переведення та звільнення в спірний період.

Посилання відповідача як на підставу для відмови в зарахуванні спірних періодів роботи на відсутність довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній суд вважає хибним, оскільки згідно з нормами Порядку № 637 додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Також суд зауважує, що записи у трудовій книжці про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства, і дефектів їх вчинення не мають.

Суд зауважує, що пільговий стаж роботи позивачки дояркою підтверджується її трудовою книжкою, з паспорту позивачки встановлено, що їй виповнилося 52 роки 6 місяці, іншим чином підтвердити пільговий стаж не можливо.

При цьому відповідач не заперечує, що позивач дійсно працювала саме дояркою у спірний період, а лише вказує на відсутність пільгових довідок та відсутність відомостей про виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Щодо відсутності відомостей про виконання встановлених норм обслуговування тварин, суд зазначає таке.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до цього нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві.

Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачем повний робочий день робіт за посадою доярка, в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Також, суд враховує ту обставину, що колегією Міністерства сільського господарства Української РСР 30.01.1973 року прийнято Рекомендації, які були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. А отже, нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами.

Крім того, відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 робіт за посадою доярка.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів встановлення в товаристві, де працювала позивачка, норм обслуговування тварин. Окрім того, доказів притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання норм обслуговування відповідачем не надано, також такі відомості відсутні і в трудовій книжці позивача.

А відтак, посилання представника відповідача на відсутність відомостей щодо виконання позивачкою нормативу обслуговування тварин, є безпідставними та є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів на спростування позиції позивача.

При цьому, суд відмічає, що Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, на який посилається відповідач, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

Крім того, з довідок ТОВ «Технаука» від 16.09.2020 № 15 та № 17 встановлено, що ОСОБА_1 працювала в товаристві з 01.08.2003 по 03.11.2007 на посаді доярки. На всі виплати за спірний період нараховано страхові внески (єдиний внесок) (арк. спр. 12-13).

Наявні у справі докази підтверджують обставини, з якими пов`язане виникнення у позивача права на зарахування її пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу за умови відсутності первинних документів виконання норм обслуговування тварин, оскільки усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію згідно відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому підтвердженням (доказом) того, що позивачка працювала повний робочий день дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається відповідач, є необґрунтованими та не можуть порушувати законне право позивачки на включення спірного періоду до пільгового стажу роботи.

Оскільки конституційне право на соціальний захист є державною гарантією України по відношенню до своїх громадян, які досягли пенсійного віку, матеріалами справи підтверджено, що позивачка понад 20 років пропрацювала за професією доярки та має правомірне очікування на такий соціальний захист, тому виходячи з принципу верховенства права, суд дійшов висновку про те, що через відсутність, не з вини позивачки, первинних документів, які б підтвердили норми обслуговування тварин, позивачка не може бути позбавлена права на пенсію на пільгових умовах згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено право суду у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, 8, частиною 2 статті 19, 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісних вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивачки відбулося внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення від 14.08.2020 № 7 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому належним та ефективним способом захисту порушеного права позивачки є визнання протиправним та скасування рішення Старобільського ОУПФУ від 14.08.2020 № 7 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання Старобільського ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2019 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в якості доярки з 01.08.2003 до 03.11.2007 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Технаука», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивачки узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що "..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах".

Позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо непризначення пенсії задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку порушення прав позивачки сталося внаслідок прийняття оскаржуваного рішення від 14.08.2020 № 7, а не внаслідок допущення протиправної бездіяльності.

На підставі викладеного позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського ОУПФУ на користь позивачки.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська обл., м. Старобільськ, кв. Дружби, б. 1) про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 14.08.2020 № 7 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2019 року, зареєстровану за № 1728, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи в якості доярки з 01.08.2003 до 03.11.2007 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Технаука», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.О. Свергун