Справа № 806/1600/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 806/1600/16

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про продовження строку виконання ухвали суду про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років, надбавок, індексації, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року справу №806/1600/16 прийнято до спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
25 серпня 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області надати суду пояснення та докази на виконання пунктів 50, 57 постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року, а саме: чи підлягали виплаті позивачу надбавки визначені Постановою №1592 та Указом Президента України від 20 червня 2002 року №575 та чи були вони виплачені позивачу у встановленому Постановою №1592 та Указом Президента України від 20 червня 2002 року №575 розмірі.
Станом на 19 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Житомирській області вимоги ухвали суду від 28 серпня 2020 року у частині надання витребуваних документів не виконало.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року повторно витребувано від Головного управління ДПС у Житомирській області додаткові докази.
23 жовтня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 19 жовтня 2020 року про витребування доказів, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що враховуючи, що ГУ ДФС у Житомирській області перебуває в стані припинення та є окремою юридичною установою, для виконання вимог ухвали суду ГУ ДПС у Житомирській області звернулось до ГУ ДФС у Житомирській області з листом щодо надання витребуваних документів та пояснень у справі №806/1600/16, з огляду на те, що витребування відповідних документів потребуватиме додаткового часу, відповідач просить відтермінувати строк виконання ухвали суду про витребування доказів.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
За приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині 4 статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Враховуючи ненадходження витребуваних документів та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк виконання ухвали суду про витребування доказів від 19 жовтня 2020 року та встановити новий строк виконання ухвали суду.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Згідно зі статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановити відповідачу новий строк на виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів у справі з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 44, 77, 118-119, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №806/1600/16 про витребування доказів, встановивши новий строк - протягом трьох днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше витребування документів