Справа № 520/11357/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 520/11357/19

адміністративне провадження № К/9901/21477/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року

у справі №520/11357/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєвої Анастасії Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліни Ігорівни

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправними скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєвої Анастасії Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліни Ігорівни, у якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої А.О. про відмову у скасуванні припинення іпотеки № 46627736 від 24 квітня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович А.І. про відмову у скасуванні припинення обтяження № 46627834 від 24 квітня 2019 року: вид обтяження - заборона на нерухоме майно;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєву А.О. скасувати запис про державну реєстрацію прав від 16 червня 2016 року про припинення іпотеки;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович А.І. скасувати запис про державну реєстрацію прав від 23 червня 2016 року про припинення обтяження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєвої А.О., Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович А.І. задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 по справі № 520/11357/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

20 серпня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №520/11357/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору та не обґрунтувано наявність підстав касаційного оскарження згідно із ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 12 вересня 2020 року.

Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №520/11357/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Вєлєвої Анастасії Олексіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Гвоздович Аліни Ігорівни треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути касаційну скаргу особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний
О.П. Стародуб В.М. Шарапа