Справа № 826/3664/16
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3664/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Лайк Трест» (код за ) та ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (код за ) за період з 01.06.2012 по 30.04.2014, про що складено відповідний Акт від 17 вересня 2015 року №836/26-54-22-02/37639228 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.19-38).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пп. 185.1 ст. 185, пп. 198.1, пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 234548,00 грн. суми податку на додану вартість за перевіряємий період, в тому числі на 31184,00 грн. за серпень 2012 року, на 30200,00 грн. за вересень 2012, на 76076,00 грн. за жовтень 2012 року, на 84766,00 грн. за листопад 2012 року, на 2148,00 грн. за грудень 2012 року, на 10174,00 грн. за січень 2013 року; ст. 134 Податкового кодексу України - неможливості віднесення Позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, в подальшому: витрати за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» за період 01.06.2012 по 30.04.2014 у сумі 1172740,68 грн.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 01 жовтня 2015 року №, яким Позивачу збільшено на 254205,00 грн. суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, у тому числі на 203364,00 грн. за основним платежем та на 50841,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Між Позивачем, як Підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», як Субпідрядником, укладено Договори будівельного субпідряду від 30.07.2012 №30/07, від 16.08.2012 №16/08, від 25.09.2012 №25/09, від 04.10.2012 №04/10, від 17.10.2012 №17/10, від 23.10.2012 №23/10, від 24.10.2012 №24/10, від 06.11.2012 №06/11, від 13.11.2012 №13/11, від 15.11.2012 №15/11, від 21.12.2012 №21/12, від 28.12.2012 №28/12, від 03.01.2013 №03/13, від 22.01.2013 №22/13, згідно з п. 1.1. яких Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами, матеріалами виконати та здати підряднику комплекс робіт з монтажу на Об`єктах та супутні загальнобудівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, а Підрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Субпідрядником та прийнятих ним робіт, відповідно до умов Договору.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, надано завірені належним чином копії: Довідок про вартість виконаних будівельних робіт; Актів приймання виконаних будівельних робіт; Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); Податкових накладних; Виписок банку по рахунку.

Також, Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайк Трест», надано завірені належним чином копії: Довідок про вартість виконаних будівельних робіт; Актів приймання виконаних будівельних робіт; Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); Видаткових та Податкових накладних.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Відповідач, як на підставу відсутності факту реального здійснення господарських операцій, посилається на Протокол допиту свідка - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23 жовтня 2015 року, в якому вона пояснила про непричетність до реєстрації та господарської діяльності зазначеного підприємства.

Крім того, як зазначено в Ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва у справі №1-кп/760/416/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Борова, Вол-Волинського району, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною першою ст. 205 Кримінального кодексу України, в січні 2014 року обвинувачена в денний час доби, навпроти кінотеатру «Батерфляй» по вул. В.Гетьмана, 6 в м. Києві (Солом`янський район), зустрілась з невстановленою слідством особою з приводу придбання (перереєстрації) на її ім`я в органах державної влади, за грошову винагороду, суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лайк Трест», з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, як майбутнього директора, засновника та власника перереєстрованого підприємства, розуміючи що підприємство перереєстровується з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_2 з корисливих спонукань, погодилась на таку пропозицію.

Незаконна діяльність ОСОБА_2 та невстановлених осіб полягала в тому, що останні, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Лайк Трест», а також печатку вказаного товариства, здійснювали діяльність з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам для ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винною і підтвердила, що дійсно в 2014 році познайомилась з одним чоловіком, який запропонував їй за грошову винагороду, оформити на її документи товариство. Вона не мала наміру здійснювати господарську діяльність і всі документи та печатку передала цій особі і більше з ним не зустрічалась.

Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №826/10838/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкові накладні виписані від імені підприємства та від особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності цього підприємства, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, відповідно посвідчувати факт придбання товарів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача є правомірним, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною другою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

А згідно з п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Груп» залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено в повному обсязі 26.10.2020 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Коротких А.Ю.

Сорочко Є.О.