overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3014/2020
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 520/3014/2020

адміністративне провадження № К/9901/25348/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/3014/2020 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 520/3014/2020.

19 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у цій справі.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн згідно з платіжним дорученням № 8348 від 02 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8348 від 02 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 400/3673/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 400/3673/19

адміністративне провадження № К/9901/24670/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 400/3673/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Візіт-Гарант» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2019 року № ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 400/3673/19.

16 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у цій справі.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2158 від 15 вересня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2158 від 15 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 160/10600/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/10600/19

адміністративне провадження №К/9901/19212/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Соколова В.М.

розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 160/10600/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі № 160/10600/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

21 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 липня 2020 року № 7027.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно із платіжним дорученням від 01 липня 2020 року № 7027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

А.М. Соколов
Справа № 826/7331/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/7331/17

адміністративне провадження №К/9901/21274/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі №826/7331/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

05.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/7331/17 у розмірі 2102,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 14.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/7331/17, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/7331/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №4316 від 17.08.2020 у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/313/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №480/313/19

адміністративне провадження №К/9901/31431/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, , -

ухвалив:

Призначити справу № 480/313/19 до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 525/198/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/198/20
Номер провадження 2-а/525/12/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кочмали Іллі Владиславовича, службова адреса: вулиця Волгоградська, 11, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Недоліки визначені ухвалою суду від 12 серпня 2020 року у визначений у ухвалі суду строк позивач не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 3, 161, 240, 241, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Кочмали Іллі Владиславовича, службова адреса: вулиця Волгоградська, 11, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/190/20
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/190/20
Номер провадження 2-а/525/11/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Макаренка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Макаренка Євгенія Володимировича, третя особа - Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, -

встановив:

Недоліки визначені ухвалою суду від 12 серпня 2020 року у визначений у ухвалі суду строк позивач не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 3, 161, 240, 241, 248 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків невідомий, до інспектора СРПП Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Макаренка Євгенія Володимировича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, третя особа - Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 461/4836/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання заміни сторони у справі її правонаступником

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №461/4836/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16545/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником

у справі № 461/4836/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано до Верховного Суду.

21.10.2019 та 09.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про заміну співвідповідача - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Клопотання про заміну сторони мотивоване тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова припинено шляхом приєднання до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Між тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що у цій справі ОСОБА_1 звертався з аналогічним клопотанням до суду апеляційної інстанції та Восьмим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 27.01.2020 про відкриття провадження за виключними обставинами вже вирішено питання заміни Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Отже, на момент касаційного перегляду у справі клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача є неактуальним та підлягає залишенню без розгляду, оскільки у справу вже залучено його правонаступника.

Керуючись ст. 45, 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником у справі № 461/4836/16-а залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 461/4836/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №461/4836/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16545/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 461/4836/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи

у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 жовтня

2020 року. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук