Справа № 320/10346/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 320/10346/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особа:приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 18.09.2020 ВП № 63076338 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем приєднано до позовної заяви фіскальний чек від 19.10.2020 про сплату ним судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим судом встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем за наведеним вище фіскальним чеком, станом на 28.10.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Судом також встановлено, що в порушення пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено всі передбачені наведеною вище нормою відомості щодо сторін та інших учасників справи, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (щодо третьої особи), офіційну електронну адресу (щодо третьої особи), адресу електронної пошти (щодо позивача та відповідача), а також не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення відповідачу та третій особі.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів зарахування судового збору, сплаченого позивачем за фіскальним чеком від 19.10.2020, до спеціального фонду Державного бюджету України; власного письмового підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, а також копій всіх доданих до позовної документів для їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.