Справа № 1440/2186/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №1440/2186/18

адміністративне провадження №К/9901/21653/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №1440/2186/18 за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020.

15.09.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та надання документу про сплату судового збору.

08.10.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №1440/2186/18 Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю належного фінансування податкового органу.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Проте, скаржник не заначив жодних обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та наведення підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №1440/2186/18 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №1440/2186/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду