Справа № 170/233/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 170/233/20 пров. № А/857/10749/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О. М., Ніколіна В. В.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Ковельської місцевої прокуратури Волинської області та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року (головуючий суддя Сушик Н.В., смт. Шацьк) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомової Оксани Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомової О.М., Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 02 квітня 2020 року № 197-ДК/0029/По/08/01-20 від 02.04.2020 року, винесену державним інспектором контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомовою О.М. та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року позов задоволено частково. Постанову №197-ДК/0029/По/08/01-20 від 02.04.2020 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомовою О. М. про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП визнано протиправною та скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Ковельська місцева прокуратура Волинської області оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому просить скасувати рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області встановлено, що ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» (в особі директора ОСОБА_1 ) використовується частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0030 площею 198,0755 га державної форми власності, землі водного фонду, цільове призначення - для ведення рибного господарства з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки.

За результатами перевірки, державним інспектором в межах наданих Законом повноважень складено протокол про адміністративне правопорушення № 197-ДК/0029/П/07/01-20 від 02.04.2020, на підставі якого винесено постанову № 197-ДК/0029/По/08/01 -20 від 02.04.2020.

Таким чином, оскаржувані дії та рішення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_2 здійснені у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також були здійснені пропорційно та своєчасно.

Вказує, що будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюються судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності та захист публічних інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому просить скасувати рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що за результатами перевірки, проведеної державним інспектором на керівника ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» Крата П.П, як на посадову особу, складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року № 197- ДК/0029/П/07/01-20 в присутності прокурора ОСОБА_3 .

При складані даного протоколу, державним інспектором було роз`яснено права позивачу, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відповідний запис в протоколі.

Головне управління звертає увагу суду на те, що позивачем підписано та отримано вказаний протокол без будь-яких пояснень та зауважень, що дає підстави стверджувати про визнання вчинення правопорушення. Відповідно до вищезазначеного протоколу, встановлено, що керівником ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» Кратом П. П., було порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 53-1 КУпАП та п. б. ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Також, за наслідками даних правопорушень встановлені обставини заподіяння шкоди державі на загальну суму у розмірі 478 761,16 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди від 02.04.2020 року № 197-ДК/0021, проведеного відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963. Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу від 02.04.2020 року № 197-ДК/0021 вручене позивачу особисто, що підтверджується його підписом.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що розмір шкоди, завданої ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА», має значний розмір ( у сто і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян), тому в діях посадової особи є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України та відповідно до ст. 253 КУпАП справу необхідно передавати до органу досудового розслідування.

Також встановлено, що Любомльським відділом Ковельської місцевої прокуратури по даному факту внесено відомості до ЄРДР від 10.02.2020 року № 0000006 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 - ст. 197-1 КК України.

Зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2017 № 6, якщо при розгляді справи державний інспектор дійде висновку щодо наявності у порушенні ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП). У такому випадку виноситься постанова про закриття справи, яка надсилається до вищезазначених органів разом з матеріалами справи. До органів прокуратури, органів досудового розслідування направляються матеріали документів.

Постанова про закриття справи виноситься на підставі обставин, передбачених статтями 247 і 253 КУпАП.

Виходячи з наведених правових норм, у разі якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він зобов`язаний передати матеріали до відповідного органу досудового слідства, при цьому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 284 КУпАП, а також п. 1 ст. 247 КУпАП.

В оскаржуваній постанові державний інспектор дійшов висновку, що порушення має ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, наявними є підстави для закриття справи та направлення матеріалів до органу досудового розслідування.

Отже, приймаючи оскаржувану постанову про закриття справи, державний інспектор діяв межах наданих йому повноважень та в порядку, визначеному діючим законодавством.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 197-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Хоміч О. М. здійснено перевірку з питання щодо використання земельних ділянок загальною площею 483,5679 га, які розташовані за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, за результатами якої складено акт перевірки від 13 березня 2020 року.

Вказаний акт перевірки містить висновок про використання ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0030 площею 198,0755 га державної форми власності, землі водного фонду, цільове призначення для ведення рибного господарства з порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки.

На підставі акту перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2020 року № 197-ДК/0029/П/07/01-20, в якому встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:007:0030 площею 386,9178 га державної форми власності землі водного фонду, цільове призначення для ведення рибного господарства, розташована за межами населених пунктів Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка належить державі в особі Шацької районної державної адміністрації.

На момент здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» використовується частина земельної ділянки площею 198,0755 га (кадастровий номер :05:007:0030) для ведення рибного господарства, а саме: нагульні стави №№ 6, 10,13, 8, 8в, 9, виросний ставок № 4 та зимувальні стави № 20, 21, 22,14,15, 1-13. Решта земельної ділянки не використовується, вкрита чагарниками, дрібноліссям і бур`янами.

Окрім цього установлено, що на замовлення ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» у 2017 році ТзОВ «РИБПРОМСЕРВІС» розроблено Паспорт рибогосподарської технологічної водойми: ставкового господарства ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» загальною площею 342,9666 га в заплаві р. Копаївка (урочище «Ладинка») за межами с. Піща Шацького району Волинської області.

Також, встановлено що 03.10.2018 РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1253, згідно якого, даному підприємству передано у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: гідротехнічні споруди Шлюз, Шацький р-н, с. Піща та гідротехнічні споруди ставів, які наведені у розділі 1 вказаного договору.

Згідно статистичної звітності за формою № 1А - риба (річна) «Виробництво продукції аквакультури за 2019 рік» від 10.01.2020 року суб`єкт аквакультури ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» здійснює підприємницьку діяльність в ур. Ладинка с. Піща Шацького району Волинської області.

Розпорядження органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо надання в користування земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0030 загальною площею 386,9178 га землі водного фонду та водних об`єктів на них у ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» відсутні.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Володимир-Волинському, Любомльському та Шацькому районах Пахомової О. М. №197-ДК/0029/По/08/01-20 від 02.04.2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглядаючи спір, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме шино та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, зареєстрованих у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Пунктом «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України визначено, що за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Згідно з статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, при здійсненні перевірки відповідачем встановлено факт самовільного зайняття та використання ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» в особі директора ОСОБА_1 частини земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:007:0030 площею 198,0755 га державної форми власності, землі водного фонду, цільове призначення для ведення рибного господарства.

Разом з тим, як зазначив суд першої інстанції, в досліджених в судовому засіданні письмових доказах - акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельного законодавства та акті обстеження земельної ділянки не зазначено, в яких саме діях проявлялось самовільне зайняття та використання земельної ділянки товариством. Не зазначено такі дії, як об`єктивну сторону правопорушення в протоколі та постанові.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження самовільного використання ТзОВ «ШАЦЬК-РИБА» в особі директора Крата П.П. вищевказаної земельної ділянки.

Крім того, як слідує з оскаржуваної постанови, підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП відповідач зазначає п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме, у зв`язку з внесенням Любомльським відділом Ковельської місцевої прокуратури по даному факту відомостей до ЄРДР від 10 лютого 2020 року за № 0000006 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального кодексу України.

Однак, згідно з п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, у випадку наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Суд звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи не містять відомостей про вручення позивачу повідомлення про підозру, що дає підстави для висновку про протиправність дій відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови.

Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за самовільне використання земельної ділянки відповідач не з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, а також про невідповідність висновків, що містяться в оскаржуваній постанові фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи вище викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 272, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Ковельської місцевої прокуратури Волинської області та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року по справі № 170/233/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 27.10.2020