Справа № 380/5737/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5737/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

представник позивача Шведа О.Б.

відповідача Мир І.М.

представник третьої особи Устенко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_1 витрат пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Обставини справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 51914 грн 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з із достроковим розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу, відтак, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати на його утримання у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Вказує, що відповідачем сплачено частково заборгованість у сумі 570,00 грн, однак заборгованість у розмірі 51914,94 грн до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. Зазначає, що у відповідності до абз. 6 п. 1 Контракту, курсант бере на себе зобов`язання: відшкодовувати Міністерству Оборони України витрати. Тому вважає, що жодних зобов`язань, щодо відшкодування витрат навчальному закладу не брав, чинним законодавством не передбачено відшкодування таких витрат саме навчальному закладу. Також вказує, що згідно з довідки на утримання коштів на навчання від 16.06.2020, яка складена бухгалтером ОСОБА_2 - розраховано різницю сум грошового забезпечення між курсантським забезпеченням та забезпеченням військовослужбовця строкової військової служби. Однак, в інших довідках - розрахунках на відшкодування продовольчого забезпечення, речового забезпечення, медичного забезпечення та спожиті комунальні послуги та енергоносії відсутні дані про відрахування від обчислених сум - витрат з утримання військовослужбовця строкової служби. Відтак, при обчисленні витрат на продовольче забезпечення, позивачем порушено вимоги п. 2.1.2.2. Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах затвердженого Наказом Міністерства Оборони України, Міністерства Фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007. Згідно з п. 2.1.3.2. Порядку від 16.07.2007 для курсантів, які підпадають під дію пункту 6 Порядку від 12.07.2007 року № 964, до розрахунку береться вартість отриманого речового майна, але пропорційно фактичному часу його використання. Утримання вартості речового майна провадиться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби. Визначення залишкової вартості військового майна провадиться на підставі методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань. Вартість отриманих послуг лазне-прального забезпечення цією категорією осіб за визначений період навчання не відшкодовується. Однак вказує, що у довідці - розрахунку на речове майна згадуються витрати на лазне - пральне забезпечення. Щодо відшкодування вартості комунальних послуг вказує, що норма споживання дійсно взята з п. 2.1.6. Порядку від 16.07.2007, однак сам розрахунок це набір математичних операцій, які не є описані, та в частині вартості тарифу не є обґрунтовані. Окрім того зазначає, що в період за який складена довідка - не користувався послугами казарми (гуртожитку), а проживав у себе вдома по місцю прописки. Вважає, що довідки складені не досконало, всупереч Порядку від 16.07.2007, а тому не можуть бути достовірними та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 75, 76 КАС України.

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 09.10.2020 подав суду відповідь на відзив, в якому вказує, що до позовної заяви від 16.07.2020 №3497 Національною академією додано всі докази, які підтверджують заборгованість відповідача за його утримання у вищому військовому навчальному закладі, а саме: довідку-розрахунок від 16.06.2020 №74; розрахунок на утримання коштів за навчання; довідка - розрахунок подобово на курсанта; довідку - розрахунок на речове майно; довідку - розрахунок за медичне забезпечення; розрахунок вартості комунальних послуг, з врахуванням різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю. Зазначає, що зі всіма виданими відповідачу довідками, останній був ознайомлений з ними та згідний, не заперечував щодо їх сутності та суми. Згідно довідки - розрахунок від 16.06.2020 №74 відповідач з нею був ознайомлений саме 16.06.2020 та зобов`язався оплатити суму в касу або на рахунки Національної академії до 16.07.2020. Вказує, що 26.06.2020 відповідачем частково відшкодовано заборгованість перед Національною академією на суму 570 грн 00 коп., таким чином, вважає, що відповідач визнав позов. Також зазначає, що станом на сьогодні відповідачем не відшкодовано вся сума коштів, яка була витрачена державою на його утримання у вищому військовому навчальному закладі, також, відповідачем не оскаржувалася жодна довідка надана йому наручно при відрахуванні його з числа курсантів Національної академії.

Ухвалою суду від 21.10.2020 замінено первинного позивача на належного.

Ухвалою суду від 21.10.2020 залучено третю особу до участі у справі, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечив, щодо позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Наказом начальника Національної академії від 19 серпня 2016 року №90-КС (по особовому складу) ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а.с.11).

З 19.08.2016 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, що підтверджується наказом начальника Національної академії від 19.08.2016 №198 (по стройовій частині) (а.с.12).

19.08.2016 між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та солдатом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу. Згідно з пунктом 1 вказаного контракту відповідач зобов`язувався, зокрема, відшкодовувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу (а.с. 13).

27.05.2020 солдат ОСОБА_1 подав рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку із достроковим розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу. Крім того, у даному рапорті відповідач зазначив про свою обізнаність із обов`язком відшкодувати витрати, пов`язані із його утриманням у навчальному закладі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 964 від 12 липня 2006 року «Про затвердження порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» та зобов`язався їх відшкодувати (а.с.14).

Наказом начальника Національної академії від 16 червня 2020 року №40-КС (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктів 36, 227 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, достроково розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, відраховано його з числа курсантів у зв`язку із розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу, звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (а.с.15).

Наказом начальника Національної академії від 16 червня 2020 року №142 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії та всіх видів забезпечення, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії за період з 19 серпня 2016 року по 16 червня 2020 року в сумі 52484,94 грн (а.с.16).

16.06.2020 ОСОБА_1 під підпис ознайомлено із довідкою-розрахунком №74 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії, у сумі 52484,94 грн, згідно з якою він зобов`язується оплатити суму в касу або на рахунок Національної академії до 16.07.2020 (а.с.17).

Відповідно до довідки - розрахунку від 16.06.2020 року №74 відповідачу необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії в сумі 52484 грн 94 коп. (а.с.17), а саме:

- грошове забезпечення - 17866 грн 21 коп.,

- продовольче забезпечення - 22041 грн 00 коп.,

- речове забезпечення - 4321 грн 09 коп.,

- медичне забезпечення - 123 грн 41 коп.,

- спожиті комунальні послуги та енергоносії- 8133 грн 23 коп.

ОСОБА_1 26.06.2020 частково відшкодовано заборгованість у сумі 570,00 грн, таким чином, з урахуванням добровільно сплачених коштів, за курсантом рахується заборгованість у розмірі 51914,94 грн, що підтверджується довідкою помічника начальника Національної академії з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби №868 від 16.07.2020 (а.с.26).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Що стосується норм процесуального права, то Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 зазначив, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Саме така правова позиція висловлена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахування позиції Верховного Суду, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується норм матеріального права, то відповідно до статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" №1934-XII від 06.12.1991, - організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Згідно з частиною десятою статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII від 25.03.1992, курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Пунктами 3-4 Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

На виконання пункту 3 вищевказаного нормативно-правового акту Міністерством оборони України, Міністерством фінансів України, Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством транспорту та зв`язку України, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони України, Службою безпеки України видано спільний наказ "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах" від 16.07.2007 №419/831/240/605/ 537/219/534, яким врегульовано механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, у тому числі у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через недисциплінованість.

Відповідно до п.1 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, курсант ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Як було встановлено судом, утримання відповідача у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснювалось шляхом здійснення грошового та продовольчого забезпечення.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, у разі дострокового розірвання контракту відповідні служби (підрозділи) забезпечення навчального процесу здійснюють остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, складають довідки-розрахунки та подають їх до кадрового підрозділу ВНЗ.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно з довідкою-розрахунком Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати на утримання відповідача становить 52484,94 грн.

Як встановлено судом, відповідач 26.06.2020 добровільно відшкодував витрати пов`язані з його утриманням в сумі 570,00 грн.

Відповідно до довідки №868 від 16.07.2020, станом на 16.07.2020 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 51914,94 грн.

Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, щодо недостовірності складення довідки-розрахунку, не підтвердженні жодним належним доказом та не спростовують нарахування позивачем суми заборгованості відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Більше того, згідно довідки - розрахунок від 16.06.2020 №74 відповідач з нею ознайомлений саме 16.06.2020 та своїм особистим підписом зобов`язався оплатити суму в касу або на рахунки Національної академії до 16.07.2020.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем довідки - розрахунку від 16.06.2020 №74.

Суд наголошує, що курсанти, які навчаються в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними). Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час зазначену вище суму коштів в повному обсязі не відшкодував, що є підставою для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі та не подав належних і переконливих доказів неправильного розрахунку заявленої позивачем до стягнення суми.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, натомість відповідачем не було надано суду належних доказів щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу на час розгляду справи.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6; ) витрати, пов`язані з його утриманням у закладі вищої освіти в сумі 51914 грн 94 коп. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять гривень, 94 копійки)

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.10.2020

Суддя Коморний О.І.