Справа № 2а-459/2011
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-459/2011
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі № 2-а-459/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження на її правонаступника. В обгрунтування поданої заяви заявник зазначила, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2011 року частково задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії. Рішення суду набрало чинності. Стягувач коштів за ухваленим судовим рішенням не отримала. Просить, замінити вибулу сторону по адміністративній справі, а саме боржника - управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на його правонаступника Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 16.03.2011 року позов ОСОБА_1 задоволений частково; визнано дії управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст. 50 ч.1, 54 ч.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести виплату недоплаченої пенсії з 25.11.2009 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії та додаткової пенсії, передбачених ст.ст. 50 ч.1, 54 ч.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести виплату недоплаченої пенсії з 25.11.2009 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Згідно з переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом приєднання, додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року, Коростенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який являється його правонаступником. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа, як управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, припинена.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання боржника, а тому заява про заміну вибулої сторони правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.14, 55, 229, 241-243, 248, 293-295, 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Сторону боржника по адміністративній справі № 2а-459/2011- управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії замінити його правонаступником на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець