Справа № 815/1211/18
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1211/18
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №815/1211/18 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17 в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення та її виплати з 01 травня 2016 року пенсії без застосування обмежень максимального розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків грошового забезпечення згідно довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17, виданої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 718, виходячи з суми грошового забезпечення 29142,40 грн. та провести її виплату без обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 01 травня 2016 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією за вислугу років згідно довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17, в розмірі 90 відсотків з суми грошового забезпечення 29142,40 грн. без обмежень максимального розміру, починаючи з 01 травня 2016 року. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)- отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.11.2018 року.

04 липня 2019 року за вх. №23956/19 через канцелярію суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №815/1211/18, в якій заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 815/1211/18, шляхом зазначення конкретної суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області з урахуванням утримання вже виплачених раніше коштів.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року судом встановлено спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі № 815/1211/18, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією за вислугу років згідно довідки Державної пенітенціарної служби України від 19.01.2017 р. №4/4-129-Тл/2-17, в розмірі 90 відсотків з суми грошового забезпечення 29142,40 грн. без обмежень максимального розміру, за період з 01.06.2016 року по 27.11.2018 року у розмірі 579928,30 грн. (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 30 копійок).

13.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03 липня 2018 року, а саме: роз`яснити, що з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі №815/1211/18, перерахунок і виплата передбачених чинним законодавством України: підвищення інваліду війни 2 групи при виконанні обов`язків військової служби (40% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) та надбавки за особливі заслуги перед Україною (25 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), що входять до складу пенсійної виплати позивача, має здійснюватися відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) щоразу при збільшенні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, починаючи з 01.12.2016 р.

У заяві вказано, що з резолютивної частини рішення суду не вбачається за можливе чітко трактувати, яким саме чином відповідач має здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.05.2016 р. Проте, зазначає позивач, зазначене питання не було предметом судового розгляду по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження та суд дійшов висновку про відсутність підстав розглядати питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заява про роз`яснення судового рішення розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що за загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що фактично позивач таким чином просить суд надати оцінку обставинам, які виникли після прийняття рішення у даній справі, не були та не могли бути предметом перевірки при розгляді справи №815/1211/18.

В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв`язку із чим в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №815/1211/18 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення та дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой