Справа № 560/2938/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2938/19

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №560/88/19, відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.12.2018 відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до статті 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, з врахуванням раніше проведених виплат в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2019 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

В червні 2020 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 40 від 22.04.2020, та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у здійсненні розрахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 із зменшенням страхового стажу станом на дату здійснення перерахунку 01.12.2018 року, та в подальшому.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач відзначив, що неврахування відповідачем при розрахунку пенсії, який здійснюється на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі №560/2874/19, його страхового стажу у повному обсязі, фактично призводить до зменшення розміру самої пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України, задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №560/2938/19 перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зменшенням повного страхового стажу станом на 01.12.2018.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №0 від 22.04.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке вважає, що суд при постановленні останньої допустив неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, тому просить скасувати її, відмовивши у задоволенні заяви позивача.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Рішення суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 набрало законної сили 26 грудня 2019 року.

Розпорядженням № 850540 від 21.01.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно із вимогами частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року № 2148 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення такого перерахунку протиправними, а рішення суду по справі №560/2938/19 не виконаним, позивач звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України.

Окремою ухвалою від 09 квітня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 850540 від 21.01.2020, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 в частині протиправності застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 25.05.2020 року №2200-0802-5/21446 Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області повідомило державного виконавця про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі №560/2938/19 та здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із розрахунку страхового стажу, який враховується для пенсії 49 років 6 місяців 28 днів.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 із зменшенням страхового стажу з 49 років 8 місяців 6 днів до 49 років 6 місяців 28 днів протиправними, а рішення суду по справі №560/2938/19 не виконаним, позивач звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України з вказаною заявою.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про протиправність дій та рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, що призвело до порушення прав, свобод та інтересів особи-позивача.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

В силу частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Слід зазначити, що у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Порядок виконання судових рішень, визначений КАС України та Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Судова колегія зауважує, що рішенням суду першої інстанції від 29 жовтня 2019 року у справі №560/2938/19 встановлене право позивача на перерахунок пенсії з 01.12.2018 у відповідності до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

При цьому, страховий стаж позивача не був предметом спору у справі №560/2938/19, а тому суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діям відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача 49 років 6 місяців 28 днів в межах розгляду заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.

Водночас, враховуючи норми ч.1 ст.5 КАС України, у разі незгоди з зарахованими до страхового стажу 49 роками 6 місяцями 28 днями, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним новим позовом.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав вважати, що судом першої інстанції надано об`єктивну оцінку дійсним обставинам справи, оскільки останні так і не були встановлені в ході судового розгляду справи в повному обсязі.

В даному випадку, суд першої інстанції, надавши перевагу доводам позивача, залишив поза увагою сукупність фактів, які наводились відповідачем та потребували детальної оцінки в призмі актуальності предмету розгляду даної справи.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі частково спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.