Справа № 240/6608/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6608/19

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представників позивача: Малого Миколи Сергійовича, Олянюка Віталія Леонідовича, Алхімової Діани Олегівни, Хаупшевої Лесі Миколаївни

представника відповідача: Савицької Інни Сергіївни

представника третьої особи: Прудь Оксани Валеріївни, Шевченка Богдана Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний Концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний Концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної інстанції заперечувала, просила суд відмовити в її задоволенні.

19 жовтня 2020 року до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, які також були надані останнім під час судового засідання.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи те, що подані представником третьої особи пояснення були отримані представником відповідача лише 20.10.2020 року перед судовим засіданням, тому колегія суддів вирішила, що з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та в зв`язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для ознайомлення з поданими представником третьої особи поясненнями, за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву, про що було прийнято протокольну ухвалу.

Крім того, під час судового засідання представником третьої особи було заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке також було подано через канцелярію суду.

Статтею 309 КАС України визначено строки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, термін розгляду даної справи спливає 25 жовтня 2020 року (ухвала про відкриття провадження 25 серпня 2020 року), тому колегія суддів прийшла до висновку, що з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту, клопотання представника позивача необхідно задовольнити та продовжити строк розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного Концерну "Укроборонпром" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний Концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень на 15 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний Концерн "Укроборонпром" про скасування податкових повідомлень-рішень до 03 листопада 2020 року о 10:00 год, в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд.48 / вул. Оводова, буд.34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.