Справа № 364/872/20
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/872/20
Провадження № 2-а/364/12/20
УХВАЛА

26.10.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Решетніка Віктора Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.09.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Решетніка Віктора Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 14.09.2020 р. ухвалою суду від 23.09.2020 року відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2020 року. 12.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

22.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на усе наведене вище, місце його роботи (служби) та підпорядкування, а також враховуючи, що в разі задоволення позову судові витрати мають стягуватися за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України), тому суд вважає наявними підстави для залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 46, 48, 241, 242, 248, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 09 листопада 2020 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 205 КАС України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову не пізніше початку розгляду справи 09 листопада 2020 р., роз`яснивши, що: відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 162, 175 КАС України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві. У разі ненадання Відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко