Справа № 826/16920/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

23 жовтня 2020 року м. Київ № 826/16920/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Авт." до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 14 березня 2018 року в адміністративній справі №826/16920/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Авт." (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року залишено без змін.

21 березня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/16920/16 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року замінено відповідача у справі №826/16920/16 Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, відповідачем заявлено письмове клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінити ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова №537) реорганізовано ГУ ДФС у м. Києві шляхом приєднання його до ГУ ДПС у м. Києві.

Розгляд та вирішення заявленого клопотання призначено до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, відповідач та заявник просили розглядати заявлене клопотання без їх участі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права - ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до ГУ ДПС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з п. 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №826/16920/16, суд вважає за доцільне замінити боржника у виконавчому листі з ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві, а тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі №826/16920/16 виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 21 березня 2019 року з Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

3. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шрамко Ю.Т.