Справа № 755/8289/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа №755/8289/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2020 року звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання звільнення протиправним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

22.09.2020 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України від 13.04.2020 №140 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дніпровського РВ" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України від 04.05.2020 №69 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді заступника начальника відділу - начальника пункту централізованого спостереження Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони м. Києва;

- стягнути з Управління поліції охорони м. Києва на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №755/8289/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за підсудністю задоволено. Передано адміністративну справу №755/8289/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Полтавського окружного адміністративного суду (Пушкарівська вулиця, 9/26, Полтава, Полтавська область, 36000).

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.10.20 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Костенко Г.В.

Згідно з частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справу належить прийняти до провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №755/8289/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: наказу від 13.04.2020 №140 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дніпровського РВ" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказу від 04.05.2020 №69 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів відповідачем.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали та повістку про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко