Справа № 280/1582/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1582/19

адміністративне провадження № К/9901/8745/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізької області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року

у справі №280/1582/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс"

до Головного управління Держпраці у Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізької області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу №ЗП 748/6/НД/АВ/СПТД- ФС від 21 березня 2019 року у розмірі 417300,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №280/1582/19.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме оскільки в касаційній скарзі не обґрунтовано підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України та не додано документа про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2020 року, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, продовжив Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав документ про сплату судового збору та вказав підстави касаційного оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами ч. 4 ст. 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 353 цього Кодексу.

В обгрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07 лютого 2018 року у справі №813/1170/17, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України зазначене є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 07 лютого 2018 року у справі №813/1170/17 не є релевантним до обставин цієї справи, оскільки стосувалося правомірності недопущення до проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про працю, про що був складений відповідний акт, тоді як у справі №280/1582/19 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку із створенням перешкод, що полягало у ненадання інформації, що унеможливлює використання висновків Верховного Суду в межах даних правовідносин.

Отже, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано, оскільки не обґрунтувано наявність підстав касаційного оскарження передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 вересня 2020 року у справи №480/3156/19, від 09 вересня 2020 року у справі №640/21299/19 та від 21 вересня 2020 року у справі №320/1419/19.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №280/1582/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоліт Плюс" до Головного управління Держпраці у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути касаційну скаргу особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко