Справа № 443/509/19
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/509/19
Провадження №2-а/443/42/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Микитчина Ігоря Дмитровича, Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Микитчина Ігоря Дмитровича, Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.04.2019.

Провадження у справі відкрито 01.04.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху після відкриття провадження в порядку ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про прийняття та залишення заяви без руху направлено позивачу, конверт із копією ухвали повернувся до суду, відтак позивач вважається таким, що отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 12 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, 240, 243, 248, Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 ПП Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Микитчина Ігоря Дмитровича, Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко