Справа № 640/14664/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Шейко Т.І.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Справа № 640/14664/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Поліщука С.В.,

представників відповідачів Кір`якова А.С., Демеденко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

комунального підприємства «Київблагоустрій»

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування припису і доручення,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування:

1) припису КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.05.2019 №1912369;

2) доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в листі від 11.07.2019 про вжиття заходів шляхом демонтажу належного ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року позов задоволено частково:

1) визнано протиправним та скасовано припис КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.05.2019 № 1912369;

2) визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання в листі від 11.07.2019 доручення КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про вжиття заходів шляхом демонтажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановляючи таке рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приміщення, яке відповідач вважає тимчасової спорудою, що самостійно зведена та розміщена з порушенням Правил благоустрою м. Києва та підлягає демонтажу, має фундамент, є капітальною спорудою та не належить до тимчасових споруд.

Крім того, суд зазначив, що КП «Київблагоустрій» необґрунтовано вказало про порушення позивачем пункту 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва, який регулює зовсім інше питання, та не вказало, яке конкретне порушення підлягає усуненню позивачем.

Ухвалюючи рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що доручення Департаменту міського благоустрою, хоча й надане ним на виконання його владних управлінських функцій, але не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині вимог, суд дійшов висновку, що всі інші, виявлені контролюючим органом, розрахунки коригування зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, тому застосування до нього відповідних штрафних санкцій є правомірним.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачі подали апеляційні скарги.

Відповідач - Департамент міського благоустрою виконавчого органу КМР (КМДА) у своїй скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог відповідач стверджує, що оскаржуваний позивачем припис прийнято правомірно і що допущення формальних недоліків не може бути підставою для його скасування.

Також апелянт зазначає, що позивачем не було надано суду доказів щодо сплати податку на нерухомість на спірну споруду за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєння їй поштової адреси та/або отримання відповідного паспорту прив`язки, а також не доведено, що спірні дії Департаменту та відповідне доручення про демонтаж стосуються саме його майна

Разом з тим, апелянт стверджує, що спірне майно позивача є саме тимчасовою спорудою, яка розміщена за вказаною адресою за відсутності жодних законних підстав.

Відповідач - КП «Київблагоустрій» у своїй скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог та ухвалити постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог відповідач наполягає на правомірності оскаржуваного позивачем припису, стверджує про те, що спірна споруда є саме тимчасовою, яка розміщена самовільно з порушенням Правил благоустрою м. Києва.

При цьому, як на доказ того, що така споруда є тимчасовою, відповідач посилається на фото, що міститься у матеріалах справи.

З цих та інших підстав апелянти вважають, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини цієї справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 було відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду першої інстанції в цій справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано відзиви на апеляційні скарги, в яких він просить залишити такі скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін та зазначає, що спірному об`єкту присвоєно поштову адресу і складено технічний паспорт, з якого вбачається, що таке майно є нерухомим, а не тимчасовою спорудою.

Відповідно до частини другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення (група приміщень АДРЕСА_1 , загальною площею 274,8 кв.м.

Право власності позивача на вказане приміщення зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.03.2004.

За змістом договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 10.03.2004 загальна площа нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом купівлі-продажу, становить 238,10 кв.м.

17.03.2004 право власності ОСОБА_1 на указане нежитлове приміщення зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про що в реєстрову книгу № 18п-145 внесено запис № 2604-П.

Згідно з довідкою ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, оформлення землі та нерухомості» від 14.01.2019 №140119, складеної за результатами інвентаризації від 14.01.2019, загальна площа вищевказаного нежилого приміщення становить 274,8 кв.м. В довідці також зазначено, що загальна площа збільшилась в результаті проведення поточного ремонту та знесення некапітальних перегородок без проведення будівельних робіт, що згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2011 №127, не відноситься до категорії самочинного будівництва й реконструкції та не потребує введення в експлуатацію.

На вказане приміщення ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, оформлення землі та нерухомості» 14.01.2019 виготовлено технічний паспорт, в якому зафіксовано основні фізичні характеристики та схематичний план приміщення.

Із схематичного плану приміщення, що є частиною його технічного паспорта, вбачається, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 складається з підвалу 1 літ.А та поверху 1 літ.А загальною площею 274,8 кв.м. Приміщення 1 поверху складається з тамбуру (2,3 кв.м) та основного (57,8 кв.м).

У розділі «Опис основних конструктивних елементів» характеристики приміщення, зазначено, що «фундамент приміщення - бетон, стіни - цегла, проф. метал з заскл., перекриття - дерев., підлога - дерев., лінол., плитка».

13.02.2019 право власності перереєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

28.05.2019 інспектор КП «Київблагоустрій» здійснив перевірку правомірності встановлення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої виявив порушення позивачем пункту 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (у редакції рішення від 28.05.2015 № 566/1430).

28.05.2019 відповідачем складено припис № 1912369, яким позивачу запропоновано усунути виявлене порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди (літній майданчик), а в разі відсутності дозвільної документації демонтувати літній майданчик власними силами в одноденний строк та відновити благоустрій. Водночас ОСОБА_1 повідомлено, що у разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством. Про виконання припису повідомити за адресою та/бо телефоном: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, 489-31-28 .

Листом від 11.07.2019 № 064-4010 Департамент міського благоустрою доручив КП «Київлагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених позивачем елементів благоустрою, зазначених у таблиці, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходиться літній майданчик при кафе, барі чи ресторані (всесезонний).

Позивач неодноразово звертався до КП «Київблагоустрій» із заявами про позасудове вирішення спору та скасування цього припису, у задоволенні яких йому відмовлено.

Позивач, вважаючи протиправним вказаний припис та доручення про демонтаж, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV), Положенням про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 № 94 (далі - Положення № 94), Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі - Правила № 1051/1051), Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 № 462/1518 «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві» (далі - Положення № 462/1518).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом № 2807-IV.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі статтею 5 Закону № 2807-IV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

У відповідності до підпункту 6.7 пункту 6 Положення № 94, Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

У статті 34 Закону № 2807-IV визначено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, поміж іншого, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини другої статі 34 Закону № 2807-IV).

Відповідно до Положення № 94 у редакції розпорядження від 18.12.2017 № 1635, Департамент міського благоустрою є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади - відповідним центральним органам державної виконавчої влади.

До основних завдань Департаменту міського благоустрою, визначених пунктом 4 вищевказаного Положення, віднесено, поміж іншого, реалізацію актів Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо благоустрою міста, контроль за благоустроєм міста, контроль за виконанням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051, та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері благоустрою.

Згідно з підпунктом 5.8 пункту 5 вищевказаного Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань у межах повноважень дає доручення на демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.

Згідно з розділом 1 Правил благоустрою міста Києва тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування поглибленого фундаменту тощо.

Натомість, нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. (Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», стаття 181 Цивільного кодексу України).

Таким чином, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без його знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами пункту 13.2.3. Правил благоустрою міста Києва самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Усі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (підпункт 13.2.4. пункту 13.2. Правил благоустрою міста Києва).

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок складання припису Департаментом міського благоустрою передбачений підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва. Відповідно до пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Згідно з пунктом 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 № 462/1518 «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві». У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Так, згідно з підпунктом 13.3.3 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Для проведення демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту промисловості та розвитку підприємництва, структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації та/або Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, підприємства, яке здійснює демонтаж (переміщення), перевезення, зберігання засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що в разі виявлення уповноваженою особою КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) відповідних тимчасових споруд або їх розміщення (встановлення) з порушенням благоустрою, уповноваженими особами КП «Київблагоустрій» вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом добровільного (самостійного) проведення демонтажу тимчасових споруд їх власником, про що повідомляється Департамент міського благоустрою. У разі невиконання власником вимог припису, посадова особа КП «Київблагоустрій» зобов`язана скласти на винну особу протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а Департамент міського благоустрою приймає рішення про демонтаж та надає доручення КП «Київблагоустрій» щодо проведення демонтажу таких тимчасових споруд.

Перевіряючи доводи апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що належне позивачу нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав як нерухоме майно, яке в розумінні, щодо такого приміщення (частин, з яких воно складається) видано відповідний технічний паспорт.

При цьому, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження відповідачами не було надано жодних належних і допустимих, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказів, які б підтверджували, що виявлене під час перевірки приміщення позивача є тимчасово розміщеною спорудою.

Більш того, як вбачається з матеріалів перевірки та підтверджено представниками відповідачів у судовому засіданні, відповідного експертного дослідження для встановлення виду вказаної споруди, зокрема перевірки щодо наявності в неї фундаменту та/або її відповідності законодавчо визначеним кваліфікаційним ознакам тимчасової споруди, не проводилося, фахівці у відповідній галузі не залучалися, а натомість було здійснено лише візуальне обстеження цієї споруди та її фотографування.

Разом з тим, на підтвердження своєї правової позиції апелянти посилаються на фото перевірки /т. 1 а.с. 135-138/, однак такі фотознімки не є належними і допустимими доказами в розумінні вищевказаних норм адміністративного процесуального законодавства, оскільки вони не підтверджують відсутності фундаменту у спірної споруди та/або наявності в неї кваліфікаційних ознак тимчасової споруди.

Жодних інших доказів на підтвердження своєї правової позиції апелянтами суду не надано та не спростовано факту видачі технічного паспорта на відповідне майно позивача саме як на нерухомість та реєстрації за ним права власності на таке майно в Державному реєстрі речових прав також як на нерухоме.

Водночас, постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.77 КАС України).

У свою чергу, податковим законодавством презюмується правомірність рішень, дій та бездіяльності платника податків (ст. 4 ПК України).

Зазначене в сукупності обумовлює покладення обов`язку доказування в податкових спорах на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.

Доводи апелянта - Департаменту міського благоустрою про те, що позивачем не було надано суду доказів щодо сплати податку на нерухомість на спірну споруду за адресою: АДРЕСА_1, судова колегія відхиляє, оскільки здійснення перевірки щодо належності та своєчасності сплати податків і зборів відноситься до кометенції органів Державної податкової служби України, а не Департаменту міського благоустрою та/або КП «Київблагоустрій», і відповідні обставини щодо виконання позивачем його податкових зобов`язань не можуть бути доказом того, що його майно є нерухомим або тимчасовою спорудою.

Доводи апелянта - Департаменту міського благоустрою щодо недоведеності позивачем факту присвоєння спірній споруді поштової адреси та/або отримання відповідного паспорту прив`язки, а також не доведення того, що спірні дії Департаменту та відповідне доручення про демонтаж стосуються саме його майна, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та безпідставні з огляду на вищевикладене.

Таким чином, аналізуючи ці та інші доводи апелянтів, зокрема їх твердження щодо правомірності оскаржуваного позивачем припису та дій Департаменту щодо складання доручення про демонтаж, колегія суддів зазначає, що такі доводи засновуються виключно на припущеннях і ані спірний припис, ані вказані дії не відповідають принципу належного урядування, а навпаки, з обставин цієї справи вбачається, що відповідачем порушено такий принцип.

Приходячи до такого висновку апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи всі доводи апелянтів, судова колегія також враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права та правильно вирішено спір по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. .

Таким чином, апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягають залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

З огляду на результат розгляду цієї справи, судові витрати, які були понесені позивачем, відповідно до ст. 139 КАС України, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.10.2020.

Головуючий суддя

Судді: