Справа № 805/1745/18-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. Справа №805/1745/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони (боржника) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство (85000, Донецька область,. м. Добропілля, вул. Київська, 1, ) до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області від 15.02.2018 року №230 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство в частині її проведення по взаємовідносинам з ТОВ Імпел Гріффін Груп та ТОВ Астрей групп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Моспінське вуглепереробне підприємство судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

01.08.2019 на виконання судового рішення у справі №805/1745/18-а видано виконавчий лист, із зазначенням боржника: Головне управління ДФС у Донецькій області вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, Маріуполь, Донецька область, 87526, .

13 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони (боржника) по адміністративній справі № 805/1745/18-а, відповідно до якої просило замінити відповідача його правонаступником з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду набрало законної сили, проте не може бути звернуто до виконання у зв`язку з реорганізацією боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 23 жовтня 2020 року.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком, згідно з додатком. Відповідно до додатку Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області, , юридична адреса: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59. Новостворене управління є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року утворено Головне управління ДПС у Донецькій області . Таким чином, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління ДФС у Донецькій області () є Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на час розгляду заяви про заміну сторони (боржника) в матеріалах справи відсутні будь-які докази перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України, сторонами також не надано докази щодо відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДФС у Донецькій області у справі № 805/1745/18-а, шляхом заміни боржника у виконавчому листі.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони (боржника) у справі №805/1745/18-а задовольнити.

Замінити боржника з Головного управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) у виконавчому листі №805/1745/18-а виданого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Буряк