Справа № 160/5181/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 160/5181/20

адміністративне провадження № К/9901/27681/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року

у справі № 160/5181/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №160/5181/20.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Підставами повернення апеляційної скарги є те, що вона підписана представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мирошніченко А., проте відповідно до матеріалів адміністративної справи в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області посадове становище Мирошніченко А. не зазначено.

26 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 160/5181/20, в якій скаржник зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 160/5181/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.

При цьому у скарзі податковий орган посилається на підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги, Закони України «Про судовий збір», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», низку рішень Європейського суду з прав людини, норми КАС України щодо процесуальних строків, низку постанов Верховного Суду щодо поновлення процесуальних строків.

Разом з тим касаційна скарга не містить посилання на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто з огляду на те, що вона підписана представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мирошніченко А., посадове становище якої не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є судове рішення зазначене у частині третій статті 328 КАС України, податковому органу як на підставу касаційного оскарження, необхідно було зазначити про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, обґрунтувавши відповідне порушення.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається обґрунтування підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 160/5181/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова