Справа № 640/23878/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23878/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Другий лізинговий фонд»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Другий лізинговий фонд» (далі - позивач, ТОВ «Другий лізинговий фонд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 № .

Позовні вимоги обґрунтовані анулюванням свідоцтва платника ПДВ, що виключало можливість подання податкової декларації, за неподання якої відповідачем застосовано до позивача штраф спірним рішенням. Також позивач посилається на порушення строків та процедури проведення перевірки.

Представник відповідача у відзиві посилається на порушення строків подання податкової звітності з ПДВ за листопад 2018 року, оскільки позивач зобов`язаний був її подати через наявність відповідних показників, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №682-р «Питання Державної податкової служби», згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1 085321 про реєстрацію юридичної особи - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, а отже мають певне коло прав та обов`язків останнього.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2019, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, в порядку п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з ПДВ ТОВ «Другий лізинговий фонд» за листопад 2018 року та, як наслідок, складено акт № 7454/26-15-12-13-20 (далі - Акт перевірки), в якому встановлено неподання позивачем податкової звітності з ПДВ за листопад 2018 року, відповідальність за що передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України.

25.04.2019 на підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким у зв`язку з порушенням пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України до позивача, на підставі п. 120.1 ст. 120 ПК України, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірного рішення, рішенням ДПС України від 11.10.2019 № 5264/6/99-00-08-05-05 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 № , а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення камеральної перевірки регламентовано статтею 76 ПК України, згідно з якою камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Як вбачається з Акту перевірки, предметом перевірки була своєчасність подання ТОВ «Другий лізинговий фонд» податкової звітності з ПДВ за листопад 2018 року, тобто контролюючий орган здійснював перевірку не самої податкової декларації або уточнюючого розрахунку, що має здійснюватися лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, а взагалі факту подання позивачем податкової звітності з ПДВ за листопад 2018 року - камеральну перевірку з інших питань, яка може бути проведена з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, а саме - 1095 днів.

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги твердження позивача, як на підставу протиправності спірного рішення, на порушення строків проведення камеральної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ТОВ «Другий лізинговий фонд» подано до контролюючого органу декларацію з ПДВ від 09.11.2018 № 54294208 за жовтень 2018 року (рядок 21 сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду складає 120 грн.).

Водночас, 27.11.2018 контролюючим органом прийнято рішення № 5691/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Другий лізинговий фонд», копія якого наявна в матеріалах справи, внаслідок відсутності постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців.

Згідно з пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. Анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації (п. 184.2 ст. 184 ПК України).

Відповідно до п. 184.6 ст. 184 ПК України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

За результатами аналізу вказаних норм, в контексті наведених обставин справи, суд погоджується з твердженням позивача, що ТОВ «Другий лізинговий фонд» повинно було подати останню податкову звітність з ПДВ за листопад 2018 року не пізніше 20.12.2018, чого ним зроблено не було.

Посилання позивача на неможливість подання декларації з ПДВ у кабінеті платника податку, судом до уваги прийнято бути не може, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем суду не надано.

Так само суд вважає безпідставним твердження позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, про неможливість подання заперечень на Акт перевірки, оскільки вказане процедурне порушення, за наявності реалізованого позивачем права на адміністративне оскарження спірного рішення до ДПС України та до суду, не тільки не є суттєвим, а і саме по собі не може бути підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, так як таке порушення безпосередньо не могло вплинути на зміст спірного рішення.

Враховуючи викладене у сукупності, суд не вбачає належних правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2019 № .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам позивач не надав суду жодних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його позовна заява, натомість відповідач довів правомірність винесення податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Другий лізинговий фонд» (ідентифікаційний код: 41415230, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 33-Б) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась