Справа № 120/5523/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 жовтня 2020 р. Справа № 120/5523/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія, 6, офіс №14, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Вінницького окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску та відкладено судове засідання на 27.10.2020 року.

26.10.2020 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що 22 вересня 2020 року до підприємства, де він працює, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 16.09.2020 року про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Таким чином, 22 вересня 2020 року він дізнався про існування відкритого виконавчого провадження №63036448. Самої ж постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував. Крім того, на думку позивача відповідач свідомо не надсилав постанову про відкриття виконавчого провадження, як це визначено законодавством, щоб позбавити ОСОБА_1 права на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання 27.10.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ. Так, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, враховуючи положення статті 268 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 22 вересня 2020 року до підприємства, де працює ОСОБА_1 , надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 16.09.2020 року про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Таким чином, 22 вересня 2020 року позивач дізнався про існування відкритого виконавчого провадження №63036448.

Жодних доказів про вчинення активних дій відповідачем щодо надсилання та вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63036448 ні матеріли справи, ні матеріали виконавчого провадження не містять.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі №120/5523/20-а - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2020 року ВП №63036448.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна