Справа № 260/453/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Київ

справа №260/453/19

адміністративне провадження №К/9901/3529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хом`як Віктора Петровича про закриття касаційного провадження у справі № 260/453/19 за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі за позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 скасовано, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 16.04.2015 № 50-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС з 18.04.2015. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС на користь позивача 208 170,27 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської митниці ДФС, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2020 у цій справі визначено склад колегії суддів: Мельник-Томенко Ж. М. (головуючий суддя), Жук А. В., Мартинюк Н. М.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

04.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Хом`як В. П. про закриття касаційного провадження, як таке, що не підлягало відкриттю з підстав не підтвердження належних повноважень представника відповідача на підписання касаційної скарги та представництво інтересів в суді.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво суб`єкта владних повноважень) або адвокат.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги, остання підписана головою комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС Миколою Ясевичем.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей, які містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент відкриття касаційного провадження у цій справі головою комісії з припинення або ліквідатором було вказано ОСОБА_2 .

Таким чином, вважати, що скарга була підписана не уповноваженою на те особою, яка не мала право на її підписання не знайшло свого підтвердження. При відкритті касаційного провадження, процесуальних перешкод які б не надавали такої можливості встановлено не було.

Статтею 339 КАС України передбачено випадки у яких суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, а саме якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У клопотанні представника позивача не наведено вищезазначених та обґрунтованих підстав для можливості закриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 328, 339, 343, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хом`як Віктора Петровича про закриття касаційного провадження у справі № 260/453/19 за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі за позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду