Справа № 240/16785/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/16785/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області у якому просив:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, Житомирського апеляційного суду щодо нарахування та виплати суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Державної судової адміністрації України, Житомирського апеляційного суду, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) на його користь в сумі 354215,25 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять грн. 94 коп.).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві просить прийняти до розгляду заяву та позовні вимоги викладає в наступній редакції, а саме просить:

- визнати протиправними дії Житомирського апеляційного суду щодо виплати йому суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року ( за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Житомирського апеляційного суду недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) на його користь в сумі 354215,25 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятнадцять грн. 94 коп.).

У заяві про уточнення позовних вимог позивачем було змінено процесуальний статус Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області з відповідачів у справі на третіх осіб.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява про зміну позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 160, 161, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на уточнену позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева