overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/5106/20
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5106/20
Провадження№ 2-а/266/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, за якою позивач просить постанову серії ДПО18 №777282 від 20.09.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

06.10.2020 року ухвалою суду позов залишено без руху, яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу зазначену у позовній заяві.

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно до якого відправлення повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду від 06.10.2020 року, про що свідчить відповідна розписка у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки не усунуті недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 298/1185/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1185/20
Номер провадження 2-а/298/31/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Левчук Івана Романовича 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Левчук Івана Романовича 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 302/1054/20
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2020-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1054/20
Провадження № 2-а/302/18/20
Категорія 2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2020 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,без участі позивача і представників дільничної виборчої комісії та органу Державного реєстру виборців, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , про включення в списки виборців на виборчій дільниці № 210230 смт Міжгір`я, на місцевих виборах депутатів і голови Міжгірської ОТГ, депутатів до Хустської районної ради, Закарпатської обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 25.10.2020 о13год.37хв. з такими вимогами.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив , що проживає за адресою АДРЕСА_1 і 25.10.2020 прибув до зазначеної дільниці для участі у місцевих виборах і представники дільничної виборчої комісії повідомили йому , що він не внесений до списку виборців, а тому просить включити його до списку виборців на зазначеній дільничній виборчій комісії для участі в голосуванні.

Оцінивши зміст позовної заяви , суд дійшов висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування , тобто до 24 години 22 жовтня 2020. Це передбачено ч.3 статті 274 КАС України. Згідно ч.4 статті 274 КАС України суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування і пропущений строк подачі позову поновленню не підлягає. Керуючись статтями 274 ч.3 , 278 ч.2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом двох днів з дня винесення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м. Львів через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/5433/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5433/20

2-а/303/156/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача молодшого лейтенанта поліції УП в Закарпатській області УПП бат 2 Панкулича Василя Вікторовича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

3.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

4. Ухвала суду складена та підписана 27 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 333/5603/20
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5603/20
Провадження № 2-а/333/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.10.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020 р., дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 334/2186/20
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.10.2020
Справа № 334/2186/20
Провадження № 2-а/334/140/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Хижняка Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Хижняка Владислава Олеговича, серії ДПО18 №711616 від 29.04.2020 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 802/220/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 802/220/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд

у складі судді Крапівницької Н.Л, розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а). Як встановлено судом, Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову, якою залишено без змін вищезазначене рішення Верховного Суду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар:
Справа № 120/4884/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 жовтня 2020 р. Справа № 120/4884/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України

19.10.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, в силу якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відтак, підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином, заяву слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України КАС України суд -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1521/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

27 жовтня 2020 р. Справа № 120/1521/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадження заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою від 03.06.2020 закрито провадження у адміністративній справі №120/1521/20-а.

Серед іншого, вирішено питання про повернення з Державного бюджету на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №796 від 24.03.2020.

26.10.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали ВОАС від 03.06.2020.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту ухвали від 03.06.2020 судом було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, щодо зазначення суми судового збору, зокрема вказано " ....що становить 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 29 коп.).", тоді як вірним є "....що становить 1051,29 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 29 коп.).".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описку допущені в ухвалі суду від 03.06.2020 у справі №120/1521/20-а.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали від 03.06.2020 у справі №120/1521/20-а, зазначивши суму вірну суму судового збору: "....що становить 1051, 29 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 29 коп.).", замість помилково вказаного " ....що становить 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 29 коп.)."

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович