Справа № 480/5583/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року Справа № 480/5583/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5583/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання листа недійсним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.05.2020 недійсним;
Ухвалою суду від 02.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк від відповідача до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.04.2020 ОСОБА_1 через ВЕБ-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулась до начальника Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із запитом, в якому повідомила наступне. В березні місяці позивач звернулась в пенсійний фонд з питанням докупити страховий стаж для призначення пенсії в податковій інспекції і які документи для цього позивач повинна отримати з пенсійного фонду. За результати прийому позивачу було роз`яснено, що для цього їй буде видана довідка, де зазначено страховий стаж та довідка ОК-5. У виданій ОСОБА_1 довідці було зазначено її страховий стаж, який складає 25 років 11 місяців 11 днів. Після отримання документів з пенсійного фонду ОСОБА_1 звернулась у податкову інспекцію, де їй обрахували, скільки місяців вона повинна докупити. Докупка страхового стажу становила 13 місяців. 17.04.2020 ОСОБА_1 передзвонила в пенсійний фонд в підтвердженні свого страхового стажу після докупівлі, де їй було повідомлено що страховий стаж складає 27 років 5 місяців. З одночасним повідомленням недійсність (помилковість) раніше поданої довідки для купівлі страхового стажу перевищила необхідний. Звернення викликане необхідністю повернення зайво сплачених коштів за 5 місяців стажу, якого не потрібно було докуповувати для призначення пенсії за віком. З огляду на назначене позивач просила надати уточнену довідку про її необхідний стаж для призначення пенсії за віком, якого їй не вистачало. У разі існування якогось алгоритму дій повернення зайво сплачених коштів внаслідок невірного зазначення кількості місяців стажу, які необхідно було докупити, просила повідомити окремо (а.с. 16).
Листом від 25.05.2020 № 1652-1656/Ч-02/8-1800/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача, що законодавством не визначений механізм повернення коштів, сплачених у результаті укладання договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с. 7).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок № 787).
Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами, внесеними Законом України від 04.07.2013 № 406-VII) завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 6 березня 2019 р. № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відсутні повноваження формувати подання до Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області щодо повернення сум помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки контроль за справлянням до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладено на Державну податкову службу України та її територіальні органи.
Також, суд звертає увагу на те, що у своєму запиті від 23.04.2020 ОСОБА_1 не висловлювала жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до Головного Управління Державної казначейської служби України в Сумській області подання про повернення конкретної суми коштів, а лише просила повідомити про існування алгоритму дій повернення зайво сплачених коштів внаслідок невірного зазначення кількості місяців стажу, які необхідно було докупити.
Частиною 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №504/4148/16-а.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.05.2020 № 1652-1656/Ч-02/8-1800/20 жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання листа недійсним та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко