Справа № 640/20912/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20912/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №57206235, яке відкрито на підставі виконавчого напису від 23.08.2018 №4381, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором №0004/00000155 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2020 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, суд ухвали продовжувати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Вольф Т.Л. перебуває виконавче провадження №57206235 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 23.08.2018 №13.09.2018 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 99752,40 грн.

25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (новий кредитор) укладений договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис відступлено товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, після укладання договору факторингу, товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуло статусу кредитора у зобов`язанні за виконавчим написом нотаріуса від 23.08.2018 №4381.

Відтак, після вчинення виконавчого напису нотаріуса на примусове стягнення заборгованості та відкриття на його підставі виконавчого провадження, саме товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" є належним стягувачем у такому виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на перехід права вимоги до товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №57206235.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57206235 з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Каракашьян С.К.