Справа № 160/13850/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 28.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.10.2020 через систему «Електронний суд» позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про:
- визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень:
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 16 год. по 18 год. 15 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 14 год. 00 хв. до 16 год. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729»;
-- від 28.10.2020 період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731»;
- визнання протиправним та скасування рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень:
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 16 год. по 18 год. 15 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 14 год. 00 хв. до 16 год. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729»;
-- від 28.10.2020 період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731»;
- зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області розглянути у встановленому Виборчим кодексом України порядку документи дільничної виборчої комісії № 120736, № 120728, та прийняти за результатами їх розгляду відповідне рішення на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу України про врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120736, № 120728, № 120735, № 120729, № 120731.
2. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:
- заборони Марганецькій міській територіальній виборчій комісії Нікопольського району Дніпропетровської області та будь-яким іншим особам за її дорученням чи за договором приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736, № 120728, № 120735, № 120729, № 120731, в тому числі на підставі оскаржуваних рішень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;
- зупинення дії рішень Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 27.10.2020 період ухвалення з 16 год. по 18 год. 15 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736», від 27.10.2020 період ухвалення з 14 год. 00 хв. до 16 год. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735», від 27.10.2020 період ухвалення з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728», від 27.10.2020 період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729», від 28.10.2020 період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
ІІ. ЗАЯВЛЕНІ ПІДСТАВИ ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
3. Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову полягає у наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, та невжиття таких заходів призведе до можливого порушення засад виборчого законодавства, порушення процедури здійснення підрахунку голосів, що призведе та або може призвести та вплинути на результати волевиявлення на зазначеній виборчій дільниці.
4. Заявлені заходи забезпечення відповідають предмету позову, та, у той же час, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
5. Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
6. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
7. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
8. Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
9. Згідно із частиною другою цієї статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
10. Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів (частина четверта статті 151 КАС України).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
11. Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
12. Забезпечення позову в адміністративній справі є елементом права на судовий захист, спрямованим на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права (попередній судовий захист).
13. Поряд з цим, заходи забезпечення позову мають застосовуватись у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
14. За змістом заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони територіальній виборчій комісії та будь-яким іншим особам за її дорученням чи за договором приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 120736, № 120728, № 120735, № 120729, № 120731, та зупинити дію оскаржуваних рішень про проведення повторного перерахунку голосів на таких виборчих дільницях.
15. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
16. Особливістю застосування інституту забезпечення позову у виборчих спорах є заборона вжиття судом таких заходів забезпечення позову, які зупиняють, унеможливлюють або в інший спосіб порушують безперервність процесу проведення виборів.
17. Оскільки предметом спору заявлена правомірність призначення повторного підрахунку голосів на п`яти виборчих дільницях, суд вважає, що за наявності результатів первинного підрахунку голосів, клопотання про забезпечення позову у заявлений спосіб, у тому числі забороні невизначеному колу осіб приймати рішення та вчиняти дії, не підлягає задоволенню.
18. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних обставин, що в подальшому можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
19. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову протягом скороченого дводенного строку розгляду виборчого спору істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або завдасть шкоди більшої, ніж невжиття таких заходів.
20. Ураховуючи скорочені строки розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не дозволить забезпечити виконання мети вжиття таких заходів та порушить безперервність процесу проведення виборів, що, в силу частини четвертої статті 151 КАС України, виключає законну можливість задоволення такої заяви позивача.
21. Оскільки станом на день розгляду даної заяви виборчий процес триває, забезпечення позову у такий спосіб суперечить нормі статті 151 КАС України.
V. ВИСНОВОК СУДУ
22. Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.
23. Наведені заявником доводи суд вважає недостатніми для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.
24. Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 КАС України, суд, -
26. Копію ухвали направити заявнику.
27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба