Справа № 627/529/20
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/529/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Віта Дмитра Миколайвича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

В липні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Віта Д. М., в якому просив скасувати постанову поліцейського від 12.06.2020 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 12.06.2020 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.30.1 ПДР України, а саме за керування транспортним засобом не зареєстрованому в установленому порядку . Вважає, що постанова серії БАА № 226664 від 12.06.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі є незаконною та протиправною, просить її скасувати, оскільки він рухався на вказаному мопеді до лікарні , а потім до сервісного центру МВС України з метою реєстрації транспортного засобу.

У судове засідання позивач не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити .

Відповідач до суду не з`явився , подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Конституції України).

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного нормативного акту зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч.2 ст. 258 КУпАП).

Згідно ч.4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Остання, наразі, містить вимоги до змісту постанови про правопорушення.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Законів України «Про національну поліцію», « Правилами дорожнього руху України (далі - Правила ), а також нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Статтями 8, 18, 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що на поліцію покладено завдання регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України та його учасниками, також у випадках визначених законом поліція здійснює провадження у справах про адміністративне правопорушення і приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання ( п. 8 ч. 1 ст. 23 цього Закону) при цьому поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Судом встановлено , що 12.06.2020 р., о 11 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 , по автодорозі Р 42 , керував мопедом Defiant DT 50 QT-2 , який був не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

Вказаний факт був встановлений поліцейським СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Вітом Д.М. , який постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 226664 від 12.06.2020 р. притягнув відповідача до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі визначеном законом.

Позивач з постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився та вказав, що адміністративне правопорушення він не скоював.

Вважаючи вказану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся в суд за захистом свого порушеного права.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Згідно Статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено , що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306 "Про правила дорожнього руху" (далі - ПДР України, Правила) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати ( перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі , якщо закном установлена обов`язковість проведення такої реєстрації не залежно від їх технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання , митного формлення або переобладнення чи ремонту ,якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Стаття 247 КУпАП містить вичерпний перелік обставин, на підставі яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги і заперечення , крім випадків встановлений ст.78 цього Кодексу .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Особливості провадження судами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Так, частиною 3 цієї статті визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом досліджене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , згідно якого транспортний засіб -мопед Defiant DT 50 QT-2 , 2007 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 19.06.2020 року , тобто після складення постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2020 року.

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства , а тому в позові ОСОБА_1 слід відмовити , а постанову поліцейського залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст.251,280,288,293 КУпАП , суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Віта Дмитра Миколайвича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк