Справа № 640/11105/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа № 640/11105/19

провадження № К/9901/3841/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О.,

Желєзного І.В.,

при секретарі Буденку В.В.,

за участю представника позивача, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження,

УСТАНОВИВ:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз2, про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування від 4 червня 2019 року № 5.17 (протокол №07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ «Дніпрогаз» від 7 травня 2019 року № 491007.1-Ск-3707-0519;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 7 червня 2019 року №58 про задоволення апеляції ПАТ «Дніпрогаз».

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було відмовлено.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року скасовано, а провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження - закрито.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та ухвалити нову постанову, якою задовольни позовні вимоги в повному обсязі.

5. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у цій справі.

6. 12 березня 2020 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від 9 вересня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено справу до розгляду.

8. Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

9. За змістом статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

10. Згідно із частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

11. Державна регуляторна служба України у поданих до суду поясненнях на заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову вказала на те, що відмова від позову є правом позивача. Також, відповідачем у поясненнях зазначено про відсутність будь-яких процесуальних перешкод, щодо прийняття заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та закриття провадження у справі.

12. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо можливості задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову залишив це питання на розсуд суду.

13. Суд перевіряє правові наслідки відмови від позову, а не мотиви з яких подана заява.

14. Проаналізувавши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

15. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову, а відтак для визнання судових рішень у справі нечинними із подальшим закриттям провадження у справі.

16. Відповідно до частини другої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

17. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 5 лютого 2020 року № 97.

18. За таких обставин судовий збір підлягає поверненню Національній комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись статтями 47, 189, 345, 348, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову до Державної регуляторної служби України, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року визнати нечинними.

Провадження у справі № 640/11105/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І.В. Желєзний