Справа № 420/1857/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1857/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, ) до Приватного підприємства Будспец (, місце знаходження: вул. Князівська 38, м. Одеса, 65029) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Приватного підприємства Будспец про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 17.12.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ПП «Будспец» перед бюджетом становить 3 869 656 грн. 13 коп., яка виникла по податку на прибуток, податку на додану вартість, по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання призначене на 07.04.2020 року сторони не прибули. Повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи. Однак, від представника відповідача за вх. № ЕП/4648/20 від 06.04.2020 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні та в м. Одесі з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року карантину через спалах у світі корона вірусу.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року зупинено провадження у справі до закінчення карантинних заходів.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено на 23.09.2020 р.

23.09.2020 р. за вх.№ЕП/15235/20 від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі.

В судове засідання призначене на 23.09.2020 р. сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23.09.2020 року протокольною ухвалою суду задоволено заяву представника позивача, закрито підготовче провадження по справі та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Будспец» зареєстроване Одеським міським управлінням юстиції 27.04.2016 р. за №00058113. За даними Головного управління ДПС в Одеській області ПП «Будспец», перебуває на обліку як платник податків у Приморській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області з 27.04.2016 року та зареєстроване за №95.

У період з 26.04.2018 р. по 11.05.2018 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «БУДСПЕЦ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.04.216 р. по 31.12.2017 р., за результатами якої складено акт перевірки від 18.05.2018р. №1077/15-32-14-01/40453474.

У ході перевірки були встановлені порушення ПП «БУДСПЕЦ»:

- п.44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у результаті чого встановлено заниження нарахованої суми податку на прибуток всього у розмірі = 915100,00грн.;

- п.44.3, 44.6 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України у результаті чого встановлено заниження нарахованої суми податку на додану вартість всього у розмірі 1193038,00грн. та зменшено суму від`ємного значення за грудень 2017 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду січня 2018 року на 27312,00грн;

- п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України в частині незабезпечення зберігання документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 18.05.2018р. були прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.06.2018р.:

- №, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 27312,00грн.;

- №, яким за порушення п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.;

- №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 915100,00грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 228775,00грн.;

- №, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 1 193 038,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 298 260,00грн.

За даними податкового органу заборгованість, що підлягає сплаті по податку на додану вартість у позивача виникла в результаті:

1. нарахування податкової декларації № від 21.01.2019 року на загальну суму 374 414,38 грн. (основний платіж);

2. нарахування податкової декларації № від 01.12.2018 року на загальну суму 11 262 грн. (10 934,00 грн. (основний платіж) + 328,00 грн. (ш/с));

3. перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ПП «БУДСПЕЦ». За результатами проведення перевірки був складений акт від 17.01.2019 року №126/15-32-50-06/40453474 на підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення: від 21.01.2019року № на суму 15 633,99 грн. (ш/с); від 21.01.2019 року № на суму 4 736,01 грн. (ш/с);

4. перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «БУДСПЕЦ» (). За результатами проведення перевірки був складений акт від 17.01.2019 року №161/15-32-50-06/40453474 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 21.01.2019 року №« на суму 103 978,20 грн. (ш/с);

5. планової виїзної документальної перевірки ПП «БУДСПЕЦ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.04.2016 по 31.12.2017. За результатами проведення перевірки був складений акт від 18.05.2018 року №1077/15-32-14-01/40453474 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 08.06.2018 року № на суму 1 491 298 грн. (1 193 038,00 грн. (основний платіж) + 298 260,00 грн. (ш/с));

Заборгованість, що підлягає сплаті по податку на прибуток виникла в результаті:

1. нарахування податкової декларації № від 28.02.2019 року на загальну суму 15 751,12 грн. (основний платіж);

2. камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «БУДСПЕЦ», за результатами якої складено акт від 23.05.2019 року №2895/15-32-50-06/40453474 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 28.05.2019 року №6 на суму 1020,00 грн. (ш/с);

3. планової виїзної документальної перевірки ПП «БУДСПЕЦ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.04.2016 по 31.12.2017 р., на підставі якої складено акт від 18.05.2018 року №1077/15-32-14-01/40453474 та за результатами сформовано податкове повідомлення - рішення від 08.06.2018 року Л1 на суму 1143 875 грн. (915 100,00 грн. (основний платіж) + 228 775,00 грн. (ш/с));

4. камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «БУДСПЕЦ», за результатами якої складено акт від 09.09.2019 року №29/15-32-50-04/40453474 на підставі якого винесене податкове повідомлення - рішення від 19.09.2019 року № на суму 1020 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу (а.с.7-8), довідки про податкову заборгованість (а.с.9) та інтегрованих карток платника (ІКП) (а.с.10-22), податкова заборгованість ПП «Будспец» становить в загальному розмірі 3 869 656 грн. 13 коп.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

П. п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 ПК України.

Згідно п.102.4 статті 102 ПК України податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що згідно розрахунку податкового боргу, вказаний борг складає: 374 414,38 грн. (основний платіж) + 10 934,00 грн. (основний платіж) + 328,00 грн. (ш/с) + 15 633,99 грн. (ш/с) + 4 736,01 грн. (ш/с) + 103 9 78,20 грн. (ш/с) + 1 193 038,00 грн. (основний платіж) + 298 260, 00 грн. (ш/с) + 424 064,05 грн. (пеня) = 2 425 386,63 грн.

Також, згідно розрахунку податкового боргу, вказаний борг наявний в сумі: 15 751,12 грн. (основний платіж) +1020,00 грн. (ш/с) + 915 100,00 грн. (основний платіж) + 228 775,00 грн. (ш/с) + 1020,00 грн. (ш/с) + 282 093,38 грн. (пеня) = 1 443 759,50 грн.

Платнику податків нараховано пеню на загальну суму - 424 064,05 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Також, платнику податків нараховано пеню на загальну суму - 282 093,38 грн., відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Заборгованість, по адміністративних штрафах та інших санкціях виникла в результаті проведення планової виїзної документальної перевірки ПП «БУДСПЕЦ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.04.2016 по 31.12.2017. За результатами проведення перевірки складено акт від 18.05.2018 року №1077/15-32-14-01/40453474 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.06.2018 року № на суму 510,00 грн. (ш/с).

В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №8794-50 від 19.03.2019 року (копія додається), яку було направлено рекомендованим листом з на адресу ПП «БУДСПЕЦ»

Крім іншого, судом встановлено, що у червні 2018 року Приватне підприємство «БУДСПЕЦ» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 червня 2018 року №, №, №, №. При цьому, ТОВ «Будспец» вказує, що висновки, викладені в акті перевірки, є припущеннями контролюючого органу та зроблені за відсутності первинних документів. Наголошував на тому, що до початку перевірки ПП «БУДСПЕЦ» повідомило ГУ ДФС в Одеській області про втрату бухгалтерських документів внаслідок їх викрадення, однак податковий орган безпідставно відмовив Підприємству у наданні терміну для відновлення втрачених документів. При цьому зазначивши, що перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибутку), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за період з 27.04.2016р. по 31.12.2017р. встановлено його заниження всього у розмірі 5083887грн., у тому числі за 2016 рік -2523010,00грн., 2017 рік - 2560877,00грн. у тому числі за рахунок заниження доходів 8884, зокрема 2016 рік на 41,00грн. та 2017 рік на 8843,00грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, позивачу відмовлено у задоволенні позову.

16 липня 2020 р. Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду прийнято рішення, яким касаційну скаргу Приватного підприємства «Будспец» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Приватного підприємства Будспец про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства «Будспец» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство, суму заборгованості:

- по податку на додану вартість на загальну суму 2 425 386,63 грн. на бюджетний рахунок №9015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14060100, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський район;

- по податку на прибуток на загальну суму 1 443 759,50 грн. на бюджетний рахунок №8015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 11021000, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський район;

- по адміністративних штрафам та інших санкціям на загальну суму 510,00 грн. на бюджетний рахунок №2015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081103, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський район;

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Токмілова Л.М.

.