Справа № 540/2106/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2106/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення на роботі, у зв`язку з незаконним звільненням та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач 1), Комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач 2), у якому просить:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом щодо поновлення на роботі в зв`язку з незаконним звільненням та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо поновлення на роботі в зв`язку з незаконним звільненням та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Визнати протиправним рішення, а саме: наказ голови комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Володимира Кравченка від 20.03.2020 року № 36-0 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення «Чонгар» митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

5. Скасувати наказ голови комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Володимира Кравченка від 20.03.2020 року № 36-0 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення «Чонгар» митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

6. Зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби поновити ОСОБА_1 в Чорноморській митниці Держмитслужби на рівнозначній посаді, тій посаді з якої його було звільнено з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 26.03.2020 року.

7. Стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням.

Ухвалою від 10.08.2020р. відкрите загальне провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 11.09.2020р.

Ухвалою від 11.09.2020 р. зобов`язано Комісію з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у строк 7 днів із дня отримання ухвали надіслати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повністю відпрацьовані місяці із зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів.

Ухвалою від 25.09.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 19.10.2020 р.

На зазначену дату сторони в судове засідання не з`явились, клопотань не надсилали.

28.09.2020 р. представник Чорноморської митниці Держмитслужби на виконання вимог ухвали надав довідку про середньогодинний заробіток, що передує даті звільнення ОСОБА_1 .

З дослідженої довідки встановлено, що вона містить відомості лише про кількість запланованих та відпрацьованих годин за січень-лютий 2020 року. Однак, з наданої довідки не можливо встановити графік та режим роботи позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у відповідача -Комісії з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином завірені копії документів щодо встановленого режиму (графіку) роботи та табель роботи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання на 26.10.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов`язати Комісію з реорганізації Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у строк до 26.10.2020 р. надіслати суду належним чином завірені копії документів щодо встановленого графіку (режиму) роботи та табель роботи ОСОБА_1 за останні два повністю відпрацьовані місяці.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили після її підписання.

Суддя Г.М. Морська