Справа № 826/5091/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5091/18 Головуючий у І інстанції - Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Компанії «Глоунер Трейд ЛП» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», Компанія «Глоунер Трейд ЛП» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Глоунер Трейд ЛП», в якому просив визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» () від 13.12.2017 року, номер запису № 0071794.

Мотивуючи позовні вимоги Позивач зазначав, що не має жодного відношення до реєстрації та створення Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Глоунер Трейд ЛП».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» () від 13.12.2017 року, номер запису №0071794, вчинену Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевською Іриною Валентинівною.

Стягнуто з Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни (03179, м. Київ, проспекти Перемоги, б. 131, приміщення 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн 40 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Компанія «Глоунер Трейд ЛП» подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі Компанія «Глоунер Трейд ЛП» посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАИТС КОМПАШ» станом на 25 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були вже видалені, ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 18 травня 2020 року про часткове задоволення позовних вимог є незаконним, оскільки єдиним законним рішенням за вказаних обставин, на думку Компанії «Глоунер Трейд ЛП», мало бути виключно закриття провадження у справі.

Також Компанія «Глоунер Трейд ЛП» просила витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості з журналів реєстрації Інформаційної системи Реєстрів щодо реєстраційної дії № 1071794 щодо державної реєстрації скасування реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАИТС КОМПАШ» (), вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем, у результаті якої відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАИТС КОМПАШ» були вилучені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.12.2017 року Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевською Іриною Валентинівною внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (далі - Реєстр) реєстраційний запис №1 071794 про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані».

Відповідно до Реєстру засновком Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» є ОСОБА_1 .

Позивач, категорично заперечує свою участь у створенні та реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», з огляду на що звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх прав та інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що висновок експерта від 05.07.2018 року № 8-4/1267 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000039 є належним, достовірним та достатнім доказом на підтвердження обставин не вчинення Позивачем дій, спрямованих на державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», у зв`язку з чим наявні підстави для скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» () від 13.12.2017 року, номер запису № 0071794, вчинену Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону № 755-IV відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 вказаного закону визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації (ч. 1 ст. 5 Закону № 755-IV).

Стаття 14 Закону № 755-IV визначає, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника;

2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;

2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

3) документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи;

4) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку);

5) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

6) реєстр осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об`єднань, політичної партії;

7) програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

8) список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії;

9) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

10) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа;

11) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення або злиття;

12) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу;

13) документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу;

14) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу;

15) список учасників з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 755-IV підставами для відмови у державній реєстрації є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно із частиною 1 статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач заперечує свою участь у створенні, подачі й відповідно підписанні документів щодо державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані».

На підтвердження вказаних обставин представником Позивача надано до суду висновок експерта від 05.07.2018 року № 8-4/1267 за результатами почеркознавчої експертизи, наявний в матеріалах справи (т.1 а.с.182-190), проведеної у кримінальному провадженні № 0000039.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, висновок експерта від 05.07.2018 року № 8-4/1267 за результатами почеркознавчої експертизи здійснений Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на виконання постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 19.06.2018 року Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління міста Києва Національної поліції.

Згідно висновку експерта рукописний запис « ОСОБА_1 » та підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» ТОВ «Лайтс Компані», виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Рукописні записи " ОСОБА_1 " та підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Лайтс Компані», виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Підпис в графі «ПІДПИС: ОСОБА_1 » в оригіналі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лайтс Компані» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Підпис в графі «ПІДПИС: ОСОБА_1 » в оригіналі статуту ТОВ «Лайтс Компані» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Даний висновок експерта отриманий в рамках кримінального провадження № 0000039 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, де Позивача визнано потерпілим.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, в контексті положень частини 2 статті 72 КАС України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положення частини 2 статті 73 КАС України передбачають, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 101 КАС України).

Положеннями частини 1 статті 104 КАС України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав (ч. 8 ст. 104 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок експерта від 05.07.2018 року № 8-4/1267 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000039 є належним, достовірним та достатнім доказом на підтвердження обставин не вчинення Позивачем дій, спрямованих на державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані».

З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» () від 13.12.2017 року, номер запису № 0071794, вчинену Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Петрушевської Ірини Валентинівни, з чим погоджується колегія суддів.

Щодо посилань Компанії «Глоунер Трейд ЛП» на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки в рамках вирішення даного спору судом перевіряється виключно правомірність рішення Відповідача щодо державної реєстрації, а відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком коду ЄДРПОУ ТОВ «Лайтс Компані» станом на 25 травня 2018 року не вказує на правомірність спірного рішення.

Щодо клопотання Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості з журналів реєстрації Інформаційної системи Реєстрів щодо реєстраційної дії № 1071794 щодо державної реєстрації скасування реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАИТС КОМПАШ» (), вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем, у результаті якої відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАИТС КОМПАШ» були вилучені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки дане клопотання не має правового обґрунтування, а дані відомості не стосуються предмета доказування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Компанії «Глоунер Трейд ЛП», викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії «Глоунер Трейд ЛП» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко