Справа № 810/3739/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3739/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач). Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 15 травня 2018 року, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

19 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити, чи підлягає застосуванню формула, визначена пунктом 91 постанови Кабінета Міністрів України від 3 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також чи у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної у вищезгаданій постанові Уряду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року заяву про роз`яснення судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та невірно застосував норми процесуального права. Уважає, що рішення Київського окружного адміністративного суду містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду спору. Наголошує на тому, що внаслідок роз`яснення судом змінено зміст рішення, оскільки резолютивна частина містила вказівку на проведення перерахунку пенсії з п`ятикратного розміра мінімальної заробітної плати, а не у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу позивач стверджує про обґрунтованість ухвали місцевого суду. Наголошує на тому, що частина 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не містить відсилочних норм, а тому підстави для застосування постанови Уряду відсутні.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду - скасуванню, з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року зобов`язано відповідача перерахувати і виплатити пенсію позивачу з 15 травня 2018 року, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Як убачається зі змісту заяви про роз`яснення рішення, позивач посилається на прийняття 26 червня 2019 року Кабінетом Міністрів України постанови №543 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінета Міністрів України», якою пункт 91 Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» викладено у новій редакції. Внаслідок таких змін, на переконання позивача, пенсія обчислюється з середнього заробітка, а не з п`ятикратного розміра мінімальної заробітної плати.

Приймаючи рішення про задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в мотивувальній частині рішення суду від 21 серпня 2018 року проведено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення спора, та вказано про те, що позивач належить до числа осіб, на яких поширюється дія частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та яким, на її підставі має бути здійснений перерахунок пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. При цьому, суд вказав, що перерахунок пенсії позивача має здійснюватись без застосування формули, зазначеної у постанові Кабінета Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210, оскільки під час прийняття рішення судом не досліджувалось застосування такої формули.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції уважав можливим роз`яснити, що при виконанні рішення суду не підлягає застосуванню зазначена формула та при зміні розміра мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміра мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року без застосування формули, зазначеної в постанові Кабінета Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень наведеної правової норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як убачається зі змісту рішення суду від 21 серпня 2018 року, предметом спору виступала відмова органа Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату позивачу пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який отримав внаслідок цього інвалідність та приймав участь у ліквідації під час перебування на спеціальних військових зборах.

Також, у рішенні суду зазначено, що внаслідок внесення змін до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині проведення обчислення пенсії по інвалідності з п`ятикратного розміра мінімальної заробітної плати, Урядом 15 листопада 2017 року прийнято постанову №851, якою внесено зміни по Порядка обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 (далі - Порядок) шляхом доповнення пунктом 91.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення по суті спора, місцевий суд не здійснював правової оцінки порядку нарахування пенсії по інвалідності на підставі частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим, постановляючи ухвалу про роз`яснення зазначеного рішення, суд змінив його зміст, оскільки будь-яких застережень про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу без застосування формули, визначеної пунктом 91 Порядка, рішення суду не містить.

Також колегія суддів акцентує увагу, що заява позивача про роз`яснення рішення не містить будь-яких доводів про неможливість або ускладнення виконання рішення, а також доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про розянення рішення суду відсутні.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №810/3739/18 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька