Справа № 816/1502/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1502/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №816/1502/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення, у якій заявник просить: допустити поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №816/1502/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення коштів; стягнути у порядку повороту виконання судового рішення зі ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 12880,00 грн. безпідставно перерахованої допомоги на оздоровлення з проведенням перерахунку нарахованих та перерахованих військового збору, податку з доходу фізичних осіб, єдиного соціального внеску.

Заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення здана на пошту 01 жовтня 2020 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі № 816/1502/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Проте, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі № 816/1502/17 була виконана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області та ОСОБА_1 на виконання вказаного судового рішення нараховано та виплачено допомогу на оздоровлення у розмірі 16000 грн. із утриманням із вказаної суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у зв`язку з чим боржник вважає, що наявні підстави для допущення повороту виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі № 816/1502/17.

Справа №816/1502/17 для розгляду заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення розподілена судді Сич С.С. 05 жовтня 2020 року, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року призначено заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №816/1502/17 до розгляду у судовому засіданні на 14:00 21 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі №816/1502/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сич С.С. у справі №816/1502/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення коштів.

Стягувач та боржник у судове засідання 21 жовтня 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надіслав до суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання за його відсутності.

Відповідно до приписів частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №816/1502/17 за відсутності стягувача та боржника.

Вирішуючи заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №816/1502/17, суд виходить з наступного.

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення суми недоплаченої за 2017 рік допомоги на оздоровлення при виході у відпустку в розмірі 16000 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №816/1502/17 (суддя Довгопол М.В), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби в Полтавській області, про стягнення коштів задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу, встановленого частиною третьою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ, виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 січня 2018 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1502/17 про зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу, встановленого частиною третьою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ, виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2017 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених виплат.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року боржником нараховано та виплачено допомогу на оздоровлення в розмірі 16000 грн. із утриманням із вказаної суми податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), а саме: 12880,00 грн. - доплата допомоги на оздоровлення перерахована ОСОБА_1 платіжним дорученням №229 від 23.02.2018; 240,00 грн. - військовий збір, утриманий з доплати на оздоровлення (платіжне доручення №231 від 23.02.2018); 2880,00 грн. - податок на доходи фізичних осіб, утриманий із доплати допомоги на оздоровлення (платіжне доручення №230 від 23.02.2018) /а.с. 44-46/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі № 816/1502/17 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Оржицького районного суду Полтавської області, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про стягнення коштів відмовлено.

Частиною 1 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно з частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 7 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 381 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Судом касаційної інстанції не вказано про факти подачі позивачем завідомо неправдивих відомостей та підроблених документів.

Натомість, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року зазначено, що фактичні обставини справи судом першої та апеляційної інстанції встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень /том 1 а.с. 245/.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки відсутні факти подачі позивачем завідомо неправдивих відомостей та підроблених документів, якими б було обґрунтовано скасоване рішення про присудження виплати грошового утримання у відносинах публічної служби, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повороту виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі №816/1502/17.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 01.08.2018 у справі №826/13355/17.

Таким чином, заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №816/1502/17 необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поворот виконання судового рішення у справі №816/1502/17- відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя С.С. Сич