Справа № 361/3549/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 року м. Київ № 361/3549/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 , Державного центру зайнятості України, за участю третіх осіб - Міністр України Лазебна Марина Володимирівна, Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою до директора ОСОБА_2 , Державного центру зайнятості України, треті особи - Міністр України Лазебна Марина Володимирівна, Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020 справу № 361/3549/20 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Провадження у справі судом не відкривалося.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 23.09.2020 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 28.09.2020 скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду) з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі, зокрема, але не виключно, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта ОСОБА_1 , зазначити ціну позову та надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, а саме моральної шкоди в розмірі 202700,00 грн.; із чітким визначеним суб`єктного складу учасників процесу та із зазначенням позовних вимог щодо кожного із відповідачів; уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації (вказівкою на конкретного суб`єкта владних повноважень рішення якого позивач просить визнати протиправним, вказати, яку саме конкретно бездіяльність просить визнати протиправною позивач та які конкретно дії та який суб`єкт слід зобов`язати вчинити; із зазначенням ґрунтовних та деталізованих письмових пояснень, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав; щодо позовних вимог, не пов`язаних єдиними підставами та доказами, - окремих адміністративних позовів у загальному порядку; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів в тому числі і доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові відповідно до кількості учасників процесу і один екземпляр для суду; доказів реєстрації ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позові (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), а саме належним чином завірених всіх сторінок паспорту громадянина України (де містяться відмітки); оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством з урахуванням уточненого адміністративного позову або доказів, які свідчать про наявність у позивача відповідних пільг щодо сплати судового збору чи незадовільного майнового стану.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказаній у скарзі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 30.09.2020 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код 520) та була отримана позивачем особисто 08 жовтня 2020 року.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 28.09.2020 недоліки мали бути усунуті позивачем не пізніше 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків скарги було 13 жовтня 2020 року.

Проте, станом на 22.10.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2020 не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалась та рухом своєї справи не цікавилась.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до директора ОСОБА_2 , Державного центру зайнятості України, за участю третіх осіб - Міністр України Лазебна Марина Володимирівна, Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.