Справа № 520/12038/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супруна Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Турко А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Орлова О.В.,
представника відповідача, командувача Національної гвардії України - Кірпічнікова О.М.,
представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - Бочарнікова К.О.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта Балана М.І. Головне управління Національної гвардії України, з видачі наказу про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), який здав справи і обов`язки за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону, звільненого « 04» вересня 2020 року за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту два частини п`ятої відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби наказом командувача Національної гвардії України від 31.07.2020 № 154 о/с , без права носіння військової форми одягу;
- зобов`язати Командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта Балана М.І. Головне управління Національної гвардії України, скасувати наказ від 31.07.2020 № 154 о/с про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), який здав справи і обов`язки за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону, звільненого « 04» вересня 2020 року за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту два частини п`ятої відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби, без права носіння військової форми одягу;
- визнати протиправними дії Командира військової частини НОМЕР_1 полковника О.Савича Національної гвардії України, з видачі наказ №216 від 04.09.2020 про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону;
- зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 полковника О.Савича Національної гвардії України, скасувати наказ № 216 від 04.09.2020 про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г- 006894), за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону.
Також, позивач просить суд зобов`язати відповідачів не на користь яких ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання на 19.10.2020 о 09:20 год..
Представник відповідача, командувача Національної гвардії України в підготовче засідання призначене на 19.10.2020 о 09:20 год., прибув, щодо клопотання позивача про витребування доказів заперечував.
Представник відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в підготовче засідання призначене на 19.10.2020 о 09:20 год., прибув, щодо клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача та думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту викладених позовних вимог, предметом розгляду даної справи є наказ про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
З матеріалів справи суд встановив, що підставою звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 є клопотання начальника Східного територіального управління Національної гвардії України від 13.07.2020 року №40/22-2353.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином завірену копію клопотання начальника Східного територіального управління Національної гвардії України від 13.07.2020 №40/22-2353, як підставу прийняття спірного наказу.
В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 08.10.2020 - залишити без задоволення.
Оскільки надання правової позиції положеннями діючого законодавства віднесено до вільного волевиявлення сторони в рамках розгляду справи, а мотивів спонукання відповідача до надання окремих пояснень поза межами дії ст. 175 КАС України, з боку позивача та представника позивача не наведено, а судом не встановлено.
Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд попереджає відповідачів про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у відповідачів належним чином завірену копію клопотання начальника Східного територіального управління Національної гвардії України від 13.07.2020 № 40/22-2353.
В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 08.10.2020 - залишити без задоволення.
Зобов`язати відповідачів надати витребувані судом документи не пізніш ніж за три дні до наступного судового засідання.
Зобов`язати відповідачів надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Зобов`язати відповідачів у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2020.

Суддя Ю. О. Супрун