Справа № 300/936/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
справа №300/936/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» про ухвалення додаткової постанови у справі №300/936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Верховного Суду від 16 липня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року скасовано й залишено в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року.
28 вересня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі, яким він просив стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 14 025,88 грн, сплачений за подання касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи, наведені в заяві скаржника, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку про наявність підстав до її задоволення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 356 КАС України у постанові суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (пункту «в»).
Враховуючи, що постановою суду касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, факт понесених скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до ухвалення додаткового судового рішення в цій справі та стягнення на користь ТОВ «Карботренд» судового збору в розмірі 14 025,88 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18 листопада 2019 року №698.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карботренд» задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська