Справа № 320/10127/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 року м. Київ № 320/10127/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська міська рада Київської області, Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська міська рада Київської області, Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати доопрацьований проект змін до перспективного плану формування територій громад Київської області (нову редакцію) у складі 69 громад, наданий Київською обласною державною адміністрацією Кабінету Міністрів України в рамках Листа від 4 лютого 2020 року № 11-12/625/01/31-2020;

- визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

- визнати протиправним та скасувати Додаток до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 8 серпня 2020 року в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області;

- визнати протиправним та скасувати Додаток № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 «Перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року» в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах міського голови.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом, суддя бере до уваги наступне.

Указана позовна заява містить 5 позовних вимог.

ОСОБА_1 виклала першу позовну вимогу в наступній редакції: "визнати протиправним та скасувати доопрацьований проект змін до перспективного плану формування територій громад Київської області (нову редакцію) у складі 69 громад наданий Київською обласною державною адміністрацією Кабінету Міністрів України в рамках Листа від 4 лютого 2020 року № 11-12/625/01/31-2020".

Суд зазначає, що ця позовна вимога сформульована недостатньо чітко. У тому випадку, якщо позивач оскаржує саме дії Київської обласної державної адміністрації по наданню цих документів до Кабінету Міністрів України, то для визначення підсудності даної позовної вимоги необхідно врахувати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки відповідач - Київська обласна державна адміністрація - знаходиться у м. Києві, а позивач - у Київській області, то суд зазначає, що ОСОБА_1 має право вибору альтернативної підсудності щодо визначення суду, до якого може звертатися із вказаною вимогою, тобто до Окружного адміністративного суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача) або до Київського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача).

У тому випадку, якщо позивач оскаржує саме проект змін, затверджений Кабінетом Міністрів України, то така вимога за приписами ч. 1 ст. 27 КАС України підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Другу та третю позовні вимоги, які взаємопов`язані між собою, ОСОБА_1 виклала наступним чином: "визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район; та визнати протиправним та скасувати Додаток до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район".

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким судом є Окружний адміністративний суд міста Києва. Отже, друга та третя позовні вимоги підсудні лише Окружному адміністративному суду міста Києва.

Позовні вимоги 4 та 5 викладено в наступній редакції: "визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 8 серпня 2020 року в частині призначення на неділю 25 жовтня 2020 року перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області; та визнати протиправним та скасувати Додаток № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року № 160 «ПЕРЕЛІК сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року» в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах міського голови."

Щодо цих вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ. Таким судом є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує до суду рішення Центральної виборчої комісії, то позовні вимоги 4 та 5 підсудні Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.

Отже, судом встановлено, що у позові об`єднано декілька позовних вимог різної підсудності.

Із урахуванням наведеного вище підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу відсутні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородська міська рада Київської області, Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень, та додані до неї документи.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , а також Центральній виборчій комісії - до відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.