Справа № 400/4110/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/4110/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 400/4110/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 400/4110/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача по справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено: реорганізувати Головне управління ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання до новоутвореного Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноваження відповідача по справі передано до Головного управління ДПС в Одеській області.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про заміну сторони по справі, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на дату розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції Головного управління ДФС у Миколаївській області як відповідач по справі, вибув із відносин, щодо яких виник спір, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести заміну даної сторони по справі на її правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача по справі № 400/4110/19, - задовольнити.

Провести заміну відповідача - Головного управління ДФС у Миколаївській області по справі № 400/4110/19 на належного відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.