Справа № 380/1514/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача Ревера С.В., згідно договору,

представника відповідача ВенгжинаО.Я., згідно наказу,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства Західтранс до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача мале комунальне підприємство Транс Екіпаж, про визнання недійсними рішення, розпорядження, договорів, -

в с т а н о в и в :

мале приватне підприємство Західтранс (далі МПП Західтранс, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (далі Дрогобицька РДА, відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача мале комунальне підприємство Транс Екіпаж (далі МКП Транс Екіпаж, третя особа), з вимогами:

- визнати недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької РДА, оформлене протоколом від 28.09.2018 в частині визначення переможцем конкурсу перевізника МКП Транс - Екіпаж щодо об`єктів конкурсу № 2 (автобусні маршрути №129 Дрогобич АС Ролів, № 124 Дрогобич АС Верхній Дорожій ч/з Грушів) та № 3 (автобусні маршрути № 111 Дрогобич АС Винники, № 112 Дрогобич АС Нагуєвичі);

- визнати недійсним розпорядження Дрогобицької РДА №537 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району від 09.10.2018;

- визнати недійсними укладені між Дрогобицькою РДА та МКП Транс екіпаж договори про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування №104 від 12.10.2018, № 105 від 12.10.2018, № 106 від 12.10.2018, № 107 від 12.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням конкурсного комітету Дрогобицької РДА переможцем конкурсу по об`єктах конкурсу № 2 визнано МКП Транс Екіпаж. В подальшому, розпорядженням відповідача було введено в дію вищевказане рішення та укладено з МКП Транс - Екіпаж договори про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування №№ 104, 105, 106, 107 від 12.10.2018. Позивач наголошує, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Переможцем визнається перевізник, який за результатами конкурсу набирає найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Відповідно до п.1 Додатку № 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1081, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008, 30 балів нараховуються за роботу перевізника - претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця конкурсу. Позивач наголосив, що з протоколу № 1 Конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 28.09.2018 видно, що членами конкурсного комітету під час здійснення голосування за кожен об`єкт окремо було надано по 30 балів перевізнику претенденту МКП Транс Екіпаж. Водночас, позивач вважає таке нарахування балів незаконним, оскільки згідно з до рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 у справі №914/1970/17, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення конкурсного комітету про визнання МКП Транс Екіпаж переможцем конкурсу автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 27.05.2016 (тобто рішення, що передувало оскаржуваному рішенню в цій справі). Таким чином, жодних правових підстав для нарахування МКП Транс Екіпаж додаткових 30 балів не було. У зв`язку з вказаним, позивач вважає рішення конкурсного комітету Дрогобицької РДА з розгляду конкурсних пропозицій про визначення переможця конкурсу, розпорядження про введення в дію розпорядження конкурсного комітету, а також укладені на їх підставі договори про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 21.02.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 06.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17928).

09.04.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №19209).

Ухвалою суду від 23.09.2020 без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Наголошував, що відповідно до Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування№1081, за роботу перевізника претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу нараховується +30 балів. Оскільки розпорядженням голови Дрогобицької РДА від 10.05.2016 №107 Про затвердження складу районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про призначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування затверджено склад районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування та положення про конкурсний комітет. Протоколом засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 27.05.2016 № 1 МКП Транс Екіпаж визнано переможцем на об`єктах №№ 1-8. Розпорядженням голови Дрогобицької РДА від 22.06.2016 №158 вказане рішення конкурсного комітету було введено в дію та було укладено з МКП Транс Екіпаж договори на перевезення пасажирів №№52-59. Згідно умов вказаних договорів, Дрогобицька РДА надала МКП Транс Екіпаж право на здійснення пасажирський перевезень на автобусних маршрутах загального користування. В подальшому вказані договори було визнано недійсними на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 по справі №914/1970/17, яке набрало законної сили 26.02.2018. Таким чином, вказані договори на перевезення пасажирів діяли 1 рік 7 місяців. Представник відповідача у відзиві зазначив, що оскільки МКП Транс Екіпаж як переможець конкурсу протягом усього строку дії попередніх договорів на перевезення пасажирів, тобто протягом 1 року 7 місяців, здійснювало перевезення пасажирів, то конкурсний комітет нарахував йому додаткові 30 балів, як перевізнику - претенденту, який протягом усього строку дії попередніх договорів здійснював роботу на маршрутах 129, 124, 111, 112. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників діяв на підставі та в межах своїх повноважень. Щодо вимоги позивача про оскарження розпорядження Дрогобицької РДА №537, представник відповідача зазначив, що позивач безпідставно оскаржує таке рішення загалом, а не в частині. У зв`язку з цим наголосив, що оскаржуване розпорядження № 537 від 09.10.2018 в цілому не порушує прав позивача, оскільки стосується також визначення переможця конкурсу по об`єкту № 1 та № 4, на якій позивач заявки не подавав. Підсумовуючи наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд у задоволенні позов відмовити повністю.

Представник третьої особи в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи. Жодних пояснень, клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надав.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що розпорядженням Дрогобицької РДА від 14.08.2018 № 413 Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району оголошено конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району.

З матеріалів справи випливає, що на конкурс виносилися, серед інших, об`єкт № 2: маршрут №129 Дрогобич АС Ролів та маршрут № 124 Дрогобич АС Верхній Дорожів ч/з Грушів; об`єкт №3: маршрут №111 Дрогобич АС Винники та маршрут № 122 Дрогобич АС Нагуєвичі.

Відповідно до протоколу засідання районного Конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 28.09.2018 по об`єктах № 2 та № 3 згідно з рейтингових оцінок визначено переможцем МКП Транс - Екіпаж, а таким, що зайняв друге місце - МПП Західтранс.

Розпорядженням Дрогобицької РДАвід 09.10.2018 №537 Про введення в дію рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району введено в дію рішення Конкурсного комітету від 28.09.2018 щодо визначення переможця конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району.

В подальшому, Дрогобицька РДА уклала з МКП Транс - Екіпаж договори на перевезення пасажирів, а саме: №104 від 12.10.2018, № 105 від 12.10.2018, № 106 від 12.10.2018, № 107 від 12.10.2018.

Вважаючи вищевказані рішення відповідача та укладені на їх підставі договори протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III.

Відповідно ст. 5 Закону України Про автомобільний транспорт основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності; створення рівних умов для роботи всіх суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про автомобільний транспорт забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Статтею 20 Закону України Про місцеві державні адміністрації визначені повноваження в галузі містобудування, житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку.

Так, п. 1 ч. 1 вищевказаної статті передбачено, що місцева державна адміністрація, серед іншого, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про автомобільний транспорт організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, згідно вказаної статті, до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників - претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник - претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників - претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Статтею 43 Закону України Про автомобільний транспорт визначено основні засади визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування.

Так, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі Порядок № 1081).

Відповідно до п.4 вказаного Порядку № 1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, районна держадміністрація - на автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут).

Пунктом 6 цього ж Порядку № 1081 визначено, що об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення;маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення;сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Відповідно до п.7 Порядку № 1081 об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.

Об`єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 1 січня 2018 р. (інтервал між відправленнями з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше ніж 30 хвилин).

Пунктом 8 Порядку № 1081 передбачено, що переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Згідно п. 10 Порядку № 1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт.

Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Загальний перелік відповідних вимог встановлюється згідно з порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Мінінфраструктури.

Порядок № 1081 було доповнено Додатком 5 згідно з постановою КМУ № 525 від 21.05.2009; із наступними і змінами та доповненнями, в редакції постанов КМУ № 953 від 29.06.2011, № 180 від 07.02.2018, який визначає Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах) (далі Додаток 5 до Порядку № 1081).

Так, відповідно до п. 1 Додатку 5 до Порядку № 1081, робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу додатково оціюється у 30 балів.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог наголошував, що при проведенні конкурсу членами конкурсного комітету безпідставно було надано по 30 балів перевізнику претенденту МКП Транс Екіпаж, оскільки результати попереднього конкурсу було визнано недійсними рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 у справі №914/1970/17.

Суд, проаналізувавши наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, встановив наступне.

З матеріалів справи випливає, що розпорядженням голови Дрогобицької РДА від 10.05.2016 №107 Про затвердження складу районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про призначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування затверджено склад районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування та положення про конкурсний комітет.

Протоколом засідання районного конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 27.05.2016 № 1 МКП Транс Екіпаж був визнаний переможцем на об`єктах №№ 1-8.

Розпорядженням Розпорядженням голови Дрогобицької РДА від 22.06.2016 №158 вказане рішення конкурсного комітету було введено в дію, у зв`язку з чим, з МКП Транс Екіпаж було укладено договори на перевезення пасажирів №№52-59.

Згідно умов вказаних договорів, Дрогобицька РДА надала МКП Транс Екіпаж право на здійснення пасажирський перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

В подальшому, рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 у справі №914/1970/17 за позовом керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Дрогобицької РДА, МКП Транс Екіпаж про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації та договорів на здійснення перевезень, укладених внаслідок вчинення корупційного правопорушення позов було задоволено повністю.

Так, відповідно до вказаного рішення суду визнано недійсним рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформленого протоколом від 27.05.2016р. №1 в частині визнання переможцем МКП Транс - Екіпаж на об`єктах №№1-8 маршрути №132 м. Дрогобич АС - Городківка ч/з с. Вороблевичі; №131 м. Дрогобич АС - с. Вороблевичі; №129 м. Дрогобич АС- с. Ролів; №127 м. Дрогобич АС - с.Тинів; №124 м. Дрогобич АС - с. Верхній Дорожів ч/з с. Грушів; №111 м. Дрогобич АС - с. Винники; №112 м. Дрогобич АС - с.Нагуєвичі; №160 м. Борислав АС - смт. Підбуж ч/з с. Опака; визнано недійсним Розпорядження Голови Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 22.06.2016 №158 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району в частині п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.05.2016 про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на об`єктах №№1-8; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс - Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №52 на автобусному маршруті загального користування №160 м. Борислав АС - смт. Підбуж ч/з с. Опака; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс-Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №53 на автобусному маршруті загального користування №132 м. ДрогобичАС - Городківка ч/з с. Вороблевичі; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс - Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №54 на автобусному маршруті загального користування №127 м. Дрогобич АС - с. Тинів; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс - Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №55 на автобусному маршруті загального користування №111 м. Дрогобич АС - с. Винники; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс-Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №56 на автобусному маршруті загального користування №131 м. Дрогобич АС- с. Вороблевичі; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс - Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №57 на автобусному маршруті загального користування №124 м. Дрогобич АС - с. Верхній Дорожів ч/з с. Грушів; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс - Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016р. №58 на автобусному маршруті загального користування №112 м. Дрогобич АС - с. Нагуєвичі; визнано недійсним укладений між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та Малим колективним підприємством Транс - Екіпаж Договір на перевезення пасажирів від 08.07.2016 №59 на автобусному маршруті загального користування №129 м. Дрогобич АС - с. Ролів.

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.12.2017.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, станом на дату проведення конкурсу 28.09.2018 вищевказане рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 набрало законної сили і про його існування та зміст відповідачу було відомо, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що вказаним рішення визнано недійсним, серед іншого, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, оформленого протоколом від 27.05.2016р. №1 в частині визнання переможцем МКП Транс - Екіпаж на об`єктах №№1-8, та визнано недійсним розпорядження Голови Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 22.06.2016 №158 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району в частині п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 27.05.2016 про визначення переможця та посівших друге місце учасників конкурсу на об`єктах №№1-8, суд вважає, що у відповідача не було жодних правових підстав для надання МКП Транс Екіпаж додаткових 30 балів, як перевізнику - претенденту, який протягом усього строку дії попередніх договорів здійснював роботу пасажирів на маршрутах: 129, 124, 111, 112, оскільки такі договори було визнано недійсними ще до їх закінчення.

Відповідач у відзиві на позов наголошував, що додаткові 30 балів надані МКП Транс Екіпаж як переможцю конкурсу протягом усього строку дії попередніх договорів на перевезення пасажирів, оскільки він протягом 1 року 7 місяців, тобто ще до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2017 здійснював перевезення пасажирів.

Суд такі доводи відповідача до уваги не бере, оскільки вказаним рішенням визнано недійсними не лише договори на перевезення пасажирів, а загалом визнано недійсним рішення конкурсного комітету, оформленого Протоколом від 27.05.2016 №1 в частині визнання переможцем МКП Транс - Екіпаж на об`єктах №№1-8.

Як уже зазначалося, відповідно до п. 1 Додатку 5 до Порядку №1081, додатково оцінюється у 30 балів робота перевізника претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Оскільки результати попереднього конкурсу були скасовані шляхом визнання недійсним рішення конкурсного комітету, оформленого Протоколом від 27.05.2016 №1 в частині визнання переможцем МКП Транс - Екіпаж на об`єктах №№1-8, суд погоджується з доводами позивача про те, що жодних правових підстав для надання МКП Транс - Екіпаж додаткових 30 балів як переможцю попереднього конкурсу у відповідача не було.

На думку суду, такі дії відповідача прямо вплинули на визначення результатів конкурсу, а, відтак, і на обрання переможця конкурсу, що відобразилося в оскаржуваному рішенні конкурсного комітету Дрогобицької РДА, що оформлене протоколом від 28.09.2018.

У зв`язку з цим, суд зазначає про наявність підстав для визнання недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької РДА оформлене протоколом від 28.09.2018 в частині визначення переможцем конкурсу перевізника МКП Транс - Екіпаж щодо об`єктів конкурсу № 2 (автобусні маршрути №129 Дрогобич АС Ролів, № 124 Дрогобич АС Верхній Дорожій ч/з Грушів) та № 3 (автобусні маршрути № 111 Дрогобич АС Винники, № 112 Дрогобич АС Нагуєвичі).

Таким чином, вказана позовна вимоги підлягає задоволенню повністю.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним розпорядження Дрогобицької РДА №537 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району від 09.10.2018, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної вимоги, позивач оскаржує вказане розпорядження у цілому.

Водночас, вказаним розпорядження введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району, щодо чотирьох об`єктів.

Судом встановлено, що позивач подавав заявку на участь у конкурсі лише щодо об`єктів 2 та 3.

Жодних доводів, яким чином вказане розпорядження порушує право позивача в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця на об`єктах 1 та 4, позивач не обґрунтував.

Враховуючи визнання судом недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької РДА оформлене протоколом від 28.09.2018 в частині визначення переможцем конкурсу перевізника МКП Транс - Екіпаж щодо об`єктів конкурсу № 2 (автобусні маршрути №129 Дрогобич АС Ролів, № 124 Дрогобич АС Верхній Дорожій ч/з Грушів) та № 3 (автобусні маршрути № 111 Дрогобич АС Винники, № 112 Дрогобич АС Нагуєвичі), суд дійшов висновку визнати недійсним розпорядження Дрогобицької РДА №537 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району від 09.10.2018 лише в частині пунктів 1.2 та 1.3., які стосуються об`єктів 2 та 3.

Таким чином, дана позовна вимога підлягає задоволенню частково.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсними укладених між Дрогобицькою РДА та МКП Транс - Екіпаж договорів про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування №104 від 12.10.2018, № 105 від 12.10.2018, № 106 від 12.10.2018, № 107 від 12.10.2018, то суд зазначає наступне.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи договорів №104 від 12.10.2018, № 105 від 12.10.2018, № 106 від 12.10.2018, № 107 від 12.10.2018, такі укладені між Дрогобицькою РДА та МКП Транс - Екіпаж відповідно до протоколу конкурсного комітету райдержадміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування від 28.09.2018 № 1.

Оскільки за результатами розгляду даної справи суд дійшов висновку визнати недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької РДА, оформлене протоколом № 1 від 28.09.2018, в частині визначення переможцем конкурсу перевізника МКП Транс - Екіпаж щодо об`єктів конкурсу № 2 (автобусні маршрути №129 Дрогобич АС Ролів, № 124 Дрогобич АС Верхній Дорожій ч/з Грушів) та № 3 (автобусні маршрути № 111 Дрогобич АС Винники, № 112 Дрогобич АС Нагуєвичі) та відповідно розпорядження Дрогобицької РДА №537 Про введення в дію розпорядження конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району від 09.10.2018 в частині пунктів 1.2 та 1.3., які стосуються об`єктів 2 та 3 (тобто МКП Транс - Екіпаж), суд вважає вимогу про визнання недійсними оскаржуваних договорів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав належних доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваних рішень. Водночас, доводи представника позивача, зазначені у позовній заяві та інших заявах по суті справи, є обґрунтованими та підтвердженим матеріалами справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити частково.

Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витратина правову допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України та від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавав адвокат Ревер С.В., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 000876 від 21.02.2018на підставі договору про надання правової допомоги від 07.12.2018 №586.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом виконаних робіт від 18.01.2019.

Згідно з вказаним актом позивачу надано наступні послуги: надання консультацій та узгодження правової позиції 1 год., складення та подання адвокатського запиту до Дрогобицької РДА 2 год., опрацювання нормативно правових актів з приводу проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах та складання позовної заяви 4 год.

Всього затрачено 7 год., що становить 7000,00 грн.

Розрахунок здійснено у відповідності до розміру погодинної ставки за надані послуги, що становить вартість 1 години 1000,00 грн.

На підтвердження оплати послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 07.12.2018 №586позивач долучивплатіжне доручення № 907 від 10.12.2018 на суму 4000,00 грн., та платіжне доручення № 38 від 22.01.2019 на суму 3000,00 грн.

Як видно із відзиву на позовну заяву, заперечення відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу зводяться виключно до зауважень до поданих документів.

Водночас, жодних заперечень щодо розміру витрат та їх співмірності із предметом спору у вказаній справі відповідач не вказав.

Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, витрачений час, суд вважає обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами понесені позивачем витрати на правову допомогу.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення конкурсного комітету Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, оформлене протоколом від 28.09.2018, в частині визначення переможцем конкурсу перевізника МКП Транс - Екіпаж щодо об`єктів конкурсу № 2 (автобусні маршрути №129 Дрогобич АС Ролів, № 124 Дрогобич АС Верхній Дорожій ч/з Грушів) та № 3 (автобусні маршрути № 111 Дрогобич АС Винники, № 112 Дрогобич АС Нагуєвичі).

Визнати недійсним розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області №537 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району від 09.10.2018 в частині пунктів 1.2 та 1.3.

Визнати недійсними укладені між Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області та МКП Транс - Екіпаж договори про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування №104 від 12.10.2018, № 105 від 12.10.2018, № 106 від 12.10.2018, № 107 від 12.10.2018.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області (, місцезнаходження: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 37) в користь малого приватного підприємства Західтранс (, місцезнаходження: 82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Шевченка, 6) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень рівно та 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень сплаченого при подачі позову судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2020

Суддя Потабенко В.А.