Справа № 160/10369/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа № 160/10369/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у нездійсненні покладених на даний суб`єкт владних повноважень щодо державного архітектурно-будівельного контролю спрямованого на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва громадської будівлі з житловими приміщеннями, на території, яка відноситься до історичного ареалу «Центральний» міста Дніпра, та знаходиться в межах «значні історичні будівлі, що рекомендовані до взяття на державний облік як об`єкт культурної спадщини (об`єкт архітектури), за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:085:0196;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинити дії спрямовані на дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ", вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, охорони культурної спадщини під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва громадської будівлі з житловими приміщеннями, на території, яка відноситься до історичного ареалу «Центральний» міста Дніпра, та знаходиться в межах «значні історичні будівлі, що рекомендовані до взяття на державний облік як об`єкт культурної спадщини (об`єкт архітектури), за адресою : АДРЕСА_1 та № 52 на земельній ділянці з кадастровим номером :06:085:0196.09.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2020 року о 09:00.

01.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку надійшла заява про забезпечення позову.

02.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2020 року о 11:00.

07.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Підготовче засідання, призначене на 29.09.2020 року, було перенесене на 20.10.2020 року.

20.10.2020 року ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд в судовому засіданні ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність підстав задля залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський