Справа № 598/1490/18
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1490/18
провадження № 2-а/598/4/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галунька Мирослава Володимировича,

місцезнаходження: вул.Котляревського, 24, м.Тернопіль,

Департаменту патрульної поліції,

місцезнаходження: вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, 03048,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява, зареєстрована через канцелярію суду 23.08.2018р., ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галунька Мирослава Володимировича про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить:

1. Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. На підставі ст.288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору.

3. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №061199 від 13.07.2018р., винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галунька Мирославом Володимиром про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови серії ВР №061199 від 13.07.2018р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він нібито 13.07.2018р. о 04 год. 15 хв. в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, 3А, керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР України. Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв, не порушував ПДР України, а також вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1490/18.

27 серпня 2018 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16).

10 жовтня 2018 року до суду від представника Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним (а.с.19-24).

16 жовтня 2018 року до суду від представника позивача Радібової І.О. та позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій вони просять долучити до матеріалів справи копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2018р. у справі №607/13831/18 згідно якої встановлено, що 13.07.2018р. приблизно 04 год 15 хв в м.Тернополі по вул.15 Квітня ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA» номерний знак НОМЕР_1 , а тому вважають що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.26-33).

12 лютого 2020 року ухвалою Збаразького районного суду постановлено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, призначено підготовче засідання у справі (а.с.35).

12 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Радібової І.О. про залучення до участі у даній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галунька Мирослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.42).

12 березня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду від 02.10.2018р. залучено до участі у даній справі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.44-45).

02 квітня 2020 року до суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на дану позовну заяву в якому він зазначає, що можна стверджувати, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області є неналежним співвідповідачем у даній справі, оскільки не відповідає за дії працівників УПП ДПП НП України в Тернопільській області (а.с.52-53).

07 травня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області постановлено замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галунька Мирослава Володимировича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

03 вересня 2020 року проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак на адресу від його представника, адвоката Радібової І.О., надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоч про день, час і місце судового розгляду належним чином повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №061199 від 13 липня 2018 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: ОСОБА_1 13.07.2018р. о 04 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул. 15 Квітня, 3А, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN PRIMERA»2.0 SLG, номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.А ПДР України.

Отже, вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Частина 1 ст.9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст.35 Закону Україну «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно вимог п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигналів - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено відсутність доказів підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «NISSAN PRIMERA»2.0 SLG, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.15 Квітня в м.Тернополі 13.07.2018р. приблизно 04 години 15 хвилин.

Із дослідженого в судовому засіданні відеоматеріалу, не встановлено, що працівники поліції зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , оскільки із відеозапису встановлено, що працівники поліції під`їхали до автомобіля «NISSAN PRIMERA»2.0 SLG, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований по вул.15 Квітня, 3А, в м.Тернопіль, невстановлено, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу, а поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про причину зупинки ним транспортного засобу, не вказав, яке порушення ПДР України він допустив, які підстави зупинки транспортного засобу, передбачені ст..35 Закону України «Про Національну поліцію», а тому суд вважає, що у нього не було законних підстав вимагати для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також із відеозапису не встановлено, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу.

Аналізуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим слід скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №061199 від 13 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 126, 222, 245, 247, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС, суд, -

ухвалив:

Задовольнити Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Галунька Мирослава Володимировича, місцезнаходження: вул.Котляревського, 24, м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження вул.Федора Ернста, 3 м.Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №061199 від 13 липня 2018 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №061199 від 13 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України.

Дане рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і підписані суддею 12 жовтня 2020 року.

Повне рішення суду складено і підписано суддею 22 жовтня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук