overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16331/20
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/463/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

На підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

При цьому частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати під час судового розгляду свої вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом заявника.

Керуючись ст.ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська 44) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 523/16192/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 511403 територіального виборчого округу № 136, за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про внесення уточнень до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2020р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Дільничної виборчої комісії № 511403 територіального виборчого округу № 136 про внесення уточнень до списку виборців для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 25.10.2020р..

У відповідність до ч.1,3 ст. 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

За приписами ч.1,5 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З позовною заявою про уточнення списків виборців ОСОБА_1 звернулась 24.10.2020р., тобто з пропуском строку встановленого ч.3 ст.274 КАС України.

Таким чином, суддя вважає що пред`явлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.270, 274 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 511403 територіального виборчого округу № 136 про внесення уточнень до списку виборців, за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про уточнення списків виборців залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її складання.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 24 жовтня 2020р.

Суддя
Справа № 120/5007/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/5007/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Дуби" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Дуби" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 23.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із тим, 20.10.2020 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "Дуби" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4918/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 жовтня 2020 р. Справа № 120/4918/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

З`ясувавши доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області додаткових доказів.

Відповідно до положень частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду витребувані докази протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/5253/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/5253/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 05.10.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представники сторін не прибули, хоча всіх учасників справи належним чином та завчасно повідомлено. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Третя особа своїм правом на подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України не скористалася.

Враховуючи положення ст. ст. 181, 205 КАС України, підстав для відкладення підготовчого засідання не має.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-183, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення до відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу їх право для подання відповідей на пояснення третьої особи в порядку ч. 3 ст. 165 КАС України.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 120/5253/20-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5256/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/5256/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 05.10.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представники сторін не прибули, хоча всіх учасників справи належним чином та завчасно повідомлено. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Третя особа своїм правом на подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України не скористалася.

Враховуючи положення ст. ст. 181, 205 КАС України, підстав для відкладення підготовчого засідання не має.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-183, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення до відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу їх право для подання відповідей на пояснення третьої особи в порядку ч. 3 ст. 165 КАС України.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 120/5256/20-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020 о 14:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5235/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

22 жовтня 2020 р. Справа № 120/5235/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 05.10.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представники сторін не прибули, хоча всіх учасників справи належним чином та завчасно повідомлено. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Третя особа своїм правом на подання пояснень в порядку ст. 165 КАС України не скористалася.

Враховуючи положення ст. ст. 181, 205 КАС України, підстав для відкладення підготовчого засідання не має.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-183, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення до відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу їх право для подання відповідей на пояснення третьої особи в порядку ч. 3 ст. 165 КАС України.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 120/5235/20-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/5954/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5954/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

суддів Костюкевича С.Ф., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивача Сафулька С.Ф., Леміщака Д.М.,

представників відповідачів Хорошої С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішення, відкликання вимоги,

керуючись ст. 238, 239 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом трудового колективу комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради благодійної організації Благодійний фонд Серце в долонях, громадської організації Об`єднання батьків дітей хворих на цукровий діабет Інсулін, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Комунальне підприємство Волинський обласний перинатальний центр Волинської обласної ради в частині визнання протиправними та скасування рішення №28/25 від 12.02.2020 Про реорганізацію комунального підприємства Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання Волинської обласної ради, закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Ю.Ю. Сорока

Судді: С.Ф. Костюкевич

А.Я. Ксензюк