Справа № 380/7302/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7302/20
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

22 жовтня 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Сільченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) , місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, в якому позивач просить:

- скасувати постанову від 19.03.2020 ВП № 60753270 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою від 14.09.2020 суддя залишив позову заяву без руху

Ухвалою від 05.10.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

21.10.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що належним відповідачем у справі є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про заміну сторони не заперечила.

Суд за результатом розгляду клопотання про заміну сторони у справі дійшов наступних висновків.

У частині третій статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У частині третій статті 287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

У пункті 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), встановлено, що Органами державної виконавчої служби є, зокрема, відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Суд зазначає, що оскаржену постанову прийняв державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У зв`язку з цим, суд вважає, що існують достатні правові підстави для заміни первісного відповідача у справі Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 48, 52, 241, 243, 248, 256, 287, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22 жовтня 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик