Справа № 157/1380/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1380/20
Провадження №2-а/157/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Тимошика Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № БАА № 773764 від 3 жовтня 2020 року, що винесена поліцейським Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Тимошиком А.О., а провадження у справі закрити, та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підставою для винесення постанови послугувало те, що він 3 жовтня 2020 року на автодорозі Ковель-Доманово, керуючи автомобілем поза населеним пунктом, не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 9.1 (г) Правил дорожнього руху, попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби. Згідно з п. 9.8. Правил дорожнього руху, з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Денні ходові вогні - це зовнішні світлові прилади і, з точки зору Правил дорожнього руху, вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 Правил дорожнього руху «Попереджувальні сигнали», в той час, як вимоги щодо користування зовнішніми світловими приладами передбачено у розділі 19 Правил дорожнього руху «Користування зовнішніми освітлювальними приладами». Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 Правил дорожнього руху, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 Правил дорожнього руху. Таким чином, водії не можуть бути піддані відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за не увімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КпАП України, відповідно до змісту якої, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, та пояснив, що керуючи транспортним засобом, не увімкнув ближнє світло фар, оскільки забув, і свою вину під час зупинки його поліцейським визнав та просив в останнього не застосовувати до нього стягнення з огляду на характер правопорушення і те, що він вперше притягується до відповідальності, проте поліцейський його слухати не хотів, відразу ж почав складати постанову про адміністративне правопорушення. Окрім того, позивач зазначив і те, що поліцейські, здійснюючи нагляд за дотриманням правил дорожнього руху, замість того щоб стати на відкритому просторі, і тим самим стимулювати водіїв дотримуватися Правил дорожнього руху, сховалися за поворотом.

Відповідач поліцейський Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Тимошик А.О. у судове засідання не з`явився, подав заяву, із змісту якої вбачається, що він позов не визнає і просить справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2020 року поліцейським Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Тимошиком А.О. було винесено постанову серії БАА № 773764 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Як вбачається з цієї постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 3 жовтня 2020 року, керуючи на автодорозі м. Камінь-Каширський - с. Гута Камінська керував транспортним засобом марки «Форд Транзит 350», н.з. НОМЕР_1 , без увімкнено ближнього світло фар, чим порушив вимоги пункту 9.8. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 9.8. Правил дорожнього руху визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Частиною 2 статті 122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення, в тому числі, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла.

Позивач факт вчинення таких дій у судовому засіданні фактично визнав, проте, як він зазначив і в позовній заяві, вважає, що такі його дії неправильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На переконання позивача, такі дії слід кваліфікувати за ст. 125 КпАП України, яка передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, що тягне за собою попередження.

Однак такі доводи позивача є безпідставними, оскільки саме ч. 2 ст. 122 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами.

Так, згідно з п. 1.10. Правил дорожнього руху, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Розділом 19 Правил дорожнього руху передбачено умови користування зовнішніми світловими приладами.

Правило п. 9.8 фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду нарівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на положення п. 9.1 Правил, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а не за ст. 125 цього Кодексу.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.05.2018 у справі №726/786/17 та від 07.02.2018 у справі №285/1619/17.

З огляду на викладене, та беручи до уваги визнання позивачем факту керування транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби протягом періоду з 1 жовтня по 1 травня, що є порушенням вимог п. 9.8. Правил дорожнього руху, позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, серед іншого змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, відразу ж на місці зупинки транспортного засобу він визнав свою вину, чого поліцейським не було враховано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову поліцейського Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Тимошика Андрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № БАА № 773764 від 3 жовтня 2020 року, змінити в частині застосованого адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк