Справа № 140/6272/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/6272/20 пров. № А/857/11315/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі з розгляду апеляційноюї скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 140/6272/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 30.06.2017 №416273-13, від 30.03.2018 №0-0318, від 16.01.2019 №0-0318.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 рок Позов задовольнити повністю.

Не погодившись з постановлнням такої ухвали, її оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу.

23 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції у справі №140/6272/20, розгляд якої призначено на 27.10.2020 року, в режимі відеоконференції.

В обгрунтування цього клопотання представник позивача зазначає територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача і Восьмого апеляційного адміністративного суду, а також обмежене транспортне сполучення за маршрутом Луцьк-Львів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що територіальна віддаленість міста Луцька від міста Львова не є настільки значною, щоб це ускладнювало чи робило неможливим особисту участь представника відповідача, у судовому засіданні.

Також норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені позивачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, а також не додано доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи та подання відповідного клопотання менш, а ніж за п`ять днів до судового засідання, що підтверджується датою вхідного штамку - 23.10.2020, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також необхідно вказати, що за нормами КАС України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 140/6272/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк