Справа № 420/3898/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3898/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку ст 262 КАС України) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ -ГРУП» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ -ГРУП» в якому позивач просить:

підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «СТІМ - ГРУП», , згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.01.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються необхідністю перевірки обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «СТІМ - ГРУП», застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.01.2020 року, у зв`язку із недопуском до перевірки посадових осіб податкового органу.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання (в порядку ст. 262 КАС України).

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником Головного управління ДПС в Одеській області 24.06.2020 року особисто, що підтверджується розпискою до справи.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником ТОВ «СТІМ-ГРУП» (адвокатом Розенбойм Ю.О.) 24.06.2020 року, що підтверджується розпискою до справи.

30.06.2020 року за вх. №24765/20 від представника ТОВ «СТІМ-ГРУП» (за підписом адвоката Розенбойм Ю.О.) надано відзив на адміністративний позов.

Відзив обґрунтовано наступним.

По-перше, п. 94.10 ст. 94 ПКУ передбачено можливість підтвердження обгрунтованості арешту протягом 96 годин, які на час звернення до суду сплили.

По-друге, рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/737/20 позов ТОВ «СТІМ-ГРУП» до ГУ ДПС в Одеській області задоволено та скасовано наказ від 29.01.2020 року №216 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТІМ-ГРУП».

Саме даний наказ був підставою для перевірки податковим органом ТОВ «СТІМ-ГРУП».

Ухвалою суду від 08.07.2020 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №420/737/20.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року провадження по справі поновлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29.01.2020 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ №216 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТІМ-ГРУП» за період з 01.03.2019 року по 31.03.2019 року.

30.01.2020 року видано направлення на перевірку №267/05-08, №266/05-08.

30.01.2020 року складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмови від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СТІМ-ГРУП».

30.01.2020 року в.о. начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Войтовим І. надано Звернення про застосування адміністративного арешту майна платників податків.

30.01.2020 року заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області Політило В. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків ТОВ «СТІМ-ГРУП». Час прийняття рішення: 17 година 15 хвилин.

31.01.2020 року ТОВ «СТІМ-ГРУП» звернулось із позовом до ГУ ДПС в Одеській області про скасування наказу №216 від 29.01.2020 року.

07.05.2020 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось із позовом про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків ТОВ «СТІМ-ГРУП».

14.05.2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №420/737/20, яким наказ №216 від 29.01.2020 року скасовано.

09.09.2020 року Постановою ПААС рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/737/20 залишено без змін.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У "Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією", опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що "критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття".

Конституція України містить статтю 124 "Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.", яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із зверненням податкового органу про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до положень п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Так, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. (п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України)

Згідно з п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. (п. 94.5 ст. 94 ПК України)

Положеннями п. 94.6 ст. 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. (п. 94.10 ПК України)

Отже, нормами ПК України передбачено право керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу приймати рішення про застосування умовного адміністративного арешту до майна платника податків у випадку якщо такий платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що товариство відмовилось від проведення документальної планової виїзної перевірки у зв`язку із відсутністю законних підстав для її проведення.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом.

Підстава для проведення перевірки зазначається, зокрема, у наказі про проведення перевірки.

При цьому, рішенням суду, яке набрало законної сили, наказ №216 від 29.01.2020 року скасовано, а отже, підстав для проведення перевірки не було.

Відтак, ТОВ «СТІМ-ГРУП» цілком правомірно не допустило до перевірки працівників податкового органу, і, як наслідок, у суду відсутні підстави для підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків, застосованого Рішення ГУ ДПС в Одеській області від 30.01.2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У рішення по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, ЄСПЛ зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТІМ -ГРУП» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІМ -ГРУП" - адреса: 65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 2, , телефон:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.