overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4534/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

05 жовтня 2020 року № 640/4534/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛХП УКРАЇНА"

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представників позивача - Яким`яка О.В., Петровської-Іваніченко О.С., Голомб В.О.,

представника відповідача - Капустіної А.А.,

експерта - Ковбич Т.М.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 18.11.2019 №№000655501, №000656501, №000657501, №000659501, №000658501.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП УКРАЇНА» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/1724/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

06 жовтня 2020 року № 640/1724/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., суддів Балась Т.П., Головань О.В., за участі секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши в закритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення № 691/БТ від 23.12.2019

за участю представників сторін:

позивач: Перцова О.І.

відповідач: Бондаренко Н.О., Бакшеєва О.А., Шаповалова Н.М.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Головуючий суддя Патратій О.В.

Суддя Балась Т.П.

Суддя Головань О.В.
Справа № 640/19740/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/19740/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДепартаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби та зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Ухвалою від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21068/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/21068/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА-СВ"
до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА-СВ" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 516, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.05.2020 № 1571143/43431343;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.04.2020 № 40 датою його фактичного надходження.

Ухвалою від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/17195/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/17195/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІУС БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІУС БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.10.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що у згаданому рішенні допущено технічну описку, а саме, найменування другого відповідача зазначено: «Головне управління ДФС у Київській області», у той час, як у позові зазначено, а позовна вимога звернена до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення найменування другого відповідача у належній редакції по тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 15.10.2020 у справі № 640/17195/19, шляхом заміни повного найменування другого відповідача з «Головне управління ДФС у Київській області» на «Головне управління ДФС у м. Києві», а скороченого - з «ГУ ДФС у Київській області» на «ГУ ДФС у м. Києві».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15395/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів
20 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15395/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 вересня 2018 року;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28.09.2018.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи додано копію посвідчення особи, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій серія НОМЕР_3 від 16.08.2016, однак на підтвердження встановлення позивачу статусу учасника бойових дій з 2015 року, позивачем не надано копії посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до частини п`ятої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позивач, зазначаючи про встановлення йому статусу учасника бойових дій з 2015 року, не надав до суду належного доказу посвідчення учасника бойових дій.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій.

Керуючись статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій з 2015 року.

Витребувані докази необхідно подати до суду до 09 листопада 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-19327/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 2а-19327/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного форду України в Голосіївському районі

м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерлюкс Україна"

про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2-а-19327/10/2670, з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні на 20.10.2020 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/24715/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ №640/24715/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 03 листопада 2020 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №124).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" надати суду належним чином завірені докази оплати договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N216868/

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/17781/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/17781/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної охорони України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

16 жовтня 2020 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із тим, що листом від 06.10.2020 №2/6-1298 відповідач направив до Головного управління ПФУ в м. Києві довідку від 06.10.2020 №2/6-1586 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/17781/20.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Амельохін