Справа № 580/658/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року справа № 580/658/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Давиденка К.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести розслідування нещасного випадку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.08.2020 просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001;

- зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06.02.2001 про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та надати відповідну довідку;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36; зобов`язано Чигиринський районний військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36, про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва).

Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом відповідача, тому саме відповідач повинен провести службове розслідування, прийняти рішення про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва), оскільки є юридичною особою. Проте відповідач судове рішення не виконує.

Зазначає, що внаслідок вказаних дій несе матеріальні та моральні збитки, зокрема у вигляді щомісячно недоотриманих коштів у вигляді пенсійного забезпечення у розмірі 2000 гривень та одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманою травмою у сумі 400 000 грн. Також у результаті неправомірних дій працівників військового комісаріату позивач позбавлений можливості поновлення на службі у Збройних силах України. Вважає, що у результаті неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 йому нанесена моральна шкода у сумі 100 000 гривень.

01.04.2020 відповідач у справі надав відзив на позовну заяву, у якій проти позову заперечив. Зазначив, що з 09.02.2017 по 17.02.2017 у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36 військовим комісаром Чигиринського районного військового комісаріату було призначено комісію з розслідування нещасного випадку і було проведено перше розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017. За результатами розслідування був складений акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 згідно з додатком №3 до Інструкції, за висновком якого обставини, за яких трапився нещасний випадок, не визнаються такими, що пов`язані з виконанням військової служби.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 було зобов`язано Чигиринський районний військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, 06.02.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва).

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №823/1929/18, яке набрало законної сили 14.02.2019, ІНФОРМАЦІЯ_4 25.03.2019 було повторно (вдруге) проведено розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем 06.02.2017, та складено акт за формою №НВ-2 з висновком про те, що обставини, за яких трапився нещасний випадок, не визнаються такими, що пов`язані з виконанням військової служби.

Посилається на положення Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36, та зазначає, що виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №823/1929/18 покладено на Чигиринський військовий комісаріат.

Натомість Черкаським обласним військовим комісаріатом повторно (втретє) 02.09.2019 було проведено розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, в ході якого були підтверджені висновки попередніх розслідувань про те, що позивач отримав травму у позаслужбовий час, не пов`язану з виконанням обов`язків військової служби, не на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №823/1929/18, а за розпорядженням командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідно до наказу Міністерства оборони України від 06.02.2001 №36 за наслідком розгляду скарг позивача.

Щодо висновків службових розслідувань, то відповідно до дискреційних повноважень суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення. яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Всі обставини та причини, які призвели до нещасного випадку позивача, особи, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів (законів, військових статутів, положень, правил, інструкцій, постанов тощо), а також заходи щодо запобігання подібним випадкам встановлені та затверджені попередніми комісіями, тому відсутні правові підстави для проведення Черкаським обласним військовим комісаріатом чергового розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем.

Стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 гривень вказав, що у випадку, якщо шкода заподіяна з вини кількох працівників, то вона визначається для кожного з них окремо з урахуванням ступеня вини, виду і меж відповідальності. Проте посилаючись на неправомірність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не визначає конкретної особи (осіб) заподіювача (ів) шкоди, оскільки у вимозі йдеться загально про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 100 000 гривень.

Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження перенесених ним душевних страждань, характеру немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, пов`язаних з неправомірними діями відповідача; не вказано, які неправомірні дії по відношенню до нього вчинив відповідач; не вказано, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди 100 000 гривень.

10.04.2020 позивач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що травма одержана ним при виконанні своїх функціональних обов`язків; згідно з практикою ЄСПЛ дискреційні повноваження не є необмеженими і ігнорування державними органами вказівок рішень судів порушує принцип юридичної певності тв ставить під сумнів дієвість судової системи України, що має набагато більший суспільний інтерес, аніж принцип невтручання суду у дискреційні повноваження органу влади. Щодо отримання моральної шкоди, то особа, яка в результаті неправомірних дій органу влади зазнає моральної збитків, які виражаються у стражданнях, підриванні віри у верховенство права, погіршення стану здоров`я в результаті простійних переживань, заслуговує на матеріальну компенсацію моральних збитків.

Ухвалою судді від 16.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено розглядати справу без виклику учасників.

Згідно з ухвалою суду від 16.07.2020 суд перейшов у загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 23.09.2020, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 06.02.2017 травми Чигиринським районним військовим комісаріатом було проведене службове розслідування та складено висновок від 17.02.2017 і видано наказ від 17.02.2017 №37, згідно яких отримана травма майором ОСОБА_1 вважається такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків та сталась в неробочий час, оскільки 06.02.2017 позивачу був наданий вихідний день за його проханням.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 було зобов`язано Чигиринський районний військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва).

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 на підставі наказу №40 від 25.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено розслідування, яким повторно визнано, що нещасний випадок, що трапився з позивачем 06.02.2017, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку зі зверненням позивача до Президента України зі скаргою ТВО начальника штабупершого заступника командира військової частини НОМЕР_1 направив телеграму військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2019 №502/22/524, якою вимагав призначити проведення повторного службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 , при проведенні розслідування виконати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 №823/1929/18.

На виконання вказаної телеграми ІНФОРМАЦІЯ_6 складено акт №140 проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який стався з позивачем 06.02.2017, затверджений військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 02.09.2019, за висновком якого отриману травму майором ОСОБА_1 вважати такою, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи, як того вимагає рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018

За результатами розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 видана довідка від 02.09.2019 №6/1/240 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), згідно з якою травма отримана позивачем у позаслужбовий час, не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

На виконання телеграми начальника Генерального штабу Збройних сил України №6 від 03.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 12.02.2020 надав позивачу відповідь, згідно з якою позивачу неодноразово видавались довідки за №9 від 23.02.2017 за підписом військового комісара Чигиринського РВК підполковника ОСОБА_2 , за №25 від 25.03.2019 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника ОСОБА_3 та за №11150 від 05.12.2019 за підписом військового комісара Чигиринського РВК підполковника ОСОБА_3 .

Вважаючи, що відповідач не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території. Військові комісаріати утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві, інших містах, районах, районах у містах.

П. 2 вказаного Положення передбачає, що військові комісаріати у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, наказами і директивами Міністра оборони та наказами і директивами начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил, іншими правовими актами, а також цим Положенням.

Порядок розслідування нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями, регулюється Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360 (далі Інструкція №36).

Згідно з п. 1 р. 2 Інструкції №36 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища під час виконання ним обов`язків військової служби, внаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Згідно з п. 1.6, 1.8 Інструкції №36 (в редакції, яка діяла на момент нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017) за результатами розслідування нещасних випадків складається акт (додаток 1 до Інструкції). Нещасні випадки, на які складається акт про нещасний випадок, реєструються у журналі реєстрації потерпілих від нещасних випадків (додаток 2 до Інструкції).

За результатами розслідування не складається акт (додаток 1 до Інструкції) і не беруться на облік нещасні випадки, що сталися з військовослужбовцями: внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин під час проведення робіт і виконання обов`язків військової служби або порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, був наказом командира (начальника) усунутий від виконання обов`язків військової служби; під час скоєння військовослужбовцями злочинів або правопорушень, якщо ці дії зафіксовані й на них є рішення суду або прокуратури; у разі природної смерті, самогубства, якщо це не було наслідком впливу психофізичних, небезпечних і шкідливих факторів під час виконання обов`язків військової служби за наявності офіційного висновку уповноважених органів; у разі навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю; під час виконання дій, що не входять до обов`язків військової служби.

Згідно з п. 2.3 Інструкції №36 командир військової частини після отримання повідомлення про нещасний випадок зобов`язаний наказом по військовій частині протягом доби призначити комісію з розслідування нещасних випадків (перелік нещасних випадків визначено в пункті 1.5 Інструкції) у складі голови комісії (одного із своїх заступників) та її членів - командира батальйону (дивізіону, ескадрильї тощо), до складу якого входить підрозділ, де стався нещасний випадок, та залежно від того, з чим пов`язаний нещасний випадок, фахівців відповідних служб (охорони праці, пожежної, автомобільної, медичної тощо);

Згідно з п. 2.5 Інструкції №36 комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом трьох робочих днів. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, опитати свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; установити обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, визначити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів (закони, статути, положення, правила, інструкції, настанови тощо), а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; скласти акт (додаток 1 до Інструкції) у п`яти примірниках або шести, якщо військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини, і передати його на затвердження командиру військової частини. Усі примірники акта (додаток 1 до Інструкції) підписуються головою комісії та всіма її членами.

Згідно з п. 2.8 інструкції №36 командир військової частини у термін до п`яти діб після закінчення розслідування затверджує п`ять примірників акта (додаток 1 до Інструкції) (шість - якщо військовослужбовець був відряджений з іншої військової частини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведене службове розслідування та складено висновок від 17.02.2017 і видано наказ від 17.02.2017 №37, згідно яких отримана травма майором ОСОБА_1 вважається такою, що не пов`язана з виконанням службових обов`язків та сталась в неробочий час, оскільки 06.02.2017 позивачу був наданий вихідний день за його проханням.

Проте рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 було визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36; зобов`язано Чигиринський районний військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 про отримання позивачем травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та видати довідку про обставини справи (поранення, контузії, каліцтва).

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 на підставі наказу №40 від 25.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено розслідування та складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) форми НВ-2, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017, від 25.03.2019, яким повторно визнано, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Отже ІНФОРМАЦІЯ_4 виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 щодо проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017, та прийнято рішення у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 №36 про отримання позивачем травми, проте позивач не погодився з висновком комісії про те, що травма не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно ст. 382 КАС України визначаються спеціальні засоби судового контролю за виконанням судових рішень у адміністративних справах, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої хвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку. передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та способи судового контролю за належним виконанням судових рішень, тому у разі незгоди з актом проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) форми НВ-2, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017, від 25.03.2019 належним способом захисту порушеного права позивача є звернення до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 КАС України.

Позивач не надав до суду ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправним акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) форми НВ-2, що стався з ОСОБА_1 06.02.2017, від 25.03.2019, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже за відсутності такої ухвали вказаний акт протиправним не визнаний.

Щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку Черкаським обласним військовим комісаріатом суд зазначає, що наказом Міністра оборони України від 11.12.2017 №656, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2018 за №81/31533, внесені зміни до Інструкції №36.

Згідно з п. 25 інструкції №36 зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 11.12.2017 №656, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2018 за №81/31533, контроль за своєчасним і правильним розслідуванням, документальним оформленням та обліком нещасних випадків, виконанням заходів щодо усунення їх причин та вирішення спірних питань з цього приводу здійснюється Службою правопорядку, вищими командирами та відповідними військовими органами нагляду чи контролю залежно від їх функцій, компетенції та повноважень. У разі виявлення під час здійснення такого контролю порушень вимог цієї Інструкції командир військової частини, у якій виявлені порушення, на вимогу Служби правопорядку, вищого командира або відповідного органу військового нагляду повинен вжити заходів з усунення цих порушень. Залежно від змісту порушень до переліку заходів включаються: проведення первинного, повторного або додаткового розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формами НВ-2 або НВ-3, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складення акта за формами НВ-2 або НВ-3.

Судом встановлено, що на виконання вимог ТВО начальника штабупершого заступника командира військової частини НОМЕР_2 згідно телеграми від 21.08.2019 №502/22/524 про призначення повторного службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 відповідачем проведено розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2017 та складено акт №140 службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який стався з позивачем 06.02.2017, форма НВ-2, затверджений військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 02.09.2019, за висновком якого отриману травму майором ОСОБА_1 вважати такою, що не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Суд зазначає, що телеграмою від 21.08.2019 №502/22/524 про призначення повторного службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 було зобов`язано відповідача виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 №823/1929/18, тобто скласти акт розслідування нещасного випадку, яким встановити, що отримана позивачем травма пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Проте відповідач всупереч рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 №823/1929/18 такий висновок не зробив.

Судом також встановлено, що під час розгляду справи відповідачем на виконання наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2020 №372 та на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 призначено проведення службового розслідування для з`ясування обставин та причин нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2016, за результатами якого складено акт №82 від 14.08.2020 форми НВ-2, за висновком якого нещасний випадок визнаний таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.

Отже відповідач відповідно до вимог п. 25 Інструкції №36 на виконання розпоряджень ТВО начальника штабупершого заступника командира військової частини НОМЕР_2 згідно телеграми від 21.08.2019 №502/22/524 та наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2020 №372 провів службові розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2016, тому бездіяльність відповідача щодо проведення службових розслідувань відсутня, у зв`язку з чим позовні вимоги є необгрунтованими.

Проте суд зазначає, що відповідач зобов`язаний був провести службові розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2016, та виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/1929/18 щодо складання висновку про отримання позивачем травми під час проходження військової служби, на виконання телеграми ТВО начальника штабупершого заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 21.08.2019 №502/22/524 та наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 16.07.2020 №372.

Отже акти №140 проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який стався з позивачем 06.02.2017, форма НВ-2 від 02.09.2019 та акт №82 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.08.2020 форми НВ-2 складені на виконання розпоряджень вищих командирів, і підлягають оскарженню у позовному провадженні відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаної обставини належним способом захисту прав позивача є звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вказаних актів розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 06.02.2016.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи, що підстави, з яких заявлений позов, інші, ніж підстави, з яких можуть бути оскаржені до суду акт №140 проведення службового розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), який стався з позивачем 06.02.2017, форма НВ-2 від 02.09.2019 та акт №82 проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) від 14.08.2020 форми НВ-2, суд не вбачає за можливе вийти за межі позовних вимог для захисту прав позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко