Справа № 520/14221/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
22 жовтня 2020 р. справа № 520/14221/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, ) з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом засідання вищевказаної Комісії від 10 квітня 2020 року № 59, пункт 19, затверджене Міністром оборони України 14 квітня 2020 року, про відмову у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 22 травня 2013 року інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби; 2) визнання протиправною та недійсною довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 13 березня 2020 року № 53/ОДГ про розмір грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 за останньою посадою, яку військовослужбовець займав на день звільнення у 2000 році для виплати одноразової грошової допомоги; 3) визнання з 22 травня 2013 року протиправною бездіяльності Міністерства оборони України в особі відповідних підрозділів, щодо організації керівництва та контролю за роботою відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 по організації роботи з роз`яснення законодавства з питань соціального забезпечення; 4) визнання з 22 травня 2013 року протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз`яснення ОСОБА_1 положень законодавства з питань соціального забезпечення, у тому числі щодо права на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності; 5) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за останньою посадою, яку він займав на день звільнення, станом на день встановлення йому інвалідності другої групи 22 травня 2013 року виходячи з посадового окладу - 1086 грн., окладу за військовим званням - 130,00 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (відсоткової надбавки за вислугу років - 425,60, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 820,80 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 162,90 грн., премії - 977,40 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди - 720,54 грн.), одноразових додаткових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 3602,70 грн., грошової допомоги для оздоровлення - 3602,70 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби - 912,00 грн.) відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХМ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, за зразком згідно пункту 4.14 та додатку 13 «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого наказом Міністра оборони України від 19 серпня 2008 року N 407, в сумі 12440,64 гривень; 6) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити вищевказану оновлену довідку до головного розпорядника бюджетних коштів через Департамент фінансів Міністерства оборони України разом з документами, наданими ОСОБА_1 05 березня 2020 року; 7) зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням з 22 травня 2013 року інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, відповідно до статті 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» в розмірі 24- місячного грошового забезпечення, розмір якого визначити згідно з вищевказаною оновленою довідкою Харківського обласного військового комісаріату в сумі 12440,64 гривень; 8) зобов`язання Міністерства оборони України подати протягом одного місяця, з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України, -

встановив:

Спір склався, зокрема, з приводу незгоди заявника зі змістом довідки про розмір грошового забезпечення за останньою посадою, яку заявник займав на день звільнення у 2000 році, для виплати одноразової грошової допомоги.
З цього приводу суд зазначає, що за визначенням ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
Оскільки за правовою природою довідка про складові грошового забезпечення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, і як письмовий документ не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для заявника, то вимога про скасування цього акту не може бути предметом взагалі будь-якого юридичного спору.
Відсутність юридичного спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Підсумовуючи викладені вище міркування, суддя доходить до переконання про те, що з урахуванням змісту ст.19 КАС України заявлена вимога про визнання неправомірним звіту про оцінку майна не містить складу юридичного спору, а тому не підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства України і не може бути розглянута у судовому порядку взагалі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Беручи до уваги те, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України поняття спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід тлумачити в контексті ч.3 ст.124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме адміністративних судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, суддя не роз`яснює позивачеві, згідно ч.ч. 2, 6 ст.170 КАС України, в порядку якого судочинства мають бути вирішені спірні правовідносини.
Аналогічна по суті правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №800/559/17, від 03.04.2018 року у справі №9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі №9901/497/18, від 05.02.2019 року у справі №9901/638/18 та від 27.02.2019 року у справі №9901/798/18.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 170, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправною та недійсною довідки Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , ) від 13 березня 2020 року № 53/ОДГ про розмір грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 за останньою посадою, яку військовослужбовець займав на день звільнення у 2000 році для виплати одноразової грошової допомоги.
Роз`яснити, що заявлені вимоги не підлягають розгляду та вирішенню у порядку будь-якого судочинства.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення), а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.