Справа № 120/5304/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця

23 жовтня 2020 р. Справа № 120/5304/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Черновола, 9) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Черновола, 9) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора зазначив, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби на посаді командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 не вжив всіх заходів щодо забезпечення збереження, обліку та прийому-видачі військового майна, не здійснив перевірку наявності майна служби зв`язку та не забезпечив його охорону, що призвело до нестачі майна військової частини НОМЕР_2 на загальну суму 139522,07 гривні.

На виконання приписів статті 131-1 Конституції України, статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" заступник військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в сумі 139522,07 гривні.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Крім того, у позовній заяві заступник військового прокурора просить поновити строк звернення до суду, що розцінюється судом як клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обґрунтування поданого клопотання заступник військового прокурора зазначив, що 08 червня 2018 року військова частини НОМЕР_2 звернулася із листом вих. №383 до військового прокурора Івано-Франківського гарнізону щодо необхідності вжиття заходів представницького характеру шляхом подання позовної заяви до суду з приводу стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків. 26 червня 2018 року заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 майнової шкоди в розмірі 139522,07 гривні. Однак, Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 11 липня 2018 року (справа №127/15831/18) позовну заяву повернув позивачу. Після перегляду вказаного судового рішення Апеляційний суд Вінницької області свою постановою від 01 жовтня 2018 року таке залишив без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено заявнику, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із чим 30 вересня 2020 року заступник військового прокурора звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із вказаним позовом.

Наведені заступником військового прокурора причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, на думку суду, свідчать про їх поважність, адже заступник військового прокурора скористався правом на звернення до суду із позовом щодо стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 139522,07 гривні за правилами цивільного судочинства. Проте, Вінницький міський суд не прийняв до розгляду подану позовну заяву, у зв`язку із чим повернув таку заявнику. Вказане судове рішення було підтримане судом апеляційної інстнації. Однак, Верховний Суд своєю постановою від 06 травня 2020 року скасував прийняті судами першої та апеляційної інстнацій судові рішення, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстнації, вказавши на необхідності з`ясування питання підсудності такого спору з урахування правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16, від 12 грудня 2018 року у справі №734/3102/16-ц, від 13 лютого 2019 року у справі №636/93/14-ц та від 22 січня 2020 року у справі №813/1045/18. 02 червня 2020 року Вінницький міський суд своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі та роз`яснив заявнику, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На переконання суду, з огляду на різну судову практику вирішення подібних спорів заступник військового прокурора не міг передбачити того, що звернувся з позовом не до належного суду. А тому лише після постановлення відповідної ухвали Вінницьким міським судом заступник прокурора звернувся до адміністративного суду для вирішення спору.

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02 жовтня 2020 року на виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області направлено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 ,, зокрема в частині, що стосується інформації про реєстрацію його місця проживання.

19 жовтня 2020 року на адресу суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 статті 171 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Окрім того, заступник військового прокурора у позовній заяві просить розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, що розцінюється судом як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 1 статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною 2 статті 260 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 259, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Черновола, 9) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) та військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової шкоди.

Клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заступнику військового прокурора 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович