Справа № 583/3799/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2020 р. справа №583/3799/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (Сумська область, с. Чернеччина, вул. Готеляка, 1) про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області в якій просить:
- визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не направленні ОСОБА_1 у встановлений строк Виборчим кодексом України, постанови, прийняті за результатами розгляду її скарг повторно; - визнати неправомірною та протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні для ознайомлення книги вихідної кореспонденції відповідача, діяльність якої є публічною та відкритою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2020 року кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 звернулася до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про надання для ознайомлення постанов та журналу вихідної кореспонденції. Позивачу надані частково постанови та повідомлено, що постанови були оприлюднені, але потім зняті з дошки оголошень. На думку позивача, вказана бездіяльність є порушенням вимог Виборчого кодексу України. Позовна заява подана у строк, встановлений ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст. 170 КАС України не встановлено. Відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Суд вирішує адміністративні справи, визначені статтею 273 КАС України, у строк, встановлений частиною одинадцятою цієї статті. З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Тому суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позов. Також позивачка звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідно до вимог статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. До позовної заяви ОСОБА_1 надала відомості про отримані доходи, з огляду на які суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 171, 259, 260, ч. 5 ст. 262, 263, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом №583/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною.
2. Клопотання Пелих-Палієнко Людмили Олександрівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
3. Призначити справу до розгляду на "23" жовтня 2020 р. о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
Про час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за номером телефону, факсу чи іншим технічним засобом зв`язку.
4. Позивачу надати докази на яких ґрунтуються позовні вимоги та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
5. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву до 11год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.
6. Зобов`язати Чернеччинську сільську територіальну виборчу комісію Охтирського району Сумської області в строк до 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року надати суду:
- інформацію про звернення ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області з письмовими запитами до комісії від 15.10.2020. Якщо такі запити були, надати належним чином завірені копії цих звернень та відповіді на них;
- копії постанов, прийняті комісією за результатом розгляду скарг ОСОБА_1 повторно;
- належним чином завірену копію книги вихідної кореспонденції;
- докази, на яких ґрунтуються відзив на позов.
7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Запропонувати сторонам надати суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив на позов.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар