Справа № 444/1827/20
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1827/20
Провадження № 2-а/444/49/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львіської області у складі^

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капрала поліції Мулярчук Ірини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою від 27.07.2020 р. у справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 23.09.2020 р.

23.09.2019 р. позивач та /або/ його представник в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого представник позивача повідомлений належним чином, у зв"язку із чим с/з відкладено на 22.10.2020 р., попереджено позивача, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

22.10.2020 р. позивач та /або/ його представник в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші сторони в судове засідання теж не прибули, у зв"язку із чим фіксація судового засідання не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув в судове засідання, доказів поважності не прибуття в с/з суду не представлено жодного разу.

Таким чином, позивач 22.10.2020 р. в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, що стверджується матеріалапми справи, не представивши суду жодного разу жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Отже суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв"язку із тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капрала поліції Мулярчук Ірини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ясиновський Р. Б.