Справа № 640/1164/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/1164/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Комунального підприємства «Київблагоустрій»

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1, Департамент містобудування та архітектури КМДА), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2, Департамент міського благоустрою КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі - відповідач 3, КП «Київблагоустрій») та просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо припинення:

- договору №09448-18/9 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 08 червня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- договору №08829-18/10 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 25 червня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

та анулювання :

- інформаційного талону тимчасової споруди №09448-18/9 виданого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ФОП ОСОБА_1 на тимчасову споруду - Павільйон за місцем розташування: АДРЕСА_1 з зазначенням функціонального призначення - Інше функціональне використання (4/3011);

- інформаційного талону тимчасової споруди №08829-18/10, виданого Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ФОП ОСОБА_1 на тимчасову споруду Кіоск за місцем розташування: АДРЕСА_1 з зазначенням функціонального призначення - продаж друкованих ЗМІ ;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій», щодо складання Акту обстеження від 03 вересня 2018 року № .

Позов обґрунтовано тим, що 08 та 25 червня 2018 року між позивачем та Департаментом містобудування та архітектури КМДА укладено договори №09448-18/9 та №08829-18/10 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, зокрема павільйону та кіоску за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктами 7.2 Договорів визначені умови за яких дія договорів припиняється, зокрема у разі: 1) невиконання сторонами умов договорів, 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договорами та законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договорів другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених законодавством України; 5) відповідно до положень, визначених у рішенні Київської міської ради.

Зазначені договори пролонговувалися та діяли з 2014 по 2018 роки. Під час їх укладення позивачем надавався увесь комплекс документів, з визначенням параметрів споруд, під які були видані інформаційні талони.

Листом від 27 вересня 2018 року Департамент міського благоустрою КМДА повідомив Департамент містобудування та архітектури КМДА про виконання доручення Київського міського голови Кличка В.В. від 12 липня 2018 року щодо перевірки законності розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 .

Спеціально утвореною комісією за результатами розгляду порушеного питання вирішено доручити Департаменту містобудування та архітектури припинити дію договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою з ФОП ОСОБА_1 та анулювати інформаційні талони, у зв`язку з перевищенням площі суб`єктом господарювання функціонального призначення тимчасових споруд на підставі акту обстеження від 03 вересня 2018 року.

На виконання зазначеного рішення, оформленого протоколом №88, 06 грудня 2018 року Департамент містобудування та архітектури КМДА повідомив позивача про припинення дії договорів та 11 грудня 2018 року на адресу позивача надійшов припис №1818310 від 11 грудня 2018 року Департаменту міського благоустрою щодо надання дозвільної документації, яку було надано 13 грудня 2018 року. Проте, 18 грудня 2018 року Департамент міського благоустрою КМДА доручив КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та на наступний день - 19 грудня 2018 року тимчасові споруди, належні позивачу, були зруйновані та вивезені у невідомому напрямку.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, та вважаючи, що в укладених договорах відсутня така умова для їх припинення, як перевищення площі споруд, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2019 року, відкрито провадження у даній справі №640/1164/19, визначено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву та усі наявні докази.

Від відповідача 2 - Департаменту міського благоустрою КМДА 19 березня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачаються заперечення щодо позовних вимог, зазначається, що 03 вересня 2018 року представником КП «Київблагоустрій» складено акт обстеження МАФів, що належать ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено їх площу у розмірі 136 кв.м. при заявлених 29+20,8 кв.м.=49,8 кв.м. у договорах сплати пайової участі. Оскільки пунктом 7.2 Договорів визначено підставу їх припинення - невиконання умов договору, а також у зв`язку з перевищенням площі споруд та невиконання вимог рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торгівлі власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва» в частині порушення площі МАФів, тобто, надання в заявах та документах недостовірної інформації в утриманні об`єкту благоустрою, недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, невиконання умов документу, що визначає відповідність намірів суб`єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений у ньому термін, дію договорів було припинено, а також вчинені дії щодо демонтажу тимчасових споруд.

Від відповідача 3 - КП «Київблагоустрій» 28 березня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 11 грудня 2018 року інспектором КП «Київблагоустрій» після проведеної перевірки правомірності встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 , винесено припис№1818310, запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди к термін до 3 діб, а у разі відсутності дозвільної документації здійснити демонтаж власними силами. Зазначений припис наклеєне на тимчасову споруду, оскільки власник приміщення був відсутній під час перевірки.

Також відповідач 3 зазначив, що не приймає рішень щодо демонтажу тимчасових споруд, а лише залучається для виконання прийнятих рішень про демонтаж, оскільки має відповідну матеріально-технічну базу.

Позивачем у свою чергу 01 квітня 2019 року подано відповідь на відзиви, у якій підтримано первинну позицію стосовно заявлених позовних вимог.

Відповідачем 1 відзиву до суду у визначений строк не подано.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури КМДА 08 червня 2018 року укладено Договір №09448-18/9 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування: АДРЕСА_1 ), на території якого розташована тимчасова споруда - павільйон, площею 29 кв.м.), функціональне використання якої - продаж друкованих ЗМІ, власником якого є ФОП ОСОБА_1 (пункт 1.1 Договору).

Також 26 червня 2018 року між тими є сторонами укладено Договір №08829-18/10 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, відповідно до умов якого позивач оплатила пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою - кіоску, площею 20,8 кв.м. за тією ж адресою, використанням якої зазначено - Інше функціональне використання, власником якого також є ОСОБА_1 .

Пунктом 6.3 Договору визначено, що він може бути пролонгований відповідно до норм законодавства та цього Договору, за умов, якщо Комісією з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства не прийнято рішення про запровадження додаткових зон обмежень на зазначеній території.

Пунктом 7.2 Договорів визначено підстави їх припинення, а саме:1) невиконання сторонами умов договорів, 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено договорами та законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договорів другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених законодавством України; 5) відповідно до положень, визначених у рішенні Київської міської ради.

Відповідачем 1 видано 03 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_1 інформаційний талон ТС №08829-18/10 на тимчасову споруду Кіоск за зазначеною вище адресою, дійсний до 15 січня 2019 року, та 07 листопада 2018 року видало інформаційний талон ТС №09448-18/9 на тимчасову споруду Павільйон за тією ж адресою, дійсний до 29 грудня 2019 року.

Інформаційний талон - це документ, що видається спеціально уповноваженим органом та підтверджує факт сплати пайової участі, який виготовляється на бланку та містить: серію, дату видачі, номер, термін дії, повне найменування та місце знаходження фізичної особи-підприємця, тип об`єкта, функціональне призначення об`єкта, місце розташування об`єкта, площу об`єкта, спеціальний код тощо.

Листом від 27 вересня 2018 року №064-7265 відповідач 2 повідомив відповідача 1 про те, що на виконання доручення Київського міського голови Кличка В.В. від 12 липня 2018 року №ОП/К-11027 у Департаменті міського благоустрою КМДА опрацьоване звернення від 12 липня 2018 року щодо законності розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 .

Також у листі зазначено, що за результатами перевірки відповідно до пункту 2.12 рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», Комісією з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі - Комісія) за результатами розгляду питання щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою та анулювання інформаційних талонів тимчасових споруд у зв`язку з перевищенням їх площі, що зафіксовано Актом обстеження від 03 вересня 2018 року (а.с.73), прийнято рішення про доручення Департаменту містобудування та архітектури припинити дію договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою з ФОП ОСОБА_1 та анулювати інформаційні талони ТС №08829-18/10 та ТС №09448-18/9 у зв`язку з перевищенням площі суб`єктом господарювання функціонального призначення тимчасових споруд на підставі акту обстеження від 03 вересня 2018 року №.

Надалі 06 грудня 2018 року відповідач 1 повідомив ФОП ОСОБА_1 про припинення дії договорів щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва по АДРЕСА_1 на виконання пункту 2.1 протоколу Комісії №88 від 30 листопада 2018 року.

На адресу позивача 11 грудня 2018 року надійшов припис №1818310 від 11 грудня 2018 року відповідача 2 щодо надання дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд в триденний термін, на виконання якого позивачем 13 грудня 2018 року надано заяву з додатками, інформаційні талони.

Проте, 18 грудня 2018 року листом №06409190 Департамент міського благоустрою КМДА доручив КП «Київблагоустрій» вжити заходів шляхом демонтажу тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично відбувся 19 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з діями відповідачів, вбачаючи в них ознаки протиправності, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з того, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Питання щодо утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності, на яких розміщені тимчасові споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, врегульовані, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (далі - Порядок №244), наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08 липня 1996 року №369 «Про затвердження Правил роботи дрібно роздрібної торговельної мережі» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 9, 10 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року №2807-IV (далі - Закон №2807-IV), до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, та визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою.

Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

04 вересня 2014 року Київською міською радою прийнято рішення №62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» та деяких рішень Київської міської ради, пунктом 3 якого доручено Департаменту містобудування та архітектури КМДА укладати договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою із суб`єктами господарювання відповідно до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утри манні об`єктів благоустрою міста Києва,затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443.

Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 затверджений Порядок визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об`єктів благоустрою м. Києва (далі - Порядок №56/5443).

Згідно з пунктом 2.2 Порядку №56/5443, у всіх питаннях щодо організації залучення пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В силу пункту 2.12 Порядку №56/5443, підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей;

- недотримання суб`єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою;

- зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об`єкта у певному місці (у разі відмови суб`єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об`єкта);

- невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб`єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформлені паспорта прив`язки ТС); анулювання паспорта прив`язки ТС; рішення суду.

Також у затвердженій Порядком №56/5443 формі договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, а саме у пункті 7.2) визначено, що чинність цього Договору припиняється у разі: 1) невиконання Сторонами умов цього Договору; 2) за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом; 3) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених Договором або законом; 4) в інших випадках, передбачених законодавством України; 5) відповідно до положень, визначених у рішенні Київської міської ради.

Аналогічні положення щодо підстав припинення чинності договору містяться у договорах щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою від 08 та 25 червня 2018 року №09448-18/9 та №08829-18/10, укладених між ФОП ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Правовий порядок утворення та повноваження Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, визначені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 листопада 2014 року №1391, яким затверджено Положення про названу Комісію (далі - Положення №1391).

Пунктом 1 і 7 цього Положення визначено, що Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). Робочим органом комісії є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Робочий орган), який здійснює організаційне, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення її діяльності.

Нормами пункту 4 Положення №1391 визначено, що Комісія має право:

- проводити засідання та розглядати питання, які виникають під час розміщення та функціонування тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- звертатися до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності для одержання необхідної інформації та документів щодо розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків;

- залучати в установленому порядку до розгляду та опрацювання питань, що належать до її компетенції, представників державних та комунальних підприємств, установ і організацій;

- утворювати робочі групи для розгляду окремих питань, що належать до її компетенції;

- для забезпечення якості підготовки та розгляду питань на засіданнях голова комісії може давати доручення окремим членам комісії, в установленому порядку створювати робочі групи та залучати до участі у своїй роботі консультантів, експертів, спеціалістів, представників виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підприємств, установ і організацій (за погодженням з їх керівниками);

- скликати наради з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та сезонних майданчиків на території міста Києва.

Згідно з пункту 13 Положення №1391, результати роботи комісії оформляються протоколом. Протокол засідання комісії підписує секретар комісії та затверджують співголова комісії або головуючий на засіданні комісії.

Із змісту протоколу засідання Комісії №88, яке відбулося 30 листопада 2018 року, вбачається, що пунктом 2.1 розглядалося звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 27 вересня 2018 року №064-7265 щодо припинення дії договорів, укладених з ФОП ОСОБА_1 . В якості підстави для припинення дії договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою визначено перевищення площі тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 за заявами №08829 та АДРЕСА_1 .

Як стверджує відповідач 2, представником КП «Київблагоустрій» 03 вересня 2018 року складено Акт обстеження МАФів, що належать ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано фактичну площу обстежуваних МАФів у розмірі 136 кв.м. (при заявлених в укладених договорах 29+20,8 кв.м = 49,8 кв.м.).

При цьому, відповідач 2 зазначає, що інформація про площу тимчасових споруд, зафіксована в Акті від 03 вересня 2018 року, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, посилається на договір про право тимчасового користування землею за адресою: АДРЕСА_1 від 20 травня 2005 року, укладений між позивачем та Деснянською районною у м. Києві радою, відповідно до якого площа земельної ділянки зазначена 100 кв.м.; лист Деснянської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2009 року №09-С-1412/1, з якого слідує, що останньою розглядається заява ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище позивача) щодо розміщення торговельного павільйону, площею 100 кв.м. по АДРЕСА_1 ; завдання на проектування містобудівного обґрунтування розташування об`єкту «Павільйон під кафе з критим майданчиком по АДРЕСА_1 », у пункті «Основні архітектурно-планувальні вимоги, містобудівні вимоги» зазначена площа забудови павільйону 180 кв.м., літнього майданчику - 70 кв.м.

Судом досліджено вищезазначені докази, на які посилається відповідач 2, та встановлено, що Договір про право тимчасового користування землею за адресою: АДРЕСА_1 від 20 травня 2005 року, укладений між позивачем та Деснянською районною у м. Києві радою строком на один рік (а.с.63), і його дія закінчилася, а інші документи - лист Деснянської РДА у м. Києві та завдання на проектування також складені у 2005 році і не мають для суду доказового значення щодо підтвердження фактичної площі тимчасових споруд, які належать ФОП ОСОБА_1 , оскільки не вказують на кінцеву площу тимчасових споруд.

При цьому, Договори пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою, дія яких достроково припинена відповідачем 1, укладені у червні 2018 року, відповідно до Договорів видані інформаційні талони на тимчасові споруди - Павільйон та Кіоск. Позивач наполягає на тому, що використовує виключно погоджену площу об`єктів благоустрою, тобто 29+20,8=49,8 кв.м., та посилається, на те, що Акт обстеження складено інспектором одноособово, без її залучення, тоді як відповідно до положень пунктів 13.3.3, 21.2.2, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051

(далі - Правила №1051/1051), такі акти обстежень мають складатися комісійно, за участю заінтересованої особи, та у разі відмови від підпису в Акті, в ньому робиться відповідний запис.

З огляду на викладене, суд погоджується з тим, що інформація, наведена в Акті обстеження від 03 вересня 2018 року, про те, що фактична площа тимчасових споруд, яку займає ФОП ОСОБА_1 , перевищує зафіксовану у Договорах пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою є сумнівною, належним чином не підтвердженою, а також зазначає, що позивач не повідомлена належним чином про здійснення заходів контролю, при цьому Акт обстеження складено за відсутності особи позивача.

Водночас, суд зазначає, що сам по собі Акт обстеження, складений інспектором КП «Київблагоустрій», не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не породжує для позивача жодних обов`язків, а лише містить певну інформацію, яку може бути враховано при прийнятті рішень іншими владними органами.

В цій частині позовних вимог позивач ставить питання щодо визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» щодо складення Акту обстеження від 03 вересня 2018 року №.

Оцінюючи такі вимоги суд зазначає, що рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року №246/9734 «Про міський благоустрій» затверджено Положення про головного інспектора та інспекторів благоустрою м. Києва, відповідно до пункту 1 якого головний інспектор та інспектор з благоустрою м. Києва - це посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою КМДА, наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконання Правил благоустрою м. Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

Виходячи з положень Правил благоустрою міста Києва, Положення №246/9734 за результатами проведення перевірок інспекторами КП «Київблагоустрій» складаються, зокрема, Акти обстежень.

Отже, не вдаючись у зміст складеного документу, суд зазначає, що складаючи Акт обстеження від 03 вересня 2018 року № стосовно тимчасових споруд, належних позивачу, інспектор КП «Київблагоустрій» оформив документ (Акт обстеження) відповідно до Положення №246/9734, а отже, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Також суд зазначає, що заявляючи позовні вимоги щодо протиправності дій Департаменту містобудування та архітектури КМДА щодо припинення договорів пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 08 та 25 червня 2018 року, позивач не ставить питання щодо законності/протиправності прийнятих рішень, з урахуванням чого завданням суду у даній справі є оцінка саме дій, а не рішень суб`єкта владних повноважень.

У цьому зв`язку суд вже зазначав вище, що Комісія з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації). Робочим органом комісії є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно з пунктом 13 Положення №1391, яким регулюється діяльність Комісії, результати її роботи оформлюються протоколом, який підписує секретар комісії та затверджують співголова комісії або головуючий на засіданні комісії.

У даному випадку за результатами розгляду Комісією на засіданні 30 листопада 2018 року по питанню 2.1 стосовно звернення Департаменту міського благоустрою КМДА від 27 вересня 2018 року №064-7265 щодо припинення дії договорів пайової участі, укладених з ФОП ОСОБА_1 №08829 та №09448 стосовно розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 , прийнято рішення у формі протоколу №88, яким доручено Департаменту містобудування та архітектури КМДА достроково припинити дію договорів у зв`язку з перевищенням площі, що й було у подальшому виконано відповідним Департаментом.

За таких обставин, оцінюючи виключно дії, а не рішення відповідачів 1 та 2 щодо припинення договорів пайової участі та інформаційних талонів ФОП ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про їх відповідність визначеній у чинних нормативно-правових актах процедурі.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження дій суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі позивач скористався своїм правом та розпорядився своїми вимогами на власний розсуд, проте, не обґрунтував у достатній мірі наявності обставин протиправності саме дій відповідачів, а не їхніх рішень, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких відшкодуванню підлягають судові витрати сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень при задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання дій протиправними - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, 32, , тел. +04.

Відповідач 2: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 01133, м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 21, .

Відповідач 3: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, .

уддя В.І. Келеберда