Справа № 240/10305/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/10305/20

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника позивача Бугайова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.39-41), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2020 № .

В обґрунтування позову зазначає, що позивачем платежі ініційовано вчасно, а отже позивач мав право вважати, що його податковий обов`язок буде виконано банком вчасно, оскільки переведення коштів за правилами АТ "Перший інвестиційний банк" проводиться до 16:45 щодня.

Ухвалою від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.54-64), в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що відповідно до акту перевірки від 28.05.2020 № 2909/30-52-33/ НОМЕР_1 встановлено несвоєчасну сплату по авансовим внесках єдиного податку у листопаді-грудні 2018 року, січні-червні 2019 року на 1 день, у зв`язку із чим спірним рішенням до позивача застосовані штрафні санкції; позивач був зобов`язаний передбачити можливий строк оброблення платежу (три операційні дня) для того, щоб авансові платежі надійшли на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області вчасно, чого не зробив, чим і зумовив порушення закону.

Позивач відповіді на відзив не подав.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Актом перевірки № 2909/30-52-33/ НОМЕР_1 від 28.05.2020 (а.с.8) зафіксовано, що ОСОБА_2 "було сплачено несвоєчасно авансові внески по єдиному податку у: листопаді 2018р., грудні 2018р., січні 2019р., лютому 2019 р., березні 2019р., квітні 2019р., травні 2019р., червні 2019р. в сумі 3248,40 грн.".

Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до акту № 2909/30-52-33/ НОМЕР_1 від 28.05.2020 (а.с.8) встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб, визначеного підпунктом 57.1 ст.57, п.295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за несплату (неперерахування) фізичною особою авансових внесків єдиного податку в сумі 3248,40 грн. податковим повідомленням-рішенням від 28.05.2020 № (а.с.10) зобов`язано ОСОБА_2 сплатити штраф в розмірі 50% у сумі 1624,20 грн.

Позивач, вважаючи, що він не порушував строків сплати авансових внесків єдиного податку, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В статті 57 Податкового кодексу України зазначено:

"57.1. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

...

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем."

Несплата (неперерахування) або сплата (перерахування) не в повному обсязі фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу (п. 122.1 ст. 122 Податкового кодексу України).

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Тобто, згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України останнім днем сплати позивачем авансового внеску єдиного податку є 20 число поточного місяця, при умові, що воно не припадає на вихідний або святковий день.

Аналіз вказаних норм та обставин справи вказує на те, що відповідач, щоб доказати правомірність спірного рішення, повинен довести, що позивачем не була здійснена сплата (перерахування) авансових внесків єдиного податку за листопад 2018 року-червень 2019 року в сумі 3248,40 грн. до 20 числа включно поточного місяця.

Суд звертає увагу, що в акті № 2909/30-52-33/ НОМЕР_1 від 28.05.2020 (а.с.8) відсутні данні, коли саме позивачем було сплачено авансові внески за листопад 2018 року-червень 2019 року; з розрахунку штрафних санкцій (а.с.9), складеного відповідачем, вбачається, що затримка сплата складала 1 день.

Відповідно до наданої відповідачем ІКП (інтегрована картка платника) ОСОБА_1 (а.с.56-60), станом на 31.10.2018 (а.с.60) та 30.06.2019 (а.с.57) недоїмки по сплаті єдиного внеску не було, а мала місце переплата; відображено зарахування єдиного внеску до 20 числа поточного місяця за період листопад 2018 року-червень 2019 року.

Таким чином відповідачем не доказана несплата (неперерахування) позивачем до 20 числа включно поточного місяця авансових внесків з єдиного податку в сумі 3248,40 грн. за період листопад 2018 року-червень 2019 року і, відповідно, правомірність спірного рішення, у зв`язку із чим воно підлягає скасуванню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 840,80 грн., належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.05.2020 № .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 23 жовтня 2020 року