Справа № 686/17406/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник відповідача виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов розглядати без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

ОСОБА_1 , визнао винним в тому, що він 30.06.2020 року, в м.Вінниця, по вул.. Соборній, 22, керуючи автомобілем н.з. НОМЕР_1 , здійснив заборонену зупинку.

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року серії ІВ №00002038, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа