Справа № 240/15360/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/15360/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- стягнути борг з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області за період з 17 серпня 2014 року по 17 серпня 2017 року, три відсотка річних в сумі 4763,03 грн / сума боргу 52922,60 грн х 0,25 в місяць х 36 місяців/; та інфляційні нарахування в сумі 40062,41 грн: інфляційні нарахування за 2014 рік: сума боргу 52922,60 грн х 11,40 % за 4,5 місяців = 6033,18 грн; за 2015 рік: сума боргу 52922,60 грн х 43,3% = 22915,49 грн; за 2016 рік: сума боргу 52922,60 грн х 12.4% = 6562,40 грн; 2017 рік: за 7,5 місяців при інфляції 8,6 % сума боргу 52922,60 грн = 4 551,34 грн, а всього боргу у розміру 44825,44 грн;

- стягнути борг з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на її користь за період з 17 серпня 2014 року по 17 серпня 2017 року, три відсотка річних в сумі 353,19 грн / борг 3924,30 грн х 0,25 х 36 = 353,19 грн та інфляційні нарахування в сумі 2970,69 грн; 2014 рік: 3924,30 грн х 11,4% = 447,37 грн; 2015 рік: 3924,30 грн х 43,3% = 1699,22 грн; 2016 рік: 3924,30 грн х 12.4% = 486,61 грн; 2017 рік: 3924,30 грн х 8,6% інфляції = 337,49 грн, а всього боргу 3323,88 грн. Загальна сума боргу 48149,32 грн : 3% річних - 5116,22 грн та інфляційні нарахування 43033,10 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, судом було встановлено, що прохальна частина адміністративного позову містить лише вимоги зобов`язального характеру, що є способом захисту порушеного права, проте не визначає, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, чому необхідно стягнути саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області інфляційні нарахування щодо невчасного виконання рішення суду.

Крім того, відомості про те, що позивач зверталася до відповідачів із відповідними вимогами та її права суб`єктами владних повноважень були порушені певними діями чи бездіяльністю у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою судді від 18.09.2020 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 929,75 грн та уточнення своїх позовних вимог та приведенням їх у відповідність до вимог КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 26.09.2020, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

09.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій відповідачем визначено лише Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, а прохальна її частина викладена у наступній редакції:

«Визнати протиправною несвоєчасно виплачених присуджених Овруцьким районним судом 04.11.2009 по справі №2а-11530/09 коштів за моїм позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що призвело до їх знецінення.

Стягнути борг з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, вулиця Гетьмана Виговського, №17, ЄДРПОУ /04148/4-23-85, 11101, місто Овруч, Житомирськлї області, в мою користь, ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 Житомир, за період з 17.08.2014 по 17.08.2017, 3% річних та інфляційних втрат, а саме: три відсотки річних в сумі 5116 грн 22 коп/сума боргу 56846,90 грн х 0.25 в місяць х 36 місяців/та інфляційні нарахування в сумі 43033 грн 11 коп /за 2014 рік сума боргу 56846,90 грн х 11.40%; за 4.5 місяців = 6480 грн 55 коп; за 2015 рік сума боргу 56846,90 грн х 43.3 % = 24614 грн 71 коп; за 2016 рік сума боргу 56846,90 грн х 12.4% = 7049 грн 02 коп; за 2017 рік за 7,5 місяців при інфляції 8,6 % сума боргу 56846 грн 90 коп інфляційні нарахування на 4888 грн 83 коп».

Крім того, позивачем на усунення недоліків позовної заяви додано заяву адресовану Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Дослідивши надіслану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви усунуті не у повному обсязі.

Позивачем надано заяву адресовану Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, при цьому така не містить будь-яких відміток управління про її прийнята для подальшого розгляду, зокрема вхідний номер, дату прийняття.

Позивач роз`яснює, що звернулася із відповідною заявою до відповідача, але їй усно повідомили, що у зв`язку із карантином розгляд заяви затримується. Просить прийняти до відома відповідь відповідача, як відмову у задоволенні такої заяви.

З приводу вказаного, слід зазначити, що така заява не може бути прийнята судом та бути визнана такою, що усуває недоліки позовної ухвали у повному обсязі, а тому з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду документу який підтверджує звернення позивача до відповідача з приводу спірних правовідносин чи відмови відповідача у нарахуванні та виплаті трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко