Справа № 545/2369/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2369/20
Провадження № 2-а/545/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судовому засіданні проти залучення з ініціативи суду до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши відзив та заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області з таких підстав.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП, передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 цього Кодексу протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 126 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи предмет спору, суд вважає доцільним залучити до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі за №742/2298/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк