Справа № 200/1156/20-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 р. Справа№200/1156/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Зурабашвілі А.О.

за участю:

представника відповідача Голуба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № від 19.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» (, місцезнаходження: Догецька область, м. Маріуполь, прт.Нікопольський, будинок №134) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Італійська, будинок №59) про скасування податкового повідомлення рішення № від 19.09.2019 року, винесеного в рамках перевірки ТОВ «Фірма» КВАД».

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку ТОВ «Фірма «КВАД», за результатами якої складено акт фактичної перевірки №0231/05-99-19-40/20347272 від 29.07.2019 року. На підставі вищезазначеного акту Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано та надіслано ТОВ «Фірма «КВАД» податкове повідомлення рішення № від 19.09.2019 року з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає податкове повідомлення рішення № від 19.09.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки фактична перевірка проведена з порушенням норм Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №200/1156/20-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

25.02.2020 року відкладено підготовче засідання до 03.03.2020 року.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року відкладено підготовче засідання до 17.03.2020 року.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року відкладено підготовче засідання до 31.03.2020 року.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №200/1156/20-а, відкладено підготовче засідання до 28.04.2020 року.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з карантином до 13.05.2020 року.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з карантином до 26.05.2020 року.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з карантином до 07.07.2020 року.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року відкладено підготовче засідання у зв`язку з карантином до 04.08.2020 року.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року закрито підготовче провадженням та призначено справу до розгляду по суті на 26.08.2020 року.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року зупинено провадження по справі №200/1156/20-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/1155/20-а.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року поновлено провадження по справі №200/1155/20-а та призначено судове засідання на 12.10.2020 року.

24.02.2020 року представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позову. Свою позицію обґрунтував тим, що на підставі наказу від 18.07.2019 року №1334 Головного управління ДФС у Донецькій області проведена фактична перевірка автогазоправного пункту, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок №134 та належить ТОВ «Фірма «КВАД». Перевірку здійснено у присутності представника суб`єкта господарювання оператора АГЗП ОСОБА_1 , яка перед початком перевірки була ознайомлена з направленням на перевірку, посвідченнями перевіряючи та отримала копію наказу про проведення перевірки. За результати перевірки складено акт від 29.07.2019 року №0231/05-99-19-40/20347272. За висновками акта перевірки ТОВ «Фірма «Квад», зокрема, порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, а саме: реалізація скрапленого газу через паливнораздавальну колонку на АГЗП ТОВ «Фірма «КВАД» у автомобіль NISSAN ALMERA (державний номер НОМЕР_1 ) у кількості 10 літрів за ціною 12 грн. за один літр загальною вартістю покупки 120 грн. На суму продажу оператором АГЗП ОСОБА_1 виписано і видано покупцю (власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 ) о 16 год. 50 хв. товарний чек від 22.07.2019 року. В акті перевірки вказано, зокрема, про наявність на об`єкті зареєстрованого РРО (модель DATECS ND 757 PUMPO, заводський номер НТ04000057, фіскальний номер ) та про відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним. Перевіркою також встановлено, що ТОВ «Фірма «КВАД» не отримувало ліцензію на право збереження пального за адресою: АДРЕСА_1 . Уповноважена особа суб`єкта господарювання, що здійснювала розрахункові операції ОСОБА_1 від підписання акта перевірки відмовилась, про що складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 29.07.2019 року №0231/05-99-19-401/20347272. Акт перевірки надіслано платнику податків поштою 30.07.2019 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження і здійснення господарської діяльності ТОВ «Фірма «КВАД». Зазначене відправлення повернуто відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 31.08.2019 року. Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акта перевірки та згідно пп.54.3.3 та п.54.3 ст.54 ПК податковим повідомленням рішенням від 19.09.2019 року визначено до сплати штрафні санкції у розмірі 1,00 грн., яке надіслано платнику поштою 19.09.2019 року і вручено 24.09.2019 року. Вважає, що Головне управління ДПС у Донецькій області здійснювало повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, передбаченим законодавством України, тому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі (а.с.34-39).

16.03.2020 року представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав пояснення по справі, у яких зазначив, що при проведенні перевірки з 22.07.2019 року по 26.07.2019 року працівники ГУ ДПС у Донецькій області проводили її з ОСОБА_3 , яка не є посадовою особою ТОВ «Фірма «КВАД» та не була особою, яка здійснює розрахункові операції. Наказ на проведення перевірки №1334 від 18.07.2019 року та направлення на проведення перевірки №1758,1759 від 18.07.2019 року були підписані ОСОБА_3 , однак вона не перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Фірма «КВАД», тому не мала права підписувати вищезазначені направлення та допускати посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Вважає, що саме касиру ОСОБА_4 повинні були пред`явити наказ про проведення перевірки та направлення на проведення перевірки, оскільки касир є особою, яка здійснює розрахункові операції у розумінні п.80.7 ст.80 ПК України Вважає, що спірне податкове повідомлення рішення, яке винесено на підставі вищевказаного акту є незаконним та підлягає скасуванню (а.с.93-94).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 09.10.2020 року засобами електронного зв`язку надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с.203-204).

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Фірма КВАД» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 274 120 0000 002126, ідентифікаційний код юридичної особи 20347272, місцезнаходження: 87535, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 134, основний вид економічної діяльності: роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30), про що свідчать виписка та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6).

Згідно ліцензії № 1900252 ТОВ «Фірма КВАД» має право на здійснення роздрібної торгівлі пальним. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 /б АГЗП. Перелік реєстраторів розрахункових операцій: назва моделі - АЗС POS MASTER, заводський номер РРО TS 80090435, фіскальний номер РРО - . Термін дії ліцензії з 20.08.2019 до 20.08.2024 (а.с.15).

18.07.2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі Закону № 481/95-ВР, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України видано наказ № 1334 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Фірма КВАД» з 18.07.2019 року тривалістю не більше 10 діб, за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нікопольській, буд. 134, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Фірма КВАД» (а.с.12).

На підставі вищевказаного наказу видані направлення на перевірку № 1758 та № 1759 (а.с.13-14).

Відповідно абз.7 п. 81.7 ст. 81 Податкового кодексу України (далі ПК України) при пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки ОСОБА_1 , яка є оператором-заправником АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розписалася у направленнях №1758,1759.

З 22 липня 2019 року по 29 липня 2019 року посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку ТОВ «Фірма КВАД» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, та/або пального. Перевірку здійснено в присутності представника суб`єкта господарювання - оператора АГЗП ОСОБА_1 , яка перед початком перевірки була ознайомлена з направленнями на перевірку, посвідченнями перевіряючих та отримала копію наказу про проведення перевірки. Під час перевірки встановлено порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та ч.20 ст.15 Закону № 481/95-ВР в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, а саме: реалізація скрапленого газу через паливнороздавальну колонку на АГЗП ТОВ «Фірма «Квад» у автомобіль NISSAN ALMERA (державний номер НОМЕР_1 ) у кількості 10 літрів за ціною 12 грн. за один літр загальною вартістю покупки 120 грн. На суму продажу оператором АГЗП ОСОБА_1 виписано і видано покупцю (власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 ) о 16 год. 50 хв. товарний чек від 22.07.2019 року. За результатами перевірки складено акт від 29.07.2019 року№ 0231/05-99-19-40/20347272 (а.с.7-8).

Крім того, в акті перевірки зазначено про наявність на об`єкті зареєстрованого РРО (модель DАТЕСS ND - 757 PUMРО, заводський номер НТ04000057, фіскальний номер ) та про відсутність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Перевіркою також встановлено, що ТОВ «Фірма «Квад» не отримувало ліцензію на право збереження пального за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , що здійснювала розрахункові операції, відмовилася від підписання акта перевірки, про що складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 29.07.2019 року № 0231/05-99-19-401/20347272 (а.с.61).

Крім того, ОСОБА_1 , що здійснювала розрахункові операції, відмовилася від надання документів до перевірки, про що складено акт відмови від надання документів до перевірки від 29.07.2019 року №1730/05-99-40-03 (а.с.62).

Акт перевірки надіслано платнику податків поштою 30.07.2019 року з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження і здійснення господарської діяльності ТОВ «Фірма «Квад» (а.с.63).

Зазначене відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання 31.08.2019 року згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв`язку (а.с.64).

На підставі вказаного акту ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 року:

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме за ненадання документів пов`язаних з предметом перевірки (а.с.45);

- № 000183201, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР на суму 250 000,00 грн. роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії (а.с.48);

- № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: за проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування зареєстрованого, опломбованого та приведеного у фіскальний режим роботи РРО (а.с.49).

Зазначені вище податкові повідомлення рішення від 19.09.2019 року надіслані 19.09.2019 року платнику податків поштою та отримані 24.09.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження і здійснення господарської діяльності ТОВ «Фірма «Квад» (а.с.51,52).

04.10.2019 року ТОВ «Фірма «КВАД» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами на податкові повідомлення рішення №, , від 19.09.2019 року (а.с.41-44).

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню - рішенню № від 19.09.2019 року, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 75.1 ст. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав визначених вказаним пунктом, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 ПК України).

Перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПК України (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України).

Відповідно до абз. 1 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПК України, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПК України, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з абзацом першим п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст. 80 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій п. 86.5 ст. 86 ПК України).

В даному випадку фактична перевірка, що оформлена відповідним актом, проведена з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.95 р. N 481/95-ВР із змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон №481).

У відповідності до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

У відповідності до положення про ГУ ДФС України в Донецькій області, затверджене наказом ДФС України № 80 від 01.02.19 основними завданнями ГУ ДФС є забезпечення реалізації […] державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів […], а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що фактична перевірка з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції проводиться органами ДФС на підставі відповідного рішення керівника (наказу) з урахуванням податкового та спеціального законодавства.

Також суд вважає необхідним зазначити, що у відповідності до Постанови КМ України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 80.10. ст. 80 ПК України).

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені ПК України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені ПК України.

Пунктом 86.5. ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ «Фірма КВАД» з питань додержання останнім вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, проведена Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі відповідного наказу та виданих направлень на перевірку, оформлена відповідними актами, з підстав отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення позивачем вимог законодавства в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, а тому суд дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи фактичну перевірку, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд критично ставиться до доводів позивача стосовно невручення наказу та направлення на перевірку уповноваженій особі, що свідчить про порушення порядку проведення фактичної перевірки, оскільки такі документи пред`явлені особі, яка фактично проводила розрахункові операції ( ОСОБА_1 ), що повністю відповідає вимогам чинного законодавства (п. 80.2 ст. 80, п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Посилання представника позивача на відсутність трудових відносин між ТОВ «Фірма «КВАД» та ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що така особа була допущена до роботи, здійснила продаж пального та виписала товарний чек, а відсутність укладених трудових відносин між роботодавцем та найманим працівником, в порядку встановленому діючим законодавством, не є предметом розгляду цієї справи.

Стосовно виявленого порушення, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами фактичної перевірки, одним із висновків уповноважених осіб відповідача є порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Зазначене стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктами 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В ході проведення фактичної перевірки автогазозаправного пункту, що розташовано за адресою:Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок №134 та належить ТОВ «Фірма «Квад» (), відповідачем встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії, а саме: реалізація скріпленого газу через паливнораздавальну колонку АЗГП ТОВ «Фірма «Квад» у автомобіль NISSAN ALMERA (державний номер НОМЕР_1 ) у кількості 10 літрів за ціною 12 грн. за один літр, загальною вартістю покупки 120 грн. На суму продажу оператором АГЗС ОСОБА_1 виписано і видано покупцю (власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 ) о 16 год. 50 хв. товарний чек від 22.07.2019 року.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи містяться:

- пояснення оператора АГЗС ОСОБА_1 від 22.07.2019 року про те, що остання 22.07.2019 року о 16 год. 50 хв. на АГЗС ТОВ «Фірма «Квад» за адресою: м. Маріуполь, проспект Нікопольський, 134 реалізовувала паливо у вигляді газу через колонку в автомобіль у кількості 10 літрів за ціною 12 грн. на суму 120 грн. (а.с.58);

- копія товарного чеку від 22.07.2019 року, який видано ОСОБА_1 про продаж газу у кількості 10 літрів за ціною 12 грн. на суму 120 грн. (а.с.58).

- пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2019 року про те, що він 22.07.2019 року о 16 год. 50 хв. заправив свій транспортний засіб NISSAN ALMERA (державний номер НОМЕР_1 ) на АГЗС ТОВ «Фірма «Квад»,яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок №134 газом у кількості 10 літрів за ціною 120 грн. Оператором АГЗС виписано товарний чек від 22.07.2019 року на суму 120 грн. (а.с.59,60).

Згідно із статтею 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, судом встановлено не проведення 22.07.2019 року позивачем розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, тому відповідач оскаржуваним рішенням правомірно застосував до позивача фінансові (штрафні) санкції у загальній сумі 1,00 грн. на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі №200/1155/20-а у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КВАД» (місцезнаходження: 87535, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 134, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2019 року № відмовлено повністю.

У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі №200/1155/20-а встановлено факт того, що відповідач при здійсненні фактичної перевірки ТОВ «Фірма «КВАД» з 22.07.2019 року по 29.07.2020 року на підставі наказу №1334 від 18.07.2019 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року по справі №200/1155/20-а набуло законної сили 09.09.2020 року (а.с.189-197).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № від 19.09.2019 року, винесеного в рамках перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КВАД» - відмовити.

У судовому засіданні 12 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 22.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційної скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая