Справа № 443/1449/20
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1449/20
Провадження №2-а/443/87/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліціїу Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліціїу Житомирській області Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.02.2020 серія ЕАК №2113205.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що у 26.02.2020 він звернулася до Жидачівського районного суду Львіської області про оскарженням постанови від 15.02.2020 ЕАК №2113205. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2020 позивачу повернуто позовну заяву з доданими документами у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 14.09.2020 про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 09.10.2020. На підставі викладеного позивач зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із позовною заявою, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення до суду.

При розгляді клопотання про поновлення строків звернення до суду суд виходив з наступного.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що 26.02.2020 позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2113205 від 15 лютого 2020 року. 14.09.2020 вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому ухвалою суду від 07.10.2020 позовну заяву повернуто позивачу. Ухвалу про повернення ОСОБА_1 отримав 09.10.2020.

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся повторно до суду із позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2113205 від 15 лютого 2020 року до якої долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Визначаючи поважність причин пропуску звернення до суду суд виходить з наступного.

Оскаржувана постанова винесена 15.02.2020, 17.02.2020 отримана позивачем по справі та 26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 07.10.2020 вказана позовна заява повернута позивачу та 09.10.2020 отримана останнім.

Таким чином, при першому звернені до суду із оскарженням постанови позивач подав позовну заяву на дев`ятий день, а при повторному зверненні на третій день після отримання ухвали про повернення позову, що в сукупності складає дванадцять днів.

За приписами статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку звернення до суду вказані позивачем у позовній заяві не є поважними, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням вищенаведеного позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 171 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 443/1449/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко