Справа № 640/6900/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/274
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/6900/19

за позовомEROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД"
до 3-я особаМіністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій відповідача щодо складання та подачі до виконання платіжної вимоги № 1/4 від 21.02.2019 року про застосування спеціальної конфіскації та конфіскування шляхом примусового вилучення у власність держави грошових коштів в сумі 271 200,00 грн. з банківського рахунку компанії EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" у ПАТ "Укргазбанк" протиправними.

В судовому засіданні 19.10.2020 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду міста Черкаси 21.08.2017 у справі №712/9154/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави, щодо майна згідно переліку, в тому числі, 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY26004226) загальною вартістю 271 200 000 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478.

На виконання вказаного судового рішення Соснівським районним судом міста Черкаси 28.11.2017 р. видано виконавчий лист №1 про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 271 200 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-CY26004226) загальною вартістю 271 200 000 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.05.2018 р. відкрито виконавче провадження №56422556 з примусового виконання вказаного виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/9154/17 від 28.11.2017 р., а також в порядку ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт вказаного майна.

18.02.2019 р. до Міністерства юстиції України надійшов лист Генеральної прокуратури України № 14/5-27474-17, у якому остання повідомила про те, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019 р. змінено вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 у справі № 712/9154/17, а саме:

змінено вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначення покарання у вигляді спеціальної конфіскації 1207280 облігацій внутрішньої державної позики України компанії Aldoza Investment Limited та 271200 штук облігацій внутрішньої державної позики компанії EROSARIA LTD. Виключено з резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 вказівку суду про застосування спеціальної конфіскації з примусовим вилученням у власність держави Україна - 271200 облігацій внутрішньої державної позики України (код № 300996-CY26004226) загальною вартістю 271200000,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 компанії EROSARIA LTD у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478; - 1207280 облігацій внутрішньої державної позики України (код № 300996-CY20004225) загальною вартістю ,00 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 компанії Aldoza Investment Limited у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478. Застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано шляхом примусового вилучення у власність держави Україна грошових коштів в сумі ,00 грн (вартість 1207280 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 Aldoza Investment Limited у ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) та грошових коштів в сумі 271200000,00 грн (вартість 271200 облігацій внутрішньої державної позики України, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478). Вищевказані грошові кошти в національній валюті зарахувати до Державного бюджету України шляхом здійснення ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідних перерахувань грошових коштів на рахунок № 6007 у Печерському районі (ЄРПОУ 38004897), Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 50080100.

На підставі платіжної вимоги №1/4 від 21.02.2019 р. відповідно до платіжного доручення № 2257 від 25.02.2019 р. грошові кошти в сумі 271200000,00 грн. були перераховані до Державного бюджету України.

05.03.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. прийнято постанову №56422556 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/9154/17 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова була оскаржена EROSARIA LTD в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 р. у справі №640/4466/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Також EROSARIA LTD звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про

визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження №56422556 - Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича у вигляді неповернення виконавчого листа №1 Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 року у справі №712/9154/17, що виданий 28.11.2017 року без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, з огляду на пропущений строк пред`явлення до виконання;

зобов`язання державного виконавця, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження №56422556, повернути виконавчий лист №1 Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2017 року у справі №712/9154/17, що виданий 28.11.2017 року про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 271200 облігацій внутрішньої державної позиви України (код №300996-CY26004226) загальною вартістю 271 200 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 компанії EROSARIA LTD у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478 - стягувану протягом трьох робочих днів з дня отримання рішення суду;

визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018 року по виконавчому провадженню №56422556, яка прийнята державним виконавцем, у провадженні якого перебуває виконавче провадження №56422556 - Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Депаратменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем на виконання виконавчого листа №1 Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2017 року у справі №712/9154/17, що виданий 28.11.2017 року про застосування спец конфіскації з примусовим вилученням у власність держави 271200 облігацій внутрішньої державної позики України (код №300996-СY26004226) загальною вартістю 271200000,00 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 компанії EROSARIA LTD у ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2020 р. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 скасовано, провадження у справі закрито.

Позивач - EROSARIA LTD - вважає дії щодо складання та подачі до виконання платіжної вимоги № 1/4 від 21.02.2019 року про застосування спеціальної конфіскації та конфіскування шляхом примусового вилучення у власність держави грошових коштів в сумі 271 200,00 грн. з банківського рахунку компанії EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" у ПАТ "Укргазбанк" протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що виконавчим листом передбачалися лише заходи щодо проведення спецконфіскації цінних паперів (ОВДП), а не списання коштів, тоді як відповідачем проведено списання саме коштів за відсутності виконавчих документів про стягнення з позивача коштів.

Також позивач посилається на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 р. №757/53935/16-к, якою накладено арешт на наявні на рахунку позивача кошти, відсутність у позивача в натурі майна, яке підлягає стягненню, порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, невідповідність форми виконавчого листа.

Відповідач - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на ту обставину, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 р. у справі №640/4466/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 р., в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови від 05.03.2019 р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №56422556 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/9154/17 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відмовлено, і судом надано оцінку наявності чи відсутності підстав для закриття виконавчого провадження.

Також відповідач посилається на відсутність у позивача статусу учасника ВП №56422556.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення присутніх учасників, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17.01.2020 р. у справі №640/9729/19 (аналогічні правовідносини), позивач як особа, яка не є стороною виконавчого провадження №56422556, може оскаржити рішення, дії та бездіяльність органу стягнення, якщо вважає, що ними зачіпаються її права.

Також згідно з вказаним судовим рішенням визнано необґрунтованим застосування до спірних правовідносин десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ст. 287 КАС України.

З врахуванням викладеного позовні вимоги підлягають розгляду по суті, а відповідні заперечення відповідача не приймаються до уваги.

Як встановлено під час розгляду справи, спірні правовідносини щодо виконавчого провадження №56422556 були предметом судового розгляду, а саме.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2019 р. у справі №640/4466/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 р., в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови від 05.03.2019 р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №56422556 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №712/9154/17 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", відмовлено.

Згідно зі змістом вказаного рішення суд дійшов висновку про те, що -

... на момент перерахування ПАТ АБ "Укргазбанк" коштів на виконання вироку суду, спосіб виконання виконавчого листа було змінено ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2019, яка, у свою чергу, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII підлягає примусовому виконанню.

Встановлені обставини свідчать про необґрунтованість доводів позивача у цій частині, у тому числі й посилання на частину третю статті 535 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Щодо наявності арешту на рахунках позивача в ПАТ АБ "Укргазбанк" на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у справі № 757/15843/14-к та від 07.11.2016 у справі № 757/53935/16-к, суд зазначає наступне.

Апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 15.02.2019 у справі № 712/9154/17 роз`яснив, що наявність публічних обтяжень майна, в тому числі грошових коштів, як засіб забезпечення процесу, не є перешкодою для виконання вироку в частині застосування спеціальної конфіскації.

Щодо посилання позивача на порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, невідповідність форми виконавчого листа, то вказані обставини могли бути предметом судового розгляду у випадку оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.05.2018 р., якою відкрито виконавче провадження №56422556 з примусового виконання вказаного виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/9154/17 від 28.11.2017 р.

В матеріалах справи відсутні докази відповідних судових рішень, тоді як виконавче провадження №56422556 зарите, і підстави для його закриття вже були предметом судової оцінки.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин суд не вважає за необхідне повторно оцінювати ті самі обставини, що були вже предметом судового розгляду, і враховує правові висновки по справі №640/4466/19.

Також суд зазначає, що предметом розгляду по справі №640/6900/19 є лише відповідність законодавству дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо складання та подачі до виконання платіжної вимоги № 1/4 від 21.02.2019 р. про застосування спеціальної конфіскації та конфіскування шляхом примусового вилучення у власність держави грошових коштів в сумі 271 200,00 грн. з банківського рахунку компанії EROSARIA LTD "ЕРОСАРІА ЛТД" у ПАТ "Укргазбанк", тоді як позивач на обґрунтування позовних вимог фактично посилається на протиправність дій органу стягнення, починаючи з відкриття виконавчого провадження і по його закінчення, що предметом розгляду по справі не є і судом не оцінюється.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення у справі "Христов проти України" (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) від 19.02.2009 року: 33), Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

В даному випадку, на думку суду, звернення позивача до суду з позовом про оскарження однієї з дій органу стягнення у виконавчому провадженні, після закінчення виконавчого провадження і оскарження ним же відповідної постанови має на меті саме домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі щодо відповідності законодавству самого виконавчого провадження, що вже було предметом судового розгляду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 22.10.2020 р.