Справа № 280/3788/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ ТА ВІДКЛАДЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20 жовтня 2020 року Справа № 280/3788/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ) до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова 29, м. Запоріжжя, 69005, ) про визнання протиправним та скасування наказу по звільнення з публічної служби, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №734к від 29 квітня 2020 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

- поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Запорізької області на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації прокуратури Запорізької області, з 06 травня 2020 року.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень прокуратури Запорізької області (вул. Матросова 29 "а", м. Запоріжжя, 69005, ) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПГ1 НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді без урахування обов`язкових відрахувань, що на час подання позовної заяви складає 19052,58 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві гривни 58 коп.) без урахування обов`язкових відрахувань.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

17 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 за №225 від 09 квітня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора.

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області № 734к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 06 травня 2020 року.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах Запорізької обласної прокуратури з 06 травня 2020 року.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні або на рівнозначній посаді в органах Запорізької обласної прокуратури з 06 травня 2020 року

- стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 0290997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840.80 грн.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати».

Разом з тим, просить суд залучити до участі у адміністративній справі № 280/3788/20 у якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051).

09 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строків звернення до суду з заявою про уточнення позовних вимог.

Заява про поновлення строків мотивована запровадженням в України всенаціонального карантину, що позбавило позивача можливості уточними позовні вимоги раніше.

Представник Прокуратури Запорізької області 07 жовтня 2020 року до суду надав заперечення на заяву про уточнення позивних вимог, відповідно до яких зазначив, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого документа як заява про уточнення позовних вимог. Разом з тим, вказує, що позивачем одночасно змінено, як підстава так і предмет позову, що є протиправним в розрізі статті 47 КАС України.

Також, 19 жовтня 2020 року до суду надав заперечення, на заяву про поновлення строків звернення до суду із заявою про уточнення позовних вимог, мотивуючи їх статтею 122 КАС України. Вказує, що строк зварення до суду у даній категорії справ передбачено у місячний термін, тому й уточнення позовних вимог не можу бути прийнято.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд зазначає про наступне.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що заявою про уточнення позовних вимог, позивач по суті збільшив розмір таких вимог.

За правилами частини 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, станом на 20 жовтня 2020 року судом підготовче провадження не закрито.

Таким чином, позивач подав заяву, якою збільшив розмір позовних вимог у межах наданих статтею 47 КАС України.

Разом з тим, необхідно зазначити, про те, що з оскаржуваним рішенням другої кадрової комісії № 225 від 09 квітня 2020 року позивач ознайомився у день звільнення, а саме 06 травня 2020 року, тобто у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби COVID- 19, а саме в період продовження процесуальних строків. Суд погоджується з тим, що в умовах поширення гострої респіраторної хвороби COVID- 19 питання дотримання строків є об`єктивно неможливим, оскільки вірус набув надзвичайно загрозливого характеру, а також введений карантин в країні, утворили додаткові перешкоди для реалізації права щодо доступу до правосуддя.

Таким чином, суд не бере до уваги заперечення представника Прокуратури Запорізької області щодо недотримання строків звернення з такою заявою.

Щодо зміні підстав та предмету позову, то суд не погоджується з таким твердженнями, оскільки Наказ прокурора Запорізької області № 734к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ґрунтується лише на одній підставі - рішенні кадрової комісії №2.

Необхідно зазначити про те, що при дослідженні правомірності винесення оспорюваного наказу неможливо це здійснити без встановлення підстав видання такого наказу. Таким чином, підстави позову є незмінними, хоч і позивачем у первісному позову не розтлумачено їх.

Необхідно звернути увагу на те, що суд в силу частини 2 статті 173 КАС України, відкриває підготовче провадження, щоб забезпечити правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи по суті.

Отже на підстави вищевикладеного дослідивши заяви представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що до розгляду справи необхідно прийняти уточнену позовну заяву, а також залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, для забезпечення правильного та об`єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтею 47, 173, 180, 181, 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Строк звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог - поновити.

Залучити до участі у справі №280/3788/20 Офіс Генерального прокурора, у якості відповідача -2.

Розгляд справи далі буде проводитись за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ) до Прокуратури Запорізької області (вул. Матросова 29, м. Запоріжжя, 69005, ), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051), якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 за №225 від 09 квітня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора.

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області № 734к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 06 травня 2020 року.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в органах Запорізької обласної прокуратури з 06 травня 2020 року.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні або на рівнозначній посаді в органах Запорізької обласної прокуратури з 06 травня 2020 року

- стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 0290997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840.80 грн.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати».

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі №808/3788/20 на 09 листопада 2020 року о/об 15:30 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65 в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Д.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено та підписано 20 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов