Справа № 520/11089/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 р. № 520/11089/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658140/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму 161 300,16 грн. в тому числі ПДВ 26 883,36 гри. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму ПДВ 26 883,36 грн. виписані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВААГРО» (код 39820081), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658140/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму 161 300,16 грн. в тому числі ПДВ 26 883,36 гри. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Офісу великих платників податків ДПС, 22.09.2020 року до суду було надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658140/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму 161 300,16 грн. в тому числі ПДВ 26 883,36 гри. в Єдиному реєстрі податкових накладних є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

01.10.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

12.10.2020 року від представника відповідача - Офісу великих платників податків ДПС, надійшло заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Від відповідача, Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 04.05.2020 року позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" було складено розрахунок коригування № 13 від 04.05.220 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму 161300,16 грн., в тому числі ПДВ 26883,36 грн. та подано на реєстрацію в ЄРПН.

25.05.2020 року позивачем було отримано квитанцію, в якій зазначено, що Розрахунок коригування прийнято, реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Також судовим розглядом встановлено, що позивачем до Офісу великих платників податків ДПС було надано Повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 17.06.2020 (вх. № від 17.06.2020) та додатки з сканкопіями документів (№ від 17.06.2020, № від 17.06.2020, № від 17.06.2020), а саме: Картка рахунку 3611 за квітень - травень 2020 року по контрагента ТОВ «Суффле Агро Україна», банківська виписка від 03.04.2020 (платіжне доручення №4831, платник ТОВ «Суффле Агро Україна» на 1 арк.; Лист ТОВ «Суффле Агро Україна» №455 від 03.04.2020 на 1 арк.; Лист ТОВ «Суффле Агро Україна» №2889/1 від 27.04.2020 , банківська виписка від 24.04.2020 (платіжне доручення №5753 , платник ТОВ «Суффле Агро Україна» на 1 арк.; Лист ТОВ «Суффле Агро Україна» №2908/1 від 28.04.2020, лист ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» №05/04 від 04.05.2020 на 1 арк.; Платіжне доручення № від 04.05.2020 на 1 арк.; Договір поставки №050320 від 05.03.2020 (постачальник ТОВ «ТБ «НОВААГРО», покупець ТОВ «Суффле Агро Україна» на 1 арк.; Специфікація №4/1 від 02.04.2020 до договору №050320 від 05.03.2020 , видаткова накладна №13 від 17.04.2020 (постачальник ТОВ «ТБ «НОВААГРО», покупець ТОВ «Суффле Агро Україна») на 1 арк.; Товарно-транспортні накладні №38 від 17.04.2020, №42 від 17.04.2020 (перевізник ТОВ «ТД «Агродар», відправник ТОВ «ТБ «НОВААГРО», отримувач ТОВ «Суффле Агро Україна» на 1 арк.; Товарно-транспортна накладна №43 від 17.04.2020 (перевізник ТОВ «ТД «Агродар», відправник ТОВ «ТБ «НОВААГРО», отримувач ТОВ «Суффле Агро Україна», рахунок №831 від 17.04.2020 на 1 арк.; Довіреність №3005/2 від 17.04.2020 на 1 арк.; Договір поставки №169 від 16.01.2020 (постачальник ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ»), специфікація №12 від 17.04.2020 на 2 арк.; Видаткова накладна №9031 від 17.04.2019, видаткова накладна №9033 від 17.04.2019 (постачальник ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ»), на 1 арк.; Видаткова накладна №9034 від 17.04.2019 (постачальник ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ»), рахунок №5142 від 15.04.2020 на 1 арк.; Лист ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» № б/н від 17.04.2020, платіжне доручення № від 16.04.2019 на 1 арк.; Картка рахунку 6311 за квітень 2020 по постачальнику ТОВ «Торговий дім «УКРРОСХИМ» на 1 арк.

З огляду на вищевикладене позивачем 07.07.2020 року було надано скаргу до ДПС на рішенн комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Офісу ВПП ДПС № , за наслідками розгляду якої ДПС було прийнято рішення № 346077/39820081/2 від 15.07.2020 року, яким ДПС залишено без задоволення скаргу позивача, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахування певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також судовим розглядом встановлено, що позивачем - ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО», - (Постачальник) було укладено договір поставки з ТОВ «Суффле Агро Україна », код 34863309 (Покупець) від 05.03.2020 р № 050320.

Відповідно до специфікації № 4/1 від 02.04.2020 р. до Договору поставки від 05.03.2020р. № 050320 сторони домовилися про наступне, а саме:

1.Сторони домовились відповідно до Договору здійснити поставку наступного товару. Сульфат амонію гранульований, кількість 70,2 т., ціна з ПДВ всього 442260 грн. в т.ч. ПДВ 73710 грн.

3.Строк поставки до 30.04.2020 р.

4. Покупець сплачує товар до 21.04.2020 року включно

5. Умови поставки EXW - м. Харків, вул. Букова,34.

Позивач листом № 05/04 від 04.05.2020 року просить в платіжному дорученні № від 04.05.2020р. на суму 161300,16, призначення платежу читати в наступній редакції «Повернення передоплати за добрива згідно листа №2908/1 від 28.04.2020р. згідно договору №050320 від 05.03.2020 специфікація № 4/1 в т.ч. ПДВ 26883,36грн».

ТОВ «Торговий Будинок «НОВААГРО» не є виробником чи імпортером міндобрив (сульфат амонію гранульований )

16.01.2020 року позивачем було укладено договір № 169 від 16.01.2020 на поставку товару з ТОВ «Торговий Дім «Укрросхим» код 14013532 ( м. Суми, вул. Ковпака, 4).

Умови поставки товару - СРТ Станція/склад призначення, вказана покупцем у заявці на відвантаження товару, або EXW склади постачальника, згідно Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ШКОТЕРМС 2010. Умови поставки на кожну партію Товару Сторони зазначають у Специфікації.

Поставка товару здійснювалась згідно наступних видаткових накладних виписаних ТОВ «Торговий Дім «Укрросхим» на адресу ТОВ «Торговий Будинок «НОВААГРО»:

- № 9031 від 17.04.2020 року, товар - сульфат асонію гранульований , код УКТЗЕД - , кількість - 25,2 т., ціна без ПДВ - 4917,00 грн., сума без ПДП - 123908,40 грн., ПДВ - 24781,68 грн.;

- № 9033 від 17.04.2020 року, товар - сульфат асонію гранульований, код УКТЗЕД - , кількість - 25,2 т., ціна без ПДВ - 4917,00 грн., сума без ПДП - 123908,40 грн., ПДВ - 24781,68 грн.;

- № 9034 від 17.04.2020 року, товар - сульфат асонію гранульований, код УКТЗЕД - , кількість - 19,8 т., ціна без ПДВ - 4917,00 грн., сума без ПДП - 97356,60 грн., ПДВ - 19471,32 грн.;

Оплата була здійснена платіжним дорученням від 16.04.2020 року № на суму 414208,08грн.

Доставка товару згідно специфікації №12 від 17.04.2020 року до договору №169 від 16.01.2020 року EXW зі складу Постачальника за адресою м. Харків, вул.. Букова, 34 згідно до заявки на відвантаження Товару та доручення наданими Покупцем.

Згідно заявки від 17.04.2020 року ТОВ «Торговий Будинок «НОВААГРО» просить відвантажити сульфат амонію в кількості 70,2 тонн зі складу м. Харків, вул. Букова, 34, перевізник: ТОВ «ТД «Агродар», дата відвантаження 17.04.2020 року, Пункт розвантаження Харківська обл. Харківський р-н с. Веселе.

Позивачем - ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО», було реалізовано на адресу ТОВ «Суффле Агро Україна », код 34863309, Сульфат амонію гранульований у кількості 70,2 т., ціна з ПДВ всього 442260 грн. в т.ч. ПДВ 73710 грн., за видатковою накладною: №13 від 17.04.2020 на загальну суму 442260 грн. у т.ч. ПДВ - 73710 грн., кількість 70,2 тон. Довіреність № 3005/2 від 17.04.2020 року видано фахівцю із закупівель мінеральних добрив ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.03.1999, виданий Дубенським РВ У MB C України у Рівенській області Рахунок на оплату №831 від 17.04.2020 року на загальну суму 442 260грн.

Доставка товару покупцю здійснювалась автомобільним транспортом із залученням ТОВ «ТД Агродар», замовник - ТОВ « Суффле Агро Україна». Перевезення здійснено на підставі товарно-транспортних накладних: №38 від 17.04.2020, автомобіль DAF НОМЕР_2 /причіп НОМЕР_3 , вантажовідправник -ТОВ «ТД «Новаагро», вантажоодержувач - ТОВ « Суффле Агро Україна». Пункт навантаження: м. Харків, вул. Букова, 34. Пункт розвантаження: Харківська область, Харківський район, с. Веселе. Найменування вантажу - сульфат амонію гранульований, кількість - 19,8 тон.; №43 від 17.04.2020, автомобіль DAF НОМЕР_4 /причіп НОМЕР_5 , вантажовідправник -ТОВ «ТД «Новаагро», вантажоодержувач - ТОВ « Суффле Агро Україна». Пункт навантаження: м. Харків, вул. Букова, 34. Пункт розвантаження: Харківська область, Харківський район, с. Веселе. Найменування вантажу - сульфат амонія гранульований , кількість - 25,2 тон.; №42 від 17.04.2020, автомобіль DAF НОМЕР_6 /причіп НОМЕР_7 , вантажовідправник -ТОВ «ТД «Новаагро», вантажоодержувач - ТОВ «Суффле Агро Україна». Пункт навантаження : м. Харків, вул. Букова, 34. Пункт розвантаження: Харківська область, Харківський район, с. Веселе. Найменування вантажу - сульфат амонію гранульований, кількість - 25,2 тон.

Також судом встановлено, що позивачем було виписано податкову накладну від 27.04.2020р. на загальну суму 161 300,16 грн., у т.ч. ПДВ - 26883,36 грн. кількість 25,6032 т, товар - сульфат амонію гранульований б/б.

Підприємство ТОВ «Суффле Агро Україна» за поставлений товар сплатило на адресу ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» кошти наступними платіжними дорученнями:

- № 4831 від 03.04.2020 на суму 553 029,12 грн. в т.ч. ПДВ 92171,52 грн. (оплата за добриво згідно рахунку №723 від 02.04.2020р)

- № 5753 від 27.04.2020 на суму 442260 грн. в т.ч. ПДВ 73710,00 грн. оплата за добриво згідно рахунку №13 від 17.04.2020р)

ТОВ « Суффле Агро Україна» листом від 03.04.2020 № 455 просить вважати правильним формулювання призначення платежу в платіжному дорученні №4831 від 03.04.2020 року на суму 553029,12 грн. «оплата за добриво згідно договору № 050320 від 05.03.2020 по специфікації №4 391 728,96 грн. у т.ч. ПДВ, та передплата за добриво згідно договору № 050320 від 05.03.2020 по специфікації № 4/1 - 161 300,16 у т.ч. ПДВ.»)

Листом від 27.04.2020 № 2889/1 ТОВ «Суффле Агро Україна» просить вважати правильним наступне формулювання призначення платежу в платіжному дорученні №5753 від 27.04.2020 року на суму 442260,00 грн. «оплата за добриво згідно договору № 050320 від 05.03.2020 по специфікації № 4/1, за накладною №13 від 17.04.2020 у т.ч. ПДВ 73710,00»)

Також ТОВ «Суффле Агро Україна» листом № 2908/1 від 28.04.2020 року просить повернути надлишково перераховані кошти за добриво згідно договору № 050320 від 05.03.2020 по специфікації № 4/1 в розмірі 161300 грн. 16 копійок.

Платіжним дорученням від 04.05.2020 року № позивач здійснив повернення передплати у сумі 161300,18 грн. в т.ч. ПДВ 26883,36 грн.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем у додатках, наданих до податкового органу (№ від 17.06.2020, № від 17.06.2020, № від 17.06.2020) не надано копій документів, а саме: на підтвердження відповідності продукції не надано сертифікатів якості на сульфат амонію гранульований; на підтвердження постачання продукції не надано -первинних документів щодо навантаження, розвантаження сульфату амонію гранульованого; на підтвердження щодо проведення підприємством ТОВ «ТБ «Новаагро» в бухгалтерському обліку операцій оприбуткування та подальшого руху товару не надано: -картки-рахунку 281 по товару сульфат амонію гранульований за квітень 2020р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 192.1статті192 Податкового кодексу України (далі - ПК України), якщо після постачання товарів здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, у тому числі при поверненні постачальником суми попередньої оплати послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Підпунктом192.1.1пункту192.1статті 192 ПК України встановлено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Отже, стаття 192 ПК України визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування, та особу, яка зобов`язана провести реєстрацію розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань відповідно до статті 192розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом201.16статті201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена впорядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010(далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку №1246).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване позивачем Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658140/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 04.05.2020 року до податкової накладної № 12 від 27.04.2020 року на суму 161 300,16 грн. в тому числі ПДВ 26 883,36 гри. в Єдиному реєстрі податкових накладних є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, оскільки позивачем не надано до позивача сертифікатів якості на сульфат амонію гранульований, первинних документів щодо навантаження, розвантаження сульфату амонію гранульованого та картки-рахунку 281 по товару сульфат амонію гранульований за квітень 2020 року, а отже позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських операцій.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про визнання протиправним та скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.