Справа № 580/4641/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2020 року справа № 580/4641/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними дій і скасування актів,

УСТАНОВИЛА:

20.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач), підписана від його імені адвокатом С.А.Курчиним, до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.223) про:

визнання протиправними дій старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області Поляруша Сергія Федоровича щодо складання акту №044643 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів;

скасування Акту від 18.09.2020 №044643 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів;

скасування розрахунку від 18.09.2020 №1531 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 19.09.2020 №044643.

В обґрунтування зазначено, що відповідач не врахував факту перевезення товару ТОВ «АЛЬЯНС КАРГО ТРАНС» та порушив процедуру визначення вагового параметру.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана адвокатом С.А.Курчиним, на підтвердження повноважень якого надано суду копію ордера серії ДН №046516 на представництво інтересів позивача у Черкаському окружному адміністративному суді, Укртрансбезпеки у Черкаській області, державних установах і судах України, виписаний АО «Курчин і Партнери» 09.10.2020 відповідно до договору б/н від 09.10.2020, та копію договору б/н від 09.10.2020 про надання юридичних послуг.

Відповідно до ч.ч.1, 3 с.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Отже, належним доказом правомочностей адвоката діяти у встановлений спосіб від імені позивача є ордер, складений в суворій відповідності з вимогами до його змісту та форми.

У вказаній копії ордеру не зазначено про наявність або відсутність обмежень на представницькі дії.

Водночас у завіреній копії договору відсутні заповнені реквізити особи клієнта. Зокрема, у розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» щодо клієнта відсутні: його Прізвище, ім`я та по-батькові, ідентифікаційний номер або паспортні дані, місцезнаходження чи місце реєстрації. Крім того, наявний підпис особи, щодо якої не зазначено розшифрування (ПІБ), що візуально схожий із підписом адвоката С.А.Курчина. Додатково суд звернув увагу, що в преамбулі договору зазначено про його укладення з ОСОБА_1 через ТОВ «Альянс Карго Транс» в особі Дзюби О.О. згідно з договором оренди транспортних засобів №09108-2020, підписи та печатки яких у договорі відсутні. Тобто відсутні ознаки укладеного договору позивача зі вказаним адвокатом (адвокатським об`єднанням) на надання йому юридичної допомоги, у т.ч. підстав для виписування відповідного ордеру для участі в суді.

Отже, вказаними документами не підтверджується право вказаного адвоката подавати та підписувати від імені позивача вказану вище позовну заяву.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 червня 2019 року у справі №9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Суд також звернув увагу на відсутність ідентифікаційних даних позивача у позовній заяві всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України (відсутня конкретна адреса зареєстрованого місця проживання, ідентифікаційний номер платника податків або паспортні дані), а також відсутність коду ЄДРПОУ відповідача. Зазначена інформація в позовній заяві щодо адрес сторін та предмет спору має ознаки порушення правил територіальної підсудності спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки матеріали позову не містять належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Курчину С.А. підписати позовну заяву та подати позову суду від його імені, наявні підстави повернути позовну заяву.

Враховуючи, що за звернення до суду сплачено згідно з квитанцією №16793 від 17.10.2020 судовий збір в сумі 840,80 грн, наявні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» його повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.2-16, 55-59, 138, 150-154, 160-161, 243, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву, підписану адвокатом С.А.Курчиним від імені ОСОБА_1 , до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними дій старшого державного інспектора Поляруша Сергія Федоровича щодо складання акту №044643 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, скасування Акту від 18.09.2020 №044643 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів і скасування розрахунку від 18.09.2020 №1531 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 19.09.2020 №044643 - повернути разом з усіма доданими матеріалами.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений згідно з квитанцією №16793 від 17.10.2020 судовий збір в сумі 840,80 грн.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич