Справа № 300/2052/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2052/19 пров. № А/857/9466/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, прийняту суддею Кафарським В.В. у місті Івано - Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про винесення окремої ухвали щодо накладення штрафу на керівника Управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області за часткове виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №300/2052/19 та введення в оману суду першої інстанції в частині виконання ухвали в повному обсязі.

Окремою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року заяву задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області щодо невиконання в повному обсязі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року у справі №300/2052/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій. Направлено окрему ухвалу Пенсійному фонду України для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Встановлено строк Пенсійному фонду України для надання відповіді про вжиті заходи. Протягом 30 днів з дня отримання ухвали. Направлено ухвалу для відома Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на час поданої ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України заяви від 08.07.2020 року, виконавче провадження не завершене. Боржник - орган Пенсійного фонду України з метою виконання судового рішення зобов`язаний був вжити заходів, передбачених Порядком №649, чого зроблено не було. Відтак, відповідачем протиправно не виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року в повному обсязі та за відповідачем залишається заборгованість перед позивачем. Отже, дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 коштів за період з 01.01.2018 року по 11.02.2020 року в сумі 7997,38 грн. суперечать п.9 ч.1 ст. 129, ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ГУПФУ в Івано-Франківській області подали апеляційні скаргу. Вважають, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення даного питання.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 покликається на те, що судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що відповідачем протиправно не виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року в повному обсязі, однак, під час особистого спілкування позивача з керівником ГУПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , остання сказала, що штрафні санкції будуть сплачені з Державного бюджету України, що обурило позивача. Враховуючи наведене, просить винести окрему ухвалу щодо накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за часткове виконання судового рішення.

ГУПФУ в Івано-Франківській області у своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що заява позивача в порядку ст.383 КАС України не надходила на їхню адресу, як це передбачено ч.3 ст.383 КАС України. Крім того, судом не було повідомлено про час та місце розгляду даної заяви, у зв`язку із чим позбавлено права на подання відзиву.

Звертає увагу на те, що Восьмим апеляційним адміністративним судом при розгляді звіту про виконання судового рішення не було винесено ухвали про накладення штрафу на керівника, що підтверджує те, що пенсійним органом не порушено строк і порядок виконання рішення суду. Доплату в розмірі 7997,38 грн. включено в окремі виплатні відомості, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету.

Зазначає, що Головним управлінням 12.03.2020 року виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року. Даний факт підтверджує те, що на момент виконання рішення суду, Постанова №649 була чинною, тому останнім не порушено жодної норми права при виконанні рішення суду.

Просить скасувати окрему ухвалу.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229, ст.313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУПФУ в Івано-Франківській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсії за період з 01.01.2018 року з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року у справі №300/2052/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ГУПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсії за період з 05.03.2019 року з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15%. Зобов`язано відповідача надати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

25.06.2020 року Верховний Суд в рамках справи № 0240/2226/18-а досліджував питання щодо особливостей визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судові рішення виконуються безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, КАС України.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.383 КАС України звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а не із заявою та просив з урахуванням ст.383 КАС України винести окрему ухвалу (а.с.94-95).

Відтак, враховуючи те, що поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам заяви, суд першої інстанції зобов`язаний був повернути його заявнику.

Крім того, суд звертає увагу на подану ОСОБА_1 заяву від 08.04.2020 року (а.с.87) про накладення штрафу на ГУПФУ в Івано-Франківській області за введення суд в оману та невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року в повному обсязі. Однак, така заява також не відповідає ст.383 КАС України, оскільки в ній не зазначено вимог, встановлений ч.2 зазначеної статті. Крім того, така є необґрунтованою.

З приводу часткового виконання, на думку ОСОБА_1 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року, колегія суддів зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів» затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Зазначена Постанова № 649 застосовується не до всіх судових рішень, за якими боржником є Пенсійний фонд України, а лише до рішень судів, за якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету. Тобто до судових рішень, за якими на Пенсійний фонд покладено обов`язок нараховувати пенсійну виплату.

Зазначений висновок апеляційного суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.09.2019 року у справі №440/85/19

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі виконавчого листа у справі №300/2052/19, виданого Івано - Франківським окружним адміністративним судом 13.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2020 року ВП№62240348 та направлено Головному управлінню для виконання.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в області листом від 16.06.2020 року № 0900-0802-8/10538 повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду. А саме: про те, що Головним управлінням 12.03.2020 року на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період 05.03.2019 року з урахуванням надбавки «за роботу в умовах режимних обмежень» у розмірі 15% та з врахуванням вимог Постанови № 649. Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено 30.03.2020 року (з 30.03.2020 року пенсію виплачено в фіксованому розмірі в сумі 15373,70 грн., доплату за період з 12.02.2020 по 31.03.2020 року виплачено 30.03.2020 в сумі 1918,09 грн.). Тобто, ОСОБА_1 06.04.2020 року отримав за квітень 2020 року пенсію у розмірі 15373,70 грн. та доплату за період з 12.02.2020 по 31.03.2020 у сумі 1918,09 грн.

Доплату в розмірі 7997,38 грн. включено в окремі виплатні відомості, виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету так як відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи ще до відкриття виконавчого провадження постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року була частково виконана, а в іншій частині ГУПФУ в Івано-Франківській області зроблені процедурні кроки для подальшого її виконання, зокрема, при наявності фінансування з Державного бюджету доплата в розмірі 7997,38 грн. буде здійснена.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУПФУ в Івано-Франківській області дають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, відтак, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , а також його апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №300/2052/19 та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 22.10.2020 року.