Справа № 120/5426/20-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5426/20-а

24 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька обласна громадська організація "Ми разом" про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - без змін.

24 жовтня 2020 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду (вх.№4765/20).

В прохальній частині заяви позивач просить роз`яснити якою редакцією тексту Конституції України, чи в редакції від 28.06.1996, чи в редакції від 01.01.2020 суд керувався при розгляді справи та прийнятті постанови від 09.10.2020, а також роз`яснити, яким із зазначених текстів Конституції України слід керуватись позивачу, сторонам по справі, іншим зацікавленим особам та виборчим комісіям при виконанні рішення від 06.10.2020 у адміністративній справі №120/5426/20-а.

Також, позивач в даній заяві зазначив (в прохальній частині), що просить суд при розгляді заяви про роз`яснення Постанови та ухвалені рішення у цій справі, застосувати джерела права відповідно до правових норм, встановлених статтею 7 КАС України з зазначенням у процесуальних документах пунктів, статей, розділів цих актів, а також вказувати їх назву та ідентифікаційні номера.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи заяви, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

У п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Більш того, роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Також, в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - без змін. В свою чергу, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Тобто, суд апеляційної інстанції не змінив по суті рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 06.10.2020 у справі №120/5426/20-а (вх.№31641) - відмовлено та ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 06.10.2020 у справі №120/5426/20-а (вх. №31586) - відмовлено.

Тобто, позивач двічі звертався з заявою до суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, і двічі суд першої інстанції йому відмовляв в роз`ясненні.

Також, як вбачається з заяви ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення у справі №120/5426/20-а (вх. №31641) вимога позивача була наступною - роз`яснити, якою редакцією тексту Конституції України, чи в редакції від 28.06.1996, чи в редакції від 01.01.2020 суд керувався при розгляді справи та прийнятті рішення, а також яким із зазначених текстів Конституції слід керуватись при виконанні рішення від 06.10.2020 у адміністративній справі №120/5426/20-а. А в заяві (вх. №31586), однією з вимог було - роз`яснити судове рішення від 06 жовтня 2020 року з урахуванням фактів встановлених судом щодо існування в Україні двох текстів Конституції України, в редакції від 28.06.1996 і від 01.01.2020, та роз`яснити коли Конституція України в редакції від 01.01.2020 вводилась в дію відповідно до існуючої законодавчої практики щодо цього, та коли і в яких офіційних друкованих виданнях Конституція України в редакції від 01.01.2020 доводилась до відома населення у порядку, встановленому законодавством.

Тобто, дані вимоги є достатньо схожими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

З урахуванням вказаного, а також тієї обставини, що постанова суду в резолютивній, описовій та мотивувальній частині є обґрунтованою та зрозумілою, у задоволені позовних вимог позивача було відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін та фактично вимога позивача в заяві про роз`яснення була в достатній мірі описана в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року в межах даної справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року.

Тобто, з урахуванням положень статті 254 КАС України, мотивів заяви про роз`яснення (вх.№4765/20) постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2020 та матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.272 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.