Справа № 340/457/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/457/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року у розміру 70 % грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок починаючи з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 71% від грошового забезпечення станом на 01 березня 2019 року та сплатити з урахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у здійсненні виплати пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 75% підвищення перерахованої станом на 01 березня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити перераховану на 01 березня 2018 року пенсію з 05 березня 2019 року у сумі 7433,70 грн., перерахувати у розмірі 100% підвищення та сплатити з урахуванням проведених раніше виплат з 05 березня 2019 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 71% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року та з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.50-56).
Вказане судове рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.
До суду 24.09.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява (а.с.67-72), в якій заявник просить:
- постановити окрему ухвалу про неналежне та неповне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №340/457/20, яке вступило в законну силу 07.08.2020;
- визнати протиправними діями прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення про погашення заборгованості по пенсії ОСОБА_1 до вступу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №340/457/20 в закону силу 07.08.2020 та безпідставне занесення суми заборгованості в сумі 1922,93 грн. до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмінити (скасувати) рішення про погашення заборгованості по пенсії ОСОБА_1 прийняте до вступу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №340/457/20 в закону силу, вилучити занесену суму заборгованості 1922,93 грн. із реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії в сумі 1922,93 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №340/457/20 та встановити йому строк, упродовж якого ним має бути остаточно виконати судове рішення та надано звіт до суду.
Ухвалою судді від 24.09.2020 вказана заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду призначена до розгляду на 05.10.2020 (а.с.77).
05.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи перенесено на 22.10.2020 (а.с.93).
У судове засідання 22.10.2020 учасники справи не з`явилися, подавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження (а.с.100, 101).
З урахуванням положень ч.5 ст.383 КАС України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що 17.09.2020 ним отримано лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, згідно якого останній відмовляється остаточно виконувати рішення суду 12.03.2020, а саме не виплачує заборгованість по пенсії у сумі 1922,93 грн. Також зазначає про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати суми заборгованості по пенсії у відповідності до Порядку №649, який визнано протиправним та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва, яке набрало законної сили 22.07.2020.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. При цьому, зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд може лише під час прийняття рішення у справі. Також вказує, що покладені на Пенсійний орган зобов`язання виконані в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління. Повідомляв, що вже перераховану суму пенсії за судовим рішенням не було виплачено у зв`язку з відсутністю державного асигнування. Крім того, на думку представника, заявником фактично порушуються питання, що містять ознаки нового спору, який є об`єктом дослідження суду, але в новій судовій справі за новими позовними вимогами.
Заявником на вказане заперечення відповідача подано заяву (а.с.88-91), в якій він повністю не погоджується з доводами пенсійного органу, оскільки держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї чи або проти установ чи підприємств. Отже, вважає, що відповідач не повністю виконав рішення суду від 12.03.2020 без поважних причин, допустивши протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №340/457/20 шляхом погашення заборгованості по пенсії ОСОБА_1 в сумі 1922,93 грн. за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії в сумі 1922,93 грн. на протязі одного місяця з дня вступу ухвали в законну силу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №340/457/20 та встановити йому строк один місяць з дня вступу ухвали в законну силу, упродовж якого ним має бути остаточно виконано судове рішення та надано звіт до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язано Головне управління здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 71% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року та з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.50-56).
Вказане судове рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.
На виконання рішення суду Управління здійснило перерахунок пенсії, доплату за період з 12.04.2020 по 30.04.2020 в сумі 66,31 грн. та за період з 05.02.2019 по 04.09.2019 в сумі 7073,49 грн. нараховано на травень 2020 року. Виплата коштів з 01.01.2018 по 11.04.2020 у сумі 1922, 93 грн. здійснюватиметься відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, про що свідчить лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №1100-0315-8/7338 від 08.04.2020 (а.с.74).
В подальшому 01.09.2020, після набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_1 звернуся до пенсійного органу із заявою, в якій просив виконати судове рішення від 12.03.2020 та виплатити заборгованість по пенсії у сумі 1922,93 грн. (а.с.75).
Листом №2430-2834/М-08/8-1100/20 від 07.09.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило стягувача, що рішення суду не виконано у зв`язку із відсутністю бюджетних коштів, які не надійшли з Державного бюджету України. Водночас, зазначає про наявність приписів Порядку №649 (а.с.73).
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Предметом спору в адміністративній справі №340/457/20 була перевірка правомірності дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та її виплати не в повному обсязі.
Вирішуючи спір, суд встановив, що відповідач, під час проведення перерахунку раніше призначеної та перерахованої позивачу пенсії за вислугу років, протиправно змінив розмір його пенсії, обмеживши максимальний розмір пенсії 70 процентами відповідних сум грошового забезпечення, а тому вказані дії відповідача визнано протиправними та зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% відповідних сум грошового забезпечення, виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Крім того визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та зобов`язано провести виплату пенсії.
Проте, які свідчать листи Управління від 08.04.2020 та від 07.09.2020, ним рішення суду виконано частково. Отже, рішення суду від 12.03.2020 залишається не виконаним у повному обсязі, а саме не виплачено кошти у сумі 1922,93 грн.
При цьому, суд наголошує, що судове рішення від 12.03.2020 набрало законної сили 07.08.2020, тому у відповідача відсутні були правові підстави, щодо включення суми заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 11.04.2020 у розмірі 1922,93 грн. до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку №649, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 по справі №640/5248/19, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року в цій справі, вчинив протиправні дії, включивши заборгованість по пенсії ОСОБА_1 в сумі 1922,93 грн. за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.
Посилання Управління на відсутність бюджетного фінансування як на поважну причину невиконання рішення суду, не приймаються судом до уваги, оскільки держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї чи або проти установ чи підприємств.
Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27.03.2019 у справі №750/9782/16-а.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
Вимога заявника про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії в сумі 1922,93 грн. на протязі одного місяця з дня вступу ухвали в законну силу, не підлягає задоволенню, оскільки статтею 383 КАС України не визначено такого способу захисту як зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України та поставлення щодо відповідача окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
За змістом статті 149 КАС України, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Таким чином, судовий контроль в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України може встановлюватись судом і після постановлення рішення по суті спору.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що норми ст.ст.382, 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Також Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
В рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece, Страсбург, 19.03.1997 року) наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.
Для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002 року, Ромашов проти України від 27.07.2004 року, Шаренок проти України від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи - позивача.
Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 12.03.2020 року по справі №340/457/20 не виконано в повному обсязі, тому заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід задовольнити.
Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо включення заборгованості по пенсії ОСОБА_1 в сумі 1922,93 грн. за окремою бюджетною програмою, відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 по справі №340/457/20.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 по справі №340/457/20.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року по справі №340/457/20 протягом 30 днів з дати набрання даної ухвали суду законної сили.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина