overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6221/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6221/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210684 територіального виборчого округу № 2 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210684 територіального виборчого округу № 2 про включення до списку виборців.

Згідно ч.3 ст.274 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді цього позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Відповідно до ч.5 ст.270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Верховна Рада України Постановою від 15 липня 2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

З огляду на це позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою про уточнення до списку виборців, такий строк не може бути поновлено, а отже суддя приходить до висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду

Керуючись ст.ст. 270, 274, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210684 територіального виборчого округу № 2 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена може шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ч.2 ст.278, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя В.О.Монич
Справа № 308/584/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції Бобітко Андрія Васильовича - інспектор батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідач: Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Бобітко Андрія Васильовича - інспектор батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, співвідповідач: Департамент патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 308/11019/20
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 210746 територіального виборчого округу № 68 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 210746 територіального виборчого округу № 68, про включення до списку виборців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення поданого ними позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи по суті не розпочато, а тому суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240,293-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 210746 територіального виборчого округу № 68, про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 308/8183/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря Просяник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

У судове засідання 22.10.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 311/2519/14-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/311/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Володимира Васильовича, в порядку контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

У Х В А Л И В:

У зволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Володимира Васильовича, в порядку контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.А. Носик
Справа № 317/3075/20
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3075/20
Провадження № 2-а/317/48/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 230229 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 230229 про уточнення списку виборців.

Поданий до суду адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та іншим нормам КАС України. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гайдуком С.П. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації.

Оскільки обрання відповідача є диспозитивним правом позивача, наразі позивач вважає належними відповідачами у справі Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 230229, Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації, тож суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 160, 161, 274 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 230229 (Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд.12) про уточнення списку виборців.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.8).

Призначити судове засідання на 16-30 годину 22 жовтня 2020 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 318/2100/20
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2100/20
Номер провадження №2-а/318/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення ДРВ Кам`янсько-Дніпровської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дільнична виборча комісія №230-238 виборчого територіального округу №79 про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року о 15 год. 09 хв. ОСОБА_1 звернувся до суду Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Відділу ведення ДРВ Кам`янсько-Дніпровської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дільнична виборча комісія №230-238 виборчого територіального округу №79 в якому просить зобов`язати ДВК включити його до списку виборців на дільниці за місцем проживання.

До відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Перевіривши матеріали провадження суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення ДРВ Кам`янсько-Дніпровської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дільнична виборча комісія №230-238 виборчого територіального округу №79 про включення до списку виборців за місцем проживання повернути позивачеві.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст.273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 ч.1 ст. 283, ст.ст. 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 333/5744/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5744/20
Провадження №2-а/333/182/2020
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Холода Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до поліцейського роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько Вадима Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підставою для подання позову на думку позивача є відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану вище позовну заяву, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до поліцейського роти № 1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шелудько Вадима Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 23 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 336/6211/20
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6211/20
Провадження № 2-а/336/142/2020
У Х В А Л А

Про залишення адміністративного позову без руху

« 23» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Вивчивши адміністративний позов та додатки, що до нього додані, суддя вважає, що провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку з наступним:

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Отже, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову, а саме доплатити судовий збір та надати суду платіжний документ про його сплату, у строк не більше ніж 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк