Справа № 160/2393/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2393/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року (суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі № 160/2393/20.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі зазначено третю особу Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, тоді як зазначена особа не є учасником справи.
Суддя встановив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. При цьому судом першої інстанції не встановлено підстав для залучення Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості третьої особи, оскільки рішення у даній адміністративній справі не вплине на його права та обов`язки, про що зазначено в ухвалі від 03.03.2020.
З огляду на встановлені обставини суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказав невірне коло учасників справи, а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає уточненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі № 160/2393/20 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з вірним зазначенням кола учасників справи. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 22 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко