Справа № 821/1092/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/1092/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бездрабка О.І., суддів Войтовича І.І., Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Чорноморського митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Херсонської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 20.03.2015 р. № 221-а в частині звільнення з посади начальника Херсонської митниці з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України; поновити на службі в Херсонській митниці та на посаді начальника митниці або на рівнозначній посаді; стягнути з Херсонської митниці ДФС заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29.04.2015 р. провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України, 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади"; частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади"; частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про очищення влади".

У зв`язку із припиненням з 21.04.2016 р. повноважень судді Пекного А.С. щодо здійснення правосуддя, згідно розпорядження керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 15 від 21.04.2016 р. за результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Бездрабко О.І., судді - Гомельчук С.В., Кузьменко Н.А.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Гомельчука С.В., 27.04.2016 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи щодо заміни судді складу колегії, за результатами якого визначено суддю Варняка С.О.

04.05.2016 р. суддею Бездрабком О.І. винесено ухвалу про прийняття справи до провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Варняка С.О. у щорічній відпустці та закінчення повноважень на здійснення правосуддя у судді Кузьменко Н.А., здійснено заміну членів колегії на суддів Хом`якову В.В., Войтовича І.І.

Ухвалою від 07.09.2020 р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.09.2020 р.

Ухвалою від 28.09.2020 р. замінено відповідача-3 з Херсонської митниці ДФС України на правонаступника Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Чорноморську митницю Держмитслужби, відкладено розгляд справи до 21.10.2020 р. на 14:00 год.

20.10.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну митну службу України. Клопотання мотивовано тим, що Державна митна служба України з 08.12.2019 р. набула процесуальних прав та обов`язків Державної фіскальної служби України, яка була правонаступником Міністерства доходів і зборів України.

Крім того, у цей же день представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів з Чорноморської митниці Держмитслужби та заяву про уточнення позовних вимог.

21.10.2020 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи № 821/1092/15-а у зв`язку з захистом докторської дисертаційної роботи, в якій позивач є офіційним опонентом.

21.10.2020 р. від представника відповідача-3 (Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі) та відповідача-4 (Чорноморська митниця Держмитслужби) надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Міністерство доходів і зборів України, Державна фіскальна служба України явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд окремих процесуальних питань - щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну митну службу України, витребування доказів та відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну митну службу України суд виходить з наступних норм законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 р. № 726/2012 було утворено Міністерство доходів і зборів України.

Згідно із п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів" від 01.03.2014 р. № 67 ліквідовано Міністерство доходів і зборів, припинено здійснення заходів щодо реорганізації Державної податкової служби та Державної митної служби, що розпочаті відповідно до Указу Президента України від 24.12.2012 р. № 726 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади".

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної фіскальної служби" від 21.05.2014 р. № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

За змістом п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. № 1200 Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Крім того, 20.10.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої пред`явлено вимоги також і до Держмитслужби України.

Таким чином, з урахуванням уточнень до позовної заяви та викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної митної служби України ().

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог від 20.10.2020 р. та заяви від 21.10.2020 р., позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.03.2015 р. № 221-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; зобов`язати Держмитслужбу України запропонувати ОСОБА_1 посаду начальника Чорноморської митниці Держмитслужби або рівнозначну посаду; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Чорноморської митниці Держмитслужби або на рівнозначній посаді; стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 20.03.2015 р.; зобов`язати Державну митну службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

У разі винесення рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середня заробітна плата працівнику нараховується з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 (далі - Порядок).

За змістом п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати вимушеного прогулу провадиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю незаконного звільнення.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (п.8 Порядку).

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення (п.10 Порядку).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, 15.10.2020 р. за № 18-А представником позивача сформовано та надіслано до Чорноморської митниці Держмитслужби України адвокатський запит щодо надання інформації про зміни посадового окладу ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу начальника Херсонської митниці Міндоходів, начальника Херсонської митниці ДФС, начальника Митниці ДФС у Херсонській обалсті, АРК та м.Севастополі, начальника Чорноморської митниці Держмитслужби за період з 20.03.2015 р. по 15.10.2020 р.

Проте, жодної відповіді на адвокатський запит відповідачем-4 надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам, визначеним ст.80 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи залучення співвідповідача (з метою дотримання процесуальних права учасників справи на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив), заяву позивача про відкладення розгляду справи та витребування судом доказів, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 80, 243, 248, 261 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та про витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г, ).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 11 листопада 2020 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Запропонувати Держмитслужбі України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст.164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Чорноморську митницю Держмитслужби у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду довідки з розрахунком заробітної плати ОСОБА_1 про зміни посадового окладу ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу начальника Херсонської митниці Міндоходів, начальника Херсонської митниці ДФС, начальника Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, начальника Чорноморської митниці Держмитслужби з урахуванням п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, за період з 20.03.2015 р. по день надання.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий О.І. Бездрабко

Судді В.В.Хом`якова

І.І.Войтович