Справа № 620/4192/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №620/4192/20

адміністративне провадження №Пз/9901/28/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Данилевич Н.А., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 620/4192/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, де просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому як судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням статті 29 Закону України ''Про Державний бюджет України на 2020 рік'';

зобов`язати відповідача провести йому як судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перерахунок суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'', виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020, щомісячної доплати в розмірі 50% від посадового окладу та доплати за наукову ступінь в розмірі 15% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті з 18.04.2020 по 28.08.2020;

стягнути з відповідача на його користь недоплачену суддівську винагороду в розмірі 186 192,57 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті з 18.04.2020 по 28.08.2020.

20 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшло поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду, крім цієї адміністративної справи, перебувають ще 10 типових справ за позовами суддів до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про стягнення суддівської винагороди без застосування обмеження нарахування, визначеного Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №553-ІХ, на підставі частини другої - четвертої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, доплат за вислугу років, з утриманням з цих сум передбачених законом податків і обов`язкових платежів. Це адміністративні справи № 620/4190/20, № 620/4164/20, № 620/4194/20, № 620/4165/20.

Окремо у поданні зазначено, що на розгляді Харківського окружного адміністративного суду перебуває аналогічна справа № 520/13129/20, у Кіровоградському окружному адміністративному суді - справа № 340/4103/20, у Рівненському окружному адміністративному суді - справа № 460/6541/20, у Миколаївському окружному адміністративному суді - справа № 400/4178/20, у Вінницькому окружному адміністративному суді - справа № 120/4207/20-а, у Закарпатському окружному адміністративному суді - справа № 260/3190/20, в Одеському окружному адміністративному суді - справа № 420/5535/20, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді - справа № 160/7219/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 620/4192/20 як зразкової, Верховний Суд керується таким.

Згідно пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. справ, які на її думку є типовими, є незначною кількістю та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття провадження у зразковій справі № 620/4192/20 за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. колегія суддів встановила, що до нього додано копію позовної заяви у вказаній справі.

Водночас, відповідно до частини другої статті 290 КАС України до подання додаються матеріали справи, а не копії документів зі справи.

За правилами частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Враховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв`язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини першої статті 290 КАС України, а також до подання не додано матеріалів справи, що не відповідає вимогам частини другої статті 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 620/4192/20.

Подання та додані до нього документи повернути до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Н.А. Данилевич

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду