Справа № 200/9866/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 р. Справа №200/9866/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 307 945,85 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених сум, а саме:

- з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) в розмірі 241 461,27 грн.;

з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) в розмірі 66 484,58 грн.

Оскільки вказана загальна сума заборгованості не сплачена, тому просив стягнути її з відповідача.

Позов обґрунтовувало тим, що станом на 01.09.2020 року сума податкового боргу відповідача складає 307 945,85 грн., у тому числі:

1) з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) в розмірі 241 461,27 грн., який утворився в результаті несплати узгоджених сум:

44 256 грн. борг виник 30.08.2020 року на підставі декларації з податку на додану вартість від 18.08.2020 року №;

21 151,12 грн. борг виник 12.08.2020 року на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 року №;

34 516 грн. борг виник 30.07.2020 року на підставі декларації з податку на додану вартість від 17.07.2020 року №;

69 984 грн. борг виник 30.06.2020 року на підставі декларації з податку на додану вартість від 22.06.2020 року від №;

61 620 грн. борг виник 01.06.2020 року на підставі декларації з податку на додану вартість від 19.05.2020 року №;

5 608,48 грн. борг виник 16.05.2020 року по несплаченим донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 року №;

4325,67 грн. по пені, яка нарахована на підставі ст. 129 Податкового кодексу України;

2) з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) в розмірі 66484,58 грн., який утворився в результаті несплати узгоджених сум:

4000 грн. борг виник 23.05.2020 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.05.2020 року №;

4459,12 грн. борг виник 11.04.2020 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 25.03.2020 року №;

1772,3 грн. борг виник 25.03.2020 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.01.2020 року №;

1798,54 грн. борг виник 14.03.2020 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.02.2020 року №;

23901 грн. борг виник 10.03.2020 року на підставі декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 19.02.2020 року №;

365,26 грн. борг виник 29.02.2020 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.02.2020 року №;

1826,28 грн. борг виник 26.01.2020 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.01.2020 року №;

503,40 грн. борг виник 07.10.2019 року по донарахованим штрафним санкціям на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.09.2019 року №;

27858,68 грн. по пені, яка нарахована на підставі ст. 129 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми «Ю» від 07.08.2013 року №223-15, яка вручена керівнику підприємства особисто.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 вказаного Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Кодексу)

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п. 54.5 ст. 54 цього Кодексу).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 вказаного Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 вказаного Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення коштів на підставі зазначених ним податкових повідомлень-рішень, а саме не вказані дати, коли ці податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (позивачем зазначені лише дати виникнення податкового боргу без посилань на докази, що підтверджують вказані обставини, та те, що податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися).

Вказані обставини унеможливлюють встановлення судом обставин щодо того, чи набуло грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, статусу узгодженого, та, відповідно, чи є воно податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України, а також унеможливлюють перевірку обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення податкового боргу на підставі зазначених у позові податкових повідомлень-рішень.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності щодо дати декларації з податку на прибуток приватних підприємств №.

Так, в позові позивач зазначає, що 23901 грн. це борг, що виник 10.03.2020 року на підставі декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 19.02.2020 року №. Разом з тим до позову додано декларацію від 18.02.2020 року №, тобто з іншою датою.

Вказані недоліки та розбіжності підлягають усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити ідентифікаційний код відповідача, який відповідав би даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення коштів на підставі зазначених ним податкових повідомлень-рішень: від 20.07.2020 року №, від 30.04.2020 року №, від 06.05.2020 року №, від 25.03.2020 року №, від 24.01.2020 року №, від 28.02.2020 року №, від 19.02.2020 року №, від 13.02.2020 року №, від 11.01.2020 року №, від 26.09.2019 року №, - а саме вказати дати, коли ці податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а в разі недодавання їх до позову додати їх.

Також позивачу слід усунути розбіжності між позовною заявою та доданими до неї документами шляхом зазначення в позові правильної дати декларації з податку на прибуток приватних підприємств №, на підставі якої у позивача виник борг на суму 23901 грн.

До позовної заяви з усунутими недоліками необхідно додати доказ надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про стягнення податкового боргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда