Справа № 440/5673/20
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5673/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни (далі - відповідач 1), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач 2), у якій просив:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни щодо закінчення виконавчого провадження ВП №62913100 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2020 №62913100 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/5673/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 залучено до участі у справі №480/5673/20 в якості другого відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з мотивів виконання боржником судового рішення №440/3522/19. Вказував, що боржником рішення суду у повному обсязі не виконано, а державним виконавцем його виконання не перевірено. А відтак, на думку позивача, рішення суду у справі №440/3522/19 не можна вважати виконаним, як наслідок, спірна постанова підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідачі копію ухвали про відкриття провадження у цій справі отримали 12.10.2020, однак правом на подання відзиву на позов не скористалися.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22.10.2020 до суду від відповідача 2 надійшли документи по справі №440/5673/20 та лист від 21.10.2020 №02.1.17/15907, у якому в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомила про те, що Великобагачанською селищною радою надано позивачу інформацію про наявність та перелік земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради та надано до відділу примусового виконання рішень копію відповіді направленої на адресу стягувача 02.04.2020 за №610/02.22, у зв`язку з чим постановою від 17.09.2020 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того зазначено, що згідно з даними з автоматизованої системи виконавчих проваджень інші виконавчі документи Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3522/19 до відділу примусового виконання рішень не надходили та на виконанні не перебувають.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебував виконавчий лист №440/3522/19, виданий 07.08.2020 Полтавським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Великобагачанську селищну раду в особі селищного голови Саковського Юрія Борисовича (вул. Каштанова, 20, с. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відомості про наявність та перелік земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради.

17.09.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Л.В. на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №62913100.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із аналізу вищенаведених положень Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом - виконавче провадження підлягає закінченню.

В контексті наведеного, оцінюючи доводи позивача, викладені у позовній заяві щодо невиконання Великобагачанською селищною радою в повному обсязі зобов`язань, встановлених рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/3522/19 та, відповідно, неналежного виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/3522/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради в особі селищного голови Саковського Юрія Борисовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Великобагачанської селищної ради в особі селищного голови Саковського Юрія Борисовича щодо розгляду запитів ОСОБА_1 від 21.06.2019 та від 24.06.2019; зобов`язано Великобагачанську селищну раду в особі селищного голови Саковського Юрія Борисовича надати ОСОБА_1 відомості про наявність та перелік земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради; зобов`язано Великобагачанську селищну раду в особі селищного голови Саковського Юрія Борисовича надати ОСОБА_1 відомості, які були предметом запитів щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :00:007:1583, :00:007:1582, :00:003:1340, :00:005:1270, :00:008:1264, :00:008:15263, :00:008:1255, :00:008:1253, :00:009:1178, :00:009:1177, :00:004:2184.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами у цій справі, що 07.08.2020 у справі №440/3522/19 видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову від 01.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №629131100 на виконання виконавчого листа №440/3522/19, виданого 07.08.2020, яким зобов`язано Великобагачанську селищну раду в особі селищного голови Саковського Ю.Б. надати ОСОБА_1 відомості про наявність та перелік земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради протягом 10 робочих днів.

З метою підтвердження виконання рішення суду у справі №440/3522/19 від 03.03.2020 згідно з виконавчим документом №440/3522/19 від 07.08.2020, виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області надано відповідачу 2 копію відповіді надісланої ОСОБА_1 за вих.№610/02-22 від 02.04.2020.

Дослідивши зміст вказаної відповіді суд встановив, що Великобагачанською селищною радою надано відомості про наявність земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та їх перелік, а саме: земельна ділянка, площею 4,4305 га, кадастровий номер: :00:001:1168, земельна ділянка, площею 0,3627 га, кадастровий номер: :00:001:0631; земельна ділянка, площею 9,4542 га, кадастровий номер :00:001:0635.

Крім того, суд окремо зазначає, що зі змісту відповіді від 02.04.2020 вбачається, що боржником на виконання рішення суду у справі №440/3522/19 від 03.03.2020 згідно з виконавчим документом №440/3522/19 від 07.08.2020 також надано відомості, які не були зазначені у виконавчому листі №440/3522/19 від 07.08.2020 про зобов`язання Великобагачанської селищної ради раду в особі селищного голови Саковського Ю.Б. надати ОСОБА_1 відомості про наявність та перелік земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради, проте містилися в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду від 03.03.2020 у справі №440/3522/19.

Зокрема, як слідує з матеріалів справи, боржником на виконання рішення суду у справі №440/3522/19 від 03.03.2020, окрім відомостей про наявність та перелік земель комунальної власності, які не передані у власність або користування та можуть бути передані безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Великобагачанської селищної ради, також надано відомості, які були предметом запитів щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :00:007:1583, :00:007:1582, :00:003:1340, :00:005:1270, :00:008:1264, :00:008:15263, :00:008:1255, :00:008:1253, :00:009:1178, :00:009:1177, :00:004:2184.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного суду у справі №440/3522/19 від 03.03.2020 виконано у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

Фактично доводи позивача зводяться до того, що відповідь Великобагачанської селищної ради не відповідає його очікуванням від розгляду запитів, що є лише його припущенням.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідач зробив вірний висновок, що боржник в повному обсязі виконав рішення суду, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

За наведених обставин, оскільки відсутні підстави вважати, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №440/3522/19 не виконано, суд дійшов висновку, що у державного виконавця наявні були правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пецяк Людмили Вікторівни (вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя К.І. Клочко