overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3779/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

21 жовтня 2020 року

м.Київ

справа №580/3779/19

адміністративне провадження №К/9901/18179/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Мороз Л.Л., Стеценко С.Г.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року (суддя Гаврилюк В.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (колегія у складі суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І.)

у справі № 580/3779/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.10.2020 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, а провадження у справі закрив.

11.08.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 922 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

13.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого у розмірі 922 грн. Сплата судового збору підтверджується оригіналом квитанції № 42 від 25.08.2020.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні, сплачений згідно з квитанцією № 42 від 25.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 580/58/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м.Київ

справа №580/58/19

адміністративне провадження №К/9901/19070/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №580/58/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №580/58/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

16 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 826/3106/18, якою відмовлено в позові Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

За змістом положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, зокрема за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №580/58/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В.Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 520/4070/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №520/4070/19

адміністративне провадження №К/9901/13789/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом правління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Офісу великих платників податків ДФС Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 21 649,76 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДПС згідно із платіжним дорученням №603 від 24 грудня 2019 року.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 21 649,76 грн. згідно із платіжним дорученням №603 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/2755/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/2755/20

адміністративне провадження №К/9901/23748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі директора Петра Оленича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 583, 04 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 640/2755/20 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2 560 грн згідно з чеком від 14 вересня 2020 року та комісію 23,04 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн, сплачений відповідно до фіскального чеку від 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 807/2141/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 807/2141/16

адміністративне провадження № К/9901/30119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 807/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 807/2141/16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення постанови від 20 грудня 2019 року в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: в абзаці першому помилково зазначено «Апеляційну скаргу» замість правильного «Касаційну скаргу».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 20 грудня 2019 року, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: «Касаційну скаргу Міжгірського районного суду Закарпатської області в особі керівника апарату суду Іваницької Людмили Іллічної задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 200/3187/20-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №200/3187/20-а

адміністративне провадження №К/9901/23933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору. Позивач просить повернути їй сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі № 200/3187/20-а позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 681, 60 грн згідно з квитанцією від 11 вересня 2020 року № 0.0.1.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача.

Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами та квитанції про сплату судового збору повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 11 вересня 2020 року № 0.0.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 620/846/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №620/846/19

адміністративне провадження №К/9901/28071/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №620/846/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ «Моноліт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі №620/846/19.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 21 жовтня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/2254/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/2254/19

адміністративне провадження №К/9901/28952/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

здійснюючи попередній розгляд справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її попередній розгляд на 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Під час попереднього розгляду даної справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 15 год.30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

М.М. Гімон
Справа № 520/8580/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №520/8580/18

адміністративне провадження №К/9901/18532/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №520/8580/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №520/8580/18.

За приписами частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене, розгляд справи слід призначити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх