Справа № 580/1299/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1299/20 Головуючий у І інстанції - Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області № від 10.02.2020 про застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ- БУД" у сумі 147 033,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки є помилковими та необґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним. Позивач виконав свій обов`язок щодо відправлення податкових накладних для реєстрації у межах визначеного законодавством терміну, відповідальність за дії вчинені податковим органом щодо порядку розгляду та перевірки інформації у надісланих податкових накладних платник податків нести не може, тому до Позивача безпідставно застосовано штрафні санкції.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області № від 10.02.2020 в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ- БУД" у сумі 134946,13 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головного управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, Головне управління ДПС у Черкаській області зазначає, що Позивачем помилково трактуються положення Податкового кодексу України, а відповідальність у вигляді штрафу настає для платника податків саме за невчасну реєстрацію податкових накладних, яка в даному випадку була зумовлена відсутністю необхідного податкового ліміту на рахунках ТОВ "АБСОЛЮТ-БУД", позаяк сума ПДВ в податкових накладних перевищувала суму ПДВ, на яку продавець мав право зареєструвати податкові накладні.

Платником своєчасно не усунуто причину неможливості реєстрації спірних податкових накладних, не перераховано потрібну суму коштів з поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а отже не вжито необхідних заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних, що не враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області до суду апеляційної інстанції не подавалось, що не перешкоджає розгляду справи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД" про відкладення судового засідання, яке обґрунтовано запровадженням Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів на проведення масових заходів, відвідування публічних закладів та установ громадського користування/обслуговування для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" при встановленні обмежувальних заходів була врахована необхідність забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Крім того, з 22 травня 2020 року здійснюється послаблення протиепідемічних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів".

Положеннями ч. 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаючись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, представник Позивача не зазначив які саме обмежувальні заходи перешкоджали йому прибути до суду.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку про те, що причини неявки представника Позивача в судове засідання не є поважними та вирішила розглядати справу без участі представника Позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Абсолют-Буд" щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), якою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт від 17.01.2020 № 225/23-00-50-04-007/42386062.

На підставі аналізу даних ЄРПН перевіркою встановлено, що ТОВ "Абсолют-Буд" зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, перелік яких наведено в акті перевірки, на суму ПДВ 95790,12 грн., із порушенням строку реєстрації, а саме:

1) податкова накладна № 6 від 01.07.2019, дата реєстрації 12.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 12 днів (розмір штрафних санкцій-10% 8352,15 грн.);

2) податкова накладна № 2 від 01.07.2019, дата реєстрації 13.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 13 днів (розмір штрафних санкцій-10% 8514,32 грн.);

3) податкова накладна № 10 від 09.07.2019, дата реєстрації 05.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 5 днів (розмір штрафних санкцій-10% 1333,33 грн.);

4) податкова накладна № 3 від 01.07.2019, дата реєстрації 06.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 6 днів (розмір штрафних санкцій-10% 3339,55 грн.);

5) податкова накладна № 9 від 08.07.2019, дата реєстрації 06.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 6 днів (розмір штрафних санкцій-10% 4578,74грн.);

6) податкова накладна № 7 від 01.07.2019. дата реєстрації 06.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 6 днів (розмір штрафних санкцій-10% 8883,79 грн.);

7) податкова накладна №11 від 11.07.2019, дата реєстрації 06.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 6 днів (розмір штрафних санкцій-10% 7500 грн.);

8) податкова накладна № 12 від 15.07.2019, дата реєстрації 06.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 6 днів (розмір штрафних санкцій-10% 9651,62 грн.);

9) податкова накладна №15 від 24.07.2019, дата реєстрації 19.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 4 дні (розмір штрафних санкцій-10% 11172,91 грн.);

10) податкова накладна №14 від 24.07.2019, дата реєстрації 13.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 4 дні (розмір штрафних санкцій-10% 8499,72 грн.);

11) податкова накладна №17 від 24.07.2019, дата реєстрації 22.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 7 днів (розмір штрафних санкцій-10% 8719,09 грн.);

12) податкова накладна №19 від 24.07.2019, дата реєстрації 22.08.2019, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 7 днів (розмір штрафних санкцій-10% 8742,26 грн.);

13) податкова накладна №11 від 28.10.2019, дата реєстрації 18.11.2019. порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 3 дні (розмір штрафних санкцій-10% 108,33 грн.);

14) податкова накладна №9 від 06.12.2019, дата реєстрації 13.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 13 днів (розмір штрафних санкцій-10% 3587,21 грн.);

15) податкова накладна №8 від 04.12.2019, дата реєстрації 13.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 13 днів (розмір штрафних санкцій-10% 1373,6 грн.);

16) податкова накладна №14 від 16.11.2019, дата реєстрації 13.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 29 днів (розмір штрафних санкцій-20% 14134,53 грн.);

17) податкова накладна №7 від 03.12.2019, дата реєстрації 09.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 9 днів (розмір штрафних санкцій-10% 700 грн.);

18) податкова накладна № 15 від 16.11.2019, дата реєстрації 11.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 27 днів (розмір штрафних санкцій-20% 24230,63 грн.);

19) податкова накладна №1 від 01.12.2019, дата реєстрації 11.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 11 днів (розмір штрафних санкцій-10% 6647,75 грн.);

20) податкова накладна № 2 від 01.12.2019, дата реєстрації 11.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 11 днів (розмір штрафних санкцій-10% 5439,18 грн.);

21) податкова накладна №5 від 03.12.2019, дата реєстрації 09.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 9 днів (розмір штрафних санкцій-10% 24,87 грн.);

22) податкова накладна №4 від 03.12.2019, дата реєстрації 09.01.2020. порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 9 днів (розмір штрафних санкцій-10% 659,79 грн.);

23) податкова накладна №3 від 02.12.2019, дата реєстрації 10.01.2020, порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 10 днів (розмір штрафних санкцій-10% 552 грн.);

24) податкова накладна №6 від 03.12.2019, дата реєстрації 09.01.2020. порушення термінів реєстрації ПК/РК в ЄРПН становить 9 днів (розмір штрафних санкцій-10% 287,69 грн.).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № про нарахування штрафних санкцій на загальну суму 147033,06 грн., застосованих відповідно до ст. 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Вважаючи вказані податкові-повідомлення рішення протиправними, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов в частині застосування штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД" у сумі 134946,13 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність для платника наступає у разі невиконання свого обов`язку щодо направлення на реєстрацію податкових накладних, тоді як податкові накладні направлені на реєстрацію вчасно, що не заперечується Відповідачем. Також відхилено доводи Відповідача про недостатність суми ПДВ на електронному рахунку Позивача, як підставу для відмови в реєстрації податкових накладних, позаяк правомірність відмови в реєстрації податкових накладних не є предметом даного спору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Отже, з 01.01.2017 року законодавцем змінено редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД" було не вчасно зареєстровано вищенаведені податкові накладні, незважаючи на своєчасне направлення таких накладних до контролюючого органу для їх подальшої реєстрації.

Зі змісту наявних у матеріалах справи податкових накладних вбачається, що Позивач не звільнений від оподаткування та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0% відсутня, зазначено ставку 7%).

Наявність обов`язку у платника податків щодо здійснення реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є спірною у даній справі. Спірним є саме наявність чи відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Колегією суддів враховується, що відповідно до п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 (далі - Порядок №1307), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини, зокрема, 8. При складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини, зокрема, « 02» - складена на постачання неплатнику податку; « 04» - складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; « 11» - складена за щоденними підсумками операцій; « 12» - складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку).

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17 та у постанові від 11.12.2018 року у справі № 807/68/18.

Позивачем не наведено підстав, які б свідчили про можливість віднесення операцій, за якими складено податкові накладні до тих, за результатом яких його можливо звільнити від відповідальності, а відтак визначені пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України виключення не підпадають під правовідносини, в межах яких до Позивача спірними податковими повідомленнями-рішеннями були застосовано штрафні санкції.

Посилання Позивача на те, що податкові накладні були своєчасно складені та направлені, однак не зареєстровані через відсутність коштів на електронному рахунку ПДВ платника, що свідчить про відсутність вини останнього та вжиття всіх належних заходів для реєстрації таких ПН, колегією суддів відхиляються, оскільки, як було зазначено Верховним Судом у постанові від 18.02.2020 року у справі № 620/1221/19, податкове законодавство не містить норм, які б звільняли платників податків від відповідальності за порушення ними строків реєстрації податкових накладних з підстав заборгованості місцевого бюджету перед платником та/або незадовільного матеріального стану платника податків.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами Відповідача, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних платника стала відсутність необхідного податкового ліміту на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД", що не заперечується Позивачем, а сума ПДВ в податкових накладних перевищувала суму ПДВ, на яку продавець мав право зареєструвати податкові накладні.

Крім того, Позивачем не було надано доказів, які б свідчили про перерахунок (здійснення спроб перерахувати) кошти на електронний рахунок в СЕА ПДВ для своєчасної реєстрації спірних податкових накладних.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин справи та правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для застосування до ТОВ "АБСОЛЮТ-БУД" штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а відповідно правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області № від 10.02.2020, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

В свою чергу, Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та прийнятого рішення в межах спірних правовідносин.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи в частині задоволених позовних вимог.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову в оскаржуваній частині відмовити, а в решті судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ-БУД" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 23.10.2020 року.