Справа № 340/3518/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3518/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" (вул. Павлова, 1, смт.Салькове, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26332, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чарнокіт» (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2020р. № та № в частині нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що за наслідками камеральної перевірки проведеної посадовими особами відповідача здійснено нарахування штрафних санкцій на загальну суму 489215,95 грн., в т.ч. в розмірі 436113,73 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання в розмірі 1174856,86 грн. визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. №.

Зазначаючи про протиправність вказаного нарахування позивача вказує, що грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. № набуло статус узгодженого 29.10.2019р. у зв`язку із завершенням процедури судового оскарження вказаного рішення, а тому у відповідача були відсутні правові підстави здійснювати нарахування штрафних санкцій до 29.10.2019р.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач заперечуючи проти позову, 18.09.2020р. подав письмовий відзив на позов та зазначив про правомірність нарахування штрафних санкцій зважаючи на те, що на підставі даних АІС «Податковий блок» за позивачем обліковується податковий борг з ПДВ визначений податковим повідомленням рішенням від 11.03.2019р. №, що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій (а.с.32).

Ухвалою суду від 04.09.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 30.09.2020р. (а.с.25).

Ухвалою суду від 30.09.2020р. розгляд справи відкладено до 20.10.2020р. у зв`язку з неявкою позивача (а.с.68).

16.10.2020р. та 20.10.2020р. учасниками справи подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період з 01.01.2019р. по 19.06.2020р.

Результати перевірки оформлені актом від 19.06.2020р. №001644/11-28-50-03/32954158 (а.с.7-10).

За наслідками перевірки встановлено, що позивач протягом перевіреного періоду порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1. ст. 57 ПК України, в т.ч. зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. №.

Зокрема з розрахунку вбачається, що позивачеві нараховано штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. №:

- за період з 27.03.2019р. на загальну суму 224723,69 грн., в т.ч. за затримку сплати грошового зобов`язання до 30 календарних днів включно в розмірі 10247,47грн. та за затримку сплати грошового зобов`язання більше 30 календарних днів в розмірі 214476,22 грн.;

- за період з 07.11.2019р. на загальну суму 211389,83 грн., в т.ч. за затримку сплати до 30 календарних днів включно в розмірі 23581,57 грн. та за затримку сплати більше 30 календарних днів в розмірі 187808,26 грн.

На підставі акту камеральної перевірки відповідачем 19.06.2020р. прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №, яким, за затримку сплати грошового зобов`язання до 30 календарних днів включно, нараховано штрафні санкції на загальну суму 57948,52 грн., в т.ч. за податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. № в розмірі 10247,47грн.;

- податкове повідомлення-рішення №, яким, за затримку сплати грошового зобов`язання більше 30 календарних днів, нараховано штрафні санкції на загальну суму 431267,43 грн., в т.ч. за податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019р. № в розмірі 214476,22 грн.

Не погодившись із вищевказаними нарахуваннями штрафних санкцій позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- 54.3.2 дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- 54.3.5 дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

Згідно пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (пункт 56.18 статті 56 ПК України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

За змістом пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

За змістом пункту 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 126.1. статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк, а також право контролюючого органу притягнути платника податків до відповідальності у вигляді штрафу за порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.03.2019р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання та застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1174856,86 грн. (а.с.13).

З урахуванням строків давності визначених статтею 102 ПК України та з метою оскарження вказаного рішення, позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, а тому, відповідно до положень ПК України грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2019р. було неузгодженим та відповідно у позивача не виникало обов`язку сплачувати визначену суму грошового зобов`язання, а у відповідача права притягнути позивача до відповідальності у вигляді штрафу за порушення термінів сплати грошового зобов`язання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2019р. №340/1108/19, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019р. в задоволенні позову відмовлено (а.с.13-17).

Отже, з урахуванням положень пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2019р. набуло статусу узгодженого з 16.10.2019р., а позивач мав сплатити це грошове зобов`язання не пізніше 27.10.2019р.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача були відсутні правові підстави здійснювати нарахування штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2019р. до 27.10.2019р.

Разом з тим, як вже встановлено судом, за результатами камеральної перевірки, відповідачем нараховано штрафні санкції за порушення термінів сплати грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2019р. починаючи з 27.03.2019р. на загальну суму 224723,69 грн., в т.ч. за затримку сплати грошового зобов`язання до 30 календарних днів включно в розмірі 10247,47грн. та за затримку сплати грошового зобов`язання більше 30 календарних днів в розмірі 214476,22 грн.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 19.06.2020р.:

- №, яким, за затримку сплати грошового зобов`язання до 30 календарних днів включно, нараховано штрафні санкції на загальну суму 57948,52 грн., є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми 10247,47грн.;

- №, яким, за затримку сплати грошового зобов`язання більше 30 календарних днів, нараховано штрафні санкції на загальну суму 431267,43 грн., є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми 214476,22 грн.

Нарахування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2019р. на загальну суму 264492,26 грн. (ППР № 47701,05грн.; ППР № - 216791,21 грн.) після 07.11.2019р., є правомірним оскільки з 27.10.2019р. грошове зобов`язання, в т.ч. визначене податковим повідомленням-рішенням № від 11.03.2019р., є узгодженим та підлягало сплаті.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2020р. № , в частині 10247,47грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2020р. №, в частині 214476,22 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог (заявлені 436113,73 грн. 100%; задоволено 224723,69 грн. 51%), позивачеві належить відшкодувати витрати по сплаті судового збору на суму 1072,01 грн. (2102грн. х 51%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2020р. № , в частині нарахування штрафної санкції в сумі 10247,47грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2020р. №, в частині нарахування штрафної санкції в сумі 214476,22 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВ «Чарнокіт» (ЄДРОУ 32954158) судові витрати в розмірі 1072,01 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник