Справа № 600/1466/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1466/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-АРЕНА", про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" (позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1) та Міністерства інфраструктури України (відповідач-2) з такими позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2020 року):

визнати незаконним та скасувати видані дозволи автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена" на міжнародні перевезення за маршрутом "Луцьк-Крива" серії АС за номером від 006323 по 006332 від 07.05.2020 року;

визнати протиправним та скасувати положення наказу Укртрансбезпеки №503 від 12.12.2019 року в частині прийняття рішення про видачу ліцензії автомобільному перевізнику ТОВ "АТП-Арена".

Ухвалою суду суд від 07.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12год.00хв. 03.11.2020 року.

23.10.2020 року від представника відповідача-1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Солом`янського районного суду м. Києва, Північного апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що апарат Укртрансбезпеки знаходиться в місті Києві за адресою: проспект Перемоги, буд. 14. Відтак, у зв`язку із знаходженням представника відповідача-1 на значній відстані від Чернівецького окружного адміністративного суду, недостатнім фінансуванням Укртрансбезпеки і наявним дефіцитом коштів на відрядження представника Укртрансбезпеки для участі у судовому засіданні, представник Укртрансбезпеки немає можливості прибути у зазначене засідання і здійснити належний захист прав та законних інтересів розгляду вказаної позовної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про розгляд справи у режимі відеоконференції, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до інформації отриманої з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 03.11.2020 року о 12 год. 00 хв. системи відеоконференцзв`язку Господарського суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Солом`янського районного суду м. Києва, Північного апеляційного адміністративного суду заброньовані іншими судовими справами.

За таких обставин у вказаних судах відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.11.2020 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз ст. 195 КАС України вказує на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд адміністративної справи №600/1466/20-а в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш