Справа № 686/5063/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/5063/20

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 286, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.08.2020 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача від 03.08.2020, та зокрема, згідно п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали зупинено дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2020 по справі №686/5063/20.

Також суд апеляційної інстанції ухвалою від 12.08.2020 призначив справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.09.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі №686/5063/20 закрив, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подала.

22.09.2020 представником Головного управління національної поліції в Хмельницькій області подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року (надійшла у відділення пошти 21.09.2020), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 4 ст.286 КАС України.

В зазначеній апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без наведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Суд також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

При цьому, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасної подачі апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо подання апеляційної скарги у встановлені процесуальні строки.

Зважаючи на вищевикладене, доводи відповідача щодо помилкового направлення примірника апеляційної скарги без підпису є неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі №686/5063/20.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.