Справа № 360/4747/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 360/4747/19

адміністративне провадження № К/9901/25361/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 360/4747/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просило визнати протиправною та скасувати вимогу від 10 вересня 2019 року № Ю-78-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 1567659,72 грн та зобов`язати відповідача зарахувати платежі згідно платіжних доручень: № 4957 від 01 серпня 2019 року на суму 2 300,00 грн; № 4981 від 05 серпня 2019 року на суму 15 180,00 грн; № 4986 від 05 серпня 2019 року на суму 400,00 грн; № 4992 від 05 серпня 2019 року на суму 34 200,00 грн; № 4993 від 05 серпня 2019 року на суму 2 474,97 грн; № 4994 від 05 серпня 2019 року на суму 3 331,62 грн; № 5002 від 05 серпня 2019 року на суму 44 220,00 грн; № 5472 від 15 серпня 2019 року на суму 1 310,00 грн; № 5499 від 19 серпня 2019 року на суму 15 200,00 грн; № 5519 від 20 серпня 2019 року на суму 2 500,00 грн; № 5629 від 22 серпня 2019 року на суму 1 000,00 грн; № 5698 від 22 серпня 2019 року на суму 1 810,00 грн; № 5765 від 28 серпня 2019 року на суму 1 500,00 грн; № 5786 від 29 серпня 2019 року на суму 900,00 грн; № 5799 від 29 серпня 2019 року на суму 1 000,00 грн, всього 127 326,59 грн в рахунок сплати позивачем єдиного внеску за серпень 2019 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків Державної податкової служби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, відповідач посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 812/1281/17.

Водночас касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначеної підстави для касаційного оскарження.

Так, скаржником не зазначено від якого саме висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 812/1281/17, слід відступити. Також скаржником не зазначено конкретну норму права, від висновку щодо застосування якої слід відступити та не зазначено, який висновок Офіс великих платників податків ДПС вважає правильним.

Подана касаційна скарга фактично містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 360/4747/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов