Справа № 607/17528/15-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 607/5038/16-а пров. № КДМ/А/74/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Курильця А. Р.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Відкритого акціонерно товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про постановлення додаткового рішення в справі №607/5038/16-а за апеляційними скаргами Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту є статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 3обов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту є статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії 27 березня 2014 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 550,20 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 апеляційні скарги Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» задоволено. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року в адміністративній справі №607/5038/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відкритого акціонерно товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про ухвалення додаткового судового рішення рішенні, у якій заявник просить прийняти додаткове рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерно товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» судовий збір у розмірі 606,32 грн., сплачений ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» згідно платіжних доручень №139 від 31.01.2027 та №311 від 23.02.2017 за подчу апеляційної скарги в даній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву Відкритого акціонерно товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про постановлення додаткового рішення в справі №607/5038/16-а без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано клоплотання про відкладення розгляду заяви про постановлення додаткового рішення, у зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки поверхневі та загальні покликання на умови карантину зі сторони суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, у заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено «Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб» з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня; здійснення, по можливості, здійснення розгляду справ без участі сторін в порядку письмового провадження; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.

Також, рекомендації Ради суддів України (лист № 9рс-186/20 від 16.03.2020) щодо утримання від явки до суду стосуються лише громадян, а не представників державних органів, робота яких не зупиняється.

Окрім того, на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідно до пункта 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не скористалося правом заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Колегія суддів враховує також ті обставини, що розгляд справи уже відкладався.

При цьому, суд приймає до уваги вимоги процесуального закону щодо дотримання строків розгляду справ та те, що у даній справі участь учасників справи у судовому засіданні не визнавалась обов`язковою.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обгрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

У поданій заяві позивач вказує, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні постанови питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що за наслідком розгляду апеляційних скарг Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року в адміністративній справі №607/5038/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . При цьому, роз`яснено, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

13 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі КАС України) передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №607/5038/16-а касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №607/5038/16-а скасовано, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, на момент розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №607/5038/16-а зазначено постанову скасовано Верховним Судом.

Відтак, відсутні правові підстави для задоволення заяви Відкритого акціонерно товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» та ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частини 4, 5 ст. 252 КАС України)

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 321, 325, 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерно товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі №607/5038/16-а.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді А. Р. Курилець
В. Я. Качмар

Повне судове рішення складено 23.10.2020.