Справа № 140/12027/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/12027/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі ГУ ДСНС України у Полтавській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (далі ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, відповідач) про застосування заходів реагування шляхом:

- повного зупинення експлуатації автозаправної станції (комплексу) №15-03 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, про-т Миру, 8а, до усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства акту позапланового заходу від 17.07.2020 №48;

- повного зупинення експлуатації автозаправної станції (комплексу) №15-01 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46, до усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 опису виявлених порушень вимог законодавства акту позапланового заходу від 17.07.2020 № 48;

- встановити ТзОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання за призначенням автозаправної станції (комплексу) №15-03 та автозаправної станції (комплексу) №15-01, не допускати на територію автозаправних станцій (комплексів) людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки, та відключити їх від електропостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення планової перевірки ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки встановлено, що об`єкти перевірки - автозаправна станція (комплекс) №15-03 (далі - АЗС №15-03), розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, про-т. Миру, 8а та автозаправна станція (комплекс) №15-01 (далі - АЗК №15-01), розташований за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Великотирновська, 46, експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. В ході перевірки вищевказаних АЗК виявлено порушення, які детально описані в акті перевірки від 17.07.2020 №48.

Зазначені порушення можуть призвести до настання надзвичайної ситуації та створюють небезпеку життю та здоров`ю людей. Встановлення вказаних порушень спонукало позивача, відповідно до статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статі 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.110).

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву від 25.09.20202 №25/1, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки виявлені в ході перевірки порушення товариством частково усунуті.

Окрім того зазначає, що деякі порушення, зафіксовані в актах перевірки, не підтвердженні належними доказами та відсутні у відповідача, а окремі порушення не можуть бути усунені, оскільки не залежать від волі товариства.

Вказує на те, що єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами. Позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації (роботи) відповідача та ступінь загрози життю та здоров`ю громадян, з урахуванням виявлених у ході перевірки порушень. Вважає, що вимоги позивача стосовно повного зупинення роботи АЗС №15-03 та АЗК №15-01 відповідача не відповідають тяжкості порушення, яке зазначено в акті перевірки.

З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, відповідач на спростування доводів ГУ ДСНС України у Полтавській області подав до суду акт додаткової перевірки від 20.10.2020 №51, з якого вбачається, що всі порушення крім одного усунуті.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 06.07.2020 по 17.07.2020 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області №167 від 02.07.2020, посвідчення на перевірку від 06.07.2020 №53, з метою здійснення контролю за виконанням припису ГУ ДСНС України у Полтавській області від 31.01.2020 №9, головним інспектором ВПБ УЗНС ГУ ДСНС України у Полтавській області Сердюком О.В. та начальником ВТБ УЗНС ГУ ДСНС України у Полтавській області Ярощуком А.В. проведено позапланову перевірку приміщень ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ за адресами: Полтавська область, м. Полтава, про-т Миру, 8а (АЗС №15-03) та Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46 (АЗК №15-01) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.29-32).

При здійсненні зазначених перевірок позивачем були встановлені порушення ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, в тому числі вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ).

Так, перевіркою АЗС №15-03 (Полтавська область, м. Полтава, про-т Миру, 8а) зафіксовані наступні порушення:

- абзацу другого пункту 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ - лінія живлення до побутового кондиціонера, який встановлений в службовому приміщенні (офісному) не обладнана автономним пристроєм електричного захисту;

- пункту 10 підпункту 10.5 розділу VI ППБУ - операторні АЗС не оснащені гучномовним зв`язком;

- частини 1 статті 53 КЦЗУ - на об`єкті підвищеної небезпеки підприємства (АЗК) не впроваджена система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення відповідно до розробленої проектної документації;

- пункту 10,11 ПКМУ №819 від 23.10.2013 - не проведено навчання всіх відповідних категорій працівників з питань цивільного захисту в територіальних учбово-методичних центрах з отримання відповідного посвідчення;

- пункт 11 частини 1 статті 20 КЦЗУ не розроблені та не погоджені з територіальними органами ДСНС та місцевими органами виконавчої влади графіки проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту на АЗС;

- пункту 2 глави 2 розділу V ПТБ, пункту 15 ПКМУ №733 на АЗС не впроваджено локальні системи сповіщення про надзвичайні ситуації на об`єктах підвищеної небезпеки.

Перевіркою АЗК №15-01 (Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46) зафіксовані наступні порушення:

- пункту 1.9 розділу IV ППБУ - поряд з електрообладнанням в складських приміщеннях АЗК №1501 допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра;

- пункту 2 підпункту 2.1 розділу V ППБУ - біля місця розташування пожежного гідранта не встановлений відповідний покажчик (плоский із застосуванням світловідбивного покриття), з нанесеними на нього відповідними написами (АЗК №15-01);

- пункту 10 підпункту 10.5 розділу VI ППБУ - операторні АЗК не оснащені гучномовним зв`язком;

- частини 1 статті 53 КЦЗУ - на об`єкті підвищеної небезпеки підприємства (АЗК) не впроваджена система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення відповідно до розробленої проектної документації;

- пункту 10,11 ПКМУ №819 від 23.10.2013 - не проведено навчання всіх відповідних категорій працівників з питань цивільного захисту в територіальних учбово-методичних центрах з отримання відповідного посвідчення;

- пункт 11 частини 1 статті 20 КЦЗУ не розроблені та не погоджені з територіальними органами ДСНС та місцевими органами виконавчої влади графіки проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту на АЗК;

- пункту 2 глави 2 розділу V ПТБ, пункту 15 ПКМУ №733 на АЗК не впроваджено локальні системи сповіщення про надзвичайні ситуації на об`єктах підвищеної небезпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єктів перевірки АЗС №15-03 та АЗК №15-01 складено акт від 17.07.2020 №48, примірник якого 17.07.2020 отримав інженер з охорони праці ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ Пирога С.Г. (а.с.33-40).

Крім того, ГУ ДСНС України у Полтавській області винесено припис від 17.07.2020 №31 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки яким встановлено строк усунення порушень в період - 01.08.2020 01.10.2020 (а.с.41-42).

Судом також встановлено, що ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ зареєстроване як юридична особа, одним з видів діяльності якого є «47.30 роздрібна торгівля пальним», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (а.с.12-14).

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ГУ ДСНС України у Полтавській області на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності звернулось з позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції (комплексу) №15-03 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, про-т Миру, 8а та повного зупинення експлуатації автозаправної станції (комплексу) №15-01 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих акті позапланового заходу від 17.07.2020 № 48, та шляхом заборонити використання за призначенням АЗС з відімкненням від джерел електроживлення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (статті 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дає підстави суду для висновку, що зупинення експлуатації приміщень є заходом, який застосовується за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Підпунктом 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять встановлено, що небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд, при вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 (справа № 809/443/16), від 11.09.2019 (справа № 807/1410/17), від 19.05.2020 (справа № 420/5156/18), які полягають у такому.

Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу є усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону№ 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Разом з тим, судом встановлено, що за заявою відповідача ГУ ДСНС України у Полтавській області 20.10.2020 було проведено позапланову перевірку об`єктів ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ за адресами: Полтавська область, м. Полтава, про-т Миру, 8а (АЗС №15-03) та Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46 (АЗК №15-01) щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та викладених у акті від 17.07.2020 №48, які є предметом розгляду даної справи.

За результатами проведеної позапланової перевірки складений акт від 20.10.2020 №51, яким встановлено, що серед порушень виявлених під час перевірки та викладених у акті від 17.07.2020 №48 не усунутим залишилось порушення: частини 1 статті 53 КЦЗУ - на об`єкті підвищеної небезпеки підприємств АЗС №15-03 та АЗК №15-01 не впроваджена система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення відповідно до розробленої проектної документації.

Таким чином, судом встановлено, що ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ, після проведення позапланового заходу було усунуто всі ті порушення, які могли б призвести до загрози життю або здоров`ю людей.

Разом з тим, щодо не усунутого порушення, відповідно до якого АЗС не впроваджено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 53 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Згідно з частиною четвертою статті 53 КЦЗ України вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Системний аналіз наведених норм статті 53 Кодексу цивільного захисту України дає підстави суду дійти висновку про те, що на об`єктах підвищеної небезпеки суб`єкт господарювання зобов`язаний улаштувати системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, правила щодо улаштування яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Таким чином, суд зазначає, що дослідженими письмовими доказами та матеріалами проведеної позапланової перевірки об`єктів ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ за адресами: Полтавська область, м. Полтава, про-т Миру, 8а (АЗС №15-03) та Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46 (АЗК №15-01), за результатами якої складено акт від 20.10.2020 №51, підтверджується факт усунення ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ порушень із тих, що зафіксовані в акті перевірки від 17.07.2020 №48, водночас порушення, яке залишилось не усунутим товариством, не є критичним, не може впливати на виникнення пожежі та, як наслідок, не створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства (об`єкта) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

При вирішенні спору суд враховує, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача порушить принцип пропорційності порушення та покарання, призведе до значних збитків при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

На переконання суду відсутні підстави для застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції (комплексу) №15-03 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, про-т. Миру, 8а та повного зупинення експлуатації автозаправної станції (комплексу) №15-01 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 46, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих акті позапланового заходу від 17.07.2020 № 48, в тому числі шляхом заборонити використання за призначенням АЗС з відімкненням від джерел електроживлення.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що станом на час вирішення справи відповідачем усунуто порушення, наявність яких слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" про застосування заходів реагування, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36007, місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, 26/1, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38, ).

Суддя Т.М. Димарчук