Справа № 520/3821/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

"23" жовтня 2020 р. № 520/3821/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2020 та у виконавчому листі в адміністративній справі №520/3821/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 52 комбінованого типу Харківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальним закладом "Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради", за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Льговська 34, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунального закладу "Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради", за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Льговська 34, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/3821/20.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Питання щодо розгляду заяв про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому листі унормовано статтями 253 та 374 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Щодо виправлень в судовому рішенні від 29.05.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 допущено описку, а саме не вірно вказано "Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунального закладу "Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради", за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Льговська 34, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей" замість вірного - "Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальним закладом "Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради", за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Льговська 34, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Щодо виправлень у виконавчому листі по справі № 520/3821/20, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.5 ст. 374 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №520/3821/20 року також допущено аналогічну помилку як і у другому абзаці резолютивної частини рішення від 29.05.2020.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення помилок у виконавчому листі по даній справі.

На підставі вищевикладеного, заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо виправлення описки у рішенні від 29.05.2020 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №520/3821/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 29.05.2020 та зобов`язальну частину виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3821/20 наступним чином: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальним закладом "Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №52 комбінованого типу Харківської міської ради", за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Льговська 34, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов