Справа № 408/6276/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6276/17-а
Провадження № 6-а/408/11/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася із заявою до суду в обґрунтування якої зазначила наступне. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а/408/19/19 (408/6276/17-а) від 08.10.2019, виданого Біловодським районним судом Луганської області, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (далі УСЗН) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.10.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена боржнику для виконання. Однак, УСЗН в своєму листі № 01/03-3162 від 29.11.2019 повідомило, що у їх кошторисі такі кошти не передбачені. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів боржником, за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі їх відсутності за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. В зв`язку з чим, представник заявника просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області, на підставі якого 08.10.2019 видано виконавчий лист № 2а/408/19/19 (408/6276/17-а), змінивши зобов`язання УСЗН призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 на стягнення 41280 грн., а також, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі або на розумний строк.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, надала до суду копію листа з якого вбачається, що за інформацією УСЗН рішення суду, на підставі якого 08.10.2019 видано виконавчий лист № 2а/408/19/19 (408/6276/17-а), фактично виконано в повному обсязі згідно виконавчого документа.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувались належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб. Боржником до суду була надана інформація про виконання рішення суду та здійснення виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 08 травня поточного року.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 378 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається, у своїй заяві заявник просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення ухвали про стягнення коштів з боржника, вказуючи на те, що в такому разі можливо виконати рішення суду на підставі положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Однак суд не може з цим погодитись, оскільки в даному випадку буде змінено по суті зміст прийнятого судового рішення, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, рішення Біловодського районного суду Луганської області, на підставі якого було видано виконавчий лист № 2а/408/19/19 (408/6276/17-а) втратило свою актуальність оскільки було виконано фактично та в повному обсязі, що підтверджується: копією рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 06.04.2020, копією протоколу про виплату допомоги при народженні дитини від 14.04.2020, а також, копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-243, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 408/6276/17-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв