Справа № 120/3940/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця

12 жовтня 2020 р. Справа № 120/3940/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 03 березня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із досягненням відповідного віку та наявністю пільгового стажу на посаді "газоелектрозварником", позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №88 від 10.06.2020 року відмовлено в призначенні пільгової пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу.

Не погоджуючись з такими діями органу пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

01.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що Згідно записів у трудовій книжці заявник з 11.10.1988 р. по 06.08.1990 р. працював на Старосамбірському кар`єрі електрогазозварником. Чинними на період роботи законодавством право на пільгове пенсійне забезпечення передбачалося дія газозварників та електрозварників та їх підручних, що передбачено розділом XXXII Списку №2. затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР .№1173 від 22.08.1956р. При цьому досада електрогазозварника в діючих Списках не передбачена, а тому права на пільгове пенсійне забезпечення не надає. Згідно уточнюючої довідки №14 від 26.02.2020 року, виданої Старосамбірським кар`єром, позивач з 11.10.1988 р. по 06.08.1990 року, протягом повного робочого дня працював зі шкідливими умовами праці та виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання за професією електрогазозварника з посиланням на розділ XXXII Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Проте, взяти дану довідку до уваги при обчислені пільгового стажу неможливо, з огляду на відсутність уточнення щодо суміщення позивачем професій електрозварника та газозварника при виконанні електрозварювальних та газозварювальних робіт. Для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача з 11.10.1988 року по 06.08.1990 року законні підстави відсутні, з огляду на відсутність посади, за якою заявник працював згідно записів у трудовій книжці в чинних на період роботи Списках; та невідповідність посади, зазначеної в уточнюючій довідці про пільговий характер роботи чинним на період роботи Спискам. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 32 роки 9 місяців 3 днів. Пільговий стажу роботи за Списком №2 - відсутній. Отже, Головне управління рішенням №88 від 10.06.2020 року відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком, з огляду на те, що у Позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

Позивач, не погоджується з такими діями відповідача та вважає рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, тому звернувся з цим позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

У період з 01.09.1980 року по 15.07.1983 року навчався в Підбузькому середньому професійно-технічному училищі №23 Львівської області, по закінченню якого, отримав професію слюсар-сантехнік 4-го розряду та газозварника 3-го розряду.

02 серпня 1983 року, після закінчення Підбузького середнього професійно - технічного училища №23 Львівської області по професії газозварник 3-го розряду, позивач був прийнятий на роботу в ПМК-3 Львівського облміжколгоспбуду зварником по 3-му розряду, відповідно до наказу №121 від 27.07.1983 року, де пропрацював до 26 травня 1984 року.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 :

З 01 червня 1984 року по 25 жовтня 1984 року (в зв`язку з призовом на військову службу) працював помічником машиніста екскаватора 3-го розряду на Симбірському гравійному кар`єрі МВО «Львівнерудиром» , відпрацювавши 04 місяці 25 днів.

- з 13.11.84 року по 10.11.1986 року - служба в Збройних силах СРСР.

- у період з 02.02.87 року по 12.10.87 року працював пожежним та начальником варти в ППЧ-18 по охороні м. Старий Самбір Львівської області.

- з 20.10.87 року по 05.10.88 року працював електрозварником 3-го розряду в ремонтному цеху «Симбірського ремонтно-транспортного підприємства»;

- з 11.10.88 року по 06.08.90 року працював електрогазозварником 4 розряду в Самбірському гравійному кар`єрі МВО «Львівнерудпром»;

- з 14.08.90 року по 21.02.2000 року працював електрогазозварником 5 розряду в СПМК-68 треста «Спецсільгоспмонтаж»;

- з 18.03.2000 року по 31.07.2000 року працював газоелектрозварником на 0,5 ставки та слюсарем на 0,5 ставки в Міжгосподарському санаторії «Поділля», пропрацювавши 4 місяці 26 днів, з яких 2 місяці 13 днів відноситься до пільгового стажу;

- з 01.08.2000 року по 18.04.2001 року працював електрогазозварником 5 розрядку в Міжгосподарському санаторії «Поділля».

У подальшому, а саме з 17.05.2001 року по 11.02.2002 року працював на 0,25 ставки барменом кафе «Нота Бене».

- з 03.07.2002 року по 11.10.2002 року я працював слюсарем по шиномонтажу в ПП ОСОБА_2 за трудовим договором, пропрацювавши 3 місяці 9 днів;

- з 08.11.02 року по 01.10.03 року працював в ПП ОСОБА_3 слюсарем по шиномонтажу;

- з 17.10.03 року по 28.11.03 року працював слюсарем по шиномонтажу в ПП ОСОБА_4 ;

- з 01.06.05 року по 31.12.08 року працював охоронником в ТОВ «Безпека - Гарант»;

- з 01.01.09 року по 31.01.11 року працював охоронником розряду по строковому трудовому договору в Вінницькому обласному вузлі спеціального зв`язку;

- з 12.12.11 року по 31.01.12 року працював охоронником в ТОВ "Антарес - 2500";

- з 01.02.12 року по 28.02.13 року працював охоронником в ТОВ «Ялік»;

- з 01.03.13 року по 31.05.13 року працював охоронником в ТОВ «Антарес- 3000»;

- з 02.07.13 року по 31.12.13 року працював охоронником ТОВ «Агенство безпеки «Легіон»;

- з 01.01.14 року по 31.12.14 року працював охоронником по строковому договору в ТОВ «Агенство безпеки «Легіон»;

- з 01.05.15 року по 31.12.15 року працював контролером КПП в ТОВ «Охоронний холдинг»;

- з 05.05.16 року по 06.12.17 року працював інспектором охорони в ПП «Вилам ДВ»;

- з 08.05.18 року по 21.12.18 року працював слюсарем-ремонтником у філії ім. Мічуріна ПрАТ «Зернопродукт МХП»;

- з 22.12.2018 року і по до 31.01.2020 року слюсарем-ремонтником у відділі тваринництва ПрАТ «Зернопродукт МХП», п

Позивач звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - Комісія) із заявою про підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви, прийнято рішення яким відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 14.08.1990 року по 21.02.2000 року, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутні дані про реорганізацію Спеціалізованого ПМК-68 тресту «Спецсільгоспмонтаж» або про ліквідацію, за період з 1992 р. професія, за якою він працював, а також не надані документи про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом із тим, Рішенням № 88 від 10.06.2020 року йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Зокрема, зазначено, згідно записів у трудовій книжці заявник з 11.10.1988 року по 06.08.1990 року працював на Старосамбірському кар`єрі електрогазозварником. Чинними на період роботи законодавством право на пільгове пенсійне забезпечення передбачалося для - газозварників та електрозварників та їх підручних, що передбачено розділом XXXII Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. При цьому, посада електрогазозварника в діючих Списках не передбачена, а тому, права на пільгове пенсійне забезпечення не надає.

Але, згідно уточнюючої довідки №14 від 26.02.2020 року, виданої Старосамбірським кар`єром, заявник з 11.10.1988 року по 06.08.1990 року протягом повного робочого дня працював зі шкідливими умовами праці та виконував електрозварювальні роботи ручного зварювання за професією електрогазозварника з посиланням на розділ XXXII Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

Проте, взяти дану довідку до уваги при обчисленні пільгового стажу відповідачем не було, з огляду на відсутність уточнення щодо суміщення заявником професії електрозварника та газозварника при виконанні електрозварювальних та газозварювальних робіт. Враховуючи вищевикладене, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи заявника з 11.10.1988 року по 06.08.1990 року законні підстави відсутні, з огляду на відсутність посади, за якою заявник працював згідно записів у трудовій книжці в чинних на період роботи Списках; та невідповідність посади, зазначеної в уточнюючій довідці про пільговий характер роботи чинним на період роботи Спискам.

Також зазначено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж заявника становить 32 роки 9 місяців З днів. Пільговий стажу роботи за Списком №2 - відсутній.

Враховуючи вищезазначене, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Так, відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 11.10.1988 року по 06.08.1990 року Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначила, що займана позивачем професія не відповідає чинним на період роботи спискам та відсутні відомості про проведення

Разом із тим, суд із зазначеним не погоджується з огляду не наступне.

Так, пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, до такої категорії працівників відносяться монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій (розділ XXVII, 2290000а-14612), електрозварювальними (розділ XXXIII, 906).

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року затверджено список №2 посад із шкідливими умовами праці у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачено професії «електрозварника» та «газозварника», тоді як позивач обіймав професію «електрогазозварник».

У даному випадку, суд вважає цілком обґрунтованими твердження позивача про те, що зарахуванню до пільгового стажу підлягають роботи на посадах, як електрозварника та газозварника, так і електрогазозварника та газоелектрозварника незалежно від видозмін та/або перейменування відділом кадрів посад працівників, що працюють зі зварювальними апаратами за допомогою газу або електрики.

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що займана позивачем професія не відповідає чинним Спискам та на відсутність відомостей про проведення та результати атестації робочих місць, позаяк відповідна посада була передбачена Списками.

Окрім цього, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У п. 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Верховний Суд сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а виснувала, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, суд вважає, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З огляду на зазначений правовий висновок, враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме, те, позивач у спірні періоди працював електрозварником, тобто на посаді, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на якій дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, суд робить висновок, що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи на посаді електрозварника.

Також, як встановлено судом, період з 01.09.1980 року по 15.07.1983 року позивач навчався в Підбузькому середньому професійно-технічному училищі №23 Львівської області, по закінченню якого отримав професію слюсар-сантехнік 4-го розряду та газозварника 3-го розряду.

02 серпня 1983 року, після закінчення Підбузького середнього професійно - технічного училища №23 Львівської області по професії газозварник 3-го розряду, ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПМК-3 Львівського облміжколгоспбуду зварником по 3-му розряду, відповідно до наказу №121 від 27.07.1983 року, де пропрацював до 26 травня 1984 року.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 :

З 01 червня 1984 року по 25 жовтня 1984 року (в зв`язку з призовом на військову службу) працював помічником машиніста екскаватора 3-го розряду на Симбірському гравійному кар`єрі МВО «Львівнерудиром» , відпрацювавши 04 місяці 25 днів.

- з 13.11.84 року по 10.11.1986 року - служба в Збройних силах СРСР.

- у період з 02.02.87 року по 12.10.87 року працював пожежним та начальником варти в ППЧ-18 по охороні м. Старий Самбір Львівської області.

- з 20.10.87 року по 05.10.88 року працював електрозварником 3-го розряду в ремонтному цеху «Симбірського ремонтно-транспортного підприємства»;

- з 11.10.88 року по 06.08.90 року працював електрогазозварником 4 розряду в Самбірському гравійному кар`єрі МВО «Львівнерудпром»;

- з 14.08.90 року по 21.02.2000 року працював електрогазозварником 5 розряду в СПМК-68 треста «Спецсільгоспмонтаж»;

- з 18.03.2000 року по 31.07.2000 року працював газоелектрозварником на 0,5 ставки та слюсарем на 0,5 ставки в Міжгосподарському санаторії «Поділля», пропрацювавши 4 місяці 26 днів, з яких 2 місяці 13 днів відноситься до пільгового стажу;

- з 01.08.2000 року по 18.04.2001 року працював електрогазозварником 5 розрядку в Міжгосподарському санаторії «Поділля».

Трудовий стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на посадах газозварника, електрозварника, електрогазозварника, газоелектрозварника та зварника складає 15 років 10 місяців 22 днів.

У подальшому, а саме з 17.05.2001 року по 11.02.2002 року працював на 0,25 ставки барменом кафе «Нота Бене».

- з 03.07.2002 року по 11.10.2002 року працював слюсарем по шиномонтажу в ПП ОСОБА_2 за трудовим договором, пропрацювавши 3 місяці 9 днів;

- з 08.11.02 року по 01.10.03 року працював в ПП ОСОБА_3 слюсарем по шиномонтажу;

- з 17.10.03 року по 28.11.03 року я працював слюсарем по шиномонтажу в ПП ОСОБА_4 ;

- з 01.06.05 року по 31.12.08 року працював охоронником в ТОВ «Безпека- Гарант»;

- з 01.01.09 року по 31.01.11 року працював охоронником розряду по строковому трудовому договору в Вінницькому обласному вузлі спеціального зв`язку;

- з 12.12.11 року по 31.01.12 року працював охоронником в ТОВ "Антарес - 2500";

- з 01.02.12 року по 28.02.13 року працював охоронником в ТОВ «Ялік»;

- з 01.03.13 року по 31.05.13 року працював охоронником в ТОВ «Антарес- 3000»;

- з 02.07.13 року по 31.12.13 року працював охоронником ТОВ «Агенство безпеки «Легіон»;

- з 01.01.14 року по 31.12.14 року працював охоронником по строковому договору в ТОВ «Агенство безпеки «Легіон»;

- з 01.05.15 року по 31.12.15 року працював контролером КПП в ТОВ «Охоронний холдинг»;

- з 05.05.16 року по 06.12.17 року працював інспектором охорони в ПП «Вилам ДВ»;

- з 08.05.18 року по 21.12.18 року працював слюсарем-ремонтником у філії ім. Мічуріна ПрАТ «Зернопродукт МХП»;

- з 22.12.2018 року працює слюсарем-ремонтником у відділі тваринництва ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Загальний трудовий стаж, відповідно записів в трудовій книжці серія НОМЕР_2 складає 33 роки 6 місяців 5 днів, однак відповідно до розрахунку Головного управління ПФУ Вінницької області трудовий стаж складає 32 роки 9 місяців 3 дні.

На підтвердження зазначених фактів позивачем надано:

- трудову книжку серія НОМЕР_1 (аркуші 1-23, 40-61), де зазначені періоди роботи, посади, установи та підприємства ;

- диплом серія НОМЕР_3 про закінчення Підбузького СПТУ-23, де зазначено період навчання по професії газозварника;

- довідку Хмільницького об`єднаного районного військового комісаріату від 19.02.2020 року вих. № 55, де зазначено строк проходження служби в ЗС СРСР;

- свідоцтво №3260 від 9.10.91 року , де зазначено, що позивач проходив навчання про професії електрозварник;

- посвідчення зварника № ВІ-4/103, яким підтверджується, що відповідно до рішення атестаційної комісії від 23 серпня 1997 року (Протокол № 1) позивач проходив навчання і випробування, проведенні у відповідності до Правил атестації зварників, затвердженими Держнагляд охорон праці України від 19.04.96 року за № 61 та його було допущено до ручного дугового і газового зварювання трубопроводів газопостачання і 16.12.98 року, 28.08.98 року та 04.02.99 року, кожних 6 місяців члени зварювальної лабораторії підтверджували мою кваліфікацію зварника;

- довідку ТзОВ «Самбірагротехмаш» №11 від 27.02.20 року, якою підтверджується стаж роботи електрозварювальником 3-го розряду у «Самібрському ремонтно-транспортному підприємстві» в період з 20.10.87 р. по 05.10.1988 року;

- довідку ТзОВ «Самбірагротехмаш» № 97 від 27.02.20 року про заробітну плату для обчислення пенсії за 1987-1988 роки;

- довідку ТзОВ «Самбірагротехмаш» № 98 від 27.02.20 року перейменування «Самбірське ремонтно-транспортне підприємство» з 1995 року та подальшими перейменуваннями і остаточно на даний час з 31.12.2013 року назва підприємства ТзОВ «Самбірагротехмаш»;

- довідку ПрАТ «Самбірський кар`єр» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14 від 26.02.20 року, де зазначено, що в період з 11.10.88 по 06.08.90 року позивач виконував електрозваренні роботи ручної електродугової зварки різних видів металоконструкцій з мало вуглецевими та низьколегованими сталями, електродами за посадою електрозварник, що передбачено Списком 2 розділу XXXII ПКМ СРСР №1173;

- довідку ПрАТ «Старосамбірського кар`єру» № 9 від 25.02.20 року, де зазначено, що позивач дійсно працював на підприємстві електрогазозварником 3-го розряду з 11.10.88 року по 06.08.90 року;

- довідку ПрАТ «Старосамбірського кар`єру» № 13 від 26.02.20 року, де зазначено, що я в період з 11.10.88 року по 06.08.90 року позивач працював електрогазозварником повний робочий день і виконував електрозваренні роботи ручної електродугової зварки різних видів металоконструкцій з мало вуглецевими та низьколегованими сталями, електродами у відкритих та закритих приміщення ділянок технологічного процесу виробництва на зварочних однопостових трансформаторах типу ТД-500, СТІЛ-500, ПСО-500;

- довідку ПрАТ «Старосамбірського кар`єру» №11 від 25.02.20 року про заробітну плату ОСОБА_1 , де зазначено розміри заробітної плати, яку він отримував в 1988-1989-1990 роки;

- довідку № 10 від 25.02.20 року виданою ПрАТ «Самбірський кар`єр», де зазначено, що Самбірський гравійний кар 'єр перейменовано в ПрАТ «Старосамбірський кар`єр» згідно наказу №11 від 02.03.15 року;

- історичну довідку Архівного відділу Вінницької міської ради №С-24- 23898/24-30 від 18.03.20 року про перейменування Вінницьку пересувної механізованої колони 546 в СпецПМК-529 Тресту «Вінницьксільбуд», в 1986 році в СпецПМК-68, в 1991 році в Спеціалізовану пересувну механізовану колону - 68, в 1996 році в Підприємство «Украгромлинмонтаж» - СПМК-68 і в 1998 році в ВАТ «Украагромлинмонтаж»- СПМК-68»;

- Лист Державного архіву Вінницької області «№07-130/3 від 05.03.20 року де зазначено, що документи СПМК-68 Вінницького тресту «Спецсільгоспмонтаж» з особового складу за 1990-2000 роки в архів на зберігання не надходили, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про роботу, заробітну плату на гр. ОСОБА_1 ;

- Довідку про заробітну плату ТзОВ «Санаторій «Поділля» №13 від 27.02.20 року, де зазначена заробітна плата видана ОСОБА_1 за 2000-2001 роки;

- Копією розрахунку управлінням ПФУ Вінницької області трудового стажу ОСОБА_1 , де зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 4 місяці 12 днів;

- копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування видане ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 , яке підтверджує дані про те, що позивач з 29.10.03 року працює і установи де він працював проводили відрахування в пенсійний фонд.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 2, що надає право на включення цього періоду до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Доводи відповідача про те, що період роботи позивача не підтверджений довідками, є безпідставними, оскільки надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Пенсійним фондом протиправно не зараховано ОСОБА_1 періоди:

- навчання в Підбузькому середньому професійно-технічному училищі № 23 Львівської області з 01.09.1980 року по 15.07.1983 року по спеціальності газозварника 3-го розряду;

- стажу роботи:

а) в ПМК-3 Львівського облміжколгоспбуду зварником по 3-му розряду в період з 02 серпня 1983 року по 26 травня 1984 року;

б) в ремонтному цеху «Самбірського ремонтно - транспортного підприємства» електрозварником 3-го розряду в період з 20.10.87 року по 05.10.88 року;

в) - в Самбірському гравійному кар`єрі МВО «Львіврудпром» електрогазозварником 4 розряду в період з 11.10.1988 року по 06.08.1990 року; - в СПМК-68 треста «Спецсільгоспмонтаж» електрогазозварником 5 розряду в період з 14.08.90 року по 21.02.00 року;

г) - в Міжгосподарському санаторії «Поділля» газоелектрозварником на 0,5 ставки в період з 18.03.2000 по 31.07.2000 року; - в Міжгосподарському санаторії «Поділля» електрогазозварником 5 розряду в період з 01.08.00 року по 18.04.01 року, які відносяться до робіт із шкідливими і важкими умовами праці, відповідно до пункту - Розділу XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, а саме: - професія 756 - електрогазозварник, зайнятий на різанні і ручному зварюванні, - професія 620 - газозварник, а також професія 906 - електрозварник ручної зварки - строком 15 років 10 місяців 22 днів.

Щодо позовних вимог про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що рішення про відмову в зарахуванні стажу позивачу не містить відомостей та конкретних підстав не включення до пільгового стажу позивача періодів роботи. Не зазначено також які саме первинні документи не надано позивачем, що свідчить про недотримання відповідачем принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, відсутність у рішенні №88 від 10.06.2020 про відмову в призначенні пенсії мотивів не зарахування до пільгового стажу окремих періодів, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначені періоди роботи не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано. З наведених вище норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Крім того, пенсійний орган, відмовляючи в зарахуванні вказаного пільгового стажу, не скористався передбаченим пенсійним законодавством правом перевірки дійсності наданої інформації з метою підтвердження (не підтвердження) страхового стажу.

У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

З огляду на наведене, задля належного та ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов частково, шляхом:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 88 від 10.06.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.09.1980 року по 15.07.1983 року, з 02 серпня 1983 року по 26 травня 1984 року, з 20.10.87 року по 05.10.88 року, 11.10.1988 року по 06.08.1990 року, з 14.08.90 року по 21.02.00 року, 18.03.2000 по 31.07.2000 року, 01.08.00 року по 18.04.01 року (загальний строк 15 років 10 місяців 22 днів. 8) до пільгового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правових висновків викладених у рішенні суду.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правових висновків викладених у рішенні суду.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255

КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий 08.04.10 року, моб. тел.: НОМЕР_7 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7. м. Вінниця, 21100, Код тел. /0432/ 66-05-17 тел. факс /0432/66-02-95).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар