Справа № 380/2462/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

та зупинення провадження у справі

справа № 380/2462/20

16 жовтня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Стеця Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України щодо проведення та складення дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «МІРТА ТМ», стосовно наявності ознак правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 2018-2019 роки, яке оформлене Аналітичним дослідженням №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019.

Представник позивача 05.10.2020 подав клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: рішення керівника структурного підрозділу ДПС України по боротьбі з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення аналітичного дослідження ТзОВ «МІРТА ТМ», доповідну записку або службовий допис, згідно з яким було обґрунтовано необхідність в проведенні згаданого аналітичного дослідження та паперовий варіант електронної копії висновку аналітичного дослідження №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019, яке внесено у електронному вигляді до інформаційного звіту ДПС разом з матеріалами дослідження. Представник позивача вважає, що такі докази можуть підтвердити протиправність дій суб`єкта владних повноважень. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні подане ним клопотання підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд керувався таким.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 73 та 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ДПС України належним чином засвідчену копію рішення керівника структурного підрозділу ДПС України по боротьбі з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення аналітичного дослідження ТзОВ «МІРТА ТМ» та доповідну записку або службовий допис згідно якого було обґрунтовано необхідність в проведенні згаданого аналітичного дослідження.

Щодо витребування від відповідача паперового варіанту електронної копії висновку аналітичного дослідження №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019, яке внесено у електронному вигляді до інформаційного звіту ДПС разом з матеріалами дослідження, то суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом №66 від 19.02.2020, в якому зокрема просив надати копію проведеного Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України аналітичного дослідження №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019. Крім цього, з аналогічним запитом представник позивача звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Львові. В наданні копії такого аналітичного дослідження представнику позивача відмовлено.

З наданих представнику позивачу відповідей від 03.03.2020 №8467/6/99-00-16-04-06 та від 26.11.2019 №03/3-17198 вих.-19 судом встановлено, що запитувана інформація стосується обставин можливої протиправної діяльності підприємств, зокрема і ТзОВ «Мірта ТМ», діяльність яких досліджується в кримінальному провадженні №0000093 від 07.02.2019. При проведенні аналітичного дослідження використовувались матеріали вказаного кримінального провадження, а тому такі відомості не підлягають розголошенню відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки, аналітичне дослідження №5/99-00-16-04-20/41917106 від 11.11.2019 належить до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з яким може зашкодити досудовому розслідуванню, суд вважає, що у задоволенні клопотання в частині витребування такого аналітичне дослідження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Частиною 3 ст.236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак, законодавством не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст.7, 80, 205, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати суду належним чином засвідчену копію рішення керівника структурного підрозділу ДПС України по боротьбі з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом про проведення аналітичного дослідження Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» та доповідну записку або службовий допис, згідно з яким було обґрунтовано необхідність в проведенні згаданого аналітичного дослідження.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Витребувані судом докази направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

У разі відсутності таких доказів чи відсутності можливості подати їх суду, зобов`язати відповідача повідомити про це суд протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати на адресу Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) для виконання.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТА ТМ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.

Повна ухвала суду складена і підписана 21.10.2020

Суддя Р.І. Кузан