Справа № 160/13171/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Справа № 160/13171/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №50287-5240-0464/1 від 24.03.2020р., винесене щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у податковому періоді 2017 рік в розмірі 147 415,41 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №50287-5240-0464/2 від 24.03.2020р., винесене щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у податковому періоді 2018 рік в розмірі 442 246, 22 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №50287-5240-0464/3 від 24.03.2020р., винесене щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у податковому періоді 2019 рік в розмірі 442 246, 22 грн;

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №50290-5240-0464/1 від 20.05.2020р., винесене щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у податковому періоді 2020 рік в розмірі 1 105 615,56 грн.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витягу з державного земельного кадастру за №2/060917/03-07 від 07.09.2017 виданого Відділом у місті Дніпро ГУ Держгеокадастру, а також інші документи, на підставі яких здійснено розрахунок за оскаржуваними ППР.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребуванння доказів підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2020 року о 14:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Витребувати від відповідача: копію оскаржуваних рішень, а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішень, що оскаржуються, в тому числі, витяг з державного земельного кадастру за №2/060917/03-07 від 07.09.2017 виданий Відділом у місті Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник