Справа № 480/4055/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
19 жовтня 2020 р. Справа № 480/4055/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - Кондратенка Ю.М.,
представника відповідача - Дядькової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення від 07.10.2020 року по справі № 480/4055/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації. Визнано протиправним та скасовано наказ директора Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації № 20-К "Про звільнення ОСОБА_1 " від 01.06.2020. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу кошторисно-договірних відносин, планування та реалізації бюджетних програм управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації. Стягнуто з Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 46 161,63 грн. Разом з тим допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу кошторисно-договірних відносин, планування та реалізації бюджетних програм управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 595,33 грн.

В подальшому представником Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до канцелярії суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити судове рішення від 07.10.2020 у справі № 480/4055/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу кошторисно-договірних відносин планування та реалізації бюджетних програм Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, тоді як в штатному розписі Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації цієї посади немає і бути не може.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що рішення суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення. Крім того, станом на дату подання даної заяви, судом ще не було складено повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що представник відповідача звернулася до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати постанову суду від 07.10.2020 року. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду від 07.10.2020 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення від 07.10.2020 року по справі № 480/4055/20 відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення від 07.10.2020 року по справі № 480/4055/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя В.О. Павлічек