Справа № 120/1705/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

23 жовтня 2020 р. Справа № 120/1705/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача щодо застосування строків позовної давності у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений для подання відзиву на адресу суду від представника відповідача поштою надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності на підставі частини 5 статті 122 КАС України. В обґрунтування поданого клопотання, представник наголошуючи на правій позиції ВС, висловленій у постанові від 04.12.2019 року у справі №815/2681/17, від 21.01.2020 року у справі №620/1982/19, вказав, що остаточний розрахунок з позивачем в/ч 3008 провела 23.12.2019 року, проте з позовом до суду ОСОБА_1 , звернувся лише 16.04.2020, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом позову адміністративної справи № 120/1705/20-а є оскарження дій роботодавця щодо відмови, відображеної в листі в нарахуванні та виплаті середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 29.05.2019 року по 23.12.2019 року.

Так, предметом даного адміністративного спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що не входить до структури заробітної плати.

Суд зважає на правову позицію, висловлену ВС у постанові від 22.01.2020 року у справі №620/1982, згідної якої останній у подібних правовідносинах акцентував увагу, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону.

Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду щодо необхідності застосування до даних правовідносин місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, варто зауважити, що частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, в контексті даної спірної ситуації, позивач скористався своїм правом досудового врегулювання спору та 24.01.2020 року звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Листом від 11.02.2020 року №50/08/33-348 відмовлено у задоволені заяви позивача та вказано про можливість оскарження вказаної відповіді або до вищого органу військового управління або до суду.

Позивач, скориставшись своїм правом оскарження вказаної відповіді, подав до суду даний адміністративний позов 16.04.2020 року тобто в межах строку, визначеного частиною 4 статті122 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 248, 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна