Справа № 640/14818/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Горяйнова А.М., Епель О.В.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - Позивач, АТ «Сбербанк») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Відповідач, Офіс ВПП ДФС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2019 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що файли повідомлень про відкриття/закриття рахунків надійшли на сервіс ДФС України лише на наступну дату їх формування і відправки, квитанції №1 направлені платнику податків після отримання ним квитанцій №2, Позивачем вчинялися всі необхідні дії щодо повідомлення Відповідача про некоректну роботу електронного сервісу, а несвоєчасне прийняття повідомлень про відкриття/закриття рахунків не було зумовлене технічними причинами з боку банку, що виключало виникнення в останнього обов`язку з направлення таких повідомлень засобами поштового зв`язку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДПС (далі - Апелянт, Офіс ВПП ДПС), як правонаступник Офісу ВПП ДФС, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що про відкриття/закриття рахунків АТ «Сбербанк» повідомило ДФС України всупереч вимог ст. 69 Податкового кодексу України не у день вчинення відповідних дій, а в наступні дні. Наголошує, що питання отримання повідомлень належить до виключної компетенції ДФС України, а не Офісу ВПП ДФС, а відтак встановлення факту несвоєчасного направлення такого повідомлення є підставою для притягнення платника податків до відповідальності.

Після усунення визначених в ухвалі від 16.07.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2020 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Окремо зауважує, що вчинення банком всіх необхідних і можливих дій з метою своєчасного направлення повідомлення про відкриття/закриття рахунків, що виключає наявність вини платника податків у вчиненні вказаного порушення.

У судовому засіданні представник Відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її вимоги задовольнити повністю.

Представники Позивача наполягали на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що у лютому - березні 2019 року працівниками Офісу ВПП ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку АТ «Сбербанк» з питань дотримання вимог ст. 69 ПК України в частині своєчасності повідомлення контролюючих органів про відкриття/закриття рахунків платника податків згідно додатку №1 та здійснення видаткових операцій за вказаними рахунками до отримання повідомлення контролюючого органу про взяття таких рахунків на облік у контролюючих органах в період з 01.01.2015 року по 01.07.2018 року.

У ході перевірки податковим органом виявлено, що в порушення п. 69.2 ст. 69 ПК України з урахуванням п. п. 1, 2, 12 розділу 2 Порядку надання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 року №721 (далі - Порядок №721), несвоєчасно повідомлено контролюючі органи про відкриття/закриття рахунків платників податків згідно додатку №1 до акта перевірки.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 22.03.2019 року №968/28-10-43-01/25959784 (а.с. 12-37), висновки якого за наслідками розгляду заперечень АТ «Сбербанк» від 05.04.2019 року №6211/4/07-2-5 (а.с. 38-40) залишені Офісом ВПП без змін, про що Позивача повідомлено листом від 16.04.2019 року №19339/10/28-10-43-01-11 (а.с. 41-43).

На підставі викладених в акті перевірки висновків Відповідачем 16.04.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким до Позивача за порушення п. 69.2 ст. 69 ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 118.1 ст. 118 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 88 400,00 грн. (а.с. 44-48).

Судом першої інстанції також встановлено, що Державна фіскальна служба України рішенням про результати розгляду скарги від 20.06.2019 року №28368/6/99-99-11-06-01-25 (а.с. 56-57) скасувала податкове повідомлення-рішення від 16.04.2019 року № в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу АТ «Сбербанк» від 26.04.2019 року №7478/4/06-2 (а.с. 49-55) частково задоволено.

На підставі викладених в акті перевірки висновків та з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 20.06.2019 року № 28368/6/99-99-11-06-0125 Відповідачем 24.06.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким до Позивача за порушення п. 69.2 ст. 69 ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 118.1 ст. 118 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 88 060,00 грн. (а.с. 58-61).

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного індивідуального акту суд першої інстанції встановив, що Позивачем направлені до контролюючих органів електронні повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків (в дату здійснення операції з відкриття/закриття рахунків клієнтам) наступними файлами:

№Відправлення файлу БанкомІм`я файлу повідомленьКількість рахунків у файліСпосіб відправки файлу до ДФС України
ДатаЧас
127.06.201717:53 використанням електронної пошти
209.01.201819:17@F0В.XML273 використанням електронної пошти
316.01.201817:38@F59597841 G008.XML83 використанням електронної пошти
416.01.201817:38@F59597841 G00A.XML273 використанням електронної пошти
516.01.201817:39@F59597841 G00B.XML123 використанням електронної пошти
616.01.201819:22@F59597841 G00C.XML243 використанням електронної пошти
716.01.201819:22@F59597841 G00D.XML73 використанням електронної пошти
816.01.201820:44@F59597841 G00E.XML23 використанням електронної пошти
Всього рахунків112
Викладене, на переконання суду першої інстанції, підтверджується листом ТОВ «Вектор Звіт» від 28.03.2019 року №2803/1 як підприємством, яке здійснює підтримку комп`ютерної програми «M.E.Doc», за допомогою якої банки повідомляють контролюючі органи про відкриття/закриття рахунків. В указаному листі зазначено про надходження цих файлів повідомлень на сервіс ДФС України лише на наступну дату з дати їх формування та відправки банком, а також про те, що по окремим файлам зафіксовано попереднє надходження від ДФС України до АТ «Сбербанк» квитанцій №2 перед квитанціями №1.

Окружним адміністративним судом міста Києва також встановлено, що всі вісім файлів за 27.06.2017 року, 09.01.2018 року та 16.01.2018 року надіслані Позивачем до контролюючого органу після 16-00 години дня здійснення операції з відкриття/закриття рахунків та перша квитанція за ними надійшла до Банку на протязі перших двох годин наступного робочого дня.

Позивачем направлено наступні повідомлення про відкриття/закриття рахунків платника податків:

№Відправлення файлу БанкомІм`я файлу повідомленьКількість рахунків у файліСпосіб відправки файлу до ДФС України
Дата Час
116.01.201812:753 використанням електронної пошти
17:39 3 використанням електронної пошти
217.01.201810:333 використанням електронної пошти
318.06.201814:243 використанням електронної пошти
18:41 3 використанням електронної пошти
Всього по 132 рахункам
Викладене, на переконання суду першої інстанції, підтверджується листом ТОВ «Вектор Звіт» від 03.04.2019 року №0304/1 (а.с. 150).

Матеріали справи також свідчать, що 16.01.2018 року Позивачем о 12:15 було відправлено до сервісу ДФС України файл повідомлення @F59597841G005.XML та вдруге в 17:39, в зв`язку з наявністю інформації від ДФС України про технічні збої в роботі їх автоматизованих системах.

При цьому, як встановив суд першої інстанції, ані 16.01.2018 року, ані 17.01.2018 року банк не отримав від ДФС України квитанцію №1 або квитанцію №2 про неприйняття файлу повідомлень @F59597841G005.XML до оброблення із зазначенням причини, відповідно до пункту 6 розділу 5 Порядку №721.

У свою чергу, 18.01.2018 року Позивачем о 12:34 було надіслано лист на електронну адресу ДФС України , щодо неотримання квитанції-відповіді про взяття на облік рахунків платників податків за файлом @F59597841G005.XML від 16.01.2018 року у зв`язку технічними проблемами з боку ДФС України, та не отримавши квитанції №1, №2, квитанції на відповідь, позивач утретє відправив до ДФС України о 15:00 цей файл повідомлення і тільки після цього рахунки платників податків були взяті на облік контролюючими органами.

17.01.2018 року банком о 10:12 відправлено до сервісу ДФС України файл повідомлення @F59597841Н001.XML про відкриття/закриття рахунків до ДФС України, по якому не отримано квитанцію №1 або квитанцію №2 про неприйняття файла повідомлень до оброблення із зазначенням причини, відповідно до пункту 6 розділу 5 Порядку №721.

18.01.2018 року Позивачем о 12:34 надіслано лист на електронну адресу ДФС України щодо неотримання квитанції-відповіді про взяття на облік рахунків платників податків за файлом @F59597841Н001.XML від 17.01.2018 року, та не отримавши квитанції №1, №2, квитанції на відповідь, Позивач вдруге відправив до ДФС України о 15:00 даний файл повідомлення, і тільки після цього рахунки платників податків були взяті на облік контролюючим органом.

Про проблему зі своєчасності взяття на облік рахунків платників податків та обробкою і наданням повідомлень по вищезазначених файлах Позивач повідомив ДФС України листом за №1135/4/07-2-6 від 24.01.2018 року (а.с. 152).

Також, 18.06.2018 року АТ «Сбербанк» о 14:35 відправлено до сервісу ДФС України файл повідомлення @F59597846Ю06.XML та вдруге о 18:41 у зв`язку з неотриманням першої та другої квитанції. Того ж дня, Позивачем о 19:29 надіслано листа на електронну адресу ДФС України , щодо неотримання квитанції-відповіді про взяття на облік рахунків платників податків за файлом @F59597846І006.XML від 18.06.2018 року (а.с. 153).

18.06.2018 року Позивач не отримав від ДФС України квитанцію №1 або квитанцію №2 про неприйняття файла повідомлень @F59597846Ю06.XML до оброблення із зазначенням причини, відповідно до пункту 6 розділу 5 Порядку №721.

19.06.2018 року АТ «Сбербанк» втретє відправив до ДФС України о 13:42 файл повідомлень @F59597846Ю06.XML від 18.06.2018 року, після чого до банку надійшли квитанції №1, №2 та квитанція на відповідь.

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 69, 109 Податкового кодексу України, а також Порядку №721, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріалами справи не спростовується факт вчинення Позивачем всіх необхідних дій, спрямованих на забезпечення своєчасного повідомлення контролюючого органу про відкриття/закриття рахунків, а тому підстави для притягнення платника податків до відповідальності відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до п. 69.1 ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих контролюючими органами, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для осіб, взяття на облік яких у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") чи інформації з цього реєстру, отриманої банком відповідно до закону, із зазначенням даних про взяття на облік в контролюючих органах як платника податків.

Пунктом 69.2 статті 69 ПК України передбачено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Згідно п. 69.3 ст. 69 ПК України контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов`язаний направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті контролюючим органом рахунка на облік із зазначенням підстав у порядку, визначеному цим Кодексом.

Якщо контролюючий орган протягом строку, встановленого абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення згідно з порядком подання повідомлень, встановленим відповідно до пункту 69.5 цієї статті.

У свою чергу, положеннями п. 69.5 ст. 69 Податкового кодексу України передбачено, що порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Пунктом 1 розділу II Порядку №721 передбачено, що Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет (далі - засоби телекомунікаційного зв`язку) на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України.

При цьому, згідно п. 2 розд. ІІ указаного Порядку у разі неможливості подання з технічних причин Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку таке Повідомлення може бути надано або надіслано поштою з повідомленням про вручення в паперовому вигляді за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку у день відкриття/закриття рахунка до контролюючого органу, в якому платник податків обліковується як платник податків і зборів. У такому разі Повідомлення надається або надсилається разом із супровідним листом, в якому зазначається причина неможливості подання Повідомлення в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку №721 передбачено, що контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання Повідомлення в електронному вигляді зобов`язаний надіслати до фінансової установи засобами телекомунікаційного зв`язку електронне повідомлення-відповідь щодо взяття рахунка на облік у контролюючому органі (далі - Повідомлення-відповідь), структура якого визначається згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі відмови у взятті рахунка на облік Повідомлення-відповідь повинно містити підставу для відмови.

Якщо контролюючий орган протягом строку, визначеного абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення.

Згідно п. 5 розд. ІІ Порядку №721 у разі надходження від фінансової установи повідомлення про відкриття рахунка платника податків у паперовому вигляді контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання Повідомлення зобов`язаний надати або надіслати поштою з повідомленням про вручення до фінансової установи, в якій відкрито рахунок платника податків, корінець повідомлення (додаток 2) з відміткою про взяття рахунка на облік або повідомлення контролюючого органу про відмову в узятті на облік рахунка платника податків за формою № П2, наведеною в додатку 3 до цього Порядку, із зазначенням причини відмови.

Порядок обміну інформацією в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку регламентовано розділом V Порядку №721, яким, зокрема, передбачено таке.

При обміні інформацією щодо відкриття та закриття рахунків в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку фінансові установи та ДФС повинні додержуватися такого порядку:

1) фінансова установа створює Файл повідомлень відповідно до затвердженого формату за допомогою програмного забезпечення. Формат Файла повідомлень (функціональний підтип файла F, P або K) наведено у додатку 1 до цього Порядку.

Після підготовки фінансовою установою Файла повідомлень на нього накладаються ЕЦП відповідальних посадових осіб фінансової установи у такому порядку: першим - ЕЦП другої відповідальної особи фінансової установи, другим - ЕЦП першої відповідальної особи фінансової установи, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки фінансової установи;

2) після накладання ЕЦП фінансова установа здійснює шифрування Файла повідомлень з використанням відкритого ключа Інформаційного порталу ДФС, що міститься в посиленому сертифікаті відкритого ключа (сертифікаті шифрування), та направляє його на адресу ДФС через електронну пошту мережі Інтернет. Другий примірник Файла повідомлень у відкритому вигляді з накладеними ЕЦП зберігається у фінансовій установі;

3) квитанція про одержання (далі - перша квитанція) Файла повідомлень - це Файл, що формується програмним забезпеченням ДФС та засвідчує факт і час одержання Файла повідомлень. Формат першої квитанції наведено у додатку 1 до цього Порядку.

Перша квитанція є підтвердженням фінансовій установі передачі її Файла повідомлень до ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку у разі, якщо код помилки згідно з довідником помилок, наведеним у додатку 5 до цього Порядку, за Файлом повідомлень, що квитується, дорівнює нулю.

Перша квитанція надсилається ДФС на адресу електронної пошти фінансової установи, з якої було надіслано Файл повідомлень;

4) після одержання від фінансової установи Файла повідомлень ДФС проводить його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності розшифрованого файла затвердженому формату;

5) квитанція про прийняття до оброблення (далі - друга квитанція) Файла повідомлень - це Файл, що формується програмним забезпеченням ДФС та засвідчує факт та час проходження Файлом повідомлень форматно-логічного контролю, а також містить відомості щодо приймання інформації Файла повідомлень до оброблення або її відхилення.

У другій квитанції зазначаються реквізити Файла повідомлень, що квитується, інформація про фінансову установу, результати розшифрування, відповідність Файла повідомлень затвердженому формату (код помилки за Файлом повідомлень, що квитується) та код помилки щодо кожного Повідомлення, яке відбраковується. Формат другої квитанції наведено у додатку 1 до цього Порядку;

6) якщо надісланий Файл повідомлень сформовано з помилкою, яка унеможливлює його оброблення, то фінансовій установі надсилається друга квитанція про неприйняття Файла повідомлень до оброблення із зазначенням причини. Вся інформація, яка містилася у такому Файлі повідомлень, вважається неприйнятою ДФС.

Якщо Файл повідомлень, що квитується, має помилки в окремих Повідомленнях, то інформація з таких Повідомлень не приймається ДФС та друга квитанція містить відповідний код помилки для кожного Повідомлення, яке відбраковується. Решту Повідомлень з Файла повідомлень, що квитується, ДФС приймає до оброблення;

7) Файл-відповідь про результати оброблення Файла повідомлень формується програмним забезпеченням ДФС та містить відомості щодо взяття на облік / відмову у взятті на облік у контролюючих органах рахунків платників податків, інформація про відкриття яких надійшла у Файлі повідомлень, на який надається Файл-відповідь, і була прийнята до оброблення в ДФС. Формат Файла-відповіді (функціональний підтип файла R або D) наведено у додатку 1 до цього Порядку.

У Файлі-відповіді зазначаються реквізити Файла повідомлень, на який надається відповідь, інформація про фінансову установу та платників податків, які відкривають рахунки у фінансовій установі, реквізити рахунків, а також відомості про дати взяття на облік або причини відмови у взятті на облік у контролюючих органах рахунків платників податків.

Якщо жодне з повідомлень про відкриття рахунків, які надійшли у Файлі повідомлень, за даними другої квитанції не було прийнято до оброблення, то на такий Файл повідомлень не надається Файл-відповідь.

Сформовані друга квитанція та Файл-відповідь після накладання на них ЕЦП засобами програмного забезпечення ДФС включаються до пакета файлів (ZIP-архів);

8) на всі документи, які формуються ДФС, накладається ЕЦП Інформаційного порталу ДФС, здійснюється їх шифрування з використанням відкритого ключа фінансової установи, що міститься у сертифікаті шифрування, виданого акредитованим центром сертифікації ключів, та надсилання засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти цієї фінансової установи. Другі примірники квитанцій та Файла-відповіді в електронному вигляді зберігаються в ДФС;

9) фінансова установа після отримання квитанцій та/або пакета файлів проводить їх розшифрування, перевірку ЕЦП Інформаційного порталу ДФС, у разі отримання пакета файлів - його розархівування та перевірку ЕЦП квитанції та Файла-відповіді, що містяться в пакеті файлів, перевірку відповідності розшифрованих файлів затвердженому формату та співставлення отриманої інформації зі змістом Файла повідомлень.

Після одержання Файла-відповіді фінансова установа направляє на адресу ДФС квитанцію про прийняття до оброблення (друга квитанція) Файла-відповіді. Формат квитанції наведено у додатку 1 до цього Порядку.

Другі примірники квитанцій та Файла-відповіді після розшифрування зберігаються у фінансовій установі в електронному вигляді;

10) ДФС забезпечує цілодобовий прийом Файлів повідомлень.

У разі одержання Файла повідомлень до 16-ї години фінансовій установі протягом двох годин з часу прийняття надсилається перша квитанція, яка засвідчує факт одержання Файла повідомлень, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Якщо на електронну адресу фінансової установи протягом зазначеного строку після відправки Файла повідомлень не надійшла перша квитанція, то фінансова установа має вважати Файл повідомлень неодержаним і вжити заходів для його повторного відправлення.

Оброблення Файлів повідомлень здійснюється з 9-ї до 17-ї години щодня, крім вихідних, святкових та неробочих днів.

Якщо на адресу ДФС протягом одного робочого дня після відправки пакета файлів не надійшла квитанція від фінансової установи про приймання Файла-відповіді, то ДФС вважає Файл-відповідь неодержаним і вживає заходів для його повторного відправлення.

ДФС надає список телефонів технічної підтримки на веб-порталі;

11) фінансова установа у разі неможливості розшифрування та оброблення квитанцій, які надійшли від ДФС не в складі пакетів файлів та/або пакетів файлів, отримання першої чи другої квитанції з кодом помилки, відмінним від нуля, або неотримання другої квитанції та/або пакета файлів протягом робочого дня з моменту одержання першої квитанції вживає заходів для з`ясування ситуації, після чого фінансовою установою або ДФС відправляється новий файл;

12) датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для безумовного висновку, що датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення. При цьому, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання Повідомлення в електронному вигляді зобов`язаний надіслати до фінансової установи засобами телекомунікаційного зв`язку електронне повідомлення-відповідь щодо взяття рахунка на облік у контролюючому органі. У разі відмови у взятті рахунка на облік Повідомлення-відповідь повинно містити підставу для відмови. Виключно у випадку, якщо контролюючий орган протягом строку, визначеного абзацом першим цього пункту, не направив повідомлення про відмову у взятті рахунка на облік, такий рахунок вважається взятим на облік у контролюючому органі за мовчазною згодою - у час та дату отримання фінансовою установою повідомлення (квитанції) контролюючого органу про підтвердження факту прийняття повідомлення до оброблення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, як було зазначено, вище, згідно абз. 3 п. 10 розд. V Порядку №721 якщо на електронну адресу фінансової установи протягом зазначеного строку після відправки Файла повідомлень не надійшла перша квитанція, то фінансова установа має вважати Файл повідомлень неодержаним і вжити заходів для його повторного відправлення.

Матеріали справи свідчать, що файли: @F59597846R00C.XML щодо 5 рахунків, @F0В.XML щодо 27 рахунків, @F59597841 G008.XML щодо 8 рахунків, @F59597841 G00A.XML щодо 27 рахунків, @F59597841 G00B.XML щодо 12 рахунків, @F59597841 G00C.XML щодо 24 рахунків, @F59597841 G00D.XML щодо 7 рахунків і @F59597841 G00E.XML щодо 2 рахунків направлялися АТ «Сбербанк» один раз після 16:00 (а.с. 62, зворотній бік). При цьому, відомості другої квитанції свідчать, що відповідні файли були доставлені у поштову скриньку ДФС України на наступний робочий день після направлення повідомлення.

Відтак, маючи право направляти відповідні повідомлення й після 16:00 поточного дня, банк не мав обов`язку здійснювати повторне направлення указаних файлів протягом того ж дня, оскільки, як було встановлено вище, за таких випадків перша квитанція повинна бути надіслана ДФС України протягом перших двох годин наступного робочого дня

Щодо файлів @F59597841G005.XML про 75 рахунків, @F59597841H001.XML про 33 рахунки та @F59597846I006.XML про 24 рахунки, то матеріали справи свідчать, що вони, у зв`язку з неотриманням першої квитанції, направлялися до поштової скриньки ДФС України неодноразово (а.с. 150, зворотній бік), як це вимагають вже згадані вище приписи Порядку №721.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 118.1 ст. 118 ПК України неподання банками або іншими фінансовими установами відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків платників податків - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

При цьому, як вже було зазначено вище, приписи п. 69.2 ст. 69 ПК України передбачають обов`язок банків надсилати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується вчинення АТ «Сбербанк» всіх необхідних та обов`язкових дій, передбачених ст. 69 ПК України та Порядком №721, з метою своєчасного (день у день) направлення повідомлень про відкриття/закриття рахунків, а Офісом ВПП не підтверджено, що недоставлення на електронну пошту ДФС України таких повідомлень мало місце внаслідок вини банку, а не технічних збоїв у роботі електронної системи, то суд першої інстанції з урахуванням положень ст. 109 ПК України, які визначають склад податкового правопорушення, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для притягнення Позивача до відповідальності, передбаченої п. 118.1 ст. 118 ПК України.

Посилання контролюючого органу на те, що в силу п. 12 розд. V Порядку №721 датою та часом надання фінансовою установою Повідомлення в електронному вигляді до ДФС є дата та час, зафіксовані у другій квитанції про прийняття до оброблення Файла повідомлень, який містить таке Повідомлення, за умови відсутності помилки при прийнятті цього Повідомлення, а тому, оскільки Офіс ВПП ДПС на відміну від ДФС України не є одержувачем такого Повідомлення, то накладення штрафних санкцій на АТ «Сбербанк» останнім здійснювалося правомірно, судова колегія оцінює критично. Так, як було зазначено вище, матеріалами справи підтверджується вчинення АТ «Сбербанк» всіх необхідних та обов`язкових дій з метою своєчасного направлення повідомлень про відкриття/закриття рахунків. Зазначення у квитанціях часу отримання повідомлень, відмінного від дати його направлення, з урахуванням фактичних обставин даної справи не може свідчити про допущення Позивачем порушення вимог п. 69.2 ст. 69 ПК України, адже, як було встановлено вище, імперативні приписи наведеної норми Податкового кодексу України АТ «Сбербанк» були виконані.

Також судом апеляційної інстанції відхиляються посилання Апелянта на неврахування судом першої інстанції приписів п. 2 розд. ІІ Порядку №721 щодо права банку подати повідомлення особисто або шляхом направлення засобами поштового зв`язку у випадку неможливості подання такого повідомлення засобами телекомунікаційного зв`язку, оскільки Відповідачем не було спростовано доводи АТ «Сбербанк» про те, що неможливість подання повідомлень засобами телекомунікаційного зв`язку була зумовлена саме технічними проблемами саме з боку Позивача.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді А.М. Горяйнов

О.В. Епель

Повний текст постанови складено та підписано « 21» жовтня 2020 року.