Справа № 200/5390/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2020 р. Справа №200/5390/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНІ ТОРГІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у справі за позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНІ ТОРГІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позов задоволено частково, здійснено розподіл судових витрат, відповідно до якого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 16 743,72 грн. (абз. 5 резолютивної частини рішення). Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позов задоволено повністю, рішення в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

Водночас, у 5 абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 помилково зазначено організаційно-правовою формою господарювання позивача «приватне підприємство» замість вірної «товариство з обмеженою відповідальністю» у відповідних відмінках.

Аналогічна описку допущено у виданому судом позивачу 16.09.2020 виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 16 743,72 грн.

Від позивача судом отримано заяву про виправлення зазначеної описки.

Представники осіб, що брали участь у справі, до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у даній справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНІ ТОРГІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у справі за позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Внести виправлення до 5 абзацу резолютивної частини рішення від 19.08.2019 шляхом зазначення організаційно-правовою формою господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНІ ТОРГІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ «товариство з обмеженою відповідальністю» у відповідних відмінках замість «приватне підприємство».

Внести виправлення до виданого 16.09.2020 виконавчого листа про стягнення судових витрат шляхом зазначення в тексті найменуванням особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір «Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНІ ТОРГІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ» у відповідних відмінках замість «Приватне підприємство ІННОВАЦІЙНІ ТОРГІВЕЛЬНІ СИСТЕМИ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик