Справа № 813/6746/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 813/6746/14

адміністративне провадження № К/9901/26799/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я, перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №813/6746/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до Державної податкової інстанції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 у справі №813/6746/14, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до Державної податкової інстанції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2014 № про зменшення позивачу розміру від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 421116,00грн - відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» 15.10.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Верховним Судом встановлено наступне.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що позивачем по справі №813/6746/14 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром». Вказане товариство було учасником при розгляді справи в обох судових інстанціях. Жодних процесуальних документів про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» в порядку правонаступництва вказаний Реєстр не містить.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, касаційну скаргу у справі №813/6746/14 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» за підписом директора Обиночного Е.М.

При цьому, скаржником зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» 27.04.2020 до суду апеляційної інстанції було подано клопотання про зміну назви позивача. Суд апеляційної інстанції оголосив дане клопотання, задовольнив його, проте не зазначив даної обставини у судовому рішенні та не змінив назву позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс». На підтвердження вказаних обставин, скаржником до матеріалів справи долучено копію клопотання про заміну найменування позивача та відкладення розгляду справи від 27.04.2020 №27/04/2020-01 адресоване Восьмому апеляційному адміністративному суду, копію протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» від 12.06.2018, копію протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» від 11.10.2018 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс»

Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» () є діючим підприємством; керівником вказаної юридичної особи, та особою, яка може вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є Обиночний Едуард Миколайович ; юридичною особою, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» є Закрите акціонерне товариство «ЗАХІДВУГІЛЛЯ» ().

Жодної інформації, про зміну назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» в порядку правонаступництва Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, у суду відсутня можливість достовірно встановити, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» Обиночний Е.М. має право підписувати касаційну скаргу у справі №813/6746/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» в порядку правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №813/6746/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-вуглепром» до Державної податкової інстанції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер