Справа № 420/11167/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року 15 год. 15 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.10.2020 року (у порядку ст.283 КАС України).

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ від 16.10.2020 року №5079-п «Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА» ().

На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 15.10.2020 року №3460, №3461 та від 21.10.2020 року №3488, №3489 згідно п.п. 19-1. 1.4 п.191.1 ст.191 п.п.19-1.1.14 п. 191.1 ст.191, ст.20, п.п.80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, здійснено заходи щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА» з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв - ГУ ДПС в Одеській області з 16.10.2020 тривалістю 10 днів за період з 24.12.2019 року по дату закінчення фактичної перевірки.

Так, 22.10.2020 року працівники відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами здійснили заходи щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА». За адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, буд. 15, територія, де розташоване місце зберігання, була зачинена, вручити копію наказу на проведення фактичної перевірки від 16.10.2020 року №5079-п та направлення на перевірку від 21.10.2020 року №3488, №3489 не було можливості. За адресою: Одеська область, м. Біляївка, с. Нерубайське на виїзді до території, де розташоване місце зберігання, охоронцю були пред`явлені службові посвідчення, копії наказу на проведення фактичної перевірки від 16.10.2020 року № 5079-п та направлення на перевірку від 15.10.2020 року №3460, №3461, після чого він зателефонував директору підприємства, який запропонував залишити вищезазначені документи охоронцю.

У зв`язку з викладеним посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт відмови від отримання акту недопуску до перевірки від 22.10.2020 року №741 та акт відмови від отримання копії наказу та підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки від 22.10.2020 року № 739.

Також 22.10.2020 року о 10 год. 00 хв. було відмовлено у допуску працівників ГУ ДПС в Одеській області для проведення перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 22.10.2020 року №740.

У свою чергу, 22.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА».

Ухвалою від 23.10.2020 року заяву ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. та виправленої заяви з обов`язковим зазначенням засобів зв`язку з відповідачем, з доказами її надіслання відповідачу. Також суд зауважив заявнику, що вказане у заяві найменування відповідача не відповідає зазначеному позивачем коду ЄДРПОУ підприємства.

Після усунення заявником недоліків заяви ухвалою судді від 23.10.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву ГУ ДПС в Одеській області та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи на 26 жовтня 2020 року о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв., сторони не з`явилися.

Позивач 26.10.2020 року подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач 26.10.2020 року подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

26.10.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначив, що в порушення ч.2 ст.283 КАС України заявником подано заяву до підприємства з найменуванням ТОВ СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА із зазначенням коду , разом із цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 39111320 зареєстроване інше підприємство, а саме: ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

Що стосується виходу заявника за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, буд. 15, відповідач вказав, що як зазначив заявник за вказаною адресою, територія, де розташоване місце зберігання, була зачинена, у зв`язку із чим, вручити копію наказу на проведення фактичної перевірки від 16.10.2020 року №5079-п та направлення на перевірку від 21.10.2020 року № 3488, №3489 не було можливості. У зв`язку із чим, як зазначено заявником у зверненні, було складено акт про відмову від отримання копії наказу та акт відмови від допуску до перевірки.

Такі дії працівників податкової служби є неправомірними, оскільки неможливість вручення документів у зв`язку із тим, що об`єкт зачинено не є тотожнім поняттю відмова від отримання документів або не допуск до перевірки.

Відповідач зазначив, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Вокзальна, буд. 15 знаходиться обладнання для виробництва асфальтобетонних сумішей, яке працює виключно по мірі господарської необхідності, отже відповідач не зобов`язаний забезпечувати на вказаному об`єкті постійне знаходження працівників та/або уповноважених осіб.

Крім цього, за заявою ТОВ «Стройспецтехника» за вищевказаною адресою 01.07.2020 року місце зберігання було ліквідоване та зберігання пального не проводилося, що підтверджується витягом з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового від 25.10.2020 року та декларацією акцизного податку.

Що стосується виходу заявника за адресою: Одеська область, м. Білявка, с.Нерубайське, відповідач зазначив, що відповідно до даних з камер спостереження, до даної території з 9-00 по 19-00 годину 22 жовтня 2020 року жодні сторонні особи не наближувалися та переговорів з охороною у пункті пропуску на територію не вели.

Крім цього, зберігання підакцизних товарів (пального) за адресою: Одеська область, м. Білявка, с. Нерубайське здійснюється ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на підставі договору оренди №1406/01 від 14.06.2019 р., укладеного з ТОВ «Орловський 2012». За умовами вказаного договору ТОВ «Стройспецтехника» передано в користування частина приміщень, розташованих на території орендодавця.

Охорона усього об`єкту та доступ на орендовану територію та приміщень здійснюється через охорону та КПП ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012». Охорона ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» не має жодних взаємовідносин із директором ТОВ «Стройспецтехника», відповідно директору ТОВ «Стройспецтехника» дзвінків від охорони ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» не надходило.

ТОВ «Стройспецтехника» наголошує, що про вихід на фактичну перевірку представників податкового органу йому стало відомо лише 23.10.2020 року, коли на офіційну електронну адресу підприємства надійшли судові документи.

У зв`язку із чим, ТОВ «Стройспецтехника» звернулося до керівництва ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» надати матеріали з камер відеоспостереження за адресою: Одеська область, м. Білявка, с. Нерубайське за 22 жовтня 2020 року.

З камер спостереження було встановлено, що 22.10.2020 року біля КПП ТОВ «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» жодних сторонніх осіб не зафіксовано, вихід на фактичну перевірку представників податкового органу ані охороною ТОВ «Орловськиий 2012», ані камерами відеоспостереження не зафіксовано.

Таким чином, обставин, на які посилається заявник, та факту відмови ТОВ «Стройспецтехника» від допуску представників податкової служби до фактичної перевірки не було.

Також відповідач повідомив, що 26.10.2020 року звернувся з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу №5079-п від 16.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Стройспецтехника» () з підстав його невідповідності вимогам п.80.2 ст.80 ПК України.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області видано наказ від 16.10.2020 року №5079-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» () (а.с.11).

22.10.2020 року працівниками відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 та Оганесян В.Г. складено Акт № 739 про відмову від отримання копії наказу та підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки. (а.с.19)

Також 22.10.2020 року вказаними посадовими особами ГУ ДПС складено Акт № 740 відмови від допуску до перевірки (а.с.18).

Крім того, вищевказані посадові особи заявника 22.10.2020 року склали Акт № 741 відмови від отримання акту не допуску до перевірки (а.с.20).

За зверненням заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку ГУ ДПС в Одеській області А. Димитрова заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 22.10.2020 року о 16.00 год. прийняте Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА" () (а.с.9).

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч.7 ст.283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно, у разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою органів доходів і зборів.

При цьому, закриття провадження у справі за заявою органів доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням органу доходів і зборів, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідної заяви. При цьому, незгода платника податків з рішенням податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст.283 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням з відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» оскаржено в судовому порядку наказ ГУ ДПС в Одеській області №5079-п від 16.10.2020 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» () з підстав його невідповідності вимогам п.80.2 ст.80 ПК України (справа №420/11239/20).

Крім того, з поданого відповідачем відзиву вбачається, що відповідач не погоджується і з існуванням обставин недопуску до перевірки, що стали підставою для прийняття заявником рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Наведені обставини підтверджують існування спору про право, з огляду на заперечення платника податків законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з відповідною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків належить закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 283, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» () про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, згідно з рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 22.10.2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів