Справа № 120/1428/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1428/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника позивача та третьої особи - Лайтаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агкод" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агкод" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2020 року № 209-ДК/0073По/08/01-20.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2020 року № 209-ДК/0074По/08/01-20.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агкод" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо проведення 03 березня 2020 року заходу державного контролю за використанням та охороною земель з питання дотримання вимог земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок площею 0.331 га з кадастровим номером :06:001:0257, площею 4.6332 га з кадастровим номером :06:001:0258, площею 1.4755 га з кадастровим номером :06:001:0259, площею 2.7603 га з кадастровим номером :06:001:0260; площею 1 га з кадастровим номером :06:001:0261 на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 18.03.2020 року № 209-ДК/0098Пр/03/01/-20.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 та третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору Товариством з обмежеою відповідальністю "Агкод" подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять змінити оскаржуване рішення в частині мотивів задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агкод" () новостворене підприємство, керівником якого є ОСОБА_1 , одним із видів господарської діяльності якого, є - будівельно-монтажні роботи.

Судом встановлено, що власником та засновником ТОВ "Агкод" є ОСОБА_2 , що також підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, власником земельної ділянки кадастровий номер :06:001.0244 є ОСОБА_2

14.09.2018 року на підставі договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 передано в оренду ТОВ "Агкод" земельну ділянку кадастровий номер :06:001.0244 площа 9,2 га, цільове призначення 01.03 "для ведення особистого селянського господарства", що підтверджується витягом з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а/с 33).

03.12.2018 року ТОВ "Агкод" та ТОВ Монтажекспрес укладено договір підряду №03/12/2018-1, згідно якого, останній до 11.02.2019 року мав здійснити комплекс земляних робіт, а саме: розкопка, навантаження та переміщення вибраного ґрунту в межах будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 11).

Згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на території Сокілецької сільської ради Козятинського район Вінницької області передбачено поділ існуючої земельної ділянки кадастровий номер :06:001.0244 площею 9.2 га, на чотири окремі земельні ділянки, а саме: ділянка № НОМЕР_1 площею 4,6332 га; ділянка № НОМЕР_2 площею 0,3310 га; ділянка № НОМЕР_3 площею 1,4755 га; ділянка №4 площею 2,7603 га (а/с 19, 20).

04.06.2019 року ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельні ділянки, а саме: - ділянка з кадастровим №:06:001:0257 площею 0,3310 га (далі - Ділянка № НОМЕР_4 );- ділянка з кадастровим №:06:001:0258 площею 4,6332 га (далі - "Ділянка №0258"); - ділянка з кадастровим №:06:001:0259 площею 1,4755 га (далі-"Ділянка №0259"); - ділянка з кадастровим №:06:001:0260 площею 2,7603 га (далі - "Ділянка №0260") (а/с 29-32).

В липні 2019 року змінено цільове призначення земельної ділянки № 0258 з 01.03 "для ведення особистого селянського господарства" на "для розміщення, експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" (а/с 34-41).

22.07.2019 року на підставі договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 передано в оренду ТОВ "Агкод" земельну ділянку № НОМЕР_5 площа 4.6332 га, цільове призначення Для розміщення, експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а/с 42).

05.11.2019 року, ОСОБА_2 придбана земельна ділянка кадастровий №:06:001:0261, площа - 1 га, яка з 18.12.2019 року також передана в оренду Товариству (а/с 43).

15.11.2019 року ТОВ "Агкод" отримало дозвіл на початок будівельних робіт з будівництва під`їзної залізничної колії при станції Козятин - 1 на території ТОВ "Агкод" по вул. Білоцерківська, 44, с.Сокілець, Козятинський район, Вінницька область, ( а/с 44).

В грудні 2019 року проведено зміна цільового призначення з 01.03 для ведення особистого селянського господарства на ІНФОРМАЦІЯ_1 "для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд, об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій" щодо Ділянок №0257 та № НОМЕР_6 (а/с 45-52).

24.02.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, на підставі листа Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 03.01.2020 року №857/55/101/01-2020, видано наказ №209-ДК про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок № № 0257, НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 на території Сокілецької сільської ради Козятинського району (а/с 55).

03.03.2020 року, на підставі наказу №209-ДК від 24.02.2020 року державні інспектори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провели перевірку земельних ділянок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 без участі уповноваженого представника товариства, склавши за її результатами акт обстеження та акт перевірки.

За результатами обстеження/перевірки, державними інспекторами встановлено, що на частині земельної ділянки № НОМЕР_4 площею 0,1878 га, на частинах ділянки № НОМЕР_5 площами 0.3297 га та 1,9188 га, на частинах ділянки № НОМЕР_7 площами 0,1482 га та 0,0556 га, а також на частинах ділянки № НОМЕР_6 площами 0.1697 га та 0.0975 га (загальна площа 2,9073 га) - керівником ТОВ "Агкод" здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) за відсутності спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву. Також, в ході перевірки встановлено, що на частинах земельної ділянки № НОМЕР_5 площами 0.7551 га, 0.2059 га та 0.0250 га здійснено планування території гранітним щебенем, що призвело до зміни її первісного стану та псування, що є порушенням статті 91 Земельного кодексу України. Відповідно до ст.1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель" даний факт та дії керівника Товариства ОСОБА_1 при використанні вищезазначеної ділянки кваліфіковані як псування земель (а/с 56, 57).

На підставі виявлених правопорушень, 12.03.2020 року державними інспекторами складені та вручені позивачу протоколи про адміністративне правопорушення № 209-ДК/0067П/07/01/-20 та № 209-ДК/0066П/07/01/-20, на підставі яких, 18.03.2020 року державним інспектором винесені постанови про накладення на позивача адміністративних стягнень № 209-ДК/0073По/08/01/-20 та № 209- ДК/0074По/08/01/-20 (а/с 58-61).

18.03.2020 року відповідачем винесено припис про необхідність усунення в 30-денний термін порушення вимог земельного законодавства, в частині планування території гранітним щебенем.

Вищевикладені обставини зумовили позивача та третю особу звернутися з цими позовами до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки, постанови про накладення адміністративного стягнення, вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі протоколів про адміністративне правопорушення, які в свою чергу є незаконними у зв`язку із визнанням перевірки, на підставі якої вони винесені, протиправною, постанови про накладення адміністративного стягнення № 209-ДК/0074По/08/01/-20, № 209-ДК/0073По/08/01/-20 від 18.03.2020 року також є протиправними та підлягають скасуванню.

Така ж позиція суду стосовно припису та інших порушень зафіксованих за наслідками проведеної перевірки.

Колегія суддів вважає, що такі мотиви задоволення позовних вимог є не повними та зазначає наступне.

Частина 1 статті 3 Земельного кодексу України визначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 168 Земельного кодексу України передбачено, що грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу цей грального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в Земельному кодексі України застосовується поняття грунтовий покрив земельних ділянок та поверхневий шар грунту.

Статтею 53-3 КУпАП, в порушенні якої відповідач звинувачує позивача, встановлено відповідальність за зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Тобто в КУпАП закріплені два поняття: ґрунтовий покрив земельних ділянок та родючий шар грунту.

Процедуру видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок регулює Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на знаття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, який затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005 (далі Порядок № 1).

У Розділі 2 вказаного Порядку № 1 міститься законодавче визначення поняття грутовий покрив земельних ділянок, зокрема встановлено, що це поверхневий шар грунту, який характеризується родючістю.

Спеціальний дозвіл на зняття та перенесення трутового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок (далі - дозвіл) не офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки.

Тобто, Порядок визначає, що дозвіл потрібний для зняття і перенесення покриву, який характеризується родючістю.

Відповідно до п.3.1 Порядку, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару грунту.

Отже, основною та найціннішою властивістю грунту є його родючість тобто, необхідність отримання дозволу на зняття грунту з будь-якої землі, за умови що вона є родючою і не підпадає під винятки, передбачені п.3.2 Порядку.

Визначення родючості грунтів міститься в листах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель.

Так, зазначена інспекція висвітлила свою позицію щодо цього питання, яка була викладена у листі від 11.09.2006 № 6-8-1487/885. Вказаним листом при наданні роз`яснень було зроблено такий висновок: Слід зазначити, що дозвіл видається на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок. Ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме землюванню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78. ГОСТ 17.4.2.02-83. ГОСТ 17.5.3.05- 84. ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Грунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок не видається.

Відповідачем не надано доказів того, що на зазначених у акті перевірки земельних ділянках був присутній верхній шар грунту та що при цьому він був також і родючим.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаної статті КУпАП, жодних відомостей щодо часу вчинення адміністративного правопорушення не зазначено.

Документи, які стали підставою прийняття оскаржуваного рішення, не містять інформації про причини відсутності грунтового покриву на частині спірної земельної ділянки, час виникнення таких причин та їх пов`язаність з умисною поведінкою позивача, а отже не містять інформації про предмет доказування в даній справі, тобто не відповідають ознакам належних доказів, встановлених КАС України.

При цьому, всупереч вимогам КУпАП, відповідачі не встановили жодних фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи: не дослідили час вчинення правопорушення, не відібрали відповідних пояснень в осіб, які володіють інформацією щодо

обставин справи, не дослідили сам факт наявності родючого шару грунту та пов`язаність причин відсутності родючого шару грунту з умисною поведінкою позивача.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення.

Зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції, однак він дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення адміністративного позову, однак з огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що мотивувальну частину рішення суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агкод" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2522 (дві тисячі п"ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агкод" () витрати зі сплати судового збору у сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.