Справа № 1.380.2019.004697
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004697

адміністративне провадження № К/9901/23632/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року Громадська організація "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" (далі - ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем") подала касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було подати заяву, в якій зазначити інші поважні та об`єктивні причини пропуску процесуального строку оскарження судового рішення та надати належні і допустимі докази, що підтверджують ці обставини, у тому числі докази дати отримання судового рішення.

На виконання ухвали ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" надіслала заяву, в якій просила поновити пропущений процесуальний строк, з тих підстав, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано позивачем лише 26 серпня 2020 року, про що є відмітка на заяві, яка міститься у матеріалах справи. Водночас представник позивача послався на те, що участі у судовому засіданні вони не брали, а рішення суду надіслане їм 04 березня 2020 року, було повернуто на адресу суду 16 березня 2020 року, про що є відмітка на конверті. На підтвердження цих доводів, ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" додано до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копії: заяви (з резолюціями, датованими 19 серпня 2020 року), з якої неможливо встановити, якому суду її адресовано та які судові рішення і у якій справі просить видати заявник; іншого листка, що містить лише запис «бажаю отримати нарочно копії рішень І-ІІ інстанцій .... отримано ОСОБА_1 26.08.2020» та на якому частково відображено вхідний штамп суду без дати реєстрації та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вхідним штампом суду апеляційної інстанції.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

З наданих заявником документів неможливо встановити коли саме представником позивача отримано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року, оскільки вони містять недостатню інформацію, а тому не є належними доказами, що свідчать про дату отримання заявником оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені ГО "Асоціація жінок-юристок "ЮрФем" причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження не надано, підстави, зазначені у заяві про його поновлення є неповажними.

Отже, станом на 22 жовтня 2020 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем`у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Громадської організації «Асоціація жінок-юристок «ЮрФем» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська