Справа № 263/3305/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 263/3305/17

адміністративне провадження № К/9901/36715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №263/3305/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (суд у складі суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, в якому просив:

1.1. визнання дій управління щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу неправомірними;

1.2. зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 14 березня 2016 року перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу період роботи з 28 лютого 2010 року по 29 лютого 2012 року та з урахуванням заробітної плати за даний період.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем протиправно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із врахуванням період роботи з 28 лютого 2010 року по 29 лютого 2012 року, чим порушив його право на отримання пенсії в належному розмірі.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 14508/03 від 12 травня 2016 року та 25804/03 від 26 серпня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 березня 2016 року про перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року та прийняти мотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства України.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя не дотрималося вимог чинного законодавства щодо порядку розгляду заяви про призначення пенсії, надавши ОСОБА_1 відповідь замість прийняття рішення за результатами розгляду заяви.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що підставою для проведення перерахунку пенсії є заява встановленого зразка та необхідні документи для цього перерахунку, надані до органу Пенсійного фонду України в установленому чинним законодавством порядку. В матеріалах справи № 263/3305/17 та у матеріалах пенсійної справи позивача відсутні докази звернення ОСОБА_1 із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії від 14 березня 2016 року, на яку посилається позивач. Відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що за результатами розгляду заяви позивача від 14 березня 2016 року відповідачем не прийнято передбаченого законом рішення, яке може бути оскаржене у судовому порядку, оскільки у листах Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя № 14508/03 від 12 травня 2016 року та 25804/03 від 26 серпня 2016 року було чітко зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про можливість оскарження таких рішень до вищого органу або у судовому порядку.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

10. 13 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М.

12. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 263/3305/17.

13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

14. Відповідач заперечень на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком по Списку № 1 з 22 квітня 1994 року.

16. 14 березня 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням трудового стажу (а.с. 70-71).

17. За результатами розгляду заяви позивача Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя його пенсія була перерахована з березня 2012 року (а.с. 72).

18. Станом на 01 березня 2017 року розмір пенсії позивача складає 2 498,17 грн.

19. 14.03.2012 позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із додаванням стажу роботи менш, ніж 24 місяці. Але листами № 14508/03 від 12.05.2016 року та 25804/03 від 26.08.2016 року йому відмовлено у перерахунках, оскільки станом на 26.08.2016 року за даними персоніфікованого обліку внесків страховий стаж за серпень 2011 року складає 9 календарних днів (а.с. 7, 12).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

22. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

23. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

24. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

25. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

26. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

22 листопада 2005 року постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Підпунктами 1.5, 1.7 п. 1, п.п. 2.7 п.2 Порядку № 22-1 встановлено наступне.

Заява про перерахунок пенсії, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії (п.п. 1.5)

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (п.п. 1.7).

До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу (п.п. 2.7 п. 2 Порядку № 22-1).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Підпунктом 4.3. п. 4 Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

28. Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є заява встановленого зразка, а також додані до неї документи, які підтверджують право на такий перерахунок, надані до органу Пенсійного фонду України в установленому чинним законодавством порядку.

29. Як встановлено судом апеляційної інстанції, у матеріалах пенсійної справи позивача відсутні докази його звернення із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії саме від 14 березня 2016 року. Не надано такої заяви і до матеріалів справи №263/3305/17.

Судом апеляційної інстанції досліджено відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 12 травня 2016 року № 14508/03 та 26 серпня 2016 року № 25804/03, направлені позивачу на його звернення зі скаргою від 07 серпня 2016 року( а.с.13-15) та заявою від 12 серпня 2016 року( а.с.11). За результатами такого дослідження суд дійшов висновку, що вказані відповіді носять інформаційний характер та за своїм змістом не є актами індивідуальної дії (рішеннями), що тягнуть за собою правові наслідки для позивача.

30. Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що відповідь Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 12 травня 2016 року № 14508/03 надавалася саме на заяву позивача від 14 березня 2016 року, як вбачається з її змісту, а не на скаргу від 07 серпня 2016 року, що була подана значно пізніше, ніж сама відповідь.

Про існування заяви ОСОБА_1 від 14 березня 2016 року свідчать також заперечення відповідача, надані на позовну заяву.

Відтак, висновки суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю заяви позивача про перерахунок пенсії від 14 березня 2016 року є передчасними та такими, що не ґрунтуються на належному дослідженні матеріалів справи.

31. Крім того, зі змісту листа Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 12 травня 2016 року № 14508/03 вбачається, що відповідачем було роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку незгоди із прийнятим рішенням, він має право оскаржити його на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про звернення громадян» до вищої інстанції або в судовому порядку.

32. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зазначений вище лист від 12 травня 2016 року № 14508/03 та не надав йому правової оцінки.

33. Відповідно до частин 1, 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

34. Частиною 2 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або 2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

35. З огляду на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином лист Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 12 травня 2016 року № 14508/03 та вказав про відсутність заяви позивача від 14 березня 2016 року про перерахунок пенсії, що суперечить наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів Верховного Суду, зважаючи на приписи статей 341 і 353 КАС України вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі №263/3305/17 - скасувати.

3. Справу №263/3305/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до Донецького апеляційного адміністративного суду.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій