Справа № 2а-1238/09/0870
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 жовтня 2020 рокуСправа № 2а-1238/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ «Бердянський виноробний завод» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2009 у справі №2а-1238/09/0870 задоволено позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стягнуто з ЗАТ «Бердянський виноробний завод» на користь державного бюджету м.Бердянськ Запорізької області по коду бюджетної класифікації 21081100 на рахунок №0011 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , штраф у розмірі 2550 (двох тисяч п`ятисот п`ятдесяти) гривень.

09.10.2020 до суду від представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Розгляд заяви призначено на 19.10.2020. Представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами частини першої статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює НКЦПФР.

Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» НКЦПФР може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про НКЦПФР, та здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Рішенням НКЦПФР від 26.01.2012 №177 «Про утворення територіального органу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» утворено територіальний орган НКЦПФР - Дніпровське територіальне управління НКЦПФР (далі - ДТУ НКЦПФР) з центром розміщення у м.Дніпропетровськ, повноваження якого поширювалися на Дніпропетровську та Запорізьку області.

Наказом від 28.05.2012 №437 припинено з 01.06.2012 виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів Дніпропетровським та Запорізьким територіальними управліннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З 01.06.2012 ДТУ НКЦПФР приступило до виконання функцій та повноважень.

Згідно з вимогами Положення про Східне територіальне управління НКЦПФР (далі - СТУ НКЦПФР), затвердженого рішенням НКЦПФР від 14.07.2015 №1021, зареєстрованого 04.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та відповідно до вимог рішення НКЦПФР від 14.07.2015 №1025 припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів ДТУ НКЦПФР та передано виконання функцій з регулювання ринку цінних паперів, у т.ч. у Дніпропетровській, Запорізькій областях, до СТУ НКЦПФР.

Рішенням НКЦПФР від 01.06.2017 №411 в результаті реорганізації СТУ НКЦПФР припинено шляхом приєднання до НКЦПФР.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №2а-1238/09/0870, а саме Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку замінити на правонаступника Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова