Справа № 281/686/20
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/686/20
Провадження по справі № 2-а/281/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Сачка А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 18-Ф від 20.02.2020 щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 18-Ф від 20.02.2020 щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28.07.2020 прийнято до провадження справу та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.236 КАС України. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 за №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі за текстом клопотання - Постанова №218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Згідно з п.2 Постанови №218 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Згідно абз.2 п.4 Постанови №218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування. Пунктом 3 "Положення про Державну сервісну службу містобудування України", затвердженого Постановою №218, до основних завдань Держсервісбуду віднесено: 1) реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 2) внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держсервісбуду; 3) виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки представником відповідача не надано підтверджень стосовно ліквівації Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а також щодо утворення його правонаступника.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Як з`ясовано судом, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення з 20.03.2020 та продовжує виконувати покладені на неї державою функції. Протилежного відповідачем не доведено.

Враховуючи викладене, суд не може застосувати як ст.48 КАС України, так і ст.52 КАС України, та, відповідно, й п.1 ч.1 ст.236 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, кируючись ст.ст.236, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №281/686/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свинченко Г.Д.