Справа № 640/7591/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/7591/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 17 вересня 2015 року № 1360/2015, у розмірі 190 000,00 гривень за його заявою,

- стягнути з відповідача на користь позивача гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт" за договором банківського вкладу на вимогу "Зручний Контракт" від 17 вересня 2015 року № 1360/2015 у розмірі 190 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не здійснюється виплата позивачу відшкодування коштів за вкладами, тоді як інформація про нього як вкладника ПАТ «Банк Контракт», внесена до загального переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 серпня 2020 року до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення, в яких повідомляється, що 06 липня 2020 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення про поновлення виплат гарантованого відшкодування вкладникам, в тому числі ОСОБА_1 .

Також зазначено, що для отримання наявних коштів вкладнику необхідно звернутися з паспортом та документами про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків в найближчу філію одного із банків-агентів Фонду.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06 липня 2020 року № 1280 "Про поновлення виплат вкладникам ПАТ "Банк "Контракт"" та витяг з чергової частини Загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року запропоновано ОСОБА_1 надати суду протягом пояснення щодо зазначеного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

12 жовтня 2020 року до суду надійшли пояснення позивача, в яких він підтверджує, що ним було отримано гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ Банк "Контракт", у повному обсязі.

Разом з тим, на думку позивача, факт поновлення виплати гарантованого відшкодування не спростовує факт протиправних дій відповідача щодо відмови у виплаті гарантованого відшкодування.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд зазначає, що даний адміністративний позов було подано з метою захисту права позивача на отримання гарантованого відшкодування коштів за вкладами. Відповідачем під час судового розгляду справи, після відкриття провадження було у добровільному порядку виконано позовні вимоги та виплачено позивача суму гарантованого відшкодування, що підтверджується позивачем.

Позивач зазначає, що виплата гарантованого відшкодування вкладу не спростовує факт протиправних дій відповідача щодо відмови у виплаті гарантованого відшкодування.

Разом з тим, суд зазначає, що права позивача щодо отримання гарантованої суми відшкодування вже є відновленими в повному обсязі, що підтверджується позивачем, а отже не потребують визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.

При цьому позивачем не заявлено жодних похідних вимог, які б залежали саме від задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними дій, зокрема, щодо стягнення шкоди, яка була спричинена протиправними діями відповідача, щодо стягнення пені, інфляційних витрат тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом, були в повному обсязі відновлені відповідачем у добровільному порядку і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі.

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у адміністративній справі № 640/7591/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова