Справа № 560/6396/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6396/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 листопада 2017 року та індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби та компенсації за недотримане речове майно, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28 листопада 2017 року та індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби та компенсацію за неотримане речове майно.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві ОСОБА_1 не обґрунтував свої вимоги до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог щодо періодів за які він просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивач був виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 28.11.2017. З позивачем проведений розрахунок, однак компенсація за неотримане речове майно не нараховувалась і не виплачувалась.

Отже, з моменту звільнення позивач був обізнаний про порушення своїх прав щодо виплати компенсації за неотримане речове майно. Водночас, до суду з вимогами про виплату компенсації за не отримане речове майно звернувся лише в жовтні 2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

При цьому, до позовної заяви позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом викладу позовних вимог у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням періоду за який позивач просить нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення, та надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, або заяви про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук