Справа № 01-07/123/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"22" жовтня 2020 р. № 01-07/123/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Полях Н.А., розглянувши

в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛВІТ" (вул. Сидоренківська, буд. 3, м. Харків, 61030, код ЄДРПОУ 40038443) про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛВІТ", який має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- вжити захід забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - Припису про усунення виявлених порушень №ХК17975/2038/АВ/П від 04.08.2020 р.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник послався на те, що не зупинення дії індивідуального акта - Припису про усунення виявлених порушень №ХК17975/2038/АВ/П від 04.08.2020 р. призведе до накладення штрафів, які поряд з завданою матеріальною шкодою підприємству погіршать його майновий стан та поставлять під загрозу його подальшу господарську діяльність, а також буде підставою притягнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛВІТ" до адміністративної відповідальності за невиконання вимог протиправного припису від 04.08.2020 р. На підставі викладеного просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши зазначену заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до приписів ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд зазначає, що розглядаючи питання про забезпечення позову та оцінюючи письмові докази, необхідно пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд наголошує, що чинним законодавством передбачена процедура судового оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а отже посилання позивача на те, що не зупинення дії індивідуального акта - Припису про усунення виявлених порушень №ХК17975/2038/АВ/П від 04.08.2020 р. призведе до накладення штрафів, які поряд з завданою матеріальною шкодою підприємству погіршать його майновий стан та поставлять під загрозу його подальшу господарську діяльність є недоцільним.

Суд зазначає, що припис про усунення виявлених порушень №ХК17975/2038/АВ/П від 04.08.2020 р. може бути предметом розгляду адміністративної справи, а тому, законність або протиправність вказаного припису може бути встановлено лише під час розгляду такої справи по суті та стосується обставин на час його прийняття, а предметом забезпечення про яке вказує позивач є заборона вчинення дій, після прийняття спірного рішення.

Судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі №826/13306/18, згідно якої суд зазначає, що обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову щодо "очевидності" ознак протиправної бездіяльності відповідача та порушення прав позивача, то попри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх "якість": вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваної бездіяльності поза обґрунтованим сумнівом. Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів, повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Зазначені в заяві про забезпечення позову обставини можуть бути встановлені виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті при перевірці правомірності оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись приписами ст. ст. 90, 150, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛВІТ" про забезпечення позову по справі №01-07/123/2020 відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2020 року.

Суддя Н.А. Полях