Справа № 826/14081/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Київ № 826/14081/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Аграрного фонду

до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

за участю представників сторін:

від позивача: Делявська Г.М.

від відповідача: Кравченко О.О.

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Аграрний фонд (надалі також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (надалі також - відповідач), в якому просить суд:

- визнати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2015 року № (форма "В1") протиправним та скасувати його частково в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 326 191 627 грн. 00 коп., в т.ч. по періодам: за квітень 2012р. на суму 249 103 831 грн. 00 коп., серпень 2012р. на суму 550 275 грн. 00 коп., жовтень 2012р. на суму 14 991 398 грн. 00 коп., листопад 2012р. на суму 59 887 143 грн. 00 коп., грудень 2012р. на суму 1 658 980 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 163 095 814 грн. 00 коп. на загальну суму 489 287 441 (чотириста вісімдесят дев`ять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 00 коп.;

- визнати податкове повідомлення - рішення № (форма "Р") протиправним та скасувати його повністю.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 у задоволенні адміністративного позову Аграрного фонду відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.05.2019 касаційну скаргу Аграрного фонду задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог підтримав раніше викладену позицію та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідач проти задоволення заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 21.05.2019, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом зазначає наступне.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Аграрного фонду (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №1841/2659/2202/33642855 від 30.12.2014 року (надалі - акт перевірки).

В ході перевірки відповідачем встановлені наступні порушення чинного законодавства, зокрема, п.198.3, п.198.4, п. 198.5 ст. 198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого: занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 840 440,00 грн., у т.ч. по періодам: листопад 2013 року на суму 4 840 440,00 грн.; завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних (податкових) періодів у розмірі 326 199 047,00 грн., в т.ч. по періодам: за квітень 2012 року на суму 249 103 831,00 грн., за липень 2012 року на суму 7 420,00 грн., серпень 2012 року на суму 550 275,00 грн., жовтень 2012 року на суму 14 991 398,00 грн., листопад 2012р. на суму 59 887 143,00грн., грудень 2013 року на суму 1 658 980,00грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- № від 17.01.2015 (форма В1), згідно якого позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 326 199 047,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 163 099 524,00 грн.;

- № від 17.01.2015 (форма Р), згідно якого позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на вартість у розмірі 4 840 440,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 2 420 220,00 грн.

Позивач не погоджуючись із правомірністю податкових повідомлень - рішень звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, відповідачем в ході проведення перевірки було встановлено, що у 2012р. Державною фінансовою інспекцією України проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Аграрного фонду за 2010-2011 роки, про що складено акт від 17.05.2012 №07-21/22. Під час ревізії було встановлено недостачу 10,9 тис. тонн цукру піску на загальну суму 91,8 млн.грн. та зобов`язано Аграрний фонд провести інвентаризацію цукру-піску шляхом її переміщення.

Згідно листа Державної фінансової інспекції України від 18.04.2013 №07-14/463 зазначено, що на виконання вимог Держфінінспекції України від 31.05.2012 №07-14/832 та за погодженням із Генеральною прокуратурою України Аграрним фондом у присутності представників територіальних органів Держфінінспекції України проведена інвентаризація цукру-піску (2010-2011 року виробництва) шляхом його переміщення. За результатами інвентаризації встановлено нестачу цукру-піску у загальній кількості 88,5 тис тонн загальною вартістю 752,3 млн.грн. Прокуратурою Шевченківського району м. Києва за звернення Аграрного фонду подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву (лист від 26.10.2012 №408вих-12) про стягнення збитків з ДП "Харківцукорзубт" (зберігач цукру).

Як встановлено з пояснювального листа від 16.12.2014 №41-02/1972, Аграрним фондом у листопаді 2014 рішенням засідання інвентаризаційної комісії (Протокол від 28.11.2014) списано з балансу цукор-пісок загальною кількістю 88500,199 тон на загальну балансову вартість без ПДВ 589080718,25грн. (ПДВ 117816144,0 грн.) та віднесено на рах. 363 "Розрахунки з відшкодуванням завданих збитків" дебіторську заборгованість ДП "Харківцукорзбут" перед Аграрним фондом на суму 752251691, 50 грн.

Також, встановлено, що із загальної кількості нестачі цукру-піску, цукор -пісок було частково придбано у: TOB "УКРАГРО - 5" () в кількості 21252,9 тон балансовою вартістю 150541304,16 грн., а оплачений в червні 2011 року в сумі 236215000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 39 369 166 ,66 грн.; TOB "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор" () в кількості 10553,762 тон балансовою вартістю 74755778, 98 грн., а оплачений в червні 2011 року в сумі 119000000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 19 833 333, 34 грн.

Поряд з цим, згідно акту позапланової виїзної перевірки достовірності декларування Аграрним Фондом () бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов`язань податку на додану вартість наступних звітних періодів за березень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, липень, серпень 2011 року та квітень 2012 року від 26.04.2013 №108/15.6-27/33642855, податкового повідомлення-рішення від 30.09.2013 року №, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 по справі №826/15764/13-а було зменшено податковий кредит з ПДВ, зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів по взаємовідносинам з TOB "УКРАГРО - 5" () на суму ПДВ - 39 369 166, 66грн., TOB "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор" () на суму ПДВ - 19 833 333, 34 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ПДВ з вартості цукру-піску придбаного у TOB "УКРАГРО - 5", TOB "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор" виключено зі складу податкового кредиту за результатами позапланової перевірки, відтак суд приходить до висновку проте, що відсутні підставі для нарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму нестачі цукру-піску, придбаного у TOB "УКРАГРО-5", TOB "Цукрово-рафінадний комбінат "Володимирцукор", у відповідності до п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

Крім того, при списанні ТМЦ на цілі, що не пов`язані з господарською діяльністю, платник податку зобов`язаний провести коригування податкового кредиту по таким придбаним раніше ТМЦ.

Проте, як встановлено в ході судового розгляду справи, позивачем в порушення п.198.3 п.198.5. статті 198, п. 189.1. статті 189 Податкового Кодексу України не проведено коригування податку на додану вартість шляхом виписки податкової накладної на умовний продаж по ТМЦ, що були використані не у господарській діяльності (нестача цукру) на суму 74415686,0 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань по податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 72756706грн., за листопад 2012 року у сумі 1658980,0 грн.

Водночас матеріали справи свідчать, що в ході проведення перевірки встановлено, що Аграрний фонд за перевіряємий період було укладено ряд форвардних контрактів, по яким Аграрним фондом було перераховано аванси та не було отримано товар.

Зокрема, в перевіряємому періоді, позивачем укладені наступні правочини:

1) Договір ФК-1246ф від 14.12.2012 з ДП СП "Іллінецьке" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013 (сума заборгованості - 898994,33грн.; сума ПДВ - 149833,0грн.);

2) Договір ФК-369Ф від 01.03.2013 з ТОВ "Імені Князя Потьомкіна" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 535500грн., сума ПДВ - 89250грн.);

3) Договір ФК-ІЗбф від 08.02.2013 з Іскра НААНУ (код ЄДРПОУ 4312009), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013 (сума заборгованості - 616055, 36 грн.; сума ПДВ - 102675, 89 грн.);

4) Договір ФК-1037ф від 20.11.2012 з Альянс-Агро (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013 (сума заборгованості - 300178, 07грн.; сума ПДВ - 50029,678 грн.);

5) Договір ФК-367Ф від 01.03.2013 з Вечірки Агро (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013 (сума заборгованості - 190900 грн.; сума ПДВ - 31816,667грн.);

6) Договір ФК-998ф від 15.11.2012 з ФГ "Дзеленецьке" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 1629000грн.; сума ПДВ - 271500грн.);

7) Договір ФК-ЮОЗф від 16.11.2012 з ТОВ СП "Злато Таврії" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 2700000грн.; сума ПДВ - 450000 грн.);

8) Договір ФК-313Ф від 26.02.2013 з ТОВ "АГРОФІРМА "КВІТНЕВЕ" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 286350грн.; сума ПДВ - 47725грн.);

9) Договір ФК-403Ф від 06.03.2013 з ФГ "Лебідь" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 221060грн.; 36843, 333грн.);

10) Договір ФК-253Ф від 19.02.2013 з Маслянка ФГ (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 403269грн.; сума ПДВ - 67211, 5 грн.);

11) Договір ФК-371Ф від 01.03.2013 з ТОВ "АГРОФІРМА "Насіння" (код ЄДРПОУ 4540383), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 540000,00 грн.; сума ПДВ - 90000грн.);

12) Договір ФК-1021ф від 20.11.2012 з TOB "Норинцівське" (код ЄДРПОУ 3743813), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 121559, 67грн.; сума ПДВ - 20259,945грн.);

13) Договір ФК-418Ф від 12.03.2013 з TOB "Прогрес" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 999 315,90грн., сума ПДВ - 166552,65грн.); Договір ФК-417Ф від 12.03.2013, Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р.;

14) Договір ФК-884ф від 24.10.2012 з TOB "Розважівське Агро промислове підприємство" (код 3755495), за умовами якого Продавець передає у власність товар: жито 2 класу, що відповідає ДСТУ 4522:2006, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 19027064, 31грн.; сума ПДВ - 3700036,00 грн.;

15) Договір ФК-368Ф від 01.03.2013 з ПП "Удача", за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 572700,00грн., сума ПДВ 95450грн.);

16) Договір ФК-422Ф від 12.03.2013 з ТОВ "Хмелівка - Агро" (), за умовами якого Продавець передає у власність товар: пшениця м`яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Місяць поставки 01.10.2013р. (сума заборгованості - 694,20грн., сума ПДВ - 115,7 грн.).

Відповідно до вище укладених контрактів передбачено, що покупець, а саме Аграрний фонд упродовж п`яти робочих днів з моменту укладання контракту на торгах Аграрної біржі зобов`язується перерахувати кошти (авансовий платіж) у розмірі 50% вартості зерна, розрахованої на підставі мінімальної інтервенційної ціни на момент укладання контракту на поточний рахунок продавця.

Згідно форвардних контрактів місяць поставки 01.10.2013р. Аграрним фондом було укладено додаткові угоди та змінено місяць поставки на 01.11.2013р.

Відповідно до пп. 14.1.45 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення. Укладення форвардів та їх обіг здійснюються поза організатором торгівлі стандартизованими строковими контрактами.

Поряд з цим, під господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Матеріали справи свідчать, що постачальниками позивача не поставлено товар в установлений строк у власність покупця, а Аграрним фондом не прийнято в установлений строк базовий актив і не сплачено в повному обсязі за нього ціну, визначену таким договором.

Так, в ході судового розгляду справи встановлено наступні обставини:

- форварні контракти укладалися на постачання урожаю 2013 року та станом на 31.12.2013 не поставлено урожай 2013р.;

- по рахунку 675.1 обліковується дебіторська заборгованість;

- укладені форвардні контракти не привели до отримання доходу в межах господарської діяльності, отже податковий кредит з податку на додану вартість сформований Аграрним фондом по форвардним контрактам не пов`язаний з придбанням товарів, та не використаний в межах господарської діяльності позивача.

З урахуванням викладеного, позивачем занижено податкові зобов`язання по податку на додану вартість на загальну 4840440,0 грн., що є порушенням п. 198.5 статті 198 Податкового Кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) в рамках кримінального провадження проведено комісійну судово - економічну експертизу по акту №108/15.6-27/.04.2013.

За наслідком проведеної експертизи встановлено, що висновки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, викладені в акті 108/15.6-27/33642855 від 26.04.2013 щодо безпідставного включення до податкового кредиту в грудні 2011 року суму ПДВ в розмірі 249 103 831, 40грн., в зв`язку з чим підприємством завищено податковий кредит грудня 2011 року на суму ПДВ в розмірі 249 103 831,40грн., документально підтверджуються.

В результаті співставлення поданої до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкової звітності "АГРАРНИЙ ФОНД" з податку на додану вартість з даними дослідного програмного забезпечення "Автоматизоване співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України" виявлені розбіжності задекларованих сум ПДВ.

З пояснень представника відповідача слідує, що до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано від Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області акт від 02.08.2013 № 15/22/37850025 Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПСП "Україна М" (код за ) з питань правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту по ПДВ за період перебування на спеціальному режимі оподаткування з 01.04.2012 по 31.12.2012.

Перевіркою встановлено порушення п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 19 8.2, п. 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. за № 2755-VI із змінами в наслідок чого задекларовані ПСП "Україна М" податкові зобов`язання за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 за результатами перевірки зменшені до 0 і також податковий кредит за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 за результатами перевірки зменшений до 0.

При цьому, ПСП "Україна М" не підтвердило документально факт вирощування сільськогосподарських культур, факт реалізації товару на користь Аграрного фонду, не можливо встановити реальні площі земельних ділянок ПСП "Україна М", у зв?язку з різними даними в податкових деклараціях з фіксованого сільськогосподарського податку та даними управління Держкомзему у Ківерцівському районі.

Крім того, згідно даних АІС "Податковий блок" станом на дату складання акту встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту, задекларованого Аграрним фондом та сумою податкового зобов`язання задекларованого постачальником TOB "БЛАГОВІСНЕ".

TOB "Благовісне" згідно єдиного реєстру податкових накладних, податкові накладні не зареєстровані в єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно чинного законодавства та не включені до реєстру виданих податкових накладних та не включено до складу податкового зобов`язання з податку на додану вартість в Декларації з податку на додану вартість.

Також, згідно даних АІС "Податковий блок" станом на дату складання акту встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту, задекларованого Аграрним фондом та сумою податкового зобов`язання задекларованого постачальником TOB "Агротехніка 2007".

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченою статтею 183 цього Кодексу.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, згідно п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, треба здійснити операції з придбання товарів та мати належним чином оформлені податкові накладні, видані платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є податковим документом.

Підпунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями передбачено що, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п.5 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 № 10, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2014 за №185/24962, сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до п.5 "Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 16.12.2013 №2118/24650,

У Реєстрі окремо обліковуються операції: - з постачання товарів/послуг, які оподатковуються податком на додану вартість за основною чи нульовою ставкою, звільнених від оподаткування, тих, що не є об`єктом оподаткування, послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено за межами митної території України; - з придбання товарів/послуг з метою використання у господарській діяльності платника для здійснення операцій, які оподатковуються податком на додану вартість за основною чи нульовою ставкою, звільнених від оподаткування та тих, що не є об`єктом оподаткування, а також тих, які не призначаються для використання у господарській діяльності цього платника податку.

Відповідно до п.6 "Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 за № 2118/24650.

Реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В ході судового розгляду справи належними доказами підтверджено, що у перевіряємому періоді Аграрним фондом занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 840 440,00 грн., що свідчить про правомірність оспорюваних рішень.

Крім того, згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 25.07.2014 №8752/8753/14-45 зазначено, що встановлені порушення під час проведення перевірки - документально підтвердженні.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправності винесення оскаржуваних рішень та з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій

Повний текс рішення виготовлено 21.10.2020.