Справа № 826/3012/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/3012/17

адміністративне провадження №К/9901/25652/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №826/3012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №826/3012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2020 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними рішення Державної служби інтелектуальної власності України у відмові в прийнятті до нового розгляду заявок позивача на винаходи, зареєстровані раніше під № а 2012 06324 від 25 травня 2012 року «Измерительный преобразователь» №2012 07676 від 22 червня 2012 року «Способ предотвращения перегрузки генератора плавучей электростанции».

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену адміністративну справу №826/3012/17 визначено за класифікатором 106030000 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо: звільнення з публічної служби).

Разом з тим, оскільки правовідносини виникли з приводу неправомірності рішення Державної служби інтелектуальної власності України стосовно її відмови в прийнятті до нового розгляду заявок позивача на винаходи, зареєстровані раніше під № а 2012 06324 від 25 травня 2012 року «Измерительный преобразователь» №2012 07676 від 22 червня 2012 року «Способ предотвращения перегрузки генератора плавучей электростанции» то дана справа підпадає під категорію справ 115000000 (Інші справи).

Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Отже, ця справа відноситься до коду 115000000 (Інші справи).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №826/3012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду