Справа № 640/10107/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з недотриманням п.1ч.4 ст.298 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п.1ч.5 ст. 296 КАС України, в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, апеляційну скарну повернуто апелянту.

Звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 25 вересня 2020 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 29 жовтня 2019 року представником апелянта отримано 08 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 09 грудня 2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції втретє з апеляційною скаргою 25 вересня 2020 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження .

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М