Справа № 242/2771/20
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2771/20
Провадження № 2-аво/242/1/20
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2020 року ухваленого у адміністративній справі № 242/2771/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2020 року ухваленого у адміністративній справі № 242/2771/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Нестерцова Д.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування вимог зазначила, що під час цхвалення рішення Селидівським міським судом Донецької області не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. Просить суд виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2020 року та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме відповідача на користь позивача понесені ним витрати, а саме судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення SMS-повідомлень.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Нестерцова Д.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 525391 від 12.06.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.2 статті 122 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц Верховний Суд виходить з того,що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно позиції Верховного Суду викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 370/890/15-ц), суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення. Матеріалами справи встановлено, що судом під час винесення рішення не вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору. Однак, питання про судові витрати може бути вирішено лише шляхом ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст.252 КАС України.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 252 КАС України, заявник має право звернутись до суду з заявою про ухвалення у справі № 242/2771/20 додаткового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки у рішенні суду від 07 липня 2020 року не вбачається допущення описки, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 липня 2020 року ухваленого у адміністративній справі № 242/2771/20 за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Нестерцова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Черков