Справа № 300/390/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/390/20 пров. № СК-А/857/4920/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви про самовідвід суддів Коваля Романа Йосиповича та Пліша Михайла Антоновича у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року (прийняте у м. Івано-Франківську суддею Грицюком П.П.) в адміністративній справі № 300/390/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала скасована постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У ході апеляційного розгляду суддями Ковалем Р.Й. та Плішем М.А. заявлено самовідвід, з посиланням на обставини, які передбачені частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вони брали участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року.

Частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяв про самовідвід суддів, враховуючи недопустимість повторної участі суддів Коваля Р.Й. та Пліша М.А. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід цих суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 321 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Коваля Романа Йосиповича та Пліша Михайла Антоновича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Коваля Романа Йосиповича та Пліша Михайла Антоновича від апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/390/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Н. В. Ільчишин
М. А. Пліш