Справа № 540/1549/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1549/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 680,00 грн., по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7 971 822,6 грн.

Позов мотивує наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 680,00 грн., який виник починаючи з 31.05.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № на суму 510,00грн., податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № на суму 170,00грн.; по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7 971 822,6 грн., який виник починаючи з 31.05.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № на суму 4 716 201,56 грн. та в результаті нарахування пені в сумі 3 255 621,07 грн. (на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № ). Загальна сума податкового боргу складає 7 971 822,6 грн. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені відповідачем добровільно, просить стягнути їх суму в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2020 о 09:30 год.

Цією ж ухвалою відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ , сформованому судом з метою перевірки актуальності, зазначеної позивачем адреси - АДРЕСА_1 . Вказана ухвала суду повернута до суду із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 20.07.2020 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче судове засідання призначене на 04.09 2020 о 10:30 год.

Цією ж ухвалою судом вирішено повторно направити відповідачу ухвалу суду від 17.06.2020 про відкриття провадження у справі, а також повідомити відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №540/1549/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

Разом з цим, суд направив запит до Центру надання адміністративних послуг при Бериславській районній державній адміністрації щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ). Проте поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «по даній адресі така організація відсутня».

Ухвалою суду від 04.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою до відповідача або його представника. Підготовче засідання призначене на 18.09.2020 о 10:30.

Цією ж ухвалою знову судом вирішено опублікувати на сайті Судової влади України виклик (повідомлення) по справі № 540/1549/20, яким Херсонський окружний адміністративний суд викликає ФОП ОСОБА_1 у судове засідання 18.09.2020 року на 10:30.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків адреса відповідача - АДРЕСА_2 , на яку судом направлено ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2020, від 20.07.2020 та від 04.09.2020. Поштове відправлення № 284 отримано особисто ОСОБА_2 08.09.2020 .

Крім цього, ухвалою суду від 04.09.2020 вирішено направити до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ( проспект Ушакова,37, м. Херсон,73003) запит щодо отримання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ).

15.09.2020 на адресу суду від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла відповідь на запит,в якій зазначено, що у Реєстрі територіальної громади м. Херсона інформація щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Ухвалою суду від 18.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 16.10.2020 о 10:30 год., про що повідомлено позивача шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою позивача.

Поштові конверти, направлені відповідачу за двома адресами , повернувлись до суду без вручення адресату, з відміткою: «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».

При цьому,з метою дотримання процесуальних прав сторін та строків розгляду справи, ураховуючи факт неотримання відповідачем ухвал суду, судом вирішено додатково повідомити відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №540/1549/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/ .

16.10.20.20 представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом направлення на його дві поштові адреси поштових відправлень 19.06.2020, 01.07.2020, 23.07.2020, 07.09.2020 та 28.09.2020, шляхом повідомлення на сайті Судова влада України про відкриття провадження у справі та її розгляд 30.06.2020, 07.07.2020,28.07.2020 та 07.09.2020.

Відповідно до ст.162 КАС України відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 23.10.2020 р. до суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законодавство пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України (в редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення) визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України (в редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України (в редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 вказаного Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Бериславським районним управлінням юстиції у Херсонській області від 22.06.2015 р. № 0004112. Взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.06.2015 р. №75.

У відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у розмірі, який складає - 7 972 502,63 грн., а саме:

1) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 680,00 гри., який виник починаючи з 31.05.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № на суму 510,00 грн., винесеного згідно акту перевірки від 14.12.2018 р. № 743/21 -22-13- 04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по 31.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.06.2015 по 31.12.2015 фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 »;

-податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № на суму 170,00 грн., винесеного згідно акту перевірки від 14.12.2018 № 743/21-22-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по 31.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.06.2015 по 31.12.2015 фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )».

2) по єдиному податку з фізичних осіб становить 7 971 822,63 гри., який виник починаючи з 31.05.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № на суму 4 716 201,56 грн., винесеного згідно акту перевірки від 14.12.2018 № 743/21-22-13- 04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по 31.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.06.2015 по 31.12.2015 фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )».

Згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 3 255 621,07 грн. (на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № , винесеного згідно акту перевірки від 14.12.2018 р. № 743/21-22-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.06.2015 по 31.12.2015, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 22.06.2015 по 31.12.2015 фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )».

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача, однак поштове відправлення повернуто до контролюючого органу із зазначенням « інші причини,що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Положеннями п.42.2 ст.42 ПК України (в редакції, чинній на час направлення податкового повідомлення-рішення) визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час направлення податкового повідомлення-рішення) передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З вищезазначених норм та матеріалів справи слідує, що податкове повідомлення-рішення від 18.02.2019 р. № , від 18.02.2019 №, від 18.02.2019 № вважається надісланим (врученим) ФОП ОСОБА_1 . При цьому, не було оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Таким чином, визначені за ним грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені ФОП ОСОБА_1 у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом до ФОП ОСОБА_2 застосовувалися заходи стягнення, зокрема, на виконання вимог ст.59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 10.06.2019 р. № 3285-17 на суму 7 972 502,63 грн., прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 10.06.2019 р. № 3285-17.

Наявність податкового боргу у сумі 7 972 502,63 грн. підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу, наданим управлінням по роботі з податковим боргом, та зворотнім боком облікової картки платника податків (ФОП ОСОБА_1 ).

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п.41.2 ст.41 ПК України).

Згідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Приписами п.87.11 ст.87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов`язання в сумі 7 972 502,63 грн., які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд .

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 680 (шістсот вісімдесят гривень)00 коп., (отримувач: УК у Бериславському р-ні/м. Берислав/11010500, код бюджету - 11010500, код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021040, (зведений бюджет); по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 7 971 822 (сім мільйонів дев`ятсот сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні) 63 коп., (отримувач: УК у Бериславському р-ні/м. Берислав/18050400, код бюджету -18050400, (місцевий бюджет), код отримувача - 37858658, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021040.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111020300