Справа № 300/1354/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. справа № 300/1354/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення від 10.06.2020 №951/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" та рішення від 11.06.2020 №952/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області", поновлення на посаді сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області з 11.06.2020.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. В жовтні 2015 року позивач був обраний на посаду сільського голови Княжолуцької сільської ради. Вважає рішення "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" від 10.06.2020 №951/22/2020 від 11.06.2020 №952/22/2020 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням ст.ст. 26, 42, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Так, оскаржувані рішення не містять конкретних підстав визначених ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до їх прийняття, та посилання на те, якими діями сільського голови порушено ті чи інші норми Конституції України чи законів. Відповідачем не дотримано порядку прийняття оскаржуваних рішень в частині дотримання п.п. 10,16 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" про те, що питання дострокового припинення повноважень сільського голови вирішуються на пленарних засіданнях ради. Не доведено, що таке питання попередньо розглядалось постійними комісіями ради, виконавчим комітетом із прийняттям відповідних рішень. Крім того, порядок денний не передбачав розгляд питання про дострокове припинення повноважень голови. Також, з огляду на те, що за прийняття вказаного рішення проголосувало 9 депутатів, а троє проти, то рішення не було прийнято, оскільки таке ухвалюється не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Крім того, в порушення вимог Регламенту 11.06.2020 відповідачем повторно висунуто на розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови. Про неправомірність оскаржуваних рішень свідчить також їх підписання секретарем сільської ради, що вказує на перевищення ним повноважень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

13.07.2020 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області належним чином засвідчені:

- копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 10.06.2020 №9951/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" та рішення від 11.06.2020 №952/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області";

- копії порядку денного сесій Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за 10.06.2020 та 11.06.2020;

- інформацію про кількість депутатів Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області;

- довідку про середню заробітну плату за останні 2 місяці роботи ОСОБА_1 , оформлену відповідно до абзаців 3-4 пункту 2, пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України за №100 від 08.02.1995;

- довідку про середньоденну заробітну плату за останні 2 місяці роботи ОСОБА_1 , оформлену відповідно до абзаців 3-4 пункту 2, пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України за №100 від 08.02.1995.

24.07.2020 позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін(а.с.30).

30.07.2020 судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (а.с.35-36).

Відповідач скористався правом подання відзиву на адміністративний позов, в якому щодо заявлених вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 протягом перебування на посаді сільського голови Княжолуцької сільської ради систематично допускав порушення норм чинного законодавства, проявляв волюнтаризм та некомпетентність при вирішенні питань службового характеру, що привело до втрати авторитету сільської ради, погіршення фінансового стану, не прийняття необхідних управлінських рішень. В підтвердження вказаного послався на постанову Долинського районного суду від 24.02.2017 № 343/136/17, якою визнано протиправними дії сільського голови ОСОБА_1 щодо видання розпоряджень про зупинення рішень сільської ради та їх скасовано. Зобов`язано ОСОБА_1 підписати відповідні рішення сільської ради та протокол засідання сесії сільської ради.

Також, постановою Долинського районного суду від 01.08.2020 №343/899/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП про порушення трудового законодавства щодо невчасного розрахунку при звільненні працівника та накладено адміністративне стягнення. Щодо формування порядку денного то питання про дострокове припинення повноважень сільського голови було поставлено на обговорення та за нього проголосувало 10 депутатів. Оскільки після прийняття оскаржуваного 10.06.2020 рішення дев`ятьма голосами «за», позивач покинув сесійну залу та не повернувся, то протокол сесії він, як головуючий, не підписав. Проте при правильному обчисленні кількості голосів за дострокове припинення повноважень виявлено, що 9 голосів «за» при загальній кількості депутатів 16 осіб, бракує необхідних до 2/3 голосів, а тому це питання повторно було винесено на обговорення наступного дня цієї сесії - 11.06.2020. Відтак, повторно сесія проголосувала за включення в порядок денний першим питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . За результатами таємного голосування за дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 проголосувало 10 депутатів і як наслідок прийнято рішення від 11.06.2020 № 952/22/2020. Зазначив, що повторне голосування з одного і того ж питання на одній сесії ЗУ "Про місцеве самоврядування" та регламент сільської ради не забороняє.

Представник відповідача також наголосив на тому, що 18.06.2020 відповідачем прийнято рішення № 953/22/2020 «Про перегляд рішення сесії № 951/22/2020 від 10.06.2020 Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради» яким встановлено арифметичну помилку та недостатність кількості голосів для дострокового припинення повноважень сільського голови та скасовано п. 1,2,3 рішення № 951/22/2020 від 10.06.2020,а пунктом другим підтверджено дію рішення № 952/22/2020 від 11.06.2020.

Сторона відповідача наголосила на неправомірних діях ОСОБА_1 вчинених ним після його звільнення та прийняття оскаржуваних рішень (а.с. 38-40).

Вважає посилання ОСОБА_1 на порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень є надуманими та безпідставними, оскільки формальні порушення не впливають на дійсність оспорюваних рішень відповідно до правових висновків Верховного суду висловлених у постанові від 20.06.2019 у справі № 510/2196/16-а.

17.08.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 в якій він звернув увагу суду на те, що в.о. голови Княжолуцької сільської ради ОСОБА_2 невідома кількість депутатів, оскільки у відзиві він зазначає їх 16, хоча обрано 14 депутатів, що підтверджується протоколами сесій сільської ради. Звернув увагу суду на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваних рішень в частині не дотримання ст.ст. 29,30,31 Регламенту сільської ради. Твердження відповідача про можливість голосування з одного і того ж питання на одній сесії протирічить ст. 34 Регламенту Княжолуцької сільської ради в якій зазначено, що питання порядку денного сесії Ради може ставитись на голосування вцілому лише один раз. Повторний розгляд даного проекту рішення або його частини допускається не раніше, ніж на наступній сесії Ради. Однак, як вбачається з протоколів № 29,30 сесії сільської ради, одне й те ж питання ставилось на голосування на одній сесії (перше пленарне та друге пленарне засідання). Щодо прийняття відповідачем 18.06.2020 рішення № 953/22/2020, яким скасовано п. 1, 2, 3 рішення № 951/22/2020 від 10.06.2020 та підтверджено дію рішення № 952/22/2020 від 11.06.2020, то позивач вказав на порушення ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування", яка встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Вказує на те, що рішення про припинення повноважень сільського голови, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень сільським головою Конституції чи законів, не може розглядатись як правомірне і , як наслідок, бути прийнятим по суті(а.с.90-94).

Позивачем вищенаведена відповідь на відзив була надіслана відповідачу, що підтверджується квитанцією про відправлення (а.с.97). Однак, заперечення у строк, встановлений судом відповідач не подав, поважних причин ненадання заперечень у встановлений судом строк не повідомив.

08.09.2020 представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача повного тексту Регламенту Княжолуцької сільської ради, затвердженого 25.12.2015 № 15/1/2015.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 витребувано у Княжолуцької сільської ради належним чином засвідчену копію Регламенту Княжолуцької сільської ради затвердженого 25.12.2015.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем направлено повний текст Регламенту Княжолуцької сільської ради та рішення Княжолуцької сільської ради від 25.12.2015 № 15/1/2015 про затвердження регламенту.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

У жовтні 2015 ОСОБА_1 було обрано головою Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на чергових виборах місцевих депутатів по , що підтверджується інформацією на офіційному сайті Центральної виборчої комісії ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

25.10.2019 на засіданні дев`ятнадцятої чергової сесії Княщолуцької сільської ради вносилось питання про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , однак рішення не було прийнято, що підтверджується протоколом № 25 (а.с.45-47).

На зборах депутатів Княжолуцької сільської ради 01.06.2020 у кількості десяти осіб прийнято протокольне рішення про внесення на чергову сесію сільської ради пропозиції про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 . Під час зборів депутатами обговорено порушення допущені сільським головою, а саме, неналежна організація роботи постійних комісій сільської ради, скасування розпорядження сільського голови рішенням суду від 17.02.2020, не створення комісій по прийманню виконаних робіт, постанови Долинського районного суду від 24.02.2017 та 01.08.2018(а.с.48).

10.06.2020 під час проведення першого пленарного засідання засідання 22 чергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, відповідачем було прийняте №951/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" (далі - Оскаржуване рішення №1 від 10.06.2020), яким вирішено:

1. Взяти до відома протокол зборів від 01.06.2020 «Про висловлення недовіри сільському голові та розгляду питання про дострокове припинення його повноважень».

2. Достроково припинити повноваження Княжолуцького сільського голови ОСОБА_1 11.06.2020, у відповідності до абз. 1 ч. 2 ч.3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

3. Здійснення повноважень Княжолюцького сільського голови покласти на секретаря Княжолуцької сільської ради ОСОБА_4 з 11.06.2020 у відповідності до норм законодавства.

Так, з протоколу №29 від 10.06.2020 першого пленарного засідання 22 чергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області слідує, що головуючий сесії ОСОБА_1 повідомив про реєстрацію 12 депутатів, 2 депутати відсутні. Від депутата ОСОБА_5 надійшла пропозиція про внесення до порядку денного питання про недовіру, тобто дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу №29 від 10.06.2020 та результатів поіменного голосування слідує, що радою прийнято рішення про включення до порядку денного та першочерговий розгляд питання про дострокове припинення повноважень сільського голови (а.с. 49-55).

Відповідно до вказаного протоколу, було сформовано лічильну комісію ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), підготовлено бюлетені для голосування в кількості 16 штук, проведено таємне голосування за дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , за результатами якого 9 депутатів проголосували «за», 3 депутатів - «проти», зіпсованих бюлетенів «0».

На сесії сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 доповідав депутат ОСОБА_5 , який повідомив про відсутність довіри до сільського голови та «показав протокол обговорення депутатів» (а.с.54).

Після чого в протоколі №29 зазначено про прийняття оскаржуваного рішення №1 від 10.06.2020 та оголошення перерви сільським головою за пропозицією ОСОБА_5 , якого підтримали 10 з 12 присутніх депутатів.

При цьому, суд зазначає, що протокол №29 не підписано сільським головою чи іншою посадовою особою Княжолуцької сільської ради, а оскаржуване рішення №1 від 10.06.2020 підписано секретарем сільської ради (а.с.56).

Наступного дня, 11.06.2020 під час проведення другого пленарного засідання 22 чергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, відповідачем прийнято №952/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" (далі - оскаржуване рішення №2 від 11.06.2020), яке ідентичне оскаржуваному рішенню № 1 від 10.06.2020 (а.с.64).

Як вбачається з протоколу № 30 другого пленарного засідання 22 чергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області головуючий ОСОБА_4 повідомив про реєстрацію 10 депутатів, 4 депутати відсутні. Від депутата ОСОБА_5 надійшла пропозиція про повторне внесення до порядку денного питання про недовіру та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 першим питанням. За вказану пропозицію проголосувано десять із десяти присутніх депутатів.

Із протоколу № 30 слідує, що було сформовано лічильну комісію ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), підготовлено бюлетені для голосування в кількості 16 штук, проведено таємне голосування за дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 , за результатами якого 10 депутатів проголосували «за» (а.с. 57-60).

Відповідно до списку депутатів, які отримали бюлетені для таємного голосування від 11.06.2020 наявний перелік депутатів Княжолуцької сільської ради у кількості 13 осіб, та підписи 10 депутатів про отримання бюлетенів(а.с.61).

Також, 11.06.2020 на сесії сільської ради щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 доповідав депутат ОСОБА_5 , який повідомив про відсутність довіри до сільського голови та «показав протокол обговорення депутатів» (а.с.60).

Надалі в протоколі №30 зазначено про прийняття оскаржуваного рішення №2 від 11.06.2020 та оголошено перерву головуючим ОСОБА_4 за пропозицією ОСОБА_5 , якого підтримали 10 присутніх депутатів.

Суд зазначає, що протокол №30 підписано секретарем сесії ОСОБА_8 та головуючим ОСОБА_4 , а оскаржуване рішення №2 від 11.06.2020 - секретарем сільської ради ОСОБА_4 (а.с.57-60, 64).

Рішення відповідача від 10.06.2020 та від 11.06.2020 позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням норм чинного законодавства та Регламенту Княжолуцької сільської ради.

Даний позов поданий позивачем на захист його права обіймати виборну посаду голови сільської ради з можливістю реалізації компетенції, яка передбачена для цієї посади законодавством України та, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно із частинами 2-3 статті 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97).

Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (частина 5 статті 12 Закону № 280/97).

Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом частин першої-другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Крім того, згідно з пунктом 10, пунктом 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема,

прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових положень свідчить, що повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково в разі не забезпечення ним здійснення наданих йому повноважень за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

При цьому, прийняття депутатами відповідної ради рішення про недовіру голові такої ради є самостійною підставою для дострокового припинення повноважень голови, оскільки продовження виконання своїх обов`язків таким головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.

Однак, таке рішення повинно бути прийнято депутатами у строгій відповідності до порядку визначеного законом, тобто з дотриманням всіх законодавчо-встановлених умов.

Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 18.04.2018 р. у справі № 235/4046/16-а, від 22.10.2019 р. у справі №817/451/18.

Отже, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови у випадках, передбачених Законом №280/97-ВР, належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів сільської райради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень сільського голови.

Відтак, спірні рішення Княжолуцької сільської ради №1 від 10.06.2020 та №2 11.06.2020 можуть бути перевірені адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття. Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 26.06.2019 по справі №1640/3390/18 та від 22.04.2020 по справі № 360/2169/19.

При наданні оцінки оскаржуваному рішенню №1 від 10.06.2020 суд зазначає наступне.

Визначаючи повний кількісний склад Княжолуцької сільської ради суд бере до уваги зміст протоколів № 25 від 25.10.2019 та № 30 від 11.06.2020 в яких зазначається кількість присутніх та відсутніх депутатів Княжолуцької сільської ради що в сумі становить 14 осіб, а також протокол № 2 засідання лічильної комісії по достроковому припиненню повноважень сільського голови ОСОБА_1 від 11.06.2020 в якому зазначено загальну кількість депутатів - 14.

Відтак суд критично оцінює покликання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що кількість депутатів Княжолуцької сільської ради становить 16 осіб.

З огляду на норму частини 3 статті 79 Закону № 280/97-ВР, яка вказує що рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови приймається шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, то необхідною мінімальною кількістю голосів депутатів для прийняття рішення Княжолуцькою сільською радою є 10 голосів, з врахуванням складу Княжолуцької сільської ради у кількості 14 осіб.

Відтак рішення відповідача від 10.06.2020 №951/22/2020 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" не відповідає вимогам ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР, оскільки за його прийняття проголосувало 9 депутатів, що кількісно становить менше необхідних двох третин голосів депутатів від загального складу сільської ради.

Щодо доводів відповідача про те, що 18.06.2020 відповідачем прийнято рішення № 953/22/2020, яким скасовано п. 1, 2, 3 рішення № 951/22/2020 від 10.06.2020, то суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням (частина 3 статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Частиною 10 цієї статті Закону № 280/97-ВР встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскільки оскаржуване рішення Княжолуцької сільської ради від 10.06.2020 № 951/22/2020 про дострокове припинення повноважень сільського голови є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування, а його виконання не потребує вчинення сільською радою інших дій окрім прийняття самого оскаржуваного рішення, то відповідача були відсутні повноваження щодо скасування чи зміни такого рішення шляхом прийняття рішення від 18.06.2020 № 953/22/2020.

З огляду на не легітимність рішення від 10.06.2020 № 951/22/2020, суд дійшов висновку про необхідність визнання його протиправним та скасування.

Досліджуючи дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваних рішень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради.

З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Частина 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, встановлює, що скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

25 грудня 2015 рішенням Княжолуцької сільської ради №15/1/2015 затверджено Регламент роботи Княжолуцької сільської ради восьмого скликання (далі - Регламент).

Згідно зі статтею 1 розділу І Регламенту регламент встановлює порядок діяльності, основні правила і процедури Княжолуцької сільської ради, її органів і посадових осіб у тому числі порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії, порядок обрання секретаря ради, порядок організації роботи постійних і тимчасових комісій.

Відповідно до статті 8 розділу ІІ Регламенту сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії сільської ради складаються з одного або кількох пленарних засідань ради і постійних комісій ради

Сесія є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Перед початком пленарного засідання проводиться реєстрація депутатів. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку пленарного засідання.

Відповідно до статті 13 розділу ІІ Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським головою, постійними та тимчасовими контрольними комісіями ради, депутатами ради, депутатськими фракціями та групами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян.

Таким чином, законодавством України, що регулює спірні правовідносини, та Регламентом Княжолуцької сільської ради чітко визначено, яким чином і ким скликається чергова сесія сільської ради, як формується порядок денний сесії і яким чином вносяться пропозиції до порядку денного, в тому числі зміни та доповнення до нього.

Суд критично ставиться до позиції відповідача про правомірність повторного внесення на розгляд та повторного голосування щодо дострокового припинення повноважень сільського голови 11.06.2020 з огляду на наступне.

В частині підтвердження законності повторного внесення до порядку денного питання про недовіру та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 11.06.2020 другого пленарного засідання 22 чергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області суд бере до уваги статтю 34 Регламенту.

Цією статтею визначено, що питання порядку денного сесії Ради може ставитись на голосування в цілому лише один раз. Проект рішення або його частина, які при голосуванні не були схвалені більшістю депутатів від загального складу Ради, вважаються відхиленими. Повторний розгляд даного проекту рішення або його частини допускається не раніше ніж на наступній сесії Ради.

Судом встановлено та підтверджується протоколами відповідача №29 від 10.06.2020 та №30 від 11.06.2020, що питання про недовіру та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 вносились до порядку денного першого пленарного засідання 10.06.2020 та другого пленарного засідання 11.06.2020 двадцять другої чергової сесії Княжолуцької сільської ради, при цьому рішення прийняте за результатами засідання 10.06.2020 не набрало необхідної кількості голосів. Отже повторне внесення вказаного питання 11.06.2020 відповідачем здійснено під час однієї сесії в порушення ст. 34 Регламенту, що має наслідком незаконність прийнятого за результатами розгляду вказаного питання рішення № 952/22/2020.

Таким чином, Княжолуцькою сільською радою порушено процедуру внесення пропозицій до порядку денного 11.06.2020 під час 22 чергової сесії восьмого скликання, внаслідок чого всупереч положень Регламенту було включено та розглянуто питання, що стало підставою для прийняття оспорюваного рішення № 952/22/2020 від 11.06.2020 у даній справі.

Також, законодавством України не передбачено можливості повторного голосування з питання дострокового припинення повноважень сільського голови в разі недостатньої кількості голосів депутатів для прийняття рішення за результатами таємного голосування з цього питання.

Норма Закону № 280/97-ВР про волевиявлення не менш як двох третин голосів від загального складу ради при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень голови сільських, селищних, міських рад у сукупності з вимогою про таємне голосування є важливим елементом гарантій місцевого самоврядування в Україні та має на меті гарантувати засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії відповідача щодо здійснення повторного голосування з питання дострокового припинення повноважень сільського голови не узгоджуються з положенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Княжолуцької сільської ради від 25.12.2015 та свідчать про істотні процедурні порушення з боку відповідача при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови № 952/22/2020 від 11.06.2020.

Позивач в позовній заяві посилається на норму статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з якої слідує, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо такий голова порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. З огляду на дану норму позивач вважає, що оскаржувані рішення № 1 та №2 не мотивовані, оскільки не містять прямих посилань на те, яка саме обставина слугувала підставою для дострокового припинення повноважень сільського голови, якими саме діями та які конкретно статті Конституції України або законів України було порушено позивачем, не вказано, які саме права громадян були порушені позивачем або саме повноваженні не виконував позивач як сільський голова.

В той же час з тексту відзиву на позовну заяву слідує і підтверджується матеріалами справи, що оскаржувані рішення відповідача № 1 від 10.06.2020 та №2 від 11.06.2019 аргументовані відповідачем обставинами, встановленими під час зборів десяти депутатів Княжолуцької сільської ради проведених 01.06.2020 проведених за відсутності сільського голови ОСОБА_1., які оформлені протоколом (а.с.48). Зокрема, такими обставинами, як: неналежна організація роботи постійних комісій сільської ради, скасування розпорядження сільського голови рішенням суду від 17.02.2020, не створення комісій по прийманню виконаних робіт, постанови Долинського районного суду від 24.02.2017 та 01.08.2018, протоколом 18 сесії Княжолуцької сільської ради від 25.10.2019, де питання про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 вже вносилось до порядку денного.

Суд враховує, що прийняття рішення про недовіру передбачає широкий розсуд відповідача по справі, який зумовлений необхідністю забезпечити принцип підзвітності та відповідальності голови сільської ради, як посадової особи територіальної громади, перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, визначений ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, позивач вказує на те, що в оскаржуваних рішеннях безпосередньо не визначено усі конкретні факти порушення позивачем чинного законодавства, які стали підставою для висловлення недовіри.

Цього приводу суд зазначає, що безпосередньо законодавством України, і, зокрема, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено вимоги, щодо зазначення всіх обставин фактичних підстав для прийняття рішення про висловлення недовіри голові сільської ради.

В той же час суд звертає увагу на те, що наявність повноважень щодо широкого розсуду у прийнятті рішення суб`єкта владних повноважень, не позбавляє останнього обов`язку забезпечувати виконання вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, як критеріїв правомірного рішення.

Вимоги щодо обґрунтованості рішення про висловлення недовіри голові сільської ради законодавством про місцеве самоврядування не передбачені. Однак вони мають бути формалізовані та донесені до особи, якої стосується рішення про висловлення недовіри. Таке обґрунтування має бути зрозуміле та доведене до особи до винесення рішення про недовіру з метою забезпечити право на подання заперечень та оскарження.

З матеріалів справи слідує, що позивачу не було відомо про зміст протоколу зборів депутатів Княжолуцької сільської ради від 01.06.2020.

Судом встановлено, що вказаний протокол зборів депутатів Княжолуцької сільської ради від 01.06.2020 не було доведено до відома голови Княжолуцької сільської ради, оскільки зміст його не оголошувався 10.06.2020 під час проведення першого пленарного засідання 22 чергової сесії восьмого скликання Княжолуцької сільської ради перед прийняттям оскаржуваного рішення № 1, яке проводилося за присутності сільського голови. Також, вказаний протокол не оголошувався на другому пленарному засіданні 11.06.2020, що проводилося за відсутності голови сільської ради ОСОБА_1 . Так, зі змісту протоколів №29 від 10.06.2020 та № 30 від 11.06.2020 вбачається, що депутат ОСОБА_5 показав протокол обговорення, однак не оголосив його. Інших доказів про вручення протоколу від 01.06.2020 ОСОБА_1 до прийняття оскаржуваних рішень відповідачем не надано.

Також суд погоджується з доводами позивача про не дотримання відповідачем процедури розробки та оприлюднення проекту рішення що підтверджується наступним.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 144 Конституції України, статті 59 Закону України № 280/97 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За правилами частини 11 статті 59 Закону № 280/97, пункту 2 частини 1 статті 15, частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин 10.06.2020) акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Проте, всупереч вимогам частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти оскаржуваних рішень про дострокове припинення повноважень голови Княжолуцької сільської ради ОСОБА_1 не були оприлюднені за 20 днів.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 500/6108/16-а, порушення вимог закону щодо оприлюднення проекту рішення відповідної ради та недоведеність викладених в оспорюваному рішенні порушень з боку посадової особи місцевого самоврядування є підставами для визнання рішення про дострокове припинення повноважень такої особи протиправним та його скасування.

За приписами чинного законодавства, сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, і при їх здійсненні є відповідальним перед відповідною радою. При цьому, саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.

Приймаючи спірні рішення сільська рада, як орган місцевого самоврядування, не довела до відома населення про розгляд на пленарних засіданнях 22 чергової сесії ради 10.06.2020 та 11.06.2020 питання про дострокове припинення повноважень голови Княжолуцької сільської ради.

Суд вважає необхідним зазначити, що оскільки голова обирається відповідною територіальною громадою шляхом таємного голосування, що визначено ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а відповідно така територіальна громада має право та повинна бути обізнана завчасно про можливе дострокове припинення повноважень сільського голови, тобто таке рішення повинно бути завчасно доведено до відома всіх депутатів та населення.

Крім того, відповідно до статті 29 Регламенту при розробці проекту рішення автор повинен провести аналіз відповідності проекту чинному законодавству та прийнятим раніше рішенням з даного питання.

Частина 1 статті 30 Регламенту встановлює, що секретар ради не пізніше як за сім днів до початку сесії, забезпечує передачу депутатам ради проектів рішень ради із супровідними документами, додатками та матеріалами, що надійшли до 8 днів до початку сесії, у друкованій формі та надіслання в електронній формі на вказані депутатами ради електронні поштові скриньки. Всі матеріали, що стосуються кожного проекту рішення, - висновки та рекомендації постійних комісій ради, зауваження, пропозиції чи поправки сільського голови, груп та фракцій постійних комісій ради, окремих депутатів, виконавчого комітету ради, а також доопрацьовані автором (авторами) проекти рішень, які були подані в письмові та електронній формах секретарю ради не пізніше як за 2 дні до сесії надаються депутатам під час їх реєстрації перед початком сесії.

Відповідно до статті 31 Регламенту секретар ради забезпечує оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд ради, шляхом розміщення їх на інтернет-сторінці ради або розміщає на поличках сільської бібліотеки.

Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що проектів оскаржуваних рішень про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради розроблено не було, чим порушено вимоги статей 29, 30, 31 Регламенту. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Враховуючи факт порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень Княжолуцькою сільською радою восьмого скликання суд констатує, що позивача звільнено з посади з порушенням встановленого порядку.

Згідно із статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Аналізуючи встановлені судом обставини справи, враховуючи те що відповідач при винесенні спірних рішень "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" №951/22/2020 від 10.06.2020 та "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" №952/22/2020 від 11.06.2020 діяв не на підставі та поза межами повноважень передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлену протиправність оскаржуваних рішень та незаконність звільнення позивача з посади, вимога про поновлення на роботі на посаді голови Княжолуцької сільської ради є похідною та підлягає задоволенню.

Щодо дати, з якої необхідно поновити позивача, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Рішеннями двадцять другої чергової сесії восьмого скликання від 10 червня 2020 року та 11 червня 2020 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" вказує на дострокове припинення ОСОБА_1 повноважень голови Княжолуцької сільської ради 11.06.2020, а тому останнім робочим днем позивача було 10 червня 2020, а датою втрати повноважень - 11 червня 2020, тому позивач підлягає поновленню саме з 11 червня 2020.

Суд, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, при розгляді та вирішенні даної адміністративної справи, враховуючи що позивачем не заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважає що позивач не позбавлений права звернення до суду з окремим позовом із такою вимогою.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу свого рішення та дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову.

Пунктами 2 та 3 частини першої статті 371 КАС України, встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слід звернути до негайного виконання.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" №951/22/2020 від 10.06.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області" №952/22/2020 від 11.06.2020.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області з 11 червня 2020 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді сільського голови Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Княжолуцька сільська рада Долинського району Івано-Франківської області (, вул. Шевченка, 103, с. Княжолука, Долинський район, Івано-Франківська область, 77540).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.