overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7831/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №754/7831/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/46/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді доповідача Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П. від 04.07.2018 у справі №754/7831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.01.2020 Верховний Суд відкрив провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №754/7831/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

За змістом частини 2 статті 368 КАС України (далі - КАС України) справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/13514/19-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №200/13514/19-а

касаційне провадження №Зі/9901/150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №200/13514/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Веско" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України заборгованість із відшкодування податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 42 262,00 грн, надавши платіжне доручення від 27.08.2020 № 1374 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС сплачений судовий збір у сумі 42 262,00 грн згідно з платіжним дорученням від 27.08.2020 № 1374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 533/1069/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №533/1069/17

адміністративне провадження №К/9901/56901/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/850/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

Київ

справа №580/850/20

адміністративне провадження №К/9901/25092/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі № 580/850/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 580/850/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

21 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у розмірі 1 682,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2510 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 825/1486/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №825/1486/17

адміністративне провадження №К/9901/58102/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у вказаній справі.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ПАТ «Укрнафта» заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання ПАТ «Укрнафта» про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 452/2587/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №452/2587/18

адміністративне провадження №К/9901/59886/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чукв`янської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5612/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №820/5612/17

адміністративне провадження №К/9901/55111/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергопром" про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі за її позовом до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергопром» про скасування розпорядження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергопром" -подала клопотання про розгляд справи за її участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергопром" про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергопром" про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 308/11890/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №308/11890/17

адміністративне провадження №К/9901/47648/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2340/4991/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м.Київ

справа №2340/4991/18

адміністративне провадження №К/9901/21609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №2340/4991/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №2340/4991/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

16 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 826/3106/18, якою відмовлено в позові Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

За змістом положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, зокрема за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №2340/4991/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В.Білоус

Н.Є. Блажівська