Справа № 520/11371/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питань заміни неналежної сторони
21 жовтня 2020 року № 520/11371/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами письмового (спрощеного) позовного провадження без виклику сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №520/11371/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку;

-зобов`язати відповідача подати протягом 15 діб, з дня набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які отримував ОСОБА_1 під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 19.10.2020 від відповідача надійшло клопотання, згідного якого останній просить суд:

на підставі ст. 48 КАС України замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_3 ).

Суд дослідивши матеріали справи та надане клопотання дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що рішення у справі прийнято 09.10.2020, наразі здійснити заміну відповідача на підставі ст. 48 КАС України не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №520/11371/2020-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.