Справа № 380/607/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/607/20 пров. № А/857/6319/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року ( суддя Брильовський Р.М., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/607/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просив: визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у частині не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у частині не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

В подальшому 08.04.2020 ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року вказану заяву задоволено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, вказує на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить таке скасувати та відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що частинами 1,2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Вказує, що в бюджеті Пенсійного фонду України виділено недостатньо коштів для сплати судового збору.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду не погоджується з доводами апелянта, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване додаткове рішення суд першої інстанції зробив висновок про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при зверненні з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., та як вбачається з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2020р. у даній справі, суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 не вирішив питання щодо судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приписами частини першої статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 380/607/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 23.10.2020