Справа № 420/9196/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9196/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ляшенко Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: 67453, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Лиманське) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 346 630,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 21 вересня 2020 року (вхід. № ЕС/595/20) та від 22 вересня 2020 року №ЕС/596/20 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На обґрунтування цієї заяви зазначено, що відповідно до наказу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» №21 від 31.01.2020 року відповідача було відраховано з навчання, а тому строк звернення з адміністративним позовом до суду у розумінні ч. 5 ст. 122 КАС України закінчились 02.03.2020 року, проте позивач 02.04.2020 року звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області, який закрив провадження у справі, що, на думку відповідача, не є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду.

Таким чином, відповідач вважає, що починаючи з 31.01.2020 року позивач дізнався про порушення своїх прав та розпочався перебіг строку на реалізацію позивачем права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат на утримання за навчання, проте з даним позовом до суду позивач звернувся лише 18.09.2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 24 вересня 2020 року суд дійшов висновку, що ці клопотання будуть розглянуті у судовому засіданні та запропоновано позивачу надати пояснення з приводу заявлених відповідачем клопотання.

Позивачем отримана копія ухвали 02 жовтня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Позивачем не подані пояснення з приводу клопотання відповідача.

Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», через перебування м. Одеса в «помаранчевої» зоні епідемічної небезпеки поширення COVID-19 з 21 жовтня 2020 року припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та рекомендовано проводити розгляд справ у порядку письмового провадження. Цей наказ належним чином оголошений на сайті Судова влада.

Представник позивача повідомлений про дату, час та місце призначення підготовчого засідання на 22 жовтня 2020 року належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому наполягав на залишенні позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не належить задоволенню, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» №21 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 відраховано з навчання у вищому навчальному закладі.

У наказі оголошено суму до відшкодування за час навчання в Інституті Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та надано термін для добровільного відшкодування витрат, які пов`язані з навчанням.

Тобто зі змісту наказу можна дійти висновку, що позивачем було надано ОСОБА_1 строк на добровільне відшкодування суми, у період якого позивач не міг звертатися до суду з позовом про стягнення.

Також, суд встановив, що у квітні 2020 року Інститут звертався в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2020 року по справі №517/575/20 закрито провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, з посиланням на те, що Інститут звертався в порядку цивільного судочинства, в якому для звернення до суду передбачено трирічний строк та Роздільнянським районним судом Одеської області від 03.08.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, з посиланням на те, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Копія ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2020 року отримана позивачем 17 серпня 2020 року. З позовом до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 16 вересня 2020 року, надіславши позов поштою, тобто в місячний строк з моменту як дізнався про постановлену ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, ухвалою від 24 вересня 2020 року та враховуючи приписи п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, задоволено заяву позивача та поновлено строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, оцінюючи доводи сторін, суд вважає, що доводи, викладені відповідачем у клопотанні не спростовують обставини, які викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, та не є належними та обґрунтованими підставами для визнання позивачу пропуску строку звернення до суду не з поважних причин, з огляду на таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2020 року позивач звернувся з таким позовом до Роздільнянського районного суду Одеської області, допустивши порушення предметної підсудності.

Однак, суд зазначає, що наведені обставини мають бути розглянуті відповідно до приписів процесуального закону, який діяв на той час.

Так, суд звертає увагу, що Законом України №540-ІХ від 30.03.2020р., який набрав чинності з 02.04.2020р., внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ УІ "Прикінцеві положення" пунктом 3 за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.169 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020р. набрав чинності Закон України №731-ІХ від 18.06.2020р., відповідно до п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що у період з 02 квітня 2020 року до 06 серпня 2020 року строки звернення до суду були продовжені на дію карантину, а отже у цей період строк звернення до суду з даним позовом у позивача був зупинений.

Таким чином, враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що доводи відповідача не свідчать про порушення позивачем норм процесуального закону, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 241,243,256, 29,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 26» жовтня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко