Справа № 240/16325/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Житомир

справа № 240/16325/20

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зробити перерахунок пенсії за 01.07.2019, 01.12.2019 та 01.07.2020 справедливіше, за наявний стаж 21 рік 5 місяців 23 днів.

Відповідно до ухвали суду від 28.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та номери засобів зв`язку за наявності учасників справи;

- уточненої позовної заяви (та її копії відповідно до кількості учасників справи) із змістом позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та із вказівкою відповідача відповідно до доказів, доданих до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 28.09.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем надіслано до суду уточнену позовну заяву за вх.№41934/20 від 19.10.2020, та надано суду засвідчені копії додатків до позовної заяви.

В уточненій позовній заяві позивач виклав прохальну частину позовних вимог у наступній редакції:

- зробити перерахунок пенсії за 01.07.2019, 01.12.2019 та 01.07.2020 справедливіше та індивідуально за наявний стаж 21 рік 5 місяців 23 дні.

Однак, суд повторно вказує, позивачу, що положеннями п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов"язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб"єктом, а саме суб"єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб"єкта.

З цього приводу суд зазначає те, що захист прав позивача, шляхом зобов"язання здійснити перерахунок пенсії може відбуватись, виключно, внаслідок визнання протиправними певних дій чи бездіяльності відповідача та/або скасування рішення.

За відсутності позовних вимог про протиправність дій чи бездіяльності відповідача, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

З огляду на викладене позивачем усунуто недоліки позовної заяви частково.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув всіх недоліків позовної заяви, то суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 28.09.2020, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), у якій слід уточнити зміст позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2020 року у справі №240/16325/20, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко