Справа № 500/2863/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2863/20

23 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Черніцького Івана Романовича звернулася до суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ВП №33204686 від 25.09.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено судове засідання на 11.30 год 22.10.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 20.10.2020 та зобов`язано відповідача у цей строк подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Станом на 22.10.2020 відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог, а також матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання 22.10.2020 представник відповідача не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик на офіційну адресу електронної пошти Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.31), причини неприбуття представника до суду відповідач не повідомив.

Судовий розгляд справи у судовому засіданні 22.10.2020 відкладено у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження, що необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин, що стосуються предмету доказування у цій справі, причини неприбуття представника відповідача визнано неповажними, повторно витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження. Розгляд справи відкладено до 9.30 год 23.10.2020 з огляду на десятиденний строк розгляду такої категорії спорів, визначений статтею 287 КАС України.

У судове засідання 23.10.2020 позивач, представник позивача не прибули, при цьому представник позивача був повідомлений під розписку про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35).

Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно.

23.10.2020 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) державного виконавця Сухарського Р.С. про відкладення розгляду справи з посиланням на запровадження карантинних заходів.

Станом на 23.10.2020 відповідач вимоги ухвали суду від 13.10.2020 про відкриття провадження у справі та ухвали суду від 22.10.2020 не виконав, матеріали виконавчого провадження до суду не надані.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Представник відповідача не прибув у судове засідання повторно, а його неявка не перешкоджає розгляду справи з огляду на положення статті 268 КАС України.

Разом з тим, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду відзиву на позов та копії матеріалів виконавчого провадження, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин, що стосуються предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд втретє зобов`язує відповідача Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати до суду усі матеріали виконавчого провадження, в межах якого було прийнято оскаржувану постанову ВП №33204686 від 25.09.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору, а також письмові пояснення щодо підстав її прийняття.

Також суд зобов`язує позивача надати рішення суду, на підставі якого видався виконавчий документ, в межах примусового виконання якого було прийнято оскаржувану постанову.

З огляду на неможливість розгляду справи у строк, встановлений статтею 287 КАС України, у зв`язку з ненаданням доказів відповідачем, продовжити такий строк.

Керуючись статтями 9, 80, 205, 241, 248, 268, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 9.30 год 30 жовтня 2020 року, який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Зобов`язати відповідача Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду у строк до 28 жовтня 2020 року усі матеріали виконавчого провадження, в межах якого було прийнято оскаржувану постанову ВП №33204686 від 25 вересня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору, а також письмові пояснення щодо підстав її прийняття.

Зобов`язати позивача надати суду у строк до 28 жовтня 2020 року рішення суду, на підставі якого видався виконавчий документ, в межах примусового виконання якого було прийнято оскаржувану постанову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.