Справа № 640/20680/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Беспалова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" задоволено; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.07.2019 №, № та №.

Також, під час розгляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво відповідача шляхом заміни Офісу великих платників податків ДФС () його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС ().

24.09.2020 до суду апеляційної інстанції від акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" надійшла заява, у якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на його користь судових витрат, у зв`язку з цим справу 25.09.2020 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва.

20.10.2020 справа №640/20680/19 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Колегією суддів встановлено, що під прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця", Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Положеннями ч.7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (редакція чинна на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ціна позову становить 4 930 545, 00 грн. (3 942 927, 00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.07.2019 №) + 987 108, 00 коп. (податкове повідомлення-рішення від 25.07.2019 №) + 510, 00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.07.2019 №)).

Таким чином, 1,5 відсотка ціни даного позову становить 73958, 18 грн.

В свою чергу, позовна заява подана у 2019 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1921 грн.

Таким чином, максимальний розмір ставки судового збору за подання даного позову становить 19 210, 00 грн. (1921 грн. *10).

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позовної заяви акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" сплатило судовий збір в розмірі 73958, 18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2253231 від 24.10.2019 (а.с.4, т.1), що перевищує розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом, та в частині 54748, 18 грн. (73958, 18 грн. - 19210, 00 грн.) є надміру сплаченим.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" мало сплатити судовий збір в розмірі 28815, 00 грн. (19210, 00 грн. *150%), однак, сплатило судовий збір у значно більшому розмірі - 110 937, 27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2758334 від 18 травня 2020 року, тобто надміру сплатило судовий збір у розмірі 82122, 27 грн. (110 937, 27 грн. - 28815, 00 грн.).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в розмірі 48 025, 00 грн. (19 210, 00. + 28815, 00 грн.) підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З огляду на зазначене та враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" у розмірі 82122, 27 грн., сплачений згідно платіжного доручення №2758334 від 18 травня 2020 року є надмірно сплаченим, то такий підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим, щодо повернення надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 54748, 18 грн., - акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" не позбавлене можливості звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною заявою про повернення такого.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" про ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби у розмірі 48 025, 00 грн., а сума судового збору у розмірі 82122, 27 грн., сплачена згідно платіжного доручення №2758334 від 18 травня 2020 року є надмірно сплаченою у зв`язку з чим підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, ) сплачений судовий збір у розмірі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 грн.

Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 82122 (вісімдесят дві тисячі сто двадцять дві) грн. 27 (двадцять сім) коп., сплачений згідно платіжного доручення №2758334 від 18 травня 2020 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

М.І. Кобаль