Справа № 260/3052/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3052/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області представник - Буря О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області , яким просить: 1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.2.Поновити строк для оскарження вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки)від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 про сплату 4 589,45 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 45 копійок). 3.Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки)від 10.02.2020 року №Ф-268333-52 про сплату 4 589,45 грн. 4.Судові витрати покласти на відповідача.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо залучення до участі у даній адміністративній справі в якості третьої особи без самостійних вимог: ДПС України, оскільки, позивач звертався саме до цього органу зі скаргою на рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області №5269/А/07-16-08-01-47 від 03.06.2020 року, яким скаргу позивача на оскаржувану податкову вимогу залишено без розгляду.І крім того, позивач наголошує, що відповідь на свою скаргу не отримав,у звязку з чим з врахуванням норм чинного законодавства, вважав, що його скарга задоволена.

Сторони не заперечили щодо залучення до участі у даній адміністративній справі ДПС України. Заслухавши думку сторін, зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обовязків ДПС України на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення такого до участі у справі в якості третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити всі заяви ОСОБА_1 з вхідним номером та датою реєстрації та всі відповіді з доказами вручення таких ОСОБА_1 .

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ). Суд розяснює, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 149 КАСУ суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.49, 80,246,248 КАСУ

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог :

- Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

2. Зобовязати Державну податкову службу України надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- всі заяви ОСОБА_1 з вхідним номером та датою реєстрації та всі відповіді з доказами вручення таких ОСОБА_1 .

3.Відкласти підготовче судове засідання на 12 листопада 2020 року на 12-00 годин.

4. Ухвалу направити учасникам судового розгляду, а Державній податковій службі України - також позовну заяву з додатками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова