Справа № 560/3376/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3376/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільська міська рада про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування припису № 45 від 01.04.2020 року.

Покликається на те, що оскаржуваний припис внесений Кам`янець - Подільському міському голові та надісланий їй, оскільки позивач є особою, якій надане право на реконструкцію (відтворення) втраченої історичної забудови у м. Кам`янець-Подільський по вул. Польський ринок 5/1 та на розкриття історичних фундаментів по вул. П`ятницькій,12 .

Позивач вважає, що відповідачем оскаржений припис вчинений протиправно, оскільки фактичною підставою його внесення стала інформація, отримана з листа ОСББ "П`ятницька -1", де повідомлялось про руйнування та вивезення історичних фундаментів за вказаними адресами. У той же час, відповідач самостійно не проводив будь-яку перевірку повідомлених обставин або огляд за місцем проведення робіт, не складав будь-які акти чи інші документи, якими зафіксовані порушення позивачкою або міською владою вимог закону в сфері охорони культурних та історичних об`єктів.

Також посилається на те, що саме внесення історичних фундаментів за адресою П`ятницька,12 у м. Кам`янець-Подільський до переліку пам`яток архітектурного та історичного значення є сумнівним, оскільки здійснене на підставі розпорядження представника Президента України від 1993 року, який на той час такими повноваженнями не володів. Крім того, вважає необґрунтованим посилання у приписі на відповідне кримінальне провадження, оскільки навіть його наявність сама по собі не є підставою вчинення припису, оскільки це не передбачено законом.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив, де покликається на те, що володіє повноваженнями вносити приписи та приймати інші розпорядчі акти у разі виявлення порушень вимог законів про охорону культурної та археологічної спадщини, зокрема у разі пошкодження або знищення історичних об`єктів.

Посилається на те, що зі змісту звернення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків по вулиці П`ятницька Управлінню стало відомо про те, що за адресою П`ятницька,12 у м. Кам`янець-Подільський з відома позивача та посадових осіб Кам`янець - Подільської міської ради невідомими особами руйнуються історичні фундаменти об`єктів археологічної спадщини, що також стало підставою для ініціювання відповідного кримінального провадження. В межах виконання функцій щодо державного управління у сфері охорони культурної спадщини ( Закон України «Про охорону культурної спадщини») відповідачем внесений припис Кам`янець-Подільському міському голові про зупинення будь-яких земельних та будівельних робіт за вказаною адресою. Управління вважає, що припис не порушує права та інтереси позивачки, оскільки складений не стосовно неї особисто, а адресований міському голові як представнику місцевої влади. Також зазначає, що будь-яких дозволів на проведення відповідних робіт за адресою вул. П`ятницька,12 у м. Кам`янець-Подільський Управління не видавало. Вважаючи припис законним та обґрунтованим, просить у позові відмовити.

Кам`янець-Подільською міською радою подані пояснення стосовно позову, де остання не погоджується з законністю припису, підтримує позицію позивача.

Позивач подала відповідь на відзив, де спростовує доводи відповідача.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до припису № 45 від 01.04.2020 року (а. с. 7), вчиненого Управлінням інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації Кам`янець-Подільському міському голові приписано зупинити ведення будь-яких будівельних та земляних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення - "Житловий будинок (руїни фундаментів)" по вул. П`ятницька,12 у м. Кам`янець-Подільський до закінчення розслідування у кримінальному провадженні № 0001251 від 21.11.2019 року, відкритому по факту руйнування та вивезення історичних фундаментів.

Як зазначається у самому приписі, він вчинений на підставі Законів України "Про охорону культурної спадщини", "Про охорону археологічної спадщини" та Земельного кодексу України.

Припис 17.04.2020 року скерований ОСОБА_1 до виконання (лист виконкому Кам`янець-Подільської міської ради, а. с. 8)

Як вбачається з відповіді Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації на адвокатський запит (а. с. 9) припис був наданий в межах повноважень, визначених п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Положення про управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 29.01.2020 року № 131/2020-р. Також зазначається, що припис був наданий на підставі листа Об`єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків по вул. П`ятницька,1а, 1б "П`ятницька -1" .

Як вбачається зі змісту вказаного листа (а. с. 10-15) співвласники сусідніх будинків, які, як і будинок по вул. П`ятницька,12 знаходяться в межах історичної (старої) частини м. Кам`янець-Подільського, звернулись до голови Хмельницької ОДА стосовно порушень вимог законодавства під час проведення земляних робіт по розкриттю фундаментів втраченої історичної забудови по вул. П`ятницькій,12, площі Польський ринок, 5/1. Зазначається, що замовником робіт по розкриттю фундаментів був Департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради, а виконавцем - ФОП ОСОБА_1 . Зазначені роботи по розкриттю фундаментів проводились до вересня 2017 року, після чого у 2019 році невідомими особами фундаменти були частково зруйновані і вивезені у невідомому напрямку. Також невідомими особами розпочате вивезення цінного археологічно- культурного шару ґрунту, через що були задіяні сили Національної поліції та відкрите кримінальне провадження № 0001251 від 21.11.2019 року.

У преамбулі Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать, у тому числі, обласні державні адміністрації (...) виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначені повноваження органів охорони культурної спадщини обласних державних адміністрацій, до компетенції яких належить, зокрема:

- здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно - правових актів про охорону культурної спадщини;

- забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження;

- призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого населення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт;

- видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них ( п. 14);

- надання відповідних дозволів на відновлення земляних робіт; погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління.

Як вбачається з розпорядження голови Хмельницької ОДА від 22.04.2020 № 331/2020-р. Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації перейменоване в Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, затверджене відповідне положення про Департамент.

Згідно з п. 5 Положення про Департамент відповідач, як спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини та відповідно до покладених на нього завдань здійснює підготовку програм охорони культурної спадщини, забезпечує захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, установлює режим використання пам`яток культурної спадщини місцевого значення, інформує Міністерство культури та інформаційної політики України про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам`яток культурної спадщини, видає дозволи на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їх територіях та в зонах охорони, видає дозволи на відновлення земляних робі, видає розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток культурної спадщини місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках культурної спадщини, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини», дозволів або з відхиленням від них (...)

Частинами 1 і 2 ст.30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини. Приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Таким чином, відповідач володіє необхідним обсягом повноважень в сфері охорони та захисту культурної спадщини, у тому числі об`єктів культурної спадщини місцевого значення, до яких належить, зокрема, житловий будинок (руїни фундаментів 18-19 століть) по вул. П`ятницька,12 у м. Кам`янець - Подільському.

Цей будинок віднесений до пам`яток місцевого значення на підставі розпорядження представника Президента України від 16 квітня 1993 року № 438 (а. с. 17 - 19), яке на даний час ніким не скасоване, відтак є чинним.

Суд не погоджується з доводами позивача стосовно того, що оскаржуваний припис повинен був складатись в порядку здійснення контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності. Як вбачається зі змісту припису та інших документів у справі, припис внесений відповідачем в межах виконання функцій державного управління у сфері охорони культурної спадщини, що у розумінні ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначається як система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації об`єктів культурної спадщини (правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 по справі 818/308/16)

Суд не погоджується і з доводами відповідача стосовно того, що оскаржений припис виданий не позивачці, відтак не зачіпає її права та інтереси. Як вбачається з письмових доказів у справі, позивач за рішенням місцевої ради була офіційно залучена до робіт з розкриття історичних фундаментів, що на даний час ніяким чином не оспорено і не спростовано. Крім того, припис був скерований для виконання саме їй, тому суд приходить до висновку про те, що він безпосередньо стосується її прав та обов`язків.

У той же час, слід звернути увагу на те, що у спірному приписі не наведена будь-яка належна та законна підстава його прийняття.

Суд виходить з того, що припис, як акт розпорядчого характеру, являє собою обов`язкову для виконання у визначені строки письмову вимогу уповноваженої посадової особи контролюючого або іншого органу, що надається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення законодавства та усунення його наслідків.

Отже, внесенню припису, за загальним правилом, передує встановлення відповідних обставин, які свідчать про порушення вимог закону тією чи іншою особою.

Такі обставини встановлюються компетентними посадовими особами суб`єкта влади шляхом проведення заходів, метою яких є отримання та фіксування об`єктивної та підтвердженої, доказової інформації щодо вчинення порушення вимог закону відповідними особами.

До таких заходів можуть належати, зокрема, перевірки, огляд, обстеження об`єкта за місцем його розташування, проведення опитування, інвентаризація, пошук інформації у державних реєстрах, її співставлення та аналіз тощо.

Доказова інформація, отримана під час здійснення таких заходів, в свою чергу повинна бути відображена відповідним актом, може міститись у довідках, доповідних або службових записках, повідомленнях, рапортах тощо.

Як встановлено судом з відзиву, працівники відповідача через карантинні обмеження не здійснювали виїзд на місцевість та обстеження території пам`ятки, не складали акт візуального огляду пам`ятки і не вчиняли інші дії з метою перевірки наявної у них інформації.

Таким чином судом встановлено, що будь-яку конкретну перевірку інформації, зазначеної у листі Об`єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків "П`ятницька -1" відповідач не проводив. Також не проводились і будь - які заходи ( обстеження, огляд об`єкта тощо), під час яких відповідач міг самостійно встановити порушення відповідними особами вимог закону в сфері охорони культурної спадщини.

У спірному приписі не зазначається яке конкретне порушення вимог закону повинне бути усунуте, у чому воно полягає, ким та коли таке порушення було вчинене, а також встановлене або виявлене. Відповідач зазначене не спростував.

За таких умов посилання на відкрите кримінальне провадження не є підставою для внесення припису, оскільки відповідачем по-перше не надано будь-яких доказів перевірки такої інформації, по -друге, відсутні встановлені відповідним рішенням суду обставини, які свідчать про вину конкретної особи у конкретному порушенні вимог закону.

Посилання відповідача на те, що стосовно вищезазначеного об`єкта (пам`ятки) не видавались дозволи на проведення робіт суд сприймає критично.

Судом встановлено, що приписуючи зупинити ведення земляних та будівельних робіт на пам`ятці, відповідач не встановив, чи такі роботи у дійсності проводяться станом на час видання припису.

Крім того, зазначене ( стосовно дозволів) не вказується у самому приписі, тому саме ця обставина не може розглядатись судом як підстава внесення оскарженого припису.

Зважаючи на викладене, дії відповідача щодо видання припису є протиправними, а сам припис є необґрунтованим, оскільки не містить законної підстави його вчинення, чого відповідач не спростував.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації в частині внесення припису від 1 квітня 2020 року № 45.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації від 1 квітня 2020 року № 45.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 87,Хмельницький,Хмельницька область,29000

Головуючий суддя І.С. Козачок