Справа № 280/228/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Справа № 280/228/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ЕКСПО» (69000, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд.13; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ЕКСПО» (далі - відповідач, ТОВ «ТОРГ-ЕКСПО»), у якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належить відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь УК у Олекс.р-ні м.Зап./Олекс./ (код отримувача Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998), суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 19 775 000,00 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008003).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду 11.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 03.06.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2020 суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання на 29.07.2020.

Ухвалою суду від 29.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.08.2020.

Ухвалою суду від 17.08.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.10.2020.

У судове засідання 07.10.2020 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності у письмовому провадженні, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 07.10.2020 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/931881/).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ТОРГ-ЕКСПО» зареєстровано Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 04.08.2017, основний вид діяльності за КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», не перебуває в процесі припинення, перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Запорізькій області (Олександрівське управління) з 04.08.2017.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом (03.02.2020 засобами поштового зв`язку) за даними облікової картки платника податків за ТОВ «ТОРГ-ЕКСПО» обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі наступного:

- 08.11.2019 ТОВ «ТОРГ-ЕКСПО» подало до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого самостійно визначило належне до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9 887 500, 00 грн.

- на підставі акту перевірки №9134/14-29-12-02-06/41499593 від 19.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «В3» №2 від 09.11.2018, відповідно до якого у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування у сумі 9 887 500 за період серпень 2018 року.

Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи письмових доказів, 22.12.2018 відбулась зміна місцезнаходження відповідача з: 54030, м.Миколаїв, Центральний район, вул.Потьомкінська, буд.42 на: 69000, м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна, буд.13.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку відповідача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2018 року, за результатами якої згідно Акту від 19.10.2018 №9134/14-29-12-02-06/41499593, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в розмірі 9 887 500,00 грн. у зв`язку з виявленими розбіжностями щодо задекларованої суми від`ємного значення, що включається до складу поточного звітного (податкового) періоду, та сум від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду: в податковій декларації попереднього звітного періоду задекларовано «суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21)», зі значенням 0 грн, у той час як в податковій декларації поточного (звітного) періоду задекларовано показник податкової декларації попереднього звітного періоду (рядок 21) в сумі 9 887 500,00 грн.

08.11.2018 ТОВ «ТОРГ-ЕКСПО» самостійно виправило вказані розбіжності шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у якому зменшило заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на суму 9 887 500,00 грн.

09.11.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «В3» №2 від 09.11.2018, відповідно до якого виявлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування у сумі 9 887 500 за період серпень 2018 року.

Отже, відповідач самостійно виявив помилки в поданій податковій звітності та виправив їх у встановлений законом спосіб шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань, що відбулось до винесення податкового повідомлення-рішення, а тому визначене таким податковим повідомленням-рішення зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість фактично відбулось щодо суми грошового зобов`язання, яка вже відповідачем зменшена самостійно, що призводить до безпідставного завищення податкового зобов`язання.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач вказує, що відповідач в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 08.11.2019 самостійно визначив належне до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9 887 500, 00 грн.

Разом з тим, дослідивши зміст уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 08.11.2019, суд встановив, що коригування показників податкового зобов`язання не відбувалось, а відкориговано заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на суму 9 887 500,00 грн, а тому податковий облік грошового зобов`язання в даній сумі у зв`язку з поданням уточнюючого розрахунку є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність подвійного обліку зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 9 887 500,00 грн. у зв`язку виявленням помилок платником податків самостійно та у зв`язку з визначенням контролюючим органом за результатами перевірки, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 19 775 000,00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 124, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ЕКСПО» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ЕКСПО», місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд.13; .

Повне судове рішення складено 23.10.2020.

Суддя М.О. Семененко