Справа № 420/9975/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9975/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська обл., смт Овідіополь, вул..Т.Шевченка, 169, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

07.10.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху.

19.10.2020 року за вх. № 43398/20 позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Поряд з позовною заявою позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючого обов`язків відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Пащенко Людмилу Вікторівну обґрунтовуючи необхідність залучення тим, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси або обов`язки зазначеної особи та можливістю надання пояснень з приводу спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконуючого обов`язків відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Пащенко Людмилу Вікторівну, оскільки судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Також, позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить витребувати у:

- Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Овідіопольської районної державної адміністрації завірену належним чином копію відповідного документу на підставі якого відділом житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області був встановлений тип об`єкта нерухомості (будівлі/споруди), який знаходиться на земельній ділянці за адресом: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:004:2688 (надалі Документ).;

- у КП Овідіопольської районної ради «Овідіополь-сервіс» завірений належним чином додаток 17 до інструкції про порядок технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (пункт 28 розділу І) «Повідомлення про відсутність матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт нерухомості» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості інституту витребування доказів визначені ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли з підставі повернення Відділом житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області наданого ОСОБА_1 , пакету документів щодо надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з підставі того, що вказана земельна ділянка вже забудована.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказу (доказів) у разі неможливості його (їх) надати самостійно; при цьому, таке клопотання слід подати у визначений частиною 2 або 3 статті 79 КАС України строк; також законодавцем встановлено вимоги до змісту такого клопотання, зокрема, у клопотанні слід вказати обставини, які може підтвердити доказ, що слід витребувати, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, обставини, які підлягають з`ясуванню в межах даних спірних правовідносин є, зокрема, підтвердження чи спростування дійсної забудови зазначеної земельної ділянки, а тому, заявлені позивачем до витребування докази не входять до кола необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи.

За наведених обставин заявлені позивачем клопотання щодо витребування доказів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Л.М. Токмілова