Справа № 520/1265/2020
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. Справа № 520/1265/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 (головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С.) по справі № 520/1265/2020

за позовом Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020, Комунальне підприємство «Вода» Валківської районної ради Харківської обалсті (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу позивача з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № 8 від 07.02.2014 у розмірі 48933,36 грн; зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності в розмірі 48933,36 грн згідно податкової декларації на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №520/1265/2020 позов задоволений.

Визнано протиправною бездільність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу позивача з податку на прибуток підприємств комунальної форми власності згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014 в розмірі 48933,36 грн.

Зобов`язано відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача з податку на прибуток підприємств комунальної власності в розмірі 48933,36 грн згідно податкової декларації з податку на додану вартість на прибуток підпримєств і організацій № від 07.02.2014.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового судового рішення про відомову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, недотримання норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є платником податку на прибуток підприємств і організацій.

У позивача обліковується заборгованість по податковій декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014, граничний термін оплати 12.03.2014 на суму 48933,36 грн.

19.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про суму податкового боргу підприємства перед бюджетом з податку на прибуток підприємств і організацій, який виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014; списання податкового боргу позивача перед бюджетом з податку на прибуток підприємств і організацій, по якому минув строк давності, встановлений чинним податковим законодавством України та є безнадійним.

15.01.2020 листом № 1416/10/20-40-52-07-12 відповідач відмовив позивачу.

Суд першої інстанції, під час задоволення позову, зазначив про те, що той факт, що по податковій декларації з податку на прибуток підприємств і організацій № від 07.02.2014 в загальному розмір 48933,36 грн, сплинув строк для стягнення заборгованості, передбачений стттею 102 ПК України, суд приходить до висновку, що відповідач, не приймаючи у даному випадку рішення про списання податкового боргу з податку на прибуток, який набув статусу безнадійного, діяв всупереч вимогам Порядку № 577.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі п.101.1 ст.101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно до п.101.2 ст.101 ПК України під терміном "безнадійний" розуміється:

податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Згідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

На підставі п.п. 3.1, 3.2, п.п. 4.3-4.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається:

у випадках, визначених у підпункті 1 та абзаці другому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата набрання чинності відповідним рішенням суду;

у випадку, визначеному в абзаці третьому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата підписання акта опису спадкового майна;

у випадку, визначеному в абзаці четвертому підпункту 2 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата, визначена в даних відповідних органів;

у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів;

у випадку, визначеному в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили;

у випадку, визначеному в підпункті 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата припинення, зазначена у відповідному повідомленні державного реєстратора.

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Аналізуючи наведені вище норми, колегія суддів дійшла до висновку про те, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосвно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системами станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків при списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №813/4430/16; від 09.07.2019 у справі №0240/2269/18-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В своєму листі від 15.01.2020 № 1416/10/20-40-52-07-12 відповідач повідомив позивача, що податковий орган на виконання вимог статті 95.1 ПК України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу по податку на прибуток підприємств і організацій з КП "Вода" Валківської районної ради на загальну суму боргу 130343,00 грн.

Крім цього, за змістом такого листа - постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 по справі № 820/5870/14 позов задоволено в повному обсязі.

Окрім цього, за змістом даного листа відповідач зазначив пункт 4 статті 102 ПК України, відповідно до якого, якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За цим, відповідач у своєму листі зробив висновок про те, що податковий борг по податку на прибуток підприємств на загальну суму 130343,00 грн стягується за рішенням суду до його повного погашення, та позивачу запропоновано виконати добровільно вказане рішення суду.

В своїй апеляційній скарзі відповідач наполягає на виконанні позивачем судового рішення, та вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми п.102.4 ст.102 ПК України.

У відповідності до п.102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За змістом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 по справі № 820/5870/14 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з розрахункових рахунків позивача заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 130343 грн 00 коп в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету.

За змістом наведеного судового рішення податковий борг позивача виник на підставі поданої до Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 07.02.2014 за 2013 рік, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з зазначеного податку у розмірі 130 343,00 грн.

На час розгляду даної справи залишок податкового боргу за результатами виконання судового рішення склав 48 933,36 грн.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що у відповідача не виникли зобов`язання щодо списання суми 48933,36 грн в якості безнадійного податкового боргу, оскільки даний податковий борг був стягнутий за судовим рішенням у справі № 820/5870/14, тому спір перейшов на стадію виконання судового рішення.

Суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 520/1265/2020 - скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко