Справа № 200/1804/20-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р. Справа№200/1804/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області (, місцезнаходження: 84190, Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 34) про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18 березня 2020 року.

04 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

18 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

18 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

18 березня 2020 року судом відкладено розгляд справи до 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшов акт позапланової перевірки від 07.08.2020 року №73.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) будівлі та приміщень та території Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки виявлені чисельні порушення, які є такими, що впливають на ризик виникнення пожежі, створюють перешкоди її гасінню, вільній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вважає, що виявлені порушення є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у відповідності зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що ним усунуто частину порушень, крім тих, які потребують значних коштів для їх усунення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до вимог Доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі Наказу 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області № 315 від 11 грудня 2019 р. «Про проведення позапланових перевірок на виконання доручення Прем`єр-Міністра України» визначено посадову особу, якій доручено провести перевірку Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області.

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №15 від 08.01.2020 року інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Кишинським Д.Є. проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 34, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №14 від 09.01.2020 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до акта перевірки, в ході її проведення встановлено, що у будівлі Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області порушено нормативно-правові акти з питань пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з метою застосування заходів реагування, оскільки можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- Не забезпечено, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено Пункт 2.31 Глава 2 Розділ III ППБУ);

- Електрощітки не забезпечені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (порушено Пункт 1.16 глава 1. розділ IV ППБУ);

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено Пункт 1.6 глава 1. розділ IV ППБУ);

- Евакуаційні виходи не обладнанні внутрішніми затворами, які відкриваються зсередини без ключа (порушено Пункт 2.27 глава 2 розділ III ППБУ);

- Приміщення не забезпечено у повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (порушено Пункт 8 розділ II ППБУ);

- Допускається покриття підлоги (лінолеум) у коридорі. Не надані документи ЩОДО токсичності продуктів горіння помірної димоутворювальної здатності та групам поширення полум`я РП1, РП2 (порушено Пункт 2.28 глава 2 розділ III ППБУ);

- Будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН 13.2.5-56:2014 (порушено Пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ);

- Не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (порушено Пункт 3 розділ ІІ ППБУ);

- Не виконано замір опір ізоляції силової та освітлювальної електромережі, та не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено Пункт 1.20 глава 1 розділу IV ППБУ);

- Не проведено випробування на тиск та витрату води (з оформленням акта) зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежний гідрант) 1 раз на рік (порушено пп. 4 пункт 2.1 глава 2 розділу V ППБУ);

- Пожежний резервуар не справний та не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями (порушено пп. 2 пункт 2.1 глава 2 розділу V ППБУ);

- Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення (порушено Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Примірник акта перевірки уповноважена особа відповідача директор отримала 09.01.2020 року, про що свідчить підпис вказаної посадової особи в акті перевірки, що відповідачем не заперечується. Щодо результатів виявлених порушень представник відповідача зазначив, що порушення будуть виконані за додатковим фінансуванням.

У наданому відзиві відповідачем зазначено про те, що ним частково усунуті наступні порушення: електрощитки забезпечені схемою підключення споживачів з пояснювальними записками і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), евакуаційні виходи обладнані внутрішніми затворами, які відкриваються зсередини без ключа, приміщення забезпечено знаками безпеки для знаходження шляхів евакуації та місця знаходження первинних засобів пожежогасіння, видано накази №9 від 09.01.2020 року «Про встановлення протипожежного режиму у навчальному закладі», №10 від 09.01.2020 року «Про проведення практичного відпрацювання плану евакуації в закладі освіти», №172 від 02.09.2019 року «Про організацію протипожежної безпеки на 2019-2020 навчальний рік», виконано замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі. Для усунення інших порушень необхідні значні кошти.

На підтвердження заявленого відповідачем надано фотознімки усунутих порушень, наказ №9 від 09.01.2020 року «Про встановлення протипожежного режиму у навчальному закладі», наказ №10 від 09.01.2020 року «Про проведення практичного відпрацювання плану евакуації в закладі освіти», наказ №172 від 02.09.2019 року «Про організацію протипожежної безпеки на 2019-2020 навчальний рік», лист від 24.02.2020 року №23, адресований начальнику відділу освіти Слов`янської РДА про необхідність усунення наступних порушень: обладнання будівлі закладу системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5.-56:2014, забезпечення коридорів, проходів та інших шляхів евакуації евакуаційним освітленням, виконання заміру опору ізоляції силової та освітлюваної електромережі та проведення перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, здійснення реконструкції та утримання пожежного резервуару таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, забезпечення працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення, всього: 30 шт., листування з позивачем стосовно необхідності постановки на баланс закладу пожежного гідранту. (а.с. 80-119)

Суд звертає увагу, що 29 вересня 2020 року на адресу суду надійшов акт №73 від 07.08.2020 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого усунуто більшість порушень, зазначених у Акті №14 від 09.01.2020 року. Неусунутими залишились наступні порушення: не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням; пожежний резервуар не справний та не утримується таким чином, що забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

З метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей позивач просить застосувати відповідні заходи реагування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування заходів реагування, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до положень ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбаченихзаконом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Водночас, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012 (далі - Кодекс цивільного захисту України).

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Селидівського професійного ліцею заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення її діяльності, що, на думку суду, свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-19 кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наслідками перевірки Селидівського професійного ліцею в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено щодо відповідача припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності ліцею фактично позбавляє права дітей, які в ній навчаються на здобуття освіти, що є порушенням вимог Конституції України та Закону України «Про освіту».

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно абзацу 1 частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб`єктів господарювання.

Однак, згідно частин 1-3 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб`єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 у справі №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб`єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є суб`єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності школи.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено відповідно до акту від 07.08.2020 року №73, що не усунутим залишються два порушення, а саме: не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням; пожежний резервуар не справний та не утримується таким чином, що забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

Водночас, суд звертає увагу, відповідачем усунуто більшість порушень, викладених у акті №14 від 09.01.2020 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Комунального закладу «Дмитрівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів» Слов`янської районної ради Донецької області (, місцезнаходження: 84190, Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, вул. Пушкіна, 34) про застосування заходів реагування залишити без задоволення.

Рішення прийнято, складено у повному обсязі та підписане 19 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова