Справа № 620/2830/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2830/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за правилами загального провадження справу за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук, ОСОБА_1 , в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати накази начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки від 26.02.2018 №4 «Про преміювання працівників підприємства за своєчасну здачу звітів, ефективне використання бюджетних коштів» в частині призначення ОСОБА_1 премії в сумі 3000,00 грн. та від 28.12.2017 №28 «Про преміювання працівників підприємства за підсумками роботи за 2 півріччя 2017 року» в частині призначення ОСОБА_1 премії в сумі 9600,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду бюджету м. Прилуки збитки, завдані корупційним правопорушенням (код отримувача 50080100, Державна казначейська служба України, МФО 899998 , р/р НОМЕР_1 ) у сумі 12600,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що обставини вчинення корупційного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлені постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019, додаткового доказування та обґрунтування не потребують. Водночас, незважаючи на те, що рішенням суду підтверджено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шкода, завдана адміністративним корупційним правопорушенням, у розмірі 12600,00 грн. залишається невідшкодованою. Вказані обставини позивач вважає безумовною підставою для визнання незаконними оскаржуваних наказів в частині преміювання ОСОБА_1 , а кошти, отримані останнім на підставі таких наказів, мають бути відшкодовані у повному обсязі.Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.09.2019 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.09.2019 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради; скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2019, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду. Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання останніми ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

11.03.2020 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, у справі №912/2385/18.

Враховуючи відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави, що може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності ухвалою суду від 23.03.2020 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №620/2830/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: 1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 2) Східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», 2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн.

17.08.2020 Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного суду справи, перегляд якої став підставою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2020 клопотання Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області про поновлення провадження у справі №620/2830/19 задоволено; поновлено провадження у справі №620/2830/19.

Листом від 20.02.2020 №02-16/737 Прилуцька міська рада Чернігівської області підтримала позовні вимоги Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення збитків та повідомила, що відповідач ОСОБА_1 відмовився добровільно повернути кошти у сумі 12600,00 грн.

Відповідачі правом, передбаченим статтею 175 Кодексу адміністративного судочинства України, на подання відзиву на позов або заяви про визнання позову не скористались.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук з 21.07.2015, на підставі розпорядження Прилуцької міської ради від 21.07.2015 №86-ос.

У ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук, за період з 01.01.2015 по 31.07.2018, виявлено порушення вимог статті 13 Закону України «Про оплату праці» та пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» щодо нарахування начальнику Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук ОСОБА_1 премії, за відсутності відповідного рішення про такі виплати органу вищого рівня - Прилуцької міської ради, в тому числі в грудні 2017 року, у розмірі - 9600 грн. та в лютому 2018 року - 3000 грн. (а.с. 102-111).

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019, у справі №742/374/19 встановлено, що згідно посадової інструкції начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 , останній видає накази по управлінню капітального будівництва в межах своєї компетенції, організовує і контролює їх виконання.

Наказом начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 №28 від 28.12.2017 «Про преміювання працівників підприємства за підсумками роботи за 2 півріччя 2017 року» премійовано, поміж інших, і начальника ОСОБА_1 в сумі 9600 грн.

Наказом начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 №4 від 26.02.2018 «Про преміювання працівників підприємства за своєчасну здачу звітів, ефективне використання бюджетних коштів» премійовано, поміж інших, і начальника ОСОБА_1 в сумі 3000 грн.

Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за грудень 2017 року та лютий 2018 року начальнику Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 нараховано премію, за підсумками роботи за рік та за своєчасну здачу звітів, ефективне використання бюджетних коштів, у розмірах 9600,00 грн. та 3000,00 грн відповідно.

Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області листом від 14.09.2018 №02-16/3651 повідомив, що, за період з 01.01.2015 по 31.07.2018 роки розпорядчі документи на преміювання начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 , виплати матеріальної допомоги, встановлення йому надбавок та доплат до посадового окладу Прилуцькою міською радою не надавалися. Премії за підсумками роботи за 2016, 2017 роки здійснювалися, згідно наказів по Управлінню капітального будівництва міської ради м. Прилуки.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019, у справі №742/374/19 встановлено також, що ОСОБА_1 , здійснюючи повноваження начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, під час виготовлення, підписання та видачі вищезазначених наказів, а саме : наказу №28 від 28.12.2017 «Про преміювання працівників підприємства за підсумками роботи за 2 півріччя 2017 року» та наказу №4 від 26.02.2018 «Про преміювання працівників підприємства за своєчасну здачу звітів, ефективне використання бюджетних коштів», визначив розміри виплат собі премій та не повідомив виконавчий комітет та Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, тим самим порушив пункти 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим порушив пункти 1, 2 частини 1 статей 28, 33 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019, у справі №742/374/19 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 124-131).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.04.2019 апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Дятла В.С. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , повернуто без розгляду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає таке.

Постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019, у справі №742/374/19 набрала законної сили 04.04.2019 та встановлені нею обставини у розумінні частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Отже суд звертає увагу, що факт незаконної виплати премій начальнику Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 , в сукупному розмірі 12600,00 грн. та вчинення ним дій, в умовах реального конфлікту інтересів, що є підставою для притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.03.2019, у справі №742/374/19, яка набрала законної сили 04.04.2019 та, відповідно, не може ставитися під сумнів.

Частина перша статті 67 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-VII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Отже, вказана норма містить імперативний припис про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки, альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним у порядку, встановленим процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2018 року в справах № 237/2574/17, № 237/2242/17.

Оскільки спірні накази начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки ОСОБА_1 №28 від 28.12.2017 «Про преміювання працівників підприємства за підсумками роботи за 2 півріччя 2017 року» в частині призначення ОСОБА_1 премії в сумі 9600 грн та №4 від 26.02.2018 «Про преміювання працівників підприємства за сучасну здачу звітів, ефективне використання бюджетних коштів» в частині призначення ОСОБА_1 премії в сумі 3000 грн. видані з порушенням вимог Закону №1700-VII, тому даний факт є безумовною підставою для визнання їх протиправними та скасування і задоволення позову в цій частині.

Статтею 66 Закону №1700-VII передбачено, що збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Належних та допустимих доказів на підтвердження відшкодування збитків, завданих державі, внаслідок вчинення корупційного правопорушення, у сумі 12600,00 грн. ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду бюджету м. Прилуки збитки, завдані корупційним правопорушенням (Прилуцьке УК/м. Прилуки/код платежу 24060300, МФО 899998, , р/р UA0025006Ю, призначення: інші надходження) у сумі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення збитків повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення збитків - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки від 28.12.2017 №28 «Про преміювання працівників підприємства за підсумками роботи за 2 півріччя 2017 року» в частині призначення ОСОБА_1 премії в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. та від 26.02.2018 №4 «Про преміювання працівників підприємства за своєчасну здачу звітів, ефективне використання бюджетних коштів», в частині призначення ОСОБА_1 премії в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду бюджету м. Прилуки збитки, завдані корупційним правопорушенням, у сумі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн 00 коп. (Прилуцьке УК/м. Прилуки/код платежу 24060300, МФО 899998, , р/р UA0025006, призначення: інші надходження).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. 1 Травня, 50-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 0210114) в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Незалежності, буд.82, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500 , код ЄДРПОУ - 34209057)

Відповідач: Управління капітального будівництва міської ради м. Прилук (вул. Іванівська, 57, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 24837105).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Падій