Справа № 160/6236/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Справа № 160/6236/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врона О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реклами Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якій просить суд:
- визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.05.2020 року № 227 «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» про демонтаж окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 18; 19; від 01.04.2004 р. № 147) протиправним і скасувати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20.04.1998 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. 01.04.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 07.09.1999 року №271 було видано дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську. Також, 07.04.2006 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2006 №205 позивачу були надані дозволи №№ 17; 18; 19; 20; 21 на розміщення зовнішньої реклами у м. Кам`янське (колишнє м. Дніпродзержинськ). Строк дії дозволів неодноразово продовжувався: з 01.04.2004 по 01.04.2009; по 01.04.2012; по 01.04.2013; по 01.04.2018. Позивачем з відділом реклами Кам`янської міської ради був укладений договір № 16/2018 від 02.01.2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське і предметом якого є зазначені дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Позивач звертався із заявами про чергове продовження строку дії дозволів знову на п`ять років до 07.10.2024, однак відділом реклами Кам`янської міської ради позивачу неодноразово відмовлялось у продовженні строку дії дозволів з одних і тих же підстав. Дані рішення були оскаржені позивачем до суду та були визнані протиправними і скасовані у судовому порядку. На виконання рішень відділу реклами виконавчим комітетом також неодноразово видавалися рішення про демонтаж рекламних засобів, які в подальшому також були скасовані у судовому порядку. 27.05.2020 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради було прийняте чергове рішення № 227 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, що додається. Позивач вважає, що дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки його зміст повністю співпадає з рішеннями відповідача, які вже були скасовані судом. Враховуючи, що протиправність раніше прийнятих рішень відділу реклами Кам`янської міської ради про відмову у продовженні строку дії дозволів, які скасовані судовими рішеннями у справах №160/8240/19 та №160/9628/19, також відсутні і підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів за дозволами № 17; 18; 19; 20; 21; 147, і як наслідок, тягне за собою скасування рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.05.2020 року № 227 в частині проведення демонтажу рекламних засобів
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реклами Кам`янської міської ради.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №227 від 27.05.2020 року «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 18; 19; від 01.04.2004 р. № 147), до набрання законної сили рішення по справі №160/6236/20; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року на електронну адресу суду від відповідача 21.09.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що позивач не погоджується з позицією відповідача та просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що для повної реалізації покладених функцій та завдань у сфері зовнішньої реклами в міській раді створено робочий орган, яким є відділ реклами міської ради (п. 2.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янському (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської рада від 26.07.2017 №206). Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.05.2020 №227 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському» комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Благоустрій» доручено забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, зокрема рекламних засобів позивача, розташованих за адресою:Заводський район, просп, Аношкіна (район СШ №31) (дозвіл № 18);Заводський район, просп. Гімназичний (просп. Пеліна), біля будинку 73 (дозвіл № 19); Заводський район, призаводська площа ПАТ «ДМК» (дозвіл № 147). Строк дії вище перелічених дозволів закінчився 07.04.2019 року. Листами відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/390 та від 19.08.2019 №01-14/430 позивачу було відмовлено в продовженні строку дії вищевказаних дозволів і на підставі п. 7, п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському з огляду на те, що розташування рекламних засобів розміщено в порушення вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському та не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами. Оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради строк дії дозволів на встановлення рекламних засобів, які підлягають демонтажу відповідно до цього рішення закінчився, а відповідачем було дотримано процедуру, що повинна передувати рішенню про демонтаж, відповідно оскаржувані рішення про демонтаж прийняті в межах визначених норм чинного законодавства.
Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 10.08.2020 року за правилами ст. 262 КАС України.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо.
Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
У період з 27.07.2020 року по 26.08.2020 року суддя Врона О.В. перебувала у щорічній відпустці та на лікарняному.
Лише 21.09.2020 року до суду надійшов відзив відповідача. З метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, розгляд справи здійснено після надходження відзиву відповідача до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 20.04.1998 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №262933.
07.04.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2006 року №205 були надані дозволи №№17, 18, 19, 20, 21 на розміщення зовнішньої реклами у в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ), за адресами:
- дозвіл № АДРЕСА_3 ;
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 271 виданий дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпродзержинськ (м. Кам`янське) за адресою: Призаводська площа ПАТ «ДМКД».
30.10.2013 року у дозволи №№17, 18, 19, 20, 21 на підставі п. 30 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 (із змінами) були внесені зміни в частині власника та найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, а саме внесено ПІБ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
02.01.2018 року між фізично особою-підприємцем ОСОБА_1 та відділом реклами Кам`янської міської ради був укладений договір № 16/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське і предметом якого є, зокрема, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №№18, 19, 147.
Згідно з додатком №1 до вказаного договору, строк дії дозволу №18 від 07.04.2006 був встановлений з 07.04.2014 по 07.04.2019, дозволу №19 від 07.04.2006 з 07.04.2014 по 07.04.2019, дозволу №147 від 01.04.2004 з 01.04.2013 по 01.04.2018.
29.08.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про продовження строку дії дозволу №147 від 01.04.2004 на п`ять років.
28.09.2018 року рішенням відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/294 позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволу на підставі п. 7, п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському з огляду на те, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.
Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийняте рішення від 28.11.2018 №367 про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському. Відповідно до Переліку до вказаного рішення зазначено, що підлягає демонтажу окремо розташований рекламний засіб ФОП ОСОБА_1 у кількості 1 шт. (дозвіл № 147 Заводський район Призаводська площа ПАТ «ДМК»), як самовільно розташований.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 04.03.2019 у справі 160/11/19 набрало законної сили 04.07.2019.
06.03.2019 позивач звернувся до відділу реклами Кам`янської міської ради із заявами вх.№011697, №011704, №011695, №011709, №011707 про продовження строку дії дозволів на п`ять років.
05.04.2019 року рішенням Відділу реклами Кам`янської міської ради, яке оформлене листом №01-14/165, позивачу було відмовлено у продовженні строку дії дозволів на підставі п.7; п. 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському, у зв`язку з тим, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.
15.04.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання рішення відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/165 від 05.04.2019 року протиправним та його скасування.
19.06.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3351/19 визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.04.2019 року № 01-14/165 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 17; 18; 19; 20; 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське та зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 року. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року № 125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 21).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 19.06.2019 у справі №160/3351/19 набрало законної сили 22.07.2019.
02.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому позивач просив: визнати рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.08.2019 року №01-14/390 про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 17, 18, 19, 20, 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; зобов`язати Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. №№ 011697, 011704, 011695, 011709, 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 20, 21 до 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду.
Крім того, 26.06.2019 виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийнято рішення №172 про проведення демонтажу рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами, згідно з переліком, до якого включені окремо розташовані рекламні засоби позивача згідно дозволів №№17, 18, 19, 21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №160/6945/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ реклами Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №172 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 17, 18, НОМЕР_1 , 21).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 26.09.2019 у справі №160/6945/19 набрало законної сили 16.01.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/390 від 05.08.2019 року про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 17, 18, 19, 20, 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ). Зобов`язано Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. №№ 011697, 011704, 011695, 011709, 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 20, 21 до 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 набрало законної сили 09.01.2020.

19.08.2019 року Відділом реклами Кам`янської міської ради було повідомлено позивача, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №147 не підлягає продовженню, оскільки подальше розташування рекламного засобу за адресою: Заводський район, Призаводська площа ВАТ «ДМК» не відповідає вимогам до зовнішньої реклами (п.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам`янському (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 №206), у зв`язку з тим, що вищевказана рекламна конструкція розміщується не у відповідності до визначених у дозволі місця розташування рекламного засобу та з порушенням визначених ескізом розмірів рекламного засобу та фундаменту.

27.08.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому просив: визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 19.08.2019 року № 01-14/430 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати; зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2018 року вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 року до 01.10.2023 року з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 19.08.2019 року № 01-14/430 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське. Зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. до 01.10.2023 року з урахуванням висновків суду.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення від 04.12.2019 у справі № 160/8240/19 набрало законної сили 18.02.2020.

18.12.2019 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради було прийняте чергове рішення № 443 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, що додається.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №160/13421/19 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ реклами Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 № 147).

27.05.2020 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради було прийняте чергове рішення № 227 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, що додається.

Відповідно до Переліку до цього рішення зазначено, що підлягають демонтажу окремо розташовані рекламні засоби ФОП ОСОБА_1 у кількості 3 шт. за дозволами від 07.04.2006 №18 та №19; №147 від 01.04.2004 як самовільно розташовані.

Вважаючи рішення від 27.05.2020 року №227 протиправним та таким, що не відповідає вимогам законодавства, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про рекламу» від03.07.1996№270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР) зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до статті 16 Закону №270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

В абзаці 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі Закон № 2806-IV) передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від21.05.1997№280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила № 2067), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктом 2 Типових правил № 2067 дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (абзац другий пункту 3 Типових правил № 2067).

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону № 2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пунктів 3 та 5 Типових правил № 2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил № 2067, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 23 Типових правил № 2067дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відповідно до Законів України «Про рекламу», «;Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклам» (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Камянської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському (далі Порядок № 206).

Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Камянському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Камянської міської ради (пункт 2.1 Порядку № 206)

Згідно з пунктом 2.3 Порядку № 206 до повноважень робочого органу належить, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

Пунктом 4.3 Порядку № 206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку № 206).

Відповідно до пункту 3.22 Порядку № 206 дозвіл надається на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Розділом 7 Порядку № 206 встановлені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами:

7.1. Нестаціонарні пересувні рекламні засоби (рекламні причепи, причепи з рекламними конструкціями, автомобілі з рекламними конструкціями на даху і в кузові тощо) можуть бути розміщені на території міста лише у спеціально відведених зонах, місцезнаходження яких, розміри та умови розміщення на них, затверджуються окремим рішенням виконавчого комітету міської ради.

У разі розташування нестаціонарних пересувних засобів поза межами затверджених зон розміщення, такі рекламні засоби підлягають демонтажу шляхом евакуації згідно норм та правил чинного законодавства та на підставі положення про порядок демонтажу.

7.2. Розміщення зовнішньої реклами має ґрунтуватись на таких загальних принципах:- урахуванні соціально-психологічних умов сприйняття рекламних засобів;- збереженні візуальної цілісності рекламного простору;- пріоритетності архітектури забудови, що оточує, та її естетичної цілісності;- просторової взаємодії рекламних засобів і навколишнього міського середовища; - відповідності змісту, форми, фізичних розмірів, стильових характеристик, матеріалів, кольорового рішення, освітлення рекламного засобу архітектурно-просторовим особливостям конкретного місця, його соціально-політичному, історико-культурному та містобудівному статусу; - урахуванні особливостей зорового сприйняття об`єктів зовнішньої реклами пішоходами, а також пасажирами міського транспорту; - зменшенні розмірів та кількості рекламних засобів від периферії до центру міста.

7.3. Упровадження оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами повинно здійснюватися за єдиними принципами візуальної організації елементів рекламних засобів (кольорографічних, композиційно-пластичних, об`ємно-просторових, розмірно-модульних характеристик) та використання його для формування художньо-декоративного образу міського середовища.

7.4. Загальні естетичні вимоги до рекламних засобів: естетична гармонізація з візуальними характеристиками міського середовища; масштабність стосовно людини та елементів міського середовища; образна, стильова та декоративна виразність; цілісність композиційного та об`ємно-пластичного вирішення; кольорографічна підпорядкованість; функціональна та технологічна відповідність; об`ємно-просторова та композиційна обґрунтованість розташування; внутрішнє освітлення.

7.5. Соціальна реклама, а також інформація, яка висвітлює загальнодержавні та загальноміські події, заходи, свята та зміст якої не містить комерційний характер, за зверненням робочого органу розміщується розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Розділом 8 Порядку № 206 визначені вимоги до зовнішньої реклами:

8.1.1. Розміщення зовнішньої реклами провадиться на підставі дозволів, виданих у встановленому порядку, згідно з укладеним договором на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (щодо місць, які перебувають у комунальній власності) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів міського середовища та додержанням правил техніки безпеки, правил благоустрою території міста.

8.1.2. Проведення робіт, пов`язаних з розташуванням рекламних засобів на території міста, здійснюється відповідно до вимог, встановлених у цьому Порядку.

8.1.3. Монтаж (демонтаж) рекламних засобів здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями з додержанням вимог техніки безпеки. Монтаж засобів зовнішньої реклами на будівлях і спорудах виконується за вимогою робочого органу після проведення технічної експертизи їх витривалості при додатковому навантаженні від рекламного засобу.

Розташування дахових рекламних засобів та складних великорозмірних рекламних засобів без попередньої технічної експертизи спеціалізованих підприємств, установ та організацій забороняється.

8.1.4. Виконання земляних і будівельно-монтажних робіт для монтажу (реконструкції, демонтажу) засобів зовнішньої реклами або улаштування їх фундаментів і мереж електропостачання здійснюється щодо місць, які перебувають у комунальній власності, на підставі письмового погодження робочого органу, який видається після звернення розповсюджувача зовнішньої реклами, що має дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, з обов`язковим відновленням благоустрою місця робіт (території, споруди) у визначений дозволом строк. Підключення рекламних засобів до існуючих мереж зовнішнього освітлення здійснюється відповідно до вимог, передбачених чинним законодавством.

8.1.5. Розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

8.1.6. Розміщення засобів зовнішньої реклами поблизу перехресть, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування погоджується з територіальним органом Національної поліції (Державним органом з безпеки дорожнього руху) для забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування. Виносні рекламні засоби не повинні заважати проходу пішоходів.

8.1.7. У місцях, де проїжджа частина межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

8.1.8. Розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких пам`яток дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини. Розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках містобудування та архітектури, а також в межах їх охоронних зон обмежено збереженням зовнішнього вигляду архітектурно-історичних ансамблів.

8.1.9. Розміщення зовнішньої реклами в межах об`єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з органом виконавчої влади у сфері охорони об`єктів природно-заповідного фонду.

8.1.10. Забороняється розташовувати рекламні засоби: - на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів; - на висоті менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

8.1.11.Після закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами протягом строку, встановленого у договорі про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів (п`яти календарних днів), повинен: - здійснити демонтаж рекламного засобу з укладанням акта демонтажу; - відновити пошкоджені під час монтажу (демонтажу) або експлуатації рекламного засобу тверде покриття, зелені насадження, фасади, дахи будинків і споруд, вивезти сміття та залишки матеріалів, які залишилися після проведення робіт.

8.1.12.У разі скасування у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувач зовнішньої реклами повинен виконати вимоги, зазначені у пункті 8.1.11. цього Порядку.

8.1.13. У разі відмови від подальшого розміщення зовнішньої реклами в період до закінчення строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати робочому органу письмову заяву про скасування дозволу у зв`язку з цією відмовою.

8.1.14. Розміщення зовнішньої реклами без дозволів у разі закінчення терміну дії дозволів або їх скасування вважається самовільним, а рекламні засоби підлягають демонтажу в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.

8.2.Вимоги до засобів зовнішньої реклами:

8.2.1. Проектну документацію на конструкцію рекламних засобів повинно бути розроблено згідно з чинними державними стандартами, галузевими та відомчими нормативними документами організацією, яка має відповідну ліцензію. Вибір конструкції рекламного засобу повинен забезпечувати реалізацію єдиної міської політики у сфері художнього, світлового та рекламного оформлення міста та відповідати вимогам техніки безпеки. Розповсюджувач реклами не має права самовільно вносити зміни та доповнення до затвердженої проектної документації на конструкцію рекламного засобу.

8.2.2. Конструкція рекламних засобів:

8.2.2.1. Повинна відповідати таким вимогам: досконалість конструктивного вирішення (у тому числі вжиття антивандальних заходів) та його якісне виконання; зручність і безпека проведення ремонтних і експлуатаційних робіт; зручність заміни інформаційних елементів; стійкість конструкційних матеріалів, фарб та покриттів рекламних носіїв до впливу атмосферних умов на весь термін експлуатації.

8.2.2.2. Не допускає: розміщення на такій відстані від крони дерев і кущів, яка забезпечить подальше обслуговування зелених насаджень і рекламних засобів без їх ушкодження; освітлення зовнішньої реклами, яке засліплює учасників дорожнього руху, а також освітлює квартири житлових будинків; Розміщення стаціонарних спеціальних конструкцій, що є джерелами шуму, вібрації, потужних світлових, електромагнітних і інших випромінювань і полів, поблизу житлових приміщень з порушенням встановлених санітарних норм; відтворення зображення дорожніх знаків.

8.3. На опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою територіального органу Національної поліції (Державного органу з безпеки дорожнього руху) наноситься вертикальна дорожня розмітка із матеріалів, що відбивають світло, заввишки до 2м від поверхні землі.

8.4. Нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш, як 5м від поверхні дорожнього покриття.

8.6. Вимоги до стану засобів зовнішньої реклами:

8.6.1. Засоби зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному технічному та естетичному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані забезпечити негайне відновлення пошкоджених конструкцій, заміну пошкоджених рекламних сюжетів, своєчасне відновлення зовнішнього вигляду засобів зовнішньої реклами та рекламних сюжетів.

8.6.2. Засоби зовнішньої реклами повинні мати постійне рекламно-інформаційне заповнення. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані у разі відсутності комерційних рекламних сюжетів своєчасно заповнювати засоби зовнішньої реклами соціально-рекламною інформацією.

8.6.3. Місця розташування засобів зовнішньої реклами повинні утримуватись у належному санітарно-технічному стані. Розповсюджувачі зовнішньої реклами зобов`язані забезпечити їх своєчасне прибирання та впорядкування.

8.6.4. Контроль за технічним та естетичним станом рекламних засобів та місць розташування рекламних засобів здійснюється робочим органом.

За правилами частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відзиві відповідачем зазначено, що підставою для ухвалення рішення від 27.05.2020 року № 227 про демонтаж рекламних засобів стали рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.08.2019 №01-14/390 та 19.08.2019 №01-14/430 про чергову відмову в продовженні строку дії дозволів.

Вказані рішення про відмову в подовженні терміну дії дозволів були скасовані у судовому порядку рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19, відповідно.

Крім того, судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.05.2020 року № 227 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21; від 01.04.2004 року №147) є ідентичним підставам та змісту:

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004), правомірність якого була предметом розгляду у справі у справі №160/11/19;

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 року №125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 21), правомірність якого була предметом розгляду у справі №160/3351/19;

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 17, 18, 19, 21), правомірність якого була предметом розгляду у справі №160/6945/19;

- рішенню виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 року №443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 18, 19, 147), правомірність якого була предметом розгляду у справі №160/13421/19.

Судові рішення по вказаним справам набрали законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи встановлення судовими рішеннями у справах №160/9628/19 та №160/8240/19 протиправності рішення відділу реклами Кам`янської міської ради про відмову у продовженні строку дії дозволів від 05.08.2019 №01-14/390 та 19.08.2019 №01-14/430, а також відсутність рішення відділу реклами, яке набрало чинності, щодо повторного розгляду заяв позивача про продовження строку дії таких дозволів, підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 згідно дозволів від 07.04.2006 № 18; 19, від 01.04.2004 №147 відсутні, а тому, рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.05.2020 року № 227 про проведення демонтажу рекламних засобів в м.Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 підлягає скасуванню через відсутність правових підстав для здійснення демонтажу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2102,00 грн. та витрати на забезпечення позову в загальному розмірі 630,60 грн.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2102,00 грн. та витрати на забезпечення позову в загальному розмірі 630,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Про наявність витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, зазначено в заяві від 09.06.2020 року.

До матеріалів справи позивачем додано:

- копію договору від 01.06.2020 року;

- квитанцію про сплату послуг адвоката від 08.07.2020 року;

- витяг з книги доходів від 08.07.2020 року;

- копію акту наданих послуг від 08.06.2020 року;

- детальний розрахунок судових витрат.

Судом встановлено, що між адвокатом Шевченко Людмилою Миколаївною та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги від 01.06.2020 року.

З акту приймання-передачі надання правничих послуг по справі про оскарження рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» від 27.05.2020 року №227, відомо, що адвокатом надані наступні послуги з визначенням часу та розрахунку суми:

- усна консультація про можливість та підстави оскарження рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» від 27.05.2020 року №227 1 година 250 грн.;

- складання позовної заяви про визнання рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» від 27.05.2020 року №227 неправомірним та скасування 19 годин 4750 грн.;

- складання клопотання про залучення третіх осіб у справу 1 година 250 грн.;

- складання заяви про стягнення судових витрат 1 година 250 грн.;

- складання заяви про забезпечення позову 6 годин 1500 грн.

Всього надано послуг на суму 7000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Верховним судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в акті, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Суд зазначає, що в акті визначено вид послуги: складання позовної заяви про визнання рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» від 27.05.2020 року №227 неправомірним та скасування 19 годин 4750 грн., яка становить складову загальної суми гонорару адвоката, яку просить стягнути позивач.

Суд зазначає, що позовна заява є типовою до позовних заяв, поданих позивачем раніше з аналогічним предметом спору, з огляду на чисельність справ за позовом ФОП ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Підтвердженням цьому є посилання в позові на попередні аналогічні позовні заяви. Крім того, позовна заява складається з наведення попередніх рішень судів з аналогічних питань та не містить дослідження правових питань, які потребують витрати часу у кількості 19 годин.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Судом встановлено, що визначений адвокатом час на складання позовної заяви, є недоведеними та клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в цій частині не підлягає задоволенню судом.

Таким чином, з урахуванням наданих суду доказів понесених витрат та їх співмірності зі складністю справи та проведених адвокатом дій, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про стягнення правової допомоги у розмірі 2250 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, вул. П.Калнишевського, буд.2, ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реклами Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14-А, ), про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27.05.2020 року № 227 «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» про демонтаж окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 18; 19; від 01.04.2004 р. № 147).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, вул. П.Калнишевського, буд.2, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2732 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 2250 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона