Справа № 280/4773/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 жовтня 2020 року Справа № 280/4773/20 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166; )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач або ФОП ОСОБА_1 ), підписана представником адвокатом Карташовим Артемом Геннадійовичем (далі - представник), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Запорізькій області за № Ф-1863-50 від 21 травня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 1809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 59 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

12.10.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№48097) про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139, 143, 247, 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить суд винести додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7086,44 грн.

За приписами частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеної норми КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №280/4773/20 в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до положень частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 3 статті 143 КАС України).

Як встановлено частиною п`ятою статті 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд зазначає, що на підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд вказує також, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18.

Так, на обґрунтування поданої заяви зазначає, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7086,44 грн., у тому числі аналіз Вимоги Головного Управління ДПС у Запорізькій області від 21 травня 2020 року за № Ф- 1853-50 про сплату боргу (недоїмки) на суму 1809 грн. 59 коп. та платіжних документів Замовника 1 година, аналіз Рішення ДПС України за № 20017/6/99-00-06- 03-01-66 від 24 червня 2020 року, консультування Замовника з питань ситуації, що склалася та перспектив судового оскарження справи 4 година, здійснення аналізу: чинного законодавства, яке регулює спірні відносини; додаткова аналітика судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у схожих або ж аналогічних правовідносинах (при сплаті земельного, єдиного податків, податку на додану вартість, тощо), складення вибірки для формування позовної заяви; складення та подання адміністративного позову та повідомлення про оскарження рішення до ГУ ДПС у Запорізькій області на суму 26 грн. 44 коп.; аналіз відзиву ГУ ДПС у Запорізькій області від 13 серпня 2020 року за № А80/50-07 на позовну заяву 2 години; аналіз чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини на період дії пільг та обмежень, спричинених поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та відповідних роз`яснень ДПС України; складення та надіслання відповіді на відзив на суму 60 грн. 40 коп., що на думку представника позивача підтверджено копіями свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001659, ордеру серія ЗП №085290, договору б/н про надання професійної правничої допомоги від 14.04.2020, акту прийому-передачі виконаних робіт від 09.10.2020, поштовою накладною з трекінговим № 04050 439 960 88, описом-вкладенням до неї та фіскальним чеком до неї на суму 26 гривень 44 копійки щодо адміністративного позову, поштовою накладною з трекінговим № 65044 121 502 10, описом-вкладенням до неї та фіскальним чеком на суму 30 гривень 20 копійок щодо відправлення відповіді на відзив до Запорізького окружного адміністративного суду, поштова накладна з трекінговим № 65044 121 502 01 та фіскальним чеком до неї на суму 30 гривень 20 копійок щодо поштового відправлення до ГУ ДПС у Запорізькій області з відповіддю на відзив (поштова накладна та опис в матеріалах справи).

Разом із тим, документів, які б свідчили про фактичну оплату позивачем витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги адвокатом Карташовим Артемом Геннадійовичем на виконання договору № б/н від 14.04.2020, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо) позивачем суду надано не було.

При цьому, матеріали справи не містять також і жодних доказів надання адвокатом будь-якого рахунку замовнику, в даному випадку позивачу, для здійснення оплати наданих ним послуг.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за приписами частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Всупереч наведеній нормі, до заяви не додане підтвердження надсилання (надання) доданих до заяви доказів відповідачу, у зв`язку із чим суд не бере надані представником позивача додаткові докази до уваги.

Жодних інших документальних доказів на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм права, вимоги щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу є документально необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, представником позивача не надані докази для визначення розміру гонорару адвоката, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви та винесення додаткового рішення у справі.

Як вбачається з положень статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись частиною сьомою статті 139, статтями 140, 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача (вх№48097 від 12.10.2020) про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака