Справа № 824/820/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 824/820/19-а

адміністративне провадження № К/9901/26971/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М.

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року (суддя Григораш В.О.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Драчук Т.О., Ватаманюка Р.В., Полотнянка Ю.П.)

у справі № 824/820/19-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Чернівецькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.04.2019 №ЧВ757/19/423/АВ/П/ТД-ФС/140 про накладення штрафу у розмірі 125 190,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020, позов задоволено.

16.10.2020 ГУ Держпраці у Чернівецькій області подало касаційну скаргу, що 19.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020 та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суд апеляційної інстанції не навів у судовому рішенні висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. У касаційній

скарзі викладає обставини здійснення інспекційного відвідування та виявлення фактів порушення позивачем законодавства про працю щодо використання праці трьох осіб без укладення трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі

недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що ГУ Держпраці у Чернівецькій області не зазначило у касаційній скарзі підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку з посиланням на конкретний пункт ч. 4 ст. 328 КАС України та обґрунтувань, визначених п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, а доводи скарги зводяться до переоцінки обставин справи.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути ГУ Держпраці у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 824/820/19-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук