Справа № 500/1461/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1461/20

23 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Кавійчик В.П.

представника відповідача Олексюк Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 21.07.2020 о 10:00 год.

21.07.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 31.08.2020 о 10:00 год.

31.08.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2020 о 12:00 год.

23.09.2020 розгляд справи відкладено до 20.10.2020 о 12:00 год у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.

20.10.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2020 о 10:00 год.

22.10.2020 представник відповідача подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

23.10.2020 у відкритому судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав повністю та зазначив, що позивачем пропущено спеціальний строк звернення до суду у випадку досудового врегулювання спору встановлений пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Вказав, що оскільки процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 24.01.2019 року № завершилась 19 квітня 2019 року, а позивач звернувся до суду з позовом 09 червня 2020 року, тобто, зі значним пропуском спеціального місячного строку звернення до суду встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України та значним пропуском тримісячного строку встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України у випадку досудового врегулювання спору.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, просила відмовити в його задоволенні повністю, оскільки позов в даній адміністративній справі поданий в межах строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України та нормами податкового законодавства.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами третьою - четвертою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що позивач 14.02.2019 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 24.01.2019 року № , правомірність винесення якого є предметом розгляду в даній справі.

Рішенням ДФС України «Про результати розгляду скарги» від 15 квітня 2019 року № 17528/6/99-99-11-04-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 24.01.2019 року № , а скаргу СГ ТОВ «Поділля» - без задоволення.

Вказане рішення отримане позивачем 19 квітня 2019 року, що підтверджується скріншотом закладки «Рішення по скарзі» АІС «Скарга» ІС «Податковий блок».

В той же час, з даним позовом до суду позивач звернувся 23.06.2020, що підтверджується відтиском штампу Тернопільського окружного адміністративного суду №1731/20.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Суд зазначає, що у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 (справа №640/46/19), від 14.02.2019 (справа № 813/4921/17) касаційний суд сформулював висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає, що в даному випадку позивач звернувся до суду з даним позовом з порушенням передбаченого законом строку для оскарження рішень контролюючого органу.

У відповідності до частини тринадцятої ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою ст.171 КАС України передбачено якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, та залишити позовну заяву в даній адміністративній справі без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків такої позовної заяви.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2.Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3.Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2020.

Головуюча суддя Дерех Н.В.