Справа № 233/1713/20
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/1713/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (адреса: 85114Є, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,2) про скасування постанови серії БАБ № 337757 від 10.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серії БАБ № 337757 від 10.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС Україна в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява ОСОБА_1 не містить повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що має значення для вирішення питання щодо належності відповідача.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач вважає, що СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач вважає, що СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області є відповідним органом (підрозділом) Національної поліції, який уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серії БАБ № 337757 від 10.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк позивачу слід надати два примірники позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача, а також із викладом обставин, за яких позивач вважає, що СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області має відповідати за цим позовом.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серії БАБ № 337757 від 10.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш