Справа № 440/2952/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. Справа № 440/2952/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 20.07.20 року по справі № 440/2952/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про

визнання дій відповідача щодо невидачі позивачу Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40% розміру посадового окладу;

зобов`язання відповідача здійснити розрахунок суддівської винагороди позивача для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та видати оновлену Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40% розміру посадового окладу.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у видачі довідки про суддівську винагороду на 01 січня 2020 року із зазначенням суддівської винагороди в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян з урахуванням регіонального коефіцієнту по м. Полтава.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо видачі ОСОБА_1 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40% розміру посадового окладу.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та видати оновлену Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40% розміру посадового окладу.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що видача довідок для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання про суддівську винагороду станом на 01.01.2020р. та 18.02.2020 р. була видана відповідачем відповідно до діючого на час видачі довідки законодавства.

Станом на 01.01.2020р. був чинним пункт 25 Закону № 1402- VIII який передбачав, що право на отримання щомісячного довічного грошового угримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який: а) за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді); б) призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного-після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Відповідач вважажає, що з аналізу вказаної норми послідовним, є висновок про те, що іншим суддям довічне грошове утримання має бути призначене у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшувався на два відсотки грошового утримання судді, але не міг бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідач вважає, що тому, розрахунок суддівської винагороди позивачу при видачі довідки № 02/298/2020 від 28.01.2020р. правомірно здійснювався відповідно до положень статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, оскільки позивач пішов у відставку 22.09.2016, на підсіаві п. 25 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону від 02.06.2016 № 1402-УІІІ.-

На думку відповідача, є хибним висновок суду першої інстанції про те, що станом на 01.01.2020 р. позивачу мала бути видана довідка для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням суддівської винагороди у розмірі, визначеному Законом № 1402-VIII. Так як у період з 01.01.2020р. по 17.02.2020р. Закон № 1402-УІІІ містив правову норму (п. 25 Перехідних положень), яка передбачала певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, в залежності від того, пройшли вони кваліфікаційне оцінювання чи ні.

Позивачем надано до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому серед іншого зазначено, що позивач звільнена з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 16000-VIII, тобто коли діяли положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, а довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді мені необхідна саме для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, а не для його призначення (отримання).

Позивач вважає, що суд першої інстанції правильно встановив предмет доказування по даній справі - видача довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, та, на підставі детального аналізу законодавства, прийшов до обґрунтованого висновку в частині, що посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України № 2- р/2020 (справа № 1-15/2018(4086/16) від 18 лютого 2020 року як на підставу, що право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у позивача виникло лише з 18 лютого 2020 року, відхиляються судом, оскільки зазначеним судовим актом визнано неконституційним пункт 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-УІІІ від 02 червня 2016 року, яким передбачено право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом.

Доводи ТУ ДСА у Полтавській області, які викладені в апеляційній скарзі, в частині, що розмір щомісячного довічного грошового утримання правомірно визначено у розмірі 15 прожиткових мінімуму відповідно до п. 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.206 року (абзаци 7, 8 сторінка 3 апеляційної скарги) є безпідставними з огляду на наступне.

Нормою, які регулює механізм проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-УІІІ від 02 червня 2016 року.

Згідно ч.З, 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 року№ 192-VIII та рішення Конституційного Суду України від 8 червня2016 року № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402- УІІІ від 02.06.2016 року, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

На думку позивача, положення вказаних норм визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач вважає, що матеріали справи містять беззаперечні докази того, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, вірно застосував, як норми процесуального, так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом в.о. голови Ленінського районного суду м. Полтави № 28-ОС від 03 жовтня 2016 року позивача звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з виходом у відставку.

З метою приведення у відповідність до вимог діючого з 01 січня 2020 року законодавства розміру свого щомісячного довічного грошового утримання, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу відповідної довідки.

28 січня 2020 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області позивачу сформовано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 02/297/2020, згідно якої станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці розрахована з 15 прожиткових мінімумів доходів громадян, в той час коли суддівська винагорода працюючих суддів обчислена з 30 прожиткових мінімумів доходів громадян /а.с. 15/.

Не погодившись з обґрунтованістю зазначеної довідки, позивач звернувся до відповідача повторно /а.с. 16/.

28 лютого 2020 року відповідач склав нову довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 02/935/2020, згідно якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці розрахована з 30 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Незгода позивача з тим, що довідка № 02/935/2020 від 28 лютого 2020 року виготовлена станом на 18 лютого 2020 року та без врахування регіонального коефіцієнту по м. Полтава, зумовила звернення до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області втретє.

10 квітня 2020 року відповідач виготовив довідку № 02/1201/2020, в якій визначив розмір суддівської винагороди виходячи з базового розміру посадового окладу судді з урахуванням регіонального коефіцієнту по м. Полтава, проте станом на 18 лютого 2020 року.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо виготовлення довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року, звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не видав позивачу Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40% розміру посадового окладу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

Відповідно до частин 3,4 статті 142 «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці» (у редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016 року) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з цим, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» за №1402-VIII запроваджено різні підходи до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, а саме: пункт 22 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення», передбачав, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Пунктом 23 передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2016 Постановою Верховної Ради України позивача, звільнено відставку з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави. Наказом в.о.

голови суду від 03.10.2016 р. № 28-ос ОСОБА_1 було звільнено з посади судді у зв`язку з виходом у відставку.

На час звільнення позивача з посади судді був чинний Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 2433-УІ від 07.07.2010 р. (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон № 2453-УІ).

30.09.2020 р. набрав чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-УІІІ від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-УІІІ, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму позивачу 28.01.2020р. р. була надана довідка про суддівську винагороду станом на 01.01.2020р., виходячи із розрахунку посадового вкладу 15 прожиткових мінімумів відповідно до п. Роздідх XII Закону № 1402-VIII.

Пунктом 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Законe № 1402-VIII (у редакції Закону до 18.02.2020р.) було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного, оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради Укщїїпи. 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 р. № 2-р/2020 пункт 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-УПІ був визнаний неконституційним та втратив чинність з дня його (Рішення) винесення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаного Рішення 28 лютого 2020 р. позивачу управлінням була видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічною грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020 р., із розрахунку посадового окладу - 30 прожиткових мінімумів, без застосування регіонального коефіцієнту - 63060,00 грн.

10.04.2020 р. позивачу була видана довідка для перерахунку щомісячною довічного грошового утримання про суддівську винагороду станом на 18.02.2020р. із розрахунку посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів із засіосування регіонального коефіцієнту - 69 366,00 грн.

Тобто видача довідок для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання про суддівську винагороду станом на 01.01.2020р. та 18.02.2020 р. була видана відповідачем відповідно до діючого на час видачі довідки законодавсва.

Станом на 01.01.2020р. був чинним пункт 25 Закону № 1402- VIII який передбачав, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який: а) за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді); б) призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Колегія суддів, аналізуючи наведені нормативно правові акти, дійшла висновку, що іншим суддям довічне грошове утримання має бути призначене у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р„ №№41- 45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошової о утримання збільшувався на два відсотки грошового утримання судді, але пр міг бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Отже, розрахунок суддівської винагороди позивачу при видачі довідки № 02/298/2020 від 28.01.2020р. правомірно здійснювався відповідної до положень статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453;VI від 07.07,2010. оскільки позивач пішов у відставку 22.09.2016, на підеіаві п. 25 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону від 02.06.2016 № 1402-УШ (із змінами).

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача, що станом на 01.01.2020 р. позивачу мала бути видатна довідка для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням суддівської винагороди у - розмірі, визначеному Законом № 1402-УІІІ. Так як у період з 01.01.2020р. по 17.02.2020р. Закон № 1402-УІІІ містив правову норму (п. 25 Перехідних положень), яка передбачала певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, в залежності від того, пройшли вони кваліфікаційне оцінювання чи ні.

Так, підпунктом 1 пункту 24 розділу ХП Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, для судді місцевого суду з 1 січня 2020 року - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (пункт 24 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402- VIII).

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 року №193-ІХ, яке набрало чинності 07.11.2019 року, виключено п.22, 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1402-VIІІ, якими було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом. До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20. ст. 132 із наступними змінами).

Пунктом 25 розділу ХП Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р. №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської, винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Верховний Суд в рішенні від 01.11.2018 у зразковій справі №0640/3835/18 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, дійшов висновку, що посада судді, який вийшов у відставку до 30.09.2016, не є -відповідною», рівнозначною посаді судді того самого суду, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, підтвердив здатність здійснювати судочинство і продовжує працювати у цьому суду.

Так, за висновком Верховного Суду для застосування ч. 4 ст, 143 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 з метою перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які пішли у відставку до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, тобто до 30.09.2016, «відповідною» є посада судді, який працює в тому самому суді до проходження кваліфікаційного оцінювання.

Також за висновком Верховного Суду судді, які виходили у відсіавку до 30.09.2016, не розраховували і не могли розраховувати на поширення на них нового розміру довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки не працювали за «новими правилами», не отримували суддівську винагороду у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016.

Інше застосування положень ч. 4 ст. 143 Закону від 02.06.2016 призвело б до того, що судді, які вийшли у відставку до 30.09.2016 і жодного дня не працювали в умовах, коли конституційні вимоги до судді суттєво підвищилися, отримували б грошове утримання, у розмірі, більшому, ніж судді, які підтвердили відповідність цим вимогам (пройшли кваліфікаційне оцінювання) і відпрацювали в таких умовах щонайменше три роки.

Тобто до 18.02.2020р. п. 25 Прикінцевих та Перехідних положені» За!коп/ України № 1402-УІП був тією правовою підставою, яка по-різному вишачала розмір грошового утримання суддів як при його призначенні, гак і, при перерахунку, в залежності від дати виходу у відставку.

Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18 лютого 2020 року були визнані такими, що не відповідають Конституції Уіфаїии (є неконституційними), положення пункту 25 розділу XIІ.

Конституційний Суд України зазначив, що розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не проходили оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності та вийшли у відсіавку відрізняється від розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийдуть у відставку після успішного проходження такого оцінювання.

Отже, судді, які вже перебувають у відставці та посягли шістдесяти п`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402.

Конституційний Суд України вважає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання, суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

Згідно пункту 3 рішення Конституційного Суду України №2-р/202(і) від 18.02.2020 року положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-УІІІ зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Разом з цим, набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин, до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним, з дати ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України. До правовідносин, що регулюється таким законодавством застосовується норма, що відповідає Конституції України, вступила у силу і діє.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що право у позивача на отримання довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням суддівської винагороди у розмірі, визначеному Законом України № 1402-VIIІ, виникло з 18.02.2020р., а не з 01.01.2020., як вважає позивач, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № №1402-VIIІ.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі № 440/2952/20, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 по справі № 440/2952/20 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко