Справа № 640/24571/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24571/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про визнання протиправними рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 6.2. пункту 6 Порядку оцінювання кандидатів на посаду члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у першому конкурсі, оголошеного Конкурсною комісією НКРЕКП 8 липня 2020 р., протокол №1, затвердженого на засіданні Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 4 серпня 2020 року, протокол №2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо затвердження оголошених секретарем Конкурсної комісії ОСОБА_2 результатів першого оцінювання (співбесіди) 16 кандидатів на посаду члена НКРЕКП, проведеного 7 і 8 вересня 2020 року, яке оформлене Протоколом № 4 від 08 вересня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо затвердження оголошених секретарем Конкурсної комісії ОСОБА_2 результатів другого оцінювання (співбесіди) 16 кандидатів на посаду члена НКРЕКП, проведеного 14 і 15 вересня 2020 року, яке оформлене Протоколом № 5 від 15 вересня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про надсилання Кабінетові Міністрів України звернення щодо організації проведення спеціальної перевірки кандидатів на посаду НКРЕП відповідно до Законів України "Про запобігання корупції" та "Про очищення влади", яке оформлене Протоколом № 5 від 15.09.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у своїй заяві визначив відповідачами Конкурсну комісію з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та Кабінет Міністрів України, проте позовні вимоги заяви лише до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги та/або визначитись із складом відповідачів у справі.

При уточненні позовних вимог позивачу слід звернути увагу на приписи частини 1 статті 161 КАС України.

Згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року в розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, проте доказів сплати судового збору до позову не надано.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну вимогу на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Згідно з частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами до кожного з визначених відповідачів та/або шляхом уточнення складу відповідачів у даній справі;

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Вказані документи мають бути подані до суду з врахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.Б. Федорчук