Справа № 417/1125/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2020 року справа №417/1125/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

розглянувши і порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кандидата в депутати Марківської селищної ради ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя Тихонов І.В.) від 22 жовтня 2020 (повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у м.Сєвєродонецьк) у справі №417/1125/20 за позовом Кандидата в депутати Марківської селищної ради ОСОБА_1 до Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про визнання незаконним рішення Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про реєстрацію кандидатом на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 ; зобов`язання Марківську селищну територіальну виборчу комісію Старобільського району Луганської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини 5 статті 270 КАС України, оскільки позивачем позовну заяву подано після закінчення п`ятиденного строку із дня прийняття оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем позовну заяву подано після закінчення п`ятиденного строку із дня прийняття оскаржуваного рішення, який є присічним та поновленню не підлягає.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що нормами КАС України встановлено чіткий порядок дій суду у разі пропуску строку звернення до суду. Позивач вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції повинен був залишити позов без руху та надати час для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Крім того, позивач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не було враховано те, що в позовній заяві було заявлено дві позовні вимоги.

На адресу суду апеляційної інстанції позивачем надіслано заяву, в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до частини шостої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Стаття 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Частиною п`ятою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, є залишення такої скарги без розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконним рішення Марківської селищної територіальної виборчої комісії Старобільського району Луганської області про реєстрацію кандидатом на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 ; зобов`язання Марківську селищну територіальну виборчу комісію Старобільського району Луганської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 .

Враховуючи норми частини шостої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 30 вересня 2020 року.

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування реєстрації кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 лише 19 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, який не може бути поновлений.

Враховуючи, що позовна заява про визнання протиправним та скасування реєстрації кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 у цій справі надійшла після спливу п`ятиденного строку на її оскарження і цей строк не підлягає поновленню, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що така позовна заява, відповідно до положень частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги на необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 123 КАС України, колегія суддів вважає помилковим з огляду на положення частини 5 статті 270 КАС України, в якій чітко визначено, що строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Колегія суддів наголошує, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов`язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Вимоги позивача про зобов`язання Марківську селищну територіальну виборчу комісію Старобільського району Луганської області скасувати реєстрацію кандидата на посаду Марківського селищного голови Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 пов`язані з першою вимогою, а тому строк звернення до суду необхідно обчислювати з огляду на положення частини 6 статті 273 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Окрім вище зазначеного, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судових збір за подання апеляційної скарги під час звернення до суду, отже, на підставі статті 139, частини 9 статті 273 КАС України, підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 270, 271, 273, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в депутати Марківської селищної ради ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 у справі №417/1125/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 у справі №417/1125/20 залишити без змін.

Стягнути з Кандидата в депутати Марківської селищної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп., здійснити зарахування за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повне судове рішення складено та підписано 24 жовтня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Г. Гаврищук

Судді А. А. Блохін

І.Д. Компанієць