Справа № 160/3228/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Справа №160/3228/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3228/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3228/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розміру окладів за посадою та військовим званням, які були надані в Пенсійний фонд для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а також визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 77 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись із рішенням суду від 24.05.2019 року, Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2020 року рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 року по справі №160/3228/19, залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 12.09.2019 року.

03.10.2019 року видано виконавчі листи по цій справі.

12.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3228/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням ПФ України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року у справі №160/3228/19;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 24.05.2019 року у справі №160/3228/19 здійснити виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 77 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат, в розмірі 16577,43 грн.

- попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасно звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст.382 КАС України.

В обґрунтування заяви вказано, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ігнорує судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року по справі №160/3228/19 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі №160/3228/19, а також своїми діями щодо ухилення від виконання рішення суду в частині виплати заборгованості порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно листа Пенсійного фонду від 11.08.2020 року №15501-15604/М-03/8-0400/20, встановлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стосовно виплати заборгованості Пенсійним фондом повідомлено, що оскільки призначення Пенсійного фонду України на виплату рішень суду на поточний рік не переглянуті, виплата доплати по справі № 160/3228/19 від 24.05.2019 за період з 01.01.2018 року по 11.09.2019 року в розмірі 16577,43 грн та по справі №160/12352/19 від 24.01.2020 року за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року в розмірі 58050,72 грн. буде здійснена після виділення додаткових коштів.

Під час розгляду заяви, слід враховавати, що постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" (чинна) встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 року за №1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України" від 22.12.2014 року №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наразі вчиняються дії по виконанню судового рішення у цій справі, а незгода позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

У ході розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень рішення суду по справі №160/3228/19 фактично виконується, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, слід відмовити.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

З огляду на вказане вище, на момент розгляду цієї заяви, судом не встановлено підстав для задоволення заяви позивача, ОСОБА_1 , поданої у порядку ст.382 КАС України по адміністративній справі №160/3228/19.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 370, 372, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/3228/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, 16, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В Ільков