Справа № 240/8894/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/8894/20

категорія 111060000

Cуддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 №Ф-15692-52у; стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області на користь позивача 4438,00 грн. безпідставно стягнутих грошових коштів та судовий збір.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2019 №Ф-15692-52у на суму 26509,49 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1651,18 грн. безпідставно стягнутих грошових коштів. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області 420,40 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 19.10.2020 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9500,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, враховуючи, що представник позивача не робив відповідної заяви, а також не надав доказів про понесення позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення для розподілу витрат у зв`язку з розглядом справи залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко