Справа № 260/1855/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1855/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника Бочкор І.В., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської районної державної адміністрації в особі начальника управління соціального захисту населення У.Курташ, якою просить: 1) Наказ № 17-к від 12.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 - скасувати. Поновити ОСОБА_1 на роботі у Виноградівській РДА; 2) Допустити негайне виконання рішення суду; 3) Стягнути з Виноградівської РДА моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 30000, 00 грн. за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року прийнято адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

24 липня 2020 року ухвалою суду замінено первісного відповідача на належного - Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

14 вересня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2020 року позивачем подано 01.10.2020 року заяву відповідно до якої просить суд поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року продовжено розгляд адміністративного справи та призначено розгляд справи на 15.10.2020 року на 09:00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

26.10.2020 на електронну адресу суду від позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої просить задовольнити позов повністю.

26.10.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.204 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неявку у судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце цього засідання, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

У ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- належним чином засвідчену копію наказу № 17-к від 12.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з відомостями про дату ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом;

- витяг з журналу видачі трудових книжок з відомостями про дату видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по лютий 2020 року.

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 виготовлену відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Суд звертає увагу, що пунктом 3 ч.2 Порядку 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Тобто, у даному випадку останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата (дата звільнення -12.02.2020) є грудень 2019 року та січень 2020 року.

Відповідно до п.8 ч.2 Порядку 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області вищевказаних доказів.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області наступні докази:

- належним чином засвідчену копію наказу № 17-к від 12.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з відомостями про дату ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом;

- витяг з журналу видачі трудових книжок з відомостями про дату видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по лютий 2020 року.

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 виготовлену відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (обчислену виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи що передували звільненню).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області надати витребувані докази у строк до 03 листопада 2020.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року на 08:30 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору