Справа № 160/250/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №160/250/19

адміністративне провадження №К/9901/25398/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №160/250/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-СВІТЛО» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК-Світло" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому ТОВ «ДСК-Світло» просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН1210/248/НП/СПТД-ФС/540 від 11.09.2018 у розмірі 372 300, 00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН1210/248/НП/СПТД-ФС/540 від 11.09.2018.

05.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, в якій відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з поштового конверту рекомендованого відправлення касаційна скарга відповідача подана до відділення поштового зв`язку 30 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

До касаційної скарги скаржник додає клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, в якому зазначає, що 03.03.2020, в межах строку встановленого ст. 329 КАС України, ним було подано касаційну скаргу вперше.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19. А ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 повернуто касаційну скаргу заявнику, у зв`язку із неусуненням недоліків такої.

Крім того, заявник касаційної скарги, звертаючись повторно із касаційною скаргою, зазначає на право звернення із касаційною скаргою у разі її повернення та на те, що з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» процесуальні строки продовжено до 31 серпня 2020 року.

А відтак, скаржник стверджує про те, що ухвала Верховного Суду від 31.08.2020 про повернення касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 160/250/19 була постановлена передчасно.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та надані на їх підтвердження докази не дають підстав для поновлення строку з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Доводи про те, що повторна касаційна скарга подана у строк дії карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим строки, встановлені судом, продовжуються, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, строк на касаційне оскарження не є строком, який встановлюється судом, а встановлений законом, через що не підлягає продовженню, а, за наявності обґрунтованих та доведених заявником поважних причин його пропуску, може бути поновлений.

Крім того, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року.

Звернення попередньо із касаційною скаргою, яку повернуто судом, не позбавляє заявника права повторного звернення до Верховного Суду, але і не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави пропуску Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі № 160/250/19 неповажними.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі №160/250/19.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду