Справа № 320/7037/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року № 320/7037/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправної бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби, а саме невиплати громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в день звільнення зі служби в Державній прикордонній службі України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 повних календарних років служби в сумі 68234,80 грн.;

- стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 повних календарних років служби в сумі 68234, 80 грн.;

- стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби в Державній прикордонній службі України за період із 03.03.2020 до дня фактичного виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - із розрахунком 566,27 грн. в день.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

07.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

21.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у якому відповідачем повторно заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До заперечень додано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головного центру оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), з огляду проходження позивачем військової служби у вказаній частині у період з 2015 по 2016 роки.

08.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява щодо збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач додатково просить суд:

- визнати протиправними дії Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2015 року по листопад 2015 року включно, з січня 2016 року по листопад 2018 року включно;

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт Київ Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2015 року по листопад 2015 року включно, з січня 2016 року по листопад 2018 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 22.08.1993 року грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015-2016 роки проходження служби в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, що передбачено ч.4 ст.10-1 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №702 від 01.08.2012, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт Київ Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015-2016 роки проходження служби в особливих природних географічних, геологічних, кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я, що передбачено ч.4 ст.10-1 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №702 від 01.08.2012, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дудіна С.О. у період з 28.09.2020 по 23.10.2019 (включно), вказані документи були передані судді для розгляду 26.10.2020.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивача на подання заяви про збільшення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 14.08.2020, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про збільшення позовних вимог у період з 15.08.2020 по 14.09.2020 включно.

У той же час, заяву про збільшення позовних вимог позивачем було здано на пошту 28.09.2020 (штрихкодовий ідентифікатор 285), тобто з пропуском 30-денного строку, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, не підлягає розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головного центру оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), оскільки таке клопотання було мотивовано саме збільшенням позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження бездіяльності Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України щодо невиплати позивачу ОСОБА_1 22.08.1993 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 8 повних календарних років служби в сумі 68234,80 грн. та грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2016 роки, та оскарження дій Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2015 року по листопад 2015 року включно, з січня 2016 року по листопад 2018 року включно.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У клопотанні відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про складність спору та про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише посилання на важливість справи для сторін, без належного мотивування, не є достатньою та безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від Києво-Святошинського районного військового комісаріату м. Києва були витребувані докази по справі.

Проте, Києво-Святошинський районний військовий комісаріат м. Києва вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного військового комісаріату м.Києва та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про здійснення розгляду справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

3. Витребувати від Києво-Святошинського районного військового комісаріату м.Києва ( АДРЕСА_1 ):

- копію особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

4. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Києво-Святошинському районному військовому комісаріату м.Києва, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.