Справа № 280/2358/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2358/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року, (суддя суду першої інстанції Максименко Л.Я.), прийняте у порядку письмового провадження, в адміністративній справі №280/2358/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.09.2019 №42 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яке було прийнято з порушенням ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу, в частині визначення середньомісячного заробітку ОСОБА_1 для перерахунку пенсії - 0,00000грн.;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 17.10.2018 пенсії державного службовця відповідно до ст 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ Про державну службу у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 25.02.2020 № 0093/07-0070/ПІ: довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що згідно рішення відповідача № 942 від 10.09.2019 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №280/5068/18, яке набрало чинності 20.06.2019, ОСОБА_1 переведено на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015, ст.37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 з 17.10.2018. Вказує, що 27.02.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723 -XII Про державну службу у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідках про складові заробітної плати під час роботи на посаді керуючого справами виконкому Бердянської міської ради, та надав для здійснення перерахунку оригінал листа виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25.02.2020 № 0093/07-0070/ПІ з додатками. Проте, відповідачем перерахунок пенсії позивача, відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII Про державну службу не здійснено. Вважає дії відповідача незаконними та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного в довідках, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради супровідним листом від 25.02.2020 № 0093/07-0070/ПІ-2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради супровідним листом від 25.02.2020 № 0093/07-0070/ПІ: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; про заробітну плату для обчислення пенсії з 01.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що фактично за змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у невиконанні рішення суду, шляхом нездійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». Відповідач, із посиланням на практику Верховного Суду, зазначає, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати рішення суду, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Також, відповідач зазначає, що лист, яким позивачу роз`яснено про відсутність підстав для проведення перерахунку не є рішенням суб`єкта владних повноважень, відтак підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог не аргументуючи це.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 280/5068/18 позов ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця. Зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 17.10.2018 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 пенсії, ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 942 від 10.09.2019 ОСОБА_1 переведено на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015, ст.37 ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 з 17.10.2018.

27.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії у 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, наданих виконавчим комітетом Бердянської міської ради супровідним листом від 25.02.2020 № 0093/07-0070/ПІ.

Листом від 16.03.2020 вих. № 1824-1764/Ч-02/8-0800/20 повідомлено позивача про те, що під час винесення рішення суду у справі № 280/5068/18 питання врахування будь-якої довідки про складові заробітної плати, з якої слід зробити перерахунок пенсії не досліджувалось, а рішення суду виконано органом Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

Не погодившись із рішенням № 942 від 10.09.2019 та діями відповідача в частині не перерахунку пенсії та з вимогою вчинити певні дії, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на проведення перерахунку його пенсії на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» із урахуванням довідки про складові заробітної плати від 25.02.2020 № 0093/07-0070/ПІ, як особа, що має стаж на посаді державної служби понад 20 років, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, в розмірі 60% від заробітку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10.12.2015 №889- VIII "Про державну службу":

- мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України;

- займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Згідно Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби;

розмір виплат ( крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 р. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку №622 призначення пенсій деяким категоріям осіб передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Позивачем до пенсійного органу було подано довідку Виконавчого комітету Бердянської міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби, відповідає формі довідки, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, та містить дані про розмір місячної премії та інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю, які визначені в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, за вересень 2018 року.

На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також, позивачем подано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1990-1999 роки, яка складена згідно п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування містить інформацію про суми заробітної плати з розшифруванням, з яких нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції з приводу того, що всі відображені в довідках види оплати праці, - є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Відтак пенсійний орган зобов`язаний був здійснити перерахунок розміру пенсії позивача, як особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» на підставі поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції про зобов`язання пенсійного органу провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» фактично зобов`язує відповідача виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 280/5068/18, що свідчить про порушення судом вимог Закону, оскільки рішення суду від 04.02.2019 року має виконуватись в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», а не покладення судом додаткового обов`язку на відповідача з приводу виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, та зазначає, що встановлені обставини справи свідчать, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 280/5068/18, зокрема, зобов`язано відповідача перевести позивача з 17.10.2018 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VI, статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІ.

На виконання вищевказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення № 942 від 10.09.2019 року про переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VI, статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІ.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, в рамках розгляду справи № 280/5068/18 судом було встановлено наявність у позивача права на отримання пенсії державного службовця, натомість, визначення середньомісячного заробітку ОСОБА_1 не було предметом позову та, відповідно, не досліджувалось, питання проведення перерахунку пенсії також судом не вирішувалось.

Як видно з ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 280/5068/18, позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо невиконання рішення суду у справі № 280/5068/18, яке, на думку позивача полягало у нездійсненні обрахунку пенсії виходячи із заробітку ОСОБА_1 на посадах, віднесених до посад державної служби. Як на підставу для відмови у задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України суд послався на те, що питання перерахунку пенсії не було предметом розгляду в справі № 280/5068/18, а відтак, не може бути розглянуте і в порядку контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку позивач звернувся до суду з новим адміністративним позовом про покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок вже призначеної пенсії, вимоги адміністративного позову не направлені на покладення на відповідача обов`язку по виконанню рішення в іншій адміністративній справі.

Доводи відповідача з приводу того, що лист ГУ ПФУ у Запорізькій області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не є актом індивідуальної дії, відтак підстави для задоволення позовної заяви відсутні, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку судом першої інстанції було правомірно визначено спосіб судового захисту порушених прав позивача, а саме: визнано протиправними дії пенсійного органу, які виразились у не проведенні на заяву позивача перерахунку його пенсії.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії позивачу у строки, встановлені законом проведено не було, замість цього позивачу направлено лист із роз`ясненням відсутності підстав для проведення перерахунку, тобто відповідачем дійсно допущено протиправні у відношенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду від 21.06.2018 року в адміністративній справі №758/8247/16-а суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду в адміністративній справі №758/8247/16-а виступають відносини з приводу поновлення пенсії, а не проведення перерахунку пенсії. Тобто, предмет розгляду у справі №758/8247/16-а є відмінним від предмету розгляду у даній адміністративній справі.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає доводи відповідача з приводу безпідставного виходу судом першої інстанції за межі позовних вимог. Суд апеляційної інстанції зазначає, що виходом за межі позовних вимог є вирішення тих вимог, які не були заявлені в адміністративному позові. Вихід за межі позовних вимог може бути здійснений судом з метою повного та ефективного захисту прав та інтересів позивача від протиправних рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Однак, суд першої інстанції при вирішенні даного спору не виходив за межі позовних вимог ОСОБА_1 , не вирішував тих позовних вимог, які не були заявлені останнім в адміністративному позові. Як видно з оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: задовольнив вимоги позивача про визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, а також зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2020 року на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з урахуванням даних наданих позивачем довідок, в іншій частині позовних вимог суд відмовив з їх підстав необґрунтованості.

Таким чином, доводи відповідача з приводу необґрунтованого виходу суду першої інстанції за межі позовних вимог спростовуються матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року в адміністративній справі №280/2358/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова в повному обсязі складена 22.10.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай