Справа № 805/2513/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 жовтня 2020 р. Справа №805/2513/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька (далі також відповідач), в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови у прийнятті до розгляду заяв-розрахунків та виділення допомоги на загальну суму 183628,08 грн у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю у зв`язку з нещасним випадком на виробництві протиправними; зобов`язати відповідача виділити допомогу у розмірі 183 628,08 грн, перерахувавши на рахунок зазначену суму.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо неприйняття до розгляду та перевірки заяв-розрахунків на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка; визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька щодо не виділення коштів на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька прийняти до розгляду та перевірити заяви-розрахунки на загальну суму 53 547,06 грн, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка; зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька виділити кошти на виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю потерпілих на загальну суму 130 081,02 грн за перевіреними заявами-розрахунками, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькшахтопроходка судовий збір у сумі 4 354,42 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 змінено, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини замість слів з бюджетних асигнувань Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька вказано з Державного бюджету України. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 залишено без змін.

20 березня 2018 року на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, в якій просить суд:

- у виконавчих листах №805/2513/17-а, направлених судом листами від 01.12.2017 року №805/2513/17-а, замінити боржника, а саме: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецька на Краматорське міське Відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

- у виконавчих документах ухвалити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 17 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарата Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року № 21, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2513/17-а, у зв`язку з перебуванням судді Арестової Л.В у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Кочановій П.В.

Інформаційною довідкою від 26 березня 2018 року судом повідомлено заявника про те, що 29 грудня 2017 року адміністративна справа №805/2513/17-а була надіслана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України на запит судді Штульман І.В для розгляду касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Після винесення судового рішення судом касаційної інстанції та повернення зазначеної адміністративної справи на адресу суду, заява буде розглянута.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в частині, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 - без змін.

12 травня 2020 року справа №805/2513/17-а була повернута до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено заявнику термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення належного боржника, копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження із додатками для первісного і нового боржника, копії виконавчих листів.

Враховуючи, що юридичною адресою заявника є місто Донецьк, який знаходиться на непідконтрольній українській владі території, адреси для листування заява не містить, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року було розміщено на офіційному сайті суду.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстру судових рішень, ухвала суду від 18.05.2020 року про залишення заяви без руху у справі № 805/2513/17-а оприлюднена у Єдиному державному реєстру судових рішень 19.05.2020 року.

Станом на 22 жовтня 2020 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків від заявника на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України»).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч.6 ст.7 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про повернення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні заявнику, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви встановлені в ухвалі суду від 18 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова