Справа № 480/4057/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 р. Справа № 480/4057/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:
- скасувати як протиправний наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №803 від 12 червня 2020 року Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12 червня 2020 року за №803 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Зазначений наказ видано за результатами службового розслідування, яке було призначено наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 15.05.2020 р. №425 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, оформленого Висновком службового розслідування за фактом, незадовільного рівня знань нормативних документів, під час проведення цільового інструктажу з працівниками ІТТ №2 ГУНП, датованого 09.06.2020р. та затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 12.06.2020р.
Оскаржуваним наказом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження за порушення службової дисципліни, яке виразилось у незадовільному рівні знань вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України 01.02.2016р. №70, статей 42-46 Закону України Про Національну поліцію та матеріальної частини зброї.
Позивач не згоден з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, вважає його таким, що прийнятий на підставі відсутності будь-яких доказів вчинення ним дисциплінарного проступку.
В ході службового розслідування позивачем надавалось письмове пояснення про те, що 08.05.2020 року згідно з дорученням ГУНП №83/01/20-2020 Про залучення працівників ІТТ ГУНП для несення служби на санітарно-карантинних постах та розстановкою Шосткинського ВП ГУНП повинен був заступати для подальшого несення служби на санітарно-карантинний пост, який розташовувався на виїзді з міста в напрямку м.Глухів. Перед інструктажем в Шосткинському ВП ГУНП, приблизно о 07 год. 00 хв. було проведено інструктаж з позивачем за місцем безпосереднього його несення служби заступником начальника ІТТ №2 ГУНП лейтенантом поліції Холявко О.В., під час якого зауважень щодо рівня знань не було, про що було зроблено запис у відповідному журналі.
Далі, приблизно о 07 год. 30 хв. позивач був присутній на інструктажі поліцейських перед заступанням на службу у Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, який проводився відповідальною особою від керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 та начальником СКЗ майором поліції ОСОБА_4 , під час якого жодних зауважень щодо рівня знань позивача не було.
В подальшому, приблизно о 08 год. 00 хв. на інструктаж прийшов перевіряючий ВНП ГУНП, на запитання якого позивач також надавав відповіді і від якого зауважень щодо рівня знань не отримав.
Через деякий час позивачу стало відомо, що саме перевіряючий ВНП ГУНП вказав на незадовільний рівень знань позивача вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України 01.02.2016р. №70, статей 42-46 Закону України Про Національну поліцію та матеріальної частини зброї.
Ознайомившись з Висновком службового розслідування за фактом, незадовільного рівня знань нормативних документів, під час проведення цільового інструктажу з працівниками ІТТ №2 ГУНП, датованого 09.06.2020р. та затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області А.Пасічник 12.06.2020р. позивач дійшов висновку, що жодних письмових доказів, навіть пояснень самого перевіряючого, матеріали службового розслідування не містять, адже про них жодним чином не зазначено в тексті Висновку службового розслідування.
Відповідно ж до пояснень, наданих заступником начальника ІТТ №2 ГУНП лейтенантом поліції Холявко О.В., перед заступанням на чергування з ОСОБА_1 було проведено інструктаж та додатково перевірено знання 42-46 Закону України Про Національну поліцію, Наказу МВС України 01.02.2016р. №70 та матеріальної частини зброї. Відповідно до пояснень даної посадової особи під час перевірки показав задовільний рівень знань. До цього, позивач показував також задовільний рівень знань та не мав зауважень щодо рівня службової підготовки.
Таким чином, відповідачем Наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 12 червня 2020 року за №803 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, відповідно до якого до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження - прийнятий без будь-яких належних та допустимих доказів існування взагалі факту вчинення дисциплінарного проступку, а тому просить його скасувати.
Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та зазначив, що згідно доповідної записки начальника УКЗ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , з метою перевірки якості проведення цільових інструктажів з підпорядкованим особовим складом перед заступанням на службу 08.05.2020 співробітниками УКЗ ГУНП в Сумській області було здійснено виїзди до територіальних відділів та відділень поліції області.
08.05.2020 працівниками УКЗ ГУНП в Сумській області здійснено перевірку якості проведення цільових інструктажів з підпорядкованим особовим складом перед заступанням на службу до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
В ході проведення перевірки працівниками УКЗ ГУНП в Сумській області виявлено, що керівництво підрозділів на місцях не належним чином відноситься до проведення цільових інструктажів з членами добових нарядів, як наслідок під час опитування встановлено, що помічник чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_1 показав незадовільні знання вимог Інструкції №70, ст.ст. 42-46 Закону № 580-VІІІ та матеріальної частини зброї. Як наслідок, відповідно до вимог п. 8 р. І Інструкції №70 ОСОБА_1 виставлено картку-застереження.
Відповідно до пункту 1.1 доручення начальника ГУНП в Сумській області від 03.04.2020 №83/0120-2020 Про залучення працівників ІТТ ГУНП для несення служби на санітарно-карантинних постах керівництву ІТТ №2 ГУНП з метою несення служби на пунктах пропуску за місцем дислокації необхідно забезпечити виділення щоденно по одному працівнику під порядкового підрозділу.
Згідно графіку несення служби особового складу ІТТ №2 ГУНП на квітень та травень 2020 року ОСОБА_1 був задіяний до несення служби на санітарно-карантинному посту 20.04.2020 та 08.05.2020.
Відповідно до запису в Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю ІТТ №2 ГУНП в Сумській області 08.05.2020 т.в.о. начальника ІТТ №2 ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено ОСОБА_1 цільовий інструктаж.
08.05.2020 ОСОБА_1 був присутній на інструктажі поліцейських перед заступанням на службу у Шосткинському ВП, про свідчить запис в Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
В Журналі обліку відвідування та успішності поліцейських зі службової підготовки ІТТ №2 ГУНП в Сумській області зазначено те, що 28.02.2020 проведено заняття з теми Вивчення вимог ЗУ Національної поліцію, наказу МВС №70 від 01.02.2016 та 13.03.2020 проведено заняття з теми Вивчення вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції, Вивчення вимог наказу НП України №920, наказів МВС України №1179, №70, №930, №111, №757.
Відповідно до записів, які містяться в Зошиті зі службової підготовки ОСОБА_1 , 28.02.2020 останній записав тему заняття Приказ 70, закон про НПУ та більше записів з даної теми не здійснив, тобто не записав до зошиту зі службової підготовки повний зміст зазначеної теми.
Також, відповідно до Протоколу засідання комісії з перевірки рівня знань із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю №1 від 13.03.2020, проведено перевірку рівня знань особового складу зі знання наказу МВС від 01.02.2016 №70. В даному Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пройшов перевірку знань 14.03.2020 на оцінку добре.
На підставі доповідної записки начальника УКЗ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з резолюцією начальника ГУНП від 12.05.2020 №1760/01/12/3- 2020 видано наказу ГУНП в Сумській області від 15.05.2020 №425 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії. Утвореною дисциплінарною комісією за вищезазначеним фактом проведено службове розслідування.
З метою дотримання процедури, встановленої Дисциплінарним статутом, позивачу було надано право надавати пояснення в рамках службового розслідування, яким він і скористався.
Разом з тим, з метою встановлення причин допущених порушень надав свої пояснення заступник начальника ІТТ №2 ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що він тимчасово виконував обов`язки начальника ІТТ №2 ГУНП з 04.05.2020, та 08.05.2020 приблизно о 07.10 год. ним проведено інструктаж з помічником чергового ІТТ №2 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 перед заступанням на чергування до Санітарно-карантинного посту, під час якого ОСОБА_1 показав задовільний рівень знань.
Окрім того, згідно пояснень наданих ОСОБА_6 , приблизно 08:15 08.05.2020 ОСОБА_1 в телефонному режимі йому повідомив, що під час проходження інструктажу в Шосткинському ВП показав незадовільний рівень знань ст.ст. 42-46 Закону України Про Національну поліцію та наказу МВС №70 Інструкції з заходів безпеки при поводженні зі зброєю та пояснив, що не відповів на запитання перевіряючого, тому що розгубився і не зміг правильно і чітко сформулювати відповідь, внаслідок чого перевіряючим була заповнена картка - застереження та передана до ЧЧ Шосткинському ВП ГУНП.
Про дану обставину міститься запис в Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю ІТТ №2 ГУНП в Сумській області 08.05.2020. По даному факту подано рапорт інструктора з ОБ ВПН УКЗ ГУНП в Сумській області Олександром Баглаєвим.
У ході службового розслідування факти та відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, знайшли своє підтвердження, водночас виявлено порушення службової дисципліни з боку помічника чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який показав незадовільний рівень знань вимог Інструкції №70, ст.ст. 42-46 Закону № 580-VІІІ та матеріальної частини зброї. За результатами розслідування складено висновок, який затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 12.06.2020.
Вивченням причин і умов, що сприяли вищезазначеному порушенню з боку ОСОБА_1 , встановлено, що воно стало можливим унаслідок його особистої недисциплінованості.
При вивченні виду дисциплінарного стягнення комісією було враховано обставини, що обтяжую чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , тяжкість дисциплінарного проступку, обставини, за яких його скоєно, попередня поведінка поліцейського, визнання ним вини, ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.
За результатами проведеного службового розслідування в діях ОСОБА_1 встановлено наявність порушення ним службової дисципліни, що виразилось в ігноруванні підпункту 2 пункту 4 розділу І Інструкції №70 в якому чітко зазначено, що кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту в якому зазначено, що поліцейський зобов`язаний знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові обов`язки, пункту 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту в якому вказано, що поліцейський зобов`язаний підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, та пунктів 1, 2 частини 1 ст. 18 Закону № 580-УІІІ, в яких визначено, що поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових інструкцій, наказів керівництва.
Як наслідок та з метою недопущення подібних порушень у службовій діяльності пунктом 3 резолютивної частини висновку службового розслідування, затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області Андрієм Пасічником 12.06.2020, до ОСОБА_1 рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження.
На підставі зазначеного висновку видано наказ ГУНП в Сумській області від 12.06.2020 №803 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області
Пунктом 1 резолютивної частини наказу ГУНП в Сумській області від 12.06.2020 №803 за порушення підпункту 2 пункту 4 розділу І Інструкції №70, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1, 2 частини 1 ст. 18 Закону № 580-VІІІ та на підставі статті 11,12,13,19 Дисциплінарного статуту до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ,. помічника чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.
З зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлений особисто під підпис 16.06.2020.
Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що наказ прийнято згідно чинного законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 18-26).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.05.2020 року працівниками УКЗ ГУНП в Сумській області здійснено перевірку якості проведення цільових інструктажів з підпорядкованим особовим складом перед заступанням на службу до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.
В ході проведення перевірки працівниками УКЗ ГУНП в Сумській області виявлено, що помічник чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_1 показав незадовільні знання вимог Інструкції №70, ст.ст. 42-46 Закону № 580-УІІІ та матеріальної частини зброї. Як наслідок ОСОБА_1 виставлено картку-застереження.
15.05.2020 начальником ГУНП в Сумській області прийнято наказ №425 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» (а.с. 35).
12.06.2020 за результатами проведеного службового розслідування відповідачем складено висновок службового розслідування, затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 (а.с. 59-62).
12.06.2020 т.в.о начальника ГУНП в Сумській області прийнято наказ №803 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області» у виді зауваження (а.с. 64).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (надалі по тексту Закон №№ 580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 18 Закону № 5 80-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
У відповідності до вимог підпункту 2 пункту 4 розділу І Інструкції №70 кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами.
Згідно із підпунктом 1 пункту 4 розділу II Інструкції №70 перед виконанням службових завдань, пов`язаних із можливим застосуванням або використанням зброї з поліцейськими проводиться цільовий інструктаж. Цільовий інструктаж завершується перевіркою рівня знань, а саме: усним опитуванням знання матеріальної частини зброї, правил та порядку її застосування і використання, заходів безпеки при поводженні з нею, основ, правил і прийомів стрільби, а також перевіркою набутих навичок безпечного поводження зі зброєю. Рівень знань перевіряє особа, яка проводила інструктаж.
Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 7 розділу І Інструкції №70 перевірка в поліцейських рівня знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю відображається у внутрішній документації органу (закладу, установи) поліції та проводиться під час інструктажів поліцейських перед заступанням на службу, виконанням службових обов`язків з протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
У разі якщо поліцейський показав рівень знань із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, порядку і правил її застосування і використання нижче ніж «добре»; показав рівень знань матеріальної частини зброї нижче ніж «задовільно»; не виконав норматив з вогневої підготовки або вправу зі стрільби, то працівник підрозділу кадрового забезпечення органу (закладу, установи) поліції заповнює картку-застереження і передає її уповноваженому працівнику чергової частини органу (закладу, установи) поліції (п. 8 р. І Інструкції №70).
Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (надалі за текстом Дисциплінарний Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Пункт 2 та пункт 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України № 580-УІІІ зобов`язує поліцейського знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень.
Службова дисципліна означає виконання (дотримання) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганне й неухильне додержання порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх вчиняють.
З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, випливає, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі №0740/957/18, від 4 жовтня 2018 року у справі №805/996/16.
Отже, невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, норми Закону України «Про Національну поліцію» та норми Дисциплінарного статуту покладають на поліцейських обов`язок щодо неухильного дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та сприянню їх реалізації.
Згідно із статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №893 проведення службових розслідувань у Національній поліції України службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Розділом VI Порядку №893 встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.
Згідно із вимогами п. 1 VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.
Так, зі змісту висновку службового розслідування та оскаржуваного наказу судом встановлено, що відповідачем в діях ОСОБА_1 встановлено наявність порушення ним службової дисципліни, що виразилось в ігноруванні підпункту 2 пункту 4 розділу І Інструкції №70 в якому чітко зазначено, що кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту в якому зазначено, що поліцейський зобов`язаний знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові обов`язки, пункту 9 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту в якому вказано, що поліцейський зобов`язаний підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, та пунктів 1, 2 частини 1 ст. 18 Закону № 580-УІІІ, в яких визначено, що поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових інструкцій, наказів керівництва.
Проте, суд зазначає, що зміст наведеного висновку та оскаржуваного наказу не містять в собі конкретних відомостей щодо перевірки знань ОСОБА_1 , а саме: які нормативно правові акти були предметом перевірки та які питання задавалися перевіряючими та на які питання не відповів відповідно позивач.
Крім того, суд наголошує, що відповідачем надано до суду рапорт інструктора з ОБ ВПН УКЗ ГУНП в Сумській області сержанта поліції Баглаєва О., згідно змісту якого зазначено, що під час опитування ОСОБА_1 останнім показано незадовільний рівень знань ст.46-48 ЗУ «Про Національну поліцію» та Інструкція №70 (а.с.67). Суд наголошує, що зміст наведеного рапорту також не надає можливості встановити зміст питань та відповідно відповідей позивача на них.
Також, суд спростовує посилання представника відповідача на неналежне оформлення зошита зі службової перевірки помічника чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , оскільки матеріали службового розслідування не містять послання на чинні норми законодавства якими визначено вимоги щодо оформлення занять та ведення відповідних зошитів.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З вищевикладеного слідує, що відповідачем не доведено належними доказами зміст вчиненого порушення позивачем, оскільки ні висновок службового розслідування та оскаржуваний наказ не наводять конкретних обставин вчинення порушення позивачем.
Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку про протиправність наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №803 від 12 червня 2020 року Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, яким до ОСОБА_1 , помічника чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області №803 від 12 червня 2020 року Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, яким до ОСОБА_1 , помічника чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу задовольнити.
Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №803 від 12 червня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІТТ №2 ГУНП в Сумській області», яким до ОСОБА_1 , помічника чергового ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук