Справа № 360/4008/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4008/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХ1» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХ1» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека», в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №038675 від 31.07.2020 на суму 252,72 евро, складений Управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Луганській області №130680 від 29.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Як вбачається з повної заяви, позивач в якості відповідачів зазначає Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області та Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

При цьому, у якості третьої особи вказує Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека».

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення), відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорт і (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, з яких є Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Тобто, належним відповідачем у справі, предметом якої, серед іншого, є визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Луганській області №130680 від 29.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн повинна бути Державна служба з безпеки на транспорті як юридична особа публічного права.

Отже, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 42 ,43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18, вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статей 5, 160 КАС України, визначитись з предметом оскарження, підставами, змістом позову, позовними вимогами та уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі, надати суду уточнений адміністративний позов разом з доказами, що підтверджують його обґрунтування та відповідною кількістю для учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХ1» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека» про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, визнання протиправним та скасування розрахунку - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до статей 5, 160 КАС України, визначитись з предметом оскарження, підставами, змістом позову, позовними вимогами та уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова