Справа № 640/5133/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/5133/19

адміністративне провадження № К/9901/23727/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ТОВ «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25 січня 2019 року №UA125000/2019/000076/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2020 року позов ТОВ «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

15 вересня 2020 року скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копії оскаржуваного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25 січня 2019 року №UA125000/2019/000076/2, митних декларацій та інших документів, які б підтверджували суми митних платежів здійснених позивачем.

Зокрема, при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом з`ясовано, що розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних. Тому суд вважав за необхідне витребувати документи, на підставі яких було здійснено розрахунок суми судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано копію рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25 січня 2019 року №UA125000/2019/000076/2, з якого вбачається, що різниця між митними платежами, які були заявлені позивачем до коригування митної вартості та митними платежами, які були сплачені внаслідок визначення митним органом митної вартості складає 183295,26 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржуються рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25 січня 2019 року №UA125000/2019/000076/2 у зв`язку з якими, позивачу донараховано суму митних платежів на суму 183295,26 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа 640/5133/19 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх