Справа № 580/3449/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 жовтня 2020 року Справа № 580/3449/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020р. у справі №580/3449/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/3449/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020р. у справі №580/3449/20 позов задоволено повністю: Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 при проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85% від основного розміру грошового забезпечення з 01.01.2018. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

16.10.2020р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, в якій зазначив, що судом помилково зазначено у резолютивній частині рішення суду дати протиправності дій відповідача із 01.01.2016р., натомість вірною є дата - 01.01.2018р.

За наслідками розгляду даної заяви, судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку в даті з якої визнано протиправними дії відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви позивача, у зв`язку із чим її належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020р. у справі №580/3449/20, виклавши його в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 при проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018р.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020р. у справі № 580/3449/20.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко