Справа № 420/10587/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 жовтня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження (в порядку ст 379 КАС України) заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за вхід. №АВ/420/103/20 від 13.10.2020 р.,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні за вхід. №АВ/420/103/20 від 13.10.2020 року в якій заявник просить:
16.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В вчинено виконавчий напис № 811, яким пропонується звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
13 травня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
На підставі викладеного, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Попри зазначене, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено:
« 2. Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).
4. Жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19.
Рівень епідемічної небезпеки може змінюватися для всієї території регіону або території окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону.
В регіоні, щодо якого відсутнє рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення рівня епідемічної небезпеки, застосовуються протиепідемічні заходи, передбачені для зеленого рівня епідемічної небезпеки…
6. Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій раз на сім днів приймає рішення про встановлення на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону рівня епідемічної небезпеки жовтий, помаранчевий або червоний.
Рішення про послаблення червоного, помаранчевого та жовтого рівня епідемічної небезпеки не може бути переглянуто раніше ніж через 14 днів з дня встановлення такого рівня епідемічної небезпеки».

Протоколом №35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 9 жовтня 2020 року визначено:

« 2. Встановити з 00 годин 00 хвилин 12 жовтня 2020 р. «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення СОVID-19 у, зокрема, Одеській області - у містах Одесі, Біляївці, Ізмаїлі, Чорноморську, Теплодарі та у Березівському, Овідіопольському, Подільскому, Татарбунарському районах».

Згідно п. 14.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється, зокрема, проведення масових (спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 220 осіб та більше однієї особи на 10 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід.

У поданій заяві від 13.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, сторонами зазначені: заявник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», відповідач ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Дельта Банк», орган стягнення Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Тобто, при призначенні заяви до розгляду у судовому засіданні, можуть з`явитись що найменше по одному представнику від кожної сторони (тобто 4 особи).

Окрім того, слід враховувати також склад суду: головуючого суддю у справі та секретаря судового засідання (2 особи).

З огляду на викладене, враховуючи, що площа залу судових засідань №25, який закріплено за суддею ОСОБА_2 становить 33,2 кв.м., а отже, дозволяє одночасне перебування в залі не більше 3-х осіб,.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров`я. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров`я. Реалізація права на життя у повному об`ємі можливо лише при гарантуванні права на здоров`я.

Право на життя захищається у ст. 2 Конвенції. При цьому згідно зі сталою практикою ЄСПЛ це право вважається порушеним не тільки у разі позбавлення життя, але і при серйозних пошкодженнях організму людини, які не спричинили його смерть, але представляли серйозну загрозу його життю. Держава повинна не тільки утримуватися від умисного позбавлення людини життя, але і дотримуватися позитивного зобов`язання захищати життя людини від посягань третіх осіб або від ризику хвороби, яка може спричинити смерть.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.

Щодо предметної юрисдикції.

Відповідно до постанови Великої Палат Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), судовий контроль за виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання виконавчого напису від 16.04.2013 року № 811, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про стягнення коштів з Боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Постанова про відкриття виконавчого провадження № 42626721 від 31.01.2018 року.

13.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (Новий кредитор) укладено Договір № 2244/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належне Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (надалі Боржники).

Згідно Витягу до Додатку № 1 до Договору № 2244/К/1 про відступлення прав вимоги, до вказаного додатку за номером 114 включений Кредитний договір №0 від 17.08.2007 року до 17.08.2027 року, 114.1 Іпотечний договір б/н від 17.08.2007 року, сторона договору ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також Договір поруки № 134754 від 17.08.2007 року.

Таким чином, після укладення Договору № 2244/К/1 про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №811 від 16.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за Кредитним договором №0 від 17.08.2007 року, (боржник ОСОБА_1 ), ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», суд вважає необхідним допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні №55596333 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №881 від 16.04.2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за вхід. №АВ/420/103/20 від 13.10.2020 р - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №811 від 16.04.2013 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04703, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про право вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.