overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23718/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2020 року м. Київ №640/23718/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, посилаючись у тексті позовної заяви на рішення Державної митної служби України від 27.08.2020 №29-1/27-01/13/10549 та поштовий конверт про отримання цього рішення позивачем 08.09.2020, копій цих доказів до позовної заяви не додано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, на які здійснено посилання у позовній заяві, зокрема, рішення Державної митної служби України від 27.08.2020 №29-1/27-01/13/10549 та поштового конверту про отримання цього рішення позивачем 08.09.2020.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/6326/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ № 320/6326/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежної сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 серпня 2019 року №, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про заміну сторони обґрунтоване тим, що позивачем оскаржується саме рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, відтак управління і є належним відповідачем за позовом.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 06 лютого 2020 року без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу про заміну відповідача у справі з Державної податкової служби України на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

В подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 07 серпня 2019 року №.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежної сторони правонаступником, оскільки відповідачем в даній адміністративній справі є Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежної сторони правонаступником.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/24035/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24035/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній чітко не зазначено, яким чином оскаржуваними діями відповідача порушено права, свободи та/або інтереси позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід вказати, яким чином оскаржуваними діями відповідача порушено права, свободи та/або інтереси позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21257/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21257/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 23.07.2020 ВП № 59239953.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020, яка отримана відповідачем 18.09.2020, відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.10.2020.

Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаної ухвали зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59239953.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 15.10.2019 судом встановлено відсутність в матеріалах справи витребуваних у відповідача документів. До того ж, відповідач не повідомив суд про причини невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність повторно витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ):

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59239953.

Крім того суд вважає за доцільне зобов`язати державного виконавця Іванова Ігоря Миколайовича , в провадженні якого перебуває виконавче провадження №59239953 надати суду детальний розрахунок застосованого до позивача штрафу в розмірі 13406,33 грн.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ):

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59239953.

2. Зобов`язати державного виконавця Іванова Ігоря Миколайовича, в провадженні якого перебуває виконавче провадження №59239953 надати суду детальний розрахунок застосованого до позивача штрафу в розмірі 13406,33 грн.

3. Звернути увагу посадових осіб органу Виконавчої служби на можливість настання юридичних наслідків за не виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/3383/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

19 жовтня 2020 року № 640/3383/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72-77, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/3383/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/3383/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 36, 39, 40, 45, 167, 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду державного майна України про відвід судді Літвіновій А.В. повернути без розгляду.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4137/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/4137/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення 135353,73 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст.ст. 376, 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9322/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/9322/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес" про стягнення заборгованості у розмірі 42830,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12099/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/12099/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритго акціонерного товариства "Редукторний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 964,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 10:50 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8072/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/8072/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова лізингова компанія" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22877/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22877/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Степанівської Першої сільської ради
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та нечинним розпорядження в частині, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Писаренко С.Ю. про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/21374/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/21374/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Громадянина Замбії ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Замбії ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 01.09.2020 № 348-20 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Замбії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України визнати громадянина Замбії ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Відтак, клопотання про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/873/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ № 826/873/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2020 року о 11:10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

4. Позивачу слід надати/надіслати до судового засідання копію виконавчого листа у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко