Справа № 160/11317/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Бондаренко О.М. Романович Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКЦІЯ ІНФРА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
відповідачем вже провадилась камеральна перевірка позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН за період: квітень 2018 року, за результатами якої складено акт від 23.11.2018 року, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2018 року на суму ПДВ 371 051,55 грн., тобто відповідач двічі перевірив один й той самий період з одних й тих самих питань;
рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 160/3222/19 скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 18.12.2018 року № та вказано про те, що податкова накладна № 2 від 13.04.2018 року видана позивачем помилково та відсутність обов`язку позивача складати та реєструвати податкову накладну № 2 від 13.04.2018 року, відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого п.120-1.1 ПК України;

складання на реєстрація позивачем розрахунку коригування до податкової накладної № 2 від 13.04.2018 року є обов`язком платника податків та мало на меті лише коригування помилково зареєстрованої податкової накладної № 2 від 13.04.2018 року;

ані податкова накладна № 2 від 13.04.2018 року, ані розрахунок коригування до неї не надавались покупцю товару та не слугували підставою для нарахування сум ПДВ.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовну з наступних підстав. Позивачем порушено граничні строки реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної № 2 від 13.04.2018 року, а тому останній повинен сплатити штраф.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірки позивача щодо термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, за наслідками якої складено Акт від 09.04.2020 року № 17357/01-36-52-30/40812325.

У висновках акту перевірки зроблено висновок про порушення позивачем граничних строків реєстрації, зокрема, розрахунку коригування № 1 від 13.04.2018 року, дата реєстрації 03.05.2018 року, кількість днів затримки - 3, сум ПДВ - 371051,60 грн., сума штрафу - 37 105,16 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 15.05.2020 року на загальну суму 38 658,12 грн.

Предметом спору є скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.05.2020 року лише на суму 37 105,16 грн., яка стосується суми штрафу за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування № 1 від 13.04.2018 року.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем складено розрахунок коригування № 1 від 13.04.2018 року до податкової накладної № 2 від 13.04.2018 року, який зареєстровано у ЄРПН 03.05.2018 року.

У матеріалах справи міситься також податкова накладна № 2 від 13.04.2018 року, яка складена позивачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 160/3222/19 скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача від 18.12.2018 року № та вказано про те, що податкова накладна № 2 від 13.04.2018 року видана позивачем помилково та на відсутність обов`язку позивача складати та реєструвати податкову накладну № 2 від 13.04.2018 року, відсутність підстав для застосування штрафу, передбаченого п.120-1.1 ПК України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року по справі № 160/3222/19 набрало законної сили 27.08.2019 року, про що вказано у ЄДРСР.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до ІПК ДФС від 04.05.2018 року № 2004/6/99-99-07-05-06-15/ІПК відповідальність, передбачена ст.120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН помилкових (зайвих) податкових накладних, не застосовується.

Аналогічну за своїм змістом правову позицію займає Верховний Суд у постановах від 22.08.2018 року по справі № 804/1366/17, від 28.03.2019 року по справі №809/1420/17 та від 26.06.2018 року по справі № 813/4556/16.

Оскільки відповідальність, передбачена ст.120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН помилкових (зайвих) податкових накладних, не застосовується, то й відповідальність передбачена ст.120-1 ПК України не повинна застосовуватися також і за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до помилкових (зайвих) податкових накладних.

За вказаних обставин позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом відхиляється довод позивача про те, що відповідачем вже провадилась камеральна перевірка позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН за період: квітень 2018 року, за результатами якої складено акт від 23.11.2018 року, яким встановлено порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2018 року на суму ПДВ 371 051,55 грн., тобто відповідач двічі перевірив один й той самий період з одних й тих самих питань з наступних підстав.

Предметом камеральної перевірки, на підставі якої складено Акт від 09.04.2020 року № 17357/01-36-52-30/40812325, був розрахунок коригування № 1 від 13.04.2018 року, а предметом камеральної перевірки, на підставі якої складено Акт від 13.11.2018 року № 63674/04-36-53-41/40812325, була податкова накладена накладна № 2 від 13.04.2018 року, тобто предмети перевірки відповідача є різними, а тому відповідач не перевірив один й той самий період.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракція Інфра» (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.05.2020 року, винесене Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, в частині суми штрафу у розмірі 37 105,16 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракція Інфра» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 жовтня 2020 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 26.10.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.