Справа № 380/7695/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7695/20
У Х В А Л А

щодо переходу до розгляду справи в загальне позовне провадження

та щодо продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву

22 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду міста Полтави про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Октябрського районного суду міста Полтави, в якому просить суд визнати протиправною відмову Октябрського районного суду міста Полтави надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 04.08.2020 та зобов`язати Октябрський районний суд міста Полтави негайно (в порядку ч. 1 ст. 371, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України) надати запитувану інформацію.

Ухвалою від 05.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

20.10.2020 представник відповідача подав до суду заяву (№ 9344 ел), відповідно до якої просить суд:

- прийняти заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку та без виклику сторін, проводити розгляд сирави в загальному позовному провадженні;

- задовольнити письмову заяву Октябрського районного суду м. Полтави про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву по справі № 380/7695/20, продовжити Октябрському районному суду м. Полтави строк для надання (надіслання) відзиву на позовну заяву до 15.11.2020.

Заява обгрунтована тим, що у пункті 6 позовної заяви ОСОБА_1 посилається на обставини, які, на його думку, вказують на існування конфлікту інтересів під час надання відповіді на запит від 04.08.2020 про доступ до публічної інформації. Водночас, згідно з наказом голови Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2020 № 64-в.с «Про надання відпустки ОСОБА_2 » на підставі графіку відпусток голова суду ОСОБА_2 перебуває у відпустці в період з 12.10.2020 по 30.10.2020 включно. Тому станом на теперішній час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 та ст. 25 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з перебуванням голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 у відпустці, його адміністративні повноваження здійснює заступник голови суду ОСОБА_3 . Такі обставини унеможливлюють розгляд справи в спрощеному порядку. У штаті працівників Октябрського районного суду м. Полтави відсутня посада юрисконсульта, оскільки її існування не передбачено. Працівники суду не є фахівцями в галузі адміністративного судочинства, тому підготовка до даної справи потребує значного часу та вивчення відповідної нормативно-правової бази, а також правових позицій ВС. Звертають увагу, що позивач систематично направляє на адресу відповідача запити, а також скарги на його працівників. Даний спір має істотне значення для відповідача для правомірного формування подальших взаємовідносин із позивачем, зокрема, по питанню надання певної публічної інформації або відмови у її наданні. Тому, заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судових засідань.

Також вказує, що встановлений судом по справі строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 27.10.2020. Проте, оскільки голова суду, який в силу закону представляє суд як орган державної влади у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, до 30.10.2020 включно перебуватиме у відпустці, внаслідок цього фактично є неможливим погодження та надіслання відзиву на позовну заяву у встановлений строк. Вказані обставини відповідач вважає істотними, такими, що виникли з об`єктивних причин, задовго до звернення позивача із позовом, не залежать від волевиявлення відповідача, і на даний час перешкоджають своєчасному вчиненню відповідачем у справі процесуальних дій. Для уникнення будь-яких інсинуацій сторони позивача з приводу наведених вище обставин, зокрема, можливих закидів щодо конфлікту інтересів у разі підписання відзиву на позовну заяву виконуючим обов`язки голови суду, що пов`язані із вирішенням Вищою радою правосуддя питань дисциплінарної скарги ОСОБА_1 , відповідач вимушений звернутись із даною заявою.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є визнання протиправною відмови Октябрського районного суду міста Полтави надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 04.08.2020 та зобов`язання Октябрського районного суду міста Полтави негайно (в порядку ч. 1 ст. 371, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України) надати запитувану інформацію.

В силу приписів КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовну провадженні.

Щодо заяви представника відповідача в частині продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 05.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені представником відповідача у клопотанні причини неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, суд вказує, що згідно наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2020 № 64/в.с «Про надання відпустки ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , голова Октябрського районного суду м. Полтави відбув в відпустку з 12 по 15 жовтня 2020 року включно, без врахування святкового дня 14 жовтня 2020 року, з 16.10.2020 по 30.10.2020 включно.

Згідно відомостей сайту Судової влади України заступником голови Октябрського районного суду м. Полтави є ОСОБА_3 (https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/pro_sud/judge/).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 його адміністративні повноваження здійснює заступник голови суду ОСОБА_3 .

З огляду на зазначені представником відповідача у заяві причини не можливості подання відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку щодо не обґрунтованості заяви представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд сирави в загальному позовному провадженні та продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву слід відмовити

Керуючись ст. 12, 121, 162, 257, 256, 260, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні та продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду міста Полтави про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Костецький Н.В.