Справа № 200/4458/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Справа№200/4458/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

Запорізьким упралвннім Офісу великих платників податків ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з: ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () за період червень 2017р., ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" () за період липень 2017р., ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" () за період травень, червень, липень, серпень 2017р., ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" () за період серпень 2017р., ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" () за період вересень, жовтень 2017р., ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" () за період серпень, вересень 2018р., ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС" () за період вересень 2018р., ТОВ "МЕТАЛЕКС М" () за період лютий, березень, квітень, травень 2018р. (з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків за відповідні періоди), за результатами чого складено акт № 20/28-10-51-04/00191158 від 20 грудня 2019 року, згідно висновків якого встановлено порушення Позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 1 та пп. 5 п. 4 Розділу V «Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 р. № 21.

20 січня 2020 року Відповідачем відносно Позивача було прийнято податкове повідомлення-рішення за № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 2734995 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 1367497,50 грн.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним. Зазначає, що мав право у перевіреному періоді на формування податкового кредиту. Просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року за правилами загального позовного провадження.

08 вересня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засіданні представник Позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного Позивачем податкового повідомлення-рішення стали висновки, що викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки Позивача від 20 грудня 2019 року. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення Позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 1 та пп. 5 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 р. № 21, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на загальну суму 2734995,33 грн., в тому числі по періодам: червень 2017р. - 125 326,2 грн., липень 2017р. - 151 756,51 грн., серпень 2017р. - 245 824,40 грн., березень 2018р. - 5 900,00 грн., вересень 2018р. -533 072,19 грн., жовтень 2018р. - 108 523,60 грн., листопад 2018р. - 1 564 592,43 грн.

Стверджував, що реальність вчинення господарських операцій між Позивачем та контрагентами ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" за червень 2017р., ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" за період липень 2017р., ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" за період травень, червень, липень, серпень 2017р., ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" за період серпень 2017р., ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" за період вересень, жовтень 2017р., ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" за період серпень, вересень 2018р., ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС" не підтверджено первинними документами. Крім того, встановлена відсутність у ТОВ «БУДДЕТАЛЬ», ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» необхідної кількості трудових та матеріальних ресурсів. Відсутнє придбання у ланцюгах постачання або або виробництва товарів у контрагентів ПП "НВП "АЗОВХОЛОД", ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ", ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС", не надані сертифікати якості на ніби придбаний товар.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (ідентифікаційний код 00191158), зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, знаходиться на податковому обліку в Офісі великих платниківподатків Державної фіскальної служби, є платником податку на додану вартість з 17.07.1997 р. Згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

На підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС № 527 від 25.11.2019 року, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (код за ) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з: ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () за період червень 2017р., ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" () за період липень 2017р., ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" () за період травень, червень, липень, серпень 2017р., ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" () за період серпень 2017р., ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" () за період вересень, жовтень 2017р., ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" () за період серпень, вересень 2018р., ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС" () за період вересень 2018р., ТОВ "МЕТАЛЕКС М" () за період лютий, березень, квітень, травень 2018р. (з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків за відповідні періоди), про що складено акт від 20 грудня 2019 року № 20/28-10-51-04/00191158 (арк.с. т. 1, арк.с. 18-71).

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення Позивачем податкового законодавства, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 1 та пп. 5 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 р. № 21, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму 2734995,33 грн., в тому числі в декларації з податку на додану вартість за січень 2018 рокуна суму 103275 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 431 970 грн., в тому числі по періодам: червень 2017р. - 125 326,2 грн., липень 2017р. - 151 756,51 грн., серпень 2017р. - 245 824,40 грн., березень 2018р. - 5 900,00 грн., вересень 2018р. -533 072,19 грн., жовтень 2018р. - 108 523,60 грн., листопад 2018р. - 1 564 592,43 грн.

Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій з контрагентами ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" за червень 2017р., ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" за період травень, червень, липень, серпень 2017р., ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" за період липень 2017р., ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" за період серпень 2017р., ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" за період вересень, жовтень 2017р., ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" за період серпень, вересень 2018р., ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС".

За висновками акту перевірки Офісом великих платників податків Державної податкової служби було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку на 2734995 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1367497,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У перевіряємому періоді порядок обчислення і сплати податку на додану вартість та правила формування податкового кредиту визначалися Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент вчинення правовідносин) (надалі - ПКУ).

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 вказаного Кодексу.

Відповідно до п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 вказаного Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 вказаного Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності визначені ст. 44 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 44.1 та 44.2 якої для цілей оподатковування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (видаткові накладні, акти виконаних робіт та інш.).

Слід зазначити, що податкова накладна не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.8, 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Таким чином, в разі видачі покупцю контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, визначеним законом, такий покупець має право на включення цього податку до складу податкового кредиту за звітній податковий період.

Отже, визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Однак, наявність лише податкової накладної не є підставою для формування податкового кредиту. Для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту необхідна наявність і інших первинних документів, які б свідчили про реальність такої господарської операції.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 вказаного закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням наведеного вище суд зауважує, що інформація, що міститься в документах первинного обліку, в силу норми частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.

Позивачем надані до суду документи, які, на його думку, підтверджують зміни у складі його активів внаслідок вчинення операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

У перевіряємий період Позивач мав господарські відносини з ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () за період червень 2017р., ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" () за період липень 2017р., ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" () за період травень, червень, липень, серпень 2017р., ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" () за період серпень 2017р., ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" () за період вересень, жовтень 2017р., ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" () за період серпень, вересень 2018р.

24.10.2016 року між Позивачем та ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» укладено Договір підряду № 2017/13ск, на виконання умов якого ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» було зобов`язане власними та/або залученими силами за завданням Замовника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами та/або заявками Замовника (т.2, арк.с. 56-71).

Вартість, вид та об`єм всіх робіт, що виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.

03.04.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2017/13ск від 24.10.2016 року в частині пункту 4.6 розділу 4 Договору «Порядок розрахунків» (т. 2, арк.с. 80-81).

07.11.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 2017/13ск від 24.10.2016 року щодо зміни додатків до Договору № 2017/13ск від 24.10.2016 року (т. 2, арк.с.82).

На виконання договору складені рахунок-фактура № 89 від 27.06.2017 року (т.2, арк.с. 196), рахунок-фактура № 86 від 27.06.2017 року (т.2, арк.с. 201), рахунок-фактура № 84 від 27.06.2017 року (т.2, арк.с. 204), рахунок-фактура № 87 від 27.06.2017 року (т.2, арк.с. 218), рахунок-фактура № 85 від 27.06.2017 року (т.2, арк.с. 221), рахунок-фактура № 88 від 27.06.2017 року (т.2, арк.с. 247), акти приймання виконаних підрядних робіт (т.2, арк.с. 197-200, арк.с. 202-203, арк.с. 205-217, арк.с. 219-220, арк.с. 222-246, т.2, арк.с. 248-249).

На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т.2, арк.с. 46-55).

13.06.2017 року між Позивачем та ПП «НВП «Азовхолод» укладено Договір постачання № 089лм/900, на виконання умов якого ПП «НВП «Холод» було зобов`язане передати матеріали на умовах, передбачених Договором (т.2, арк.с. 85-93).

Кількість, номенклатура ресурсів зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

13.06.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 1 до Договору № 089лм/900 від 13.06.2016 року (т. 2, арк.с. 94).

На виконання договору складені рахунок № 33 від 06.07.2017 року (т.5, арк.с. 237), накладна № 25 від 12.07.2017 року (т.5, арк.с. 238), товарно-транспортна накладна (т.5, арк.с.239-240), рахунок № 31 від 16.08.2018 року (т.5, арк.с. 241), накладна № 33 від 17.08.2017 року (т.5, арк.с. 242), товарно-транспортна накладна (т.5, арк.с.243-244), рахунок № 48 від 06.09.2017 року (т.5, арк.с. 245), накладна № 36 від 06.09.2017 року (т.5, арк.с. 246), товарно-транспортна накладна (т.5, арк.с.247-248), вимоги на відпуск (т.6, арк.с. 5-20, 24, 35, 39, 41-43, 46-48, 68, 105, 108, 110-112), акт на використання матеріалов (т.6, арк.с. 25-34, 36-38, 40, 44-45, 49-67, 69-102, 104, 106-107), накладна на внутрішнє переміщення матеріалів (т. 6, арк.с. 103, 109).

На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т.2, арк.с. 46-55).

02.12.2016 року між Позивачем та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Азовгідросервіс» укладено Договір постачання № 088эн-132, на виконання умов якого ПП «ВКФ «Азовгідросервіс» було зобов`язане передати обладнання на умовах, передбачених Договором (т.2, арк.с. 95-101).

Кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

02.12.2016 року сторонами погоджено Специфікацію № 1 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 року (т. 2, арк.с. 102-103).

25.01.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 2 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 року (т. 2, арк.с. 104).

03.03.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 4 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 року (т. 2, арк.с. 105).

13.03.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 5 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 року (т. 2, арк.с. 106).

11.04.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 6 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 року (т. 2, арк.с. 107).

06.04.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 6/1 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 року (т. 2, арк.с. 108).

На виконання договору складені рахунок № 11 від 30.05.2017 року (т.3, арк.с. 1), рахунок № 12 від 30.05.2017 року (т.3, арк.с. 7), рахунок № 13 від 30.05.2017 року (т.3, арк.с. 12), рахунок № 14 від 30.05.2017 року (т.3, арк.с. 16), рахунок № 29 від 10.07.2017 року (т.3, арк.с. 21), рахунок № 32 від 26.07.2017 року (т.3, арк.с. 25), рахунок № 34 від 26.07.2017 року (т.3, арк.с. 27), рахунок № 33 від 26.07.2017 року (т.3, арк.с. 29), рахунок № 22 від 23.06.2017 року (т.3, арк.с. 33), рахунок № 23 від 23.06.2017 року (т.3, арк.с. 35), рахунок № 24 від 23.06.2017 року (т.3, арк.с. 37), рахунок № 25 від 23.06.2017 року (т.3, арк.с. 39), рахунок № 26 від 30.06.2017 року (т.3, арк.с. 45), рахунок № 28 від 30.06.2017 року (т.3, арк.с. 50), рахунок № 39 від 07.08.2017 року (т.3, арк.с.54), рахунок № 44 від 22.08.2017 року (т.3, арк.с. 59), рахунок № 27 від 30.06.2017 року (т.3, арк.с. 64), накладні (т. 3, арк.с. 2, 8, 13, 17, 22, 26, 28, 30, 34, 36, 38, 40, 46, 51, 55, 60, 65), товарно-транспортні накладні (т.3, арк.с. 3, 9, 14-15, 18, 23, 31-32, 41, 47, 56, 61, 66), прибуткові ордери (т.3, арк.с. 4-6, 10-11, 19-20, 42-44, 48, 52, 57, 62, 67).

На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т.2, арк.с. 46-55).

20.10.2016 року між Позивачем та ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» укладено Договір підряду № 2017/9ск, на виконання умов якого ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» було зобов`язане власними та/або залученими силами за завданням Замовника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами та/або заявками Замовника (т.2, арк.с. 111-126).

Вартість, вид та об`єм всіх робіт, що виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які 0містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.

22.02.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2017/9ск від 20.10.2016 року в частині пункту 4.6 розділу 4 Договору «Порядок розрахунків» (т. 2, арк.с. 135-136).

На виконання договору складені рахунок № 87 від 25.08.2017 року (т.3, арк.с.69), рахунок № 85 від 25.08.2017 року (т.3, арк.с. 79), рахунок № 82 від 25.08.2017 року (т.3,арк.с.104), рахунок № 81 від 25.08.2017 року (т.3, арк.с. 119), рахунок № 83 від 25.08.2017 року (т.3, арк.с. 132), рахунок № 84 від 25.08.2017 року (т.3 арк.с. 144), рахунок № 86 від 25.08.2017 року (т.3, арк.с. 159), акти приймання виконаних підрядних робіт (т.3,арк.с. 70-78, 80-103, 105-118, 120-131, 133-143, 145-158, 160-165).

На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т.2, арк.с. 46-55).

29.11.2016 року між Позивачем та ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ» укладено Договір постачання № 088М-128, на виконання умов якого ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ» було зобов`язане передати обладнання для металургійної та коксохімічної промисловості на умовах, передбачених даним Договором (т.2, арк.с. 138-142).

Кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

29.12.2016 року сторонами погоджено Специфікацію № 1 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року (т. 2, арк.с. 143).

13.02.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 6 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року (т. 2, арк.с. 144).

24.07.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 13 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року (т. 2, арк.с. 145).

04.08.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 14 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року (т. 2, арк.с. 146).

03.08.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 15 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року (т. 2, арк.с. 147).

22.08.2017 року сторонами погоджено Специфікацію № 16 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року (т. 2, арк.с. 148).

Додатковими угодами № 2 від 15.11.2017 року та № 3 від 08.10.2018 року дія Договору № 088М-128 від 29.11.2016 року продовжувалася до 31.12.2018 року та 31.12.2019 року відповідно.

На виконання договору складені коригуючий рахунок № 130 від 31.10.2017 року (т.3, арк.с. 166), коригуючі видаткові накладні (т.3, арк.с. 167, 199, 201, 203, 205, 207, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251), рахунок № 105 від 21.09.2017 року (т.3, арк.с. 168), рахунок № 102 від 12.09.2017 року (т.3, арк.с. 173), рахунок № 108 від 25.09.2017 року (т.3, арк.с. 178), рахунок № 109 від 25.09.2017 року (т.3, арк.с. 183), рахунок № 114 від 27.09.2017 року (т.3, арк.с. 188), рахунок № 114 від 27.09.2017 року (т.3, арк.с. 188), рахунок № 115 від 27.09.2017 року (т.3, арк.с. 193), коригуючий рахунок № 123 від 13.10.2017 року (т.3, арк.с. 198), коригуючий рахунок № 128 від 30.10.2017 року (т.3, арк.с. 200), коригуючий рахунок № 129 від 31.10.2017 року (т.3, арк.с. 202), коригуючий рахунок № 131 від 02.11.2017 року (т.3, арк.с. 204), коригуючий рахунок № 134 від 13.11.2017 року (т.3, арк.с. 206), рахунок № 116 від 02.10.2017 року (т.3, арк.с. 208), рахунок № 117 від 06.10.2017 року (т.3, арк.с. 213), рахунок № 119 від 06.10.2017 року (т.3, арк.с. 218), рахунок № 120 від 13.10.2017 року (т.3, арк.с. 222), рахунок № 124 від 19.10.2017 року (т.3, арк.с. 228), рахунок № 125 від 23.10.2017 року (т.3, арк.с. 233), коригуючий рахунок № 136 від 13.11.2017 року (т.3, арк.с. 238), коригуючий рахунок № 122 від 12.10.2017 року (т.3, арк.с. 240), коригуючий рахунок № 133 від 13.11.2017 року (т.3, арк.с. 242), коригуючий рахунок № 141 від 05.12.2017 року (т.3, арк.с. 244), коригуючий рахунок № 157 від 28.12.2017 року (т.3, арк.с. 246), коригуючий рахунок № 22 від 16.02.2018 року (т.3, арк.с. 248), коригуючий рахунок № 15 від 25.01.2018 року (т.3, арк.с. 250), видаткові накладні (т.3, арк.с. 169, 174, 179, 184, 189, 189, 194, 209, 214, 219, 223, 229, 234), товарно-транспортні накладні (т.3, арк.с. 170, 175, 210, 215, 224-225, 235), експрес-накладні на перевезення відправлень (т.3, арк.с. 180, 185, 190, 195, 220, 230), прибуткові ордери (т. 3, арк.с. 171, 176, 181, 186, 191, 196, 211, 216, 221, 226, 231, 236).

На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т.2, арк.с. 46-55).

04.01.2017 року між Позивачем та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС» укладено Договір підряду № 2017/62ск, на виконання умов якого ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС» було зобов`язане власними та/або залученими силами за завданням Замовника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами та/або заявками Замовника (т.2, арк.с. 151-166).

Вартість, вид та об`єм всіх робіт, що виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які 0містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.

20.02.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 175-176).

12.05.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 177).

22.09.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 178).

10.10.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 179).

12.10.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 182).

17.11.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 183).

13.12.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 7 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 184).

13.02.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 185).

25.04.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 186-188).

31.05.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 10 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 191).

29.06.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 11 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 192).

13.07.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 12 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 193).

10.09.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду № 13 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 року (т. 2, арк.с. 194-195).

На виконання договору складені рахунок № 443 від 27.08.2018 року (т.4 арк.с. 1), рахунок № 444 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 20), рахунок № 447 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 27), рахунок № 449 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 33), рахунок № 450 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 48), рахунок № 451 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 20), рахунок № 452 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 55), рахунок № 456 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 62), рахунок № 433 від 21.08.2018 року (т.4, арк.с. 65), рахунок № 457 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 69), рахунок № 462 від 29.08.2018 року (т.4, арк.с. 72), рахунок № 432 від 21.08.2018 року (т.4, арк.с. 20), рахунок № 440 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 82), рахунок № 441 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 86), рахунок № 442 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 89), рахунок № 448 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 92), рахунок № 457/1 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 95), рахунок № 445 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 99), рахунок № 446 від 27.08.2018 року (т.4, арк.с. 104), рахунок № 494 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 108), рахунок № 497 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 113), рахунок № 487 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 117), рахунок № 488 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 120), рахунок № 490 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 123), рахунок № 501 від 28.09.2018 року (т.4, арк.с. 129), рахунок № 486 від 20.09.2018 року (т.4, арк.с. 136), рахунок № 491 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 139), рахунок № 493 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 142), рахунок № 495 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 149), рахунок № 496 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 156), рахунок № 498 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 161), рахунок № 499 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 167), рахунок № 492 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 182), рахунок № 500 від 27.09.2018 року (т.4, арк.с. 197), акти прийому виконаних підрядних робіт (т.4, арк.с. 2-19, 21-26, 28-32, 34-47, 49-50, 52-54, 56-61, 63-64, 66-68, 70-71, 73-74, 76-81, 83-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-98, 100-103, 105-107, 109-112, 114-116, 118-119, 121-122, 124-128, 130-135, 137-138, 140-141, 143-148, 150-155, 157-160, 162-166, 168-181, 183-196, 198-200).

На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т.2, арк.с. 46-55).

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, Позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

На підтвердження здійснення господарських операцій по договорам, що укладені між Позивачем та його контрагентами, надані первинні документи.

Згідно з ч. 2 ст. 664 Цивільного кодексу України, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ по укладеним договорам позивачем надані відповідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Надані документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та правомірність включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України", якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Доказів реалізації Відповідачем повноважень, передбачених пп. 20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів Позивача з контрагентами недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до кримінальної відповідальності за здійснення нікчемних операцій з контрагентами, викладених в Акті перевірки № 20/28-10-51-04/00191158 від 20 грудня 2019 року, Відповідачем до суду не надано.

Також, Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах Позивача за його операціями з ТОВ "БУДДЕТАЛЬ", ПП "НВП "АЗОВХОЛОД", ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС", ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ", ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС" за спірні періоди.

Щодо дефектності первинних документів за спірними господарськими операціями Позивача, «…необхідно зазначити, що наявність або відсутність окремих документів, як і певні недоліки в їх заповненні (описка, помарка, не заповнення певного реквізиту) носять оціночний характер та не є безумовною підставою для висновку про позбавлення їх юридичної сили та доказовості, а відтак не є і підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних, зокрема інших первинних документів, випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а отже безпідставним є і посилання контролюючого органу на складення товарно-транспортних накладних з порушенням Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (ВАСУ від 18.05.2017 р. у справі № К/800/36463/16).

Встановлені відповідачем дефекти не позбавляють можливості ідентифікувати господарську операцію, обсяг товару, його вартість, тощо.

Крім того, певні дефекти в оформленні документів (зокрема відсутність окремих реквізитів або помилки при їх заповненні) не повин ні розглядатися як підстави для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту у разі реального здійснених господарських операцій.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду від 28.10.2013 року в справі К/9991/8144/12 (справа №2а/0570/17166/2011).

Дослідивши вищевказані первинні документи, суд вважає вищевказану угоду документально підтвердженою та такою, що виконана сторонами.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що висновки акту перевірки щодо відсутності реальності настання правових наслідків по взаємовідносинам ТОВ "БУДДЕТАЛЬ", ПП "НВП "АЗОВХОЛОД", ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС", ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ", ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС", які зроблені Відповідачем без належної перевірки первинно-господарських документів платника податків, є передчасними. Висновки ж контролюючого органу, викладені в Акті перевірки № 20/28-10-51-04/00191158 від 20 грудня 2019 року, є формальними та нічим не підтвердженими.

Суд зазначає, що прийняття податкового повідомлення-рішення, на підставі якого визначено Позивачу податкові зобов`язання, не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Таким чином, з урахуванням того, що Відповідачем не було досліджено в повній мірі первинні документи Позивача по взаємовідносинам із контрагентами, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом не обґрунтовано, без врахування усіх обставин, які мають значення для їх прийняття, а отже воно є неправомірним.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З огляду на наведене, оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1, код в ) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків ДПС № від 20.01.2020 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені та підписані 06 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Череповський