Справа № 240/1815/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1815/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служба України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року (складене 30 березня 2020 року у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служба України (далі - відповідач 1, 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 24.02.2020 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо повернення заяви та матеріалів ОСОБА_1 без прийняття рішення згідно п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;

- зобов`язати ГУ ДФС України в Житомирській області подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 №208-VІІІ), а також порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення до ст.23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 №208-VІІІ), а також порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо повернення заяви та матеріалів ОСОБА_1 без прийняття рішення згідно п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Зобов`язано ГУ ДФС України в Житомирській області подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 №208-VІІІ), та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 №208-VІІІ) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт - ГУ ДФС в Житомирській області вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що повноваження щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності та її виплати працівникам податкової міліції належать МВС. Державна фіскальна служба не є органом, який приймає рішення про призначення або відмову у призначенні такої одноразової грошової допомоги. Працівники податкової служби проходять службу у складі Державної фіскальної служби України і не належить до органів внутрішніх справ. Проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано.

Крім того, враховуючи, що повторний огляд МСЕК із встановленням позивачу ІІ групи інвалідності з 23.01.2019 відбувся більше ніж через 2 роки після первинного огляду МСЕК, яким позивачу встановлено третю групу інвалідності та 30% втрати працездатності (з 02.12.2015), тому останній не має правових підстав для отримання грошової допомоги в більшому розмірі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги Державна фіскальна служба України вказала, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Постанова №850) не поширюється на працівників податкової міліції, тому для проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції згідно з цією постановою законні підстави відсутні.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області вказавши, що Постанова №850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

З 2011 по 29.10.2015 позивач проходив службу в податковій міліції Державної фіскальної служби України.

З 02.12.2015 йому встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби та 04.12.2019 виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №100335 від 25.01.2019 ОСОБА_1 при повторному огляді з 23.01.2019 встановлено ІІ групу інвалідності, ТАК пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В грудні 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) від 06.12.2019 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов`язана з проходженням служби в органах податкової міліції ДФС у Житомирській області.

Листами Головного управління ДФС у Житомирській області від 28.01.2020 №19/14/06-30-04-02 та листом від 26.02.2020 №59/14/06-30-04-03 позивача повідомлено, що працівники податкової міліції проходять службу в складі Державної фіскальної служби України і не належать до органів внутрішніх справ. На теперішній час проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції законодавчо не врегульовано, тому проводити розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності підстави відсутні. Крім того, виплата працівникам податкової міліції одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності проводиться на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, отримавши від позивача заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності з доданими до неї відповідними документами, зобов`язаний скласти та подати до ДФС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

В той же час вказано, що відсутність у Порядку №850 вказівки на поширення його дії на працівників податкової міліції, призначення допомоги яким здійснюється відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", не є підставою для позбавлення таких осіб права на отримання одноразової допомоги у розмірі, визначеному чинним на дату установлення групи інвалідності Порядком №850, оскільки Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №850 виплати одноразової допомоги на виконання ст. 23 Закону України "Про міліцію" в редакції Закону України від 13.02.2015.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України) закріплено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно пункту 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII (далі - Закон № 565-XII) у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон № 565-XII втратив чинність 07.11.2015 у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

При цьому у пункті 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відтак, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" № 565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VIII.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №822/163/18, від 20.05.2019 у справі №405/704/17.

Відповідно до статті 23 Закону № 565-XII постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 затверджено Порядок № 850.

Пунктом 2 Порядку № 850 встановлено, що особам, які до набрання чинності (12.03.2015) Законом України від 13.02.2015 № 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

У справі, яка розглядається, інвалідність 2 групи позивачу встановлено з 25.01.2019, тобто після набрання чинності Порядку № 850.

Пунктом 7 Порядку № 850 установлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Згідно пункту 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відтак, за колишніми працівниками міліції, в тому числі і податкової міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги на умовах, передбачених Законом № 565-XII та Порядку № 850.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.03.2019 у справі № 822/1616/18, від 20.05.2019 у справі №295/3198/18 та у справі № 405/704/17.

Отже, з наведених норм слідує, що відповідач, отримавши від позивача заяву про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності з доданими до неї відповідними документами, зобов`язаний скласти та подати до ДФС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що відповідач всупереч вищевикладеного не прийняв одне із визначених п. 9 Порядку № 850 рішення, хоча повинен був або призначити або відмовити у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги.

Наведенні відповідачем у листах Головного управління ДФС у Житомирській області від 28.01.2020 року №19/14/06-30-04-02 та листом від 26.02.2020 №59/14/06-30-04-03 підстави не можуть трактуватися відповідачем як підстава для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги.

Вказана відмова повинна бути оформлена саме у вигляді рішення, у спосіб визначений, зокрема, пунктом 9 Порядку № 850, із зазначенням підстав окреслених в п. 14 Порядку № 850, як мотивів відмови.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи відповідача 1 про те, що повторний огляд МСЕК із встановленням позивачу ІІ групи інвалідності з 23.01.2019 відбувся більше ніж через 2 роки після первинного огляду МСЕК, яким позивачу встановлено третю групу інвалідності та 30% втрати працездатності (з 02.12.2015), тому останній не має правових підстав для отримання грошової допомоги в більшому розмірі, оскільки вказане не було підставою для відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги та не зазначалось у вказаних листах.

Крім того, таке твердження не спростовує висновків суду про те, що відмова повинна бути оформлена саме у вигляді рішення, у спосіб визначений, зокрема, пунктом 9 Порядку № 850, із зазначенням підстав окреслених в п. 14 Порядку № 850, як мотивів відмови.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій відповідача 2 щодо повернення заяви та матеріалів позивачу без прийняття відповідного рішення та зобов`язання ГУ ДФС України в Житомирській області подати до Державної фіскальної служби України висновок щодо виплати грошової допомоги позивачу, а Державну фіскальну службу України зобов`язати розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" (у редакції Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 №208-VІІІ) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної фіскальної служба України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.