overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11728/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"26" жовтня 2020 р. Справа № 820/11728/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "ХАРКІВСЬКІЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (вул. Котлова, буд. 222,м. Харків,61139, ) до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (пр. Науки, 9,Харків,61166, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 08.10.2020 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 14.06.2016 року і апеляційної інстанції від 11.10.2016 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/11728/15 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2020 р. 10:00 год. у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/13010/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 02.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 851/4/20
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 851/4/20

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2020 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Сільського голови Тарасенко Володимира ( АДРЕСА_2 , зобов`язання голови сільської ради видати заповіт,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сільського голови Тарасенко Володимира , в якому просив суд зобов"язати відповідача видати заповіт на його ім"я - ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 05.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Сільського голови Тарасенко Володимира ( АДРЕСА_2 , зобов`язання голови сільської ради видати заповіт - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/12431/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. Справа № 520/12431/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ),про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та премії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці №100/34103- від 20.03.2018 відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988); премії (437% від грошового забезпечення вказаного в довідці №100/34103- від 20.03.2018 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988) і здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року однією сумою з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

22.09.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні на 10.11.2020 року об 10:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м.Свободи,б.6, зал №11 під голованням судді Зінченко А.В.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 540/2622/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2622/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порчдку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.09.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 15.10.2020 року.

15.10.2020 року позивач надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

15.10.2020 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 9 статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 194 КАС України встановлено право сторони заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, з урахуванням характеру обставин, які підлягають встановленню у даній справі та доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.194, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 821/146/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/146/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення до участі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Враховуючи, що до звільнення позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави; після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/19/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

26 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/19/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Абрамовій К.В.,

за участю: представників позивача - Кальницької М.І., Штуца Т.О., відповідача - Волкової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення збитків,

встановив:

Південний офіс Держаудитслужби (далі позивач, Південний офіс) звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області (далі відповідач, виконком), в якому з урахуванням зменшених заявою від 08.10.2020р. розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача в дохід міського бюджету м. Олешки збитки в сумі 68 623,81 грн.

Ухвалою від 13.07.20 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.07.20 о 09:00 год. Ухвалою від 17.07.2020р. провадження у справі зупинено з наданням сторонам часу для примирення. Ухвалою від 30.09.2020р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 09.10.2020р. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання призначено на 10:30 год. 26.10.2020р.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення збитків до судового розгляду по суті на 13.11.20 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/4543/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4543/18
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року задоволено заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 01.06.2020 року по справі №560/4543/18.

Виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №560/4543/20, зазначивши в графі "Постановив" замість "Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області" - "Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області".

Оглянувши вказану ухвалу суду від 22.10.2020, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив номер справи замість "№560/4543/18" вказав "№560/4543/20", а також помилково зазначено, що в графі "Постановив" є вірним: "Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області" а не "Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі №560/4543/18.

Зазначити абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

"Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №560/4543/18, зазначивши в графі "Постановив" замість "Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області" - "Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/6465/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6465/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/6538/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6538/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка, 26, м.Кам`янець-Подільський,Хмельницька область, 32302) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер