Справа № 640/14028/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/423
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2020 року № 640/14028/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

До Київської митниці Держмитслужби

Про визнання протиправною та скасування вимоги

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС про:

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100070/2019/000025/2 від 07.03.2019 року;

визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00127.

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.09.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "ІНВЕСТКОМ" (Покупець) та Strand Europe Ltd. (Постачальник) укладено договір поставки №1 від 01.02.2016 року, згідно умов якого Постачальник зобов`язується поставити за заявкою Покупця товари та/або обладнання, запасні частини в асортименті та згідно цін, узгоджених у прайс листах Постачальника. Покупець зобов`язується прийняти товари та сплатити за них у розмірі, узгодженому у договорі (п. 1.1.).

Умови постачання FOB Shanghai, Китай, згідно Інкотермс 2010, якщо інше не узгоджено сторонами при замовленні товару (п.1.2.).

Покупець сплачує 100% вартості партії товару, зазначеній в інвойсі не пізніше 60-ти банківських днів з дати поставки товару. Умови поставки узгоджуються сторонами в інвойсі на кожну партію товару, згідно Інкотермс 2010 (п.1-2 додаткової угоди №2 від 11.10.2018 року до договору).

22.02.2019 року позивачем було подано митному органу митну декларацію №UA100070/2019/231600, згідно якої ТОВ "ІНВЕСТКОМ" заявлено до митного декларування товар:

- "Світлодіодна лампа (LED лампа) призначена для використання у внутрішніх приміщеннях, 220V: Світлодіодна лампа 30419360/В-ІК1 (А60 Е27 8W 220V) - 1000 шт.; 30419384/ В-ІК1 (А60 Е27 10W 220V) - 4000 шт.; 30419407/ В-ІК1 (А60 Е27 12W 220V) - 2000 шт.; 30419421/ В-ІК1 (С37 Е14 6W 220V) - 1000 шт.; торгівельна марка: KODAK, виробник: STRAND EUROPE LTD, країна виробництва: CN";

- "Батарейки циліндричні, лужні діоксид-марганцеві. Напругою 1.5В, які не призначені для застосування у потенційно вибухонебезпечному середовищі: Батарейка, циліндрична MAX Super alk AAA battery (10 pack perforated) (30953512) - 500 упк. - 5000 шт.; MAX alkaline AA battery (10 pack perforated) (30953505) - 500 упк. - 5000 шт.; Xtralife alkaline AA batteries (4 pack shrink) (30411777) - 10050 упк. - 40200 шт.; Xtralife alkaline AAA (4 pack shrink) (30411784) - 8100 упк. - 32400 шт.; торгівельна марка: KODAK, виробник: STRAND EUROPE LTD, країна виробництва: CN";

- "Батарейки літієві, кнопкові, напругою ЗВ, які не призначені для застосування у потенційно вибухонебезпечному середовищі: Батарейка, кнопкового типу MAX Lithium CR2025 batteries (5 pack perforated) (30411562) - 504 упак. - 2520 шт.; MAX Lithium CR2032 batteries (5 pack perforated) (30411579) - 7056 упак. - 35280 шт., торгівельна марка: KODAK, виробник: STRAND EUROPE LTD, країна виробництва: CN";

- "Батарейки сольові (вугільно-цинкові), напругою 1.5В, 9В не призначені для застосування у потенційно вибухонебезпечному середовищі: Батарейка, прямокутна, типу крона Zinc super heavy duty 9V battery (1 pack) (30953437/B) - 3900 шт.; Батарейка, циліндрична Zinc super heavy duty AA battery (4 pack shrink) (30411708/B) - 218880 упак. - 875520 шт.; Zinc super heavy duty AA battery (4 pack shrink) (30951044) - 10800 упак. - 432000 шт.; Zinc super heavy duty AA battery (4 pack shrink) (30411715/B) - 151200 упак. - 604800 шт.; Zinc super heavy duty AA battery (4 pack shrink) (30953321) - 10020 упак. - 40080 шт.; Zinc super heavy duty C battery (2 pack shrink) (30410381/B) - 2016 упак. - 4032 шт.; Zinc super heavy duty D battery (2 pack shrink) (30410398/B) - 6912 упак. - 13824 шт.; торгівельна марка: KODAK, виробник: STRAND EUROPE LTD, країна виробництва: CN".

Згідно з декларацією умови поставки: FOB CN Shanghai (графа 20), ідентифікація і країна реєстрації активного транспортного засобу на кордоні: MSC LA SPEZIA (графа 21) валюта та загальна сума за розрахунком: 83479.97 USD (графа 22), курс валюти: 27.00263 (графа 23), та на підставі п.1.ч.1 ст.57 Митного кодексу України визначено митну вартість імпортованого товару за основним методом - ціною контракту, щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

На підтвердження заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення позивачем було подано до митного органу разом із митною декларацією наступні документи:

- пакувальні листи б/н від 07.01.2019 року (код документа 0271*);

- інвойси від 07.01.2019 року №INV009292, №INV009288 (код документа 0380);

- коносамент №S від 07.01.2019 року (код документа 0705*);

- сертифікати про походження товару №19С4401 А1264/00414 від 09.01.2019 року, №0 0395 від 10.01.2019 року, №0 0008 від 10.01.2019 року (код документа 0861);

- залізничну накладну №41667122 від 17.02.2019 року (код документа 2721*);

- довідку про вартість перевезення ТОВ "ЛАМАЙ ШИППІНГ" №301285 від 21.02.2019 року (код документа 3007*);

- прайс листи б/н від 01.09.2018 року (код документа 3014*);

- страховий поліс ПАТ "СК "ОСТРА" №109190025/1 від 08.01.2019 року (код документа 3530*);

- договір поставки №1 від 01.02.2016 року (код документа 4104*);

- додаткові угоди до договору поставки №1 від 22.01.2018 року, №2 від 11.10.2018 року, №3 від 12.10.2018 року (код документа 4103*);

- декларації країни відправлення від 04.01.2019 року №00045877, №00045860 (код документа 9610*).

22.02.2019 року від митного органу надійшло електронне повідомлення про проведення о 12:00 год. митного огляду в постійній зоні митного контролю ВМО-1 м/п "Східний" Київської міської митниці ДФС, тобто через 28 хв. після отримання повідомлення.

Декларант забезпечив участь свого представника на проведення митного огляду, однак відповідачем було проведено такий огляд о 12:00 год..

25.02.2019 року відповідачем було проведено митний огляд імпортованого товару з відкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та встановлено відповідність характеристик товару (опис, маркування), про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

25.02.2019 року ТОВ "ІНВЕСТКОМ" отримано повідомлення про необхідність подання додаткових документів для підтвердження митної вартості імпортованого товару.

26.02.2019 року позивачем було подано митному органу додаткові документи: накладні на раніше імпортований аналогічний товар №211643 від 02.11.2018 року, №2808176 від 28.08.2018 року, №2901281 від 29.01.2019 року; акт здачі-прийняття робіт №LS-0001583 від 21.02.2019 року, яким підтверджується надання ТОВ "ЛАМАН ШИППІНГ" послуг з морського перевезення контейнеру HASU5017574 за межами державного кордону України, вартість послуги становить 54562,13 грн.; заявку на транспортування та експедирування контейнерів №9282-1 від 08.01.2019 року, згідно якої сторони погодили вартість послуг по перевезенню контейнеру HASU5017574 по коносаменту S; рахунок - фактуру ТОВ "ЛАМАН ШИППІНГ" №LS-4181889 від 21.02.2019 року; договір про транспортно - експедиторське обслуговування №8451 від 18.08.2016 року.

01.03.2019 року ТОВ "ІНВЕСТКОМ" додатково було надано відповідачу переклад митної декларації країни відправлення №00045877 від 04.01.2019 року.

Розглянувши подані документи, митним органом відмовлено у прийнятті вищенаведеної митної декларації та застосовано другорядний (резервний) метод визначення митної вартості товарів, в в`язку з чим складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2019/00127 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року № UA 100070/2019/000025/2.

В подальшому відповідачем надано згоду на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов`язання, шляхом сплати до державного бюджету сум податків і зборів згідно митної вартості, визначеної митним органом на підставі ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України у розмірі 7611,55 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" - не погоджується із прийнятими відповідачем рішенням про коригування митної вартості товарів №UA100070/2019/000025/2 від 07.03.2019 року та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2019/00127 з огляду на їх безпідставність та протиправність, у зв`язку із невірним трактуванням митним органом ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Позивач зазначає, що ним було в повному обсязі надано відповідачу документи, передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, які містили достовірні числові дані, що підтверджують митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч. 4,5 статті 58 Митного кодексу України.

Крім того, позивачем надано до суду митну декларацію № UA 100010/2019/338930 від 1.07.2019 року, якою було заявлено до митного декларування в т.ч.: Світлодіодна лампа (LED лампа) призначена для використання у внутрішніх приміщеннях, 220V: Світлодіодна лампа 30419360/В-ІК1 (А60 Е27 8W 220V) - 1500 шт.; 30419384/ В-ІК1 (А60 Е27 10W 220V) - 2000 шт.; 30419407/ В-ІК1 (А60 Е27 12W 220V) - 3000 шт.; 30419421/ В-ІК1 (С37 Е14 6W 220V) - 3000 шт.

За наслідками проведення митних формальностей відповідачем було завершено митне оформлення заявленого за основним методом визначення митної вартості товару та випущено товар у вільний обіг, тобто митний орган підтвердив заявлену декларантом митну вартість за ціною контракту.

Відповідач - Київська митниця Держмитслужби - проти задоволення позовних вимог заперечила, посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення.

Відповідач зазначив про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості з огляду на положення ч. 6 ст. 54 та ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України, і позивачем документально не підтверджено митну вартість товару - ціну товару та складові митної вартості.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до положень ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ч. 2 статті 52 Митного кодексу України).

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості (ч. 4 статті 52 Митного кодексу України).

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей. (ч. ч. 8, 9 ст. 52 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

- виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

- довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

- розрахунок ціни (калькуляцію).

Ч. 1 та 2 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3 ст. 54 Митного кодексу України).

Ч. 5 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

- упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

- у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

- у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

- проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

- звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

- застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Зокрема, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

-невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

- надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 12 ст. 264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів (ч. 7 статті 55 Митного кодексу України).

Згідно з ч. 8 вказаної статті Митного кодексу України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Положеннями ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Платежі можуть бути здійснені прямо чи опосередковано. Прикладом опосередкованого платежу може бути врегулювання покупцем повністю чи частково боргу продавця. Платежі необов`язково повинні бути здійснені у вигляді переказу грошей (зокрема, але не виключно). Такі платежі можуть бути здійснені шляхом акредитива, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов`язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (ч. 5-8 ст. 58 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Правила заповнення декларації митної вартості, затверджені наказом Міністерства фінансів України 24.05.2012 р. № 599, визначають порядок заповнення декларації митної вартості, яка використовується:

декларантом або уповноваженою ним особою - при визначенні та заявленні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту;

митним органом - при здійсненні контролю за правильністю визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту.

Відповідно до пункту 1.3 вказаних Правил, ДМВ подається в установленому порядку митному органу, що здійснює митне оформлення товарів, разом з митною декларацією на оцінювані товари.

Пунктом 1.14 Правил передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Посадовою особою митного органу заповнюється графа ДМВ "Для відміток митного органу". На основному аркуші, крім реєстраційного номера ДМВ, повинно бути зазначене рішення, яке прийняте посадовою особою митного органу за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів (пункти 2.1, 2.2 вказаних Правил).

Відповідно до пункту 2.3 Правил, при електронному декларуванні посадова особа за допомогою автоматизованої системи митного оформлення створює та надсилає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів відповідно до частин третьої та/або четвертої статті 53 Кодексу для підтвердження митної вартості товарів із складанням їх переліку.

При електронному декларуванні повідомлення про необхідність подання документів вважається одержаним декларантом або уповноваженою ним особою з часу надходження до митного органу повідомлення в електронній формі від декларанта або уповноваженої ним особи про одержання цього повідомлення. При електронному декларуванні декларант або уповноважена ним особа надсилає повідомлення про відмову у подачі документів у складі електронного повідомлення, засвідченого електронним підписом (пункти 2.4, 2.5 Правил).

В даному випадку зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2019 року (графа 33 - обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості) вбачається, що митна вартість імпортованих товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацією від 22.02.2019 № UA100070/2019/231600, не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) відповідно до ч. 6 ст. 54 та ч. 2 ст. 58 Митного кодексу України, оскільки під час здійснення контролю митної вартості на момент митного оформлення за митною декларацією від 22.02.2019 № UA100070/2019/231600 встановлено, що документи, подані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару, відповідно до ст. 53 Кодексу, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме:

пунктом 3.1 контракту №1 від 01.02.2016 року передбачена 30% часткова попередня оплата вартості партії товару, 70% залишку вартості покупець сплачує протягом 45 календарних днів з дати поставки товару. Відповідно до інвойсів від 07.01.2019 року №INV009292, №INV009288 рахунки мають бути сплачені протягом 60 днів. З наданих документів не можливо встановити, яким чином здійснюється оплата за поставку.

для підтвердження витрат на транспортування надано довідку про транспортні витрати від 22.02.2019 року исх.№301285, видану ТОВ "ЛАМАН ШИППІНГ", що не передбачена як документ, який підтверджує вартість перевезення, відповідно до наказу Міністерства фінансів України №599 від 24.05.2012 року;

не забезпечено переклад митної декларації країни відправлення;

заявка на транспортування та експедирування контейнерів (морське перевезення вантажу за межами державного кордону України) ТОВ "ІНВЕСТКОМ" від 08.01.2019 року №9282-1 на суму 2007 дол. США, а рахунок-фактура від 21.02.2019 року №LS-4181889 на суму 54562,13 грн., що не відповідає перерахунку на курс НБУ долара США (27,087563) станом на 21.02.2019 року;

копія декларації країни відправлення товарів містить суперечливі дані, а саме невідповідність в заявленому та наявному в документах класифікаційних кодах товарів. Також в поданій декларації країни відправлення відсутній номер інвойсу, що унеможливлює ідентифікацію поставки товарів;

на вимогу митного органу не надано висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

З приводу вказаного, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.3.1 договору поставки Покупець сплачує 30% часткової передплати вартості товару, зазначеної в проформі інвойсі, не пізніше 7 банківських днів після підписання сторонами проформи інвойсу на поставку партії товару та 70% залишку вартості партії товару Покупець сплачує не пізніше 45 календарних днів з дати поставки товару.

11.10.2018 року між Strand Europe Ltd. (Продавець) та ТОВ "ІНВЕСТКОМ" (Покупець) було укладено додаткову угоду №2 до договору поставки №1 від 01.02.2016 року, в п.1 якої сторонами узгоджено, що Покупець сплачує 100% вартості партії товару, зазначеної в інвойсі, не пізніше 60 банківських днів з дати поставки товару (додаток №16 позовної заяви).

Зазначена додаткова угода надавалась митному органу під час оформлення митної декларації №UA 100070/2019/231600, про що зазначено у графі "44".

Щодо витрат на транспортування, то між ТОВ "ЛАМАН ШИППІНГ" (Експедитор) та ТОВ "ІНВЕСТКОМ" (Клієнт) було укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування №8451 від 18.08.2016 року, згідно умов якого Клієнт доручає Експедитору перевезення в т.ч. імпортних вантажів по території України і в міжнародному сполученні (п.1.1. договору).

Під кожне перевезення Клієнт подає заявку, в якій в т.ч. зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення (порт завантаження, порт розвантаження, місце доставки вантажу), заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, вартість послуг та курси оплат в гривні (п.1.3. договору).

П. 4.1.3. договору сторонами встановлено, що при перевезенні вантажу в режимі імпорт платежі, що підлягають сплаті за виконані послуги з перевезення вантажу морським транспортом (фрахт), Клієнт оплачує протягом 5-ти календарних днів від дати приймання вантажу на складі замовника.

ТОВ "ІНВЕСТКОМ" разом із митною декларацією №UA 100070/2019/231600 від 22.02.2019 року було подано митному органу довідку про транспортні витрати "Справка о транспортних расходах" исх.№301285 від 21.02.2019 року.

Зі змісту наданої експедитором довідки чітко вбачається вартість транспортно - експедиторських витрат у розмірі 54562,13 грн. з морського перевезення товару в контейнері HASU5017574, по коносаменту S, маршрут: порт Shanghai (China) - порт Yuzhny (Ukraine).

Щодо незабезпечення перекладу митної декларації країни відправлення, то позивачем було забезпечено переклад декларації країни відправлення №00045877 від 04.01.2019 року та подано 01.03.2019 року митному органу, що підтверджується витягом з кабінету декларування.

Щодо заявки на транспортування та експедирування контейнерів (морське перевезення вантажу за межами державного кордону України) ТОВ "ІНВЕСТКОМ" від 08.01.2019 року №9282-1 на суму 2007 дол. США, а рахунок-фактура від 21.02.2019 року №LS-4181889 на суму 54562,13 грн., що не відповідає перерахунку на курс НБУ долара США (27,087563) станом на 21.02.2019 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до додаткової угоди до заявки №9282-1 від 21.02.2019 року (додаток №664-1 до договору ТЕО №8451 від 18.08.2016 року), сторонами зафіксовано вартість перевезення вантажу до митного кордону України у гривні у розмірі 54562,13 грн. (додаток №28 позовної заяви).

Розрахунок проведено наступним чином: 2007,00 дол. США перераховано по узгодженому курсу 27,18591 грн.

В свою чергу, курс НБУ станом на 21.02.2019 року становив 27,087563 грн., тобто нижче ніж узгоджений сторонами у додатковій угоді.

Сума у розмірі 54562,13 грн. підлягала сплаті за морське перевезення контейнеру HASU5017574 по коносаменту S з порту SHANGHAI (CHINA) до порту YUZHY (UKRAINE).

Крім того, декларантом в частині витрат на транспортування було надано відповідачу:

- договір про транспортно-експедиторське обслуговування №8451 від 18.08.2016 року, згідно якого експедитор ТОВ "ЛАМАН ШИППІНГ" зобов`язується за рахунок клієнта ТОВ "ІНВЕСТКОМ" на підставі заявки клієнта організувати перевезення в т.ч. імпортних вантажів по території України та міжнародному сполученні;

- додаткову угоду до заявки №9282-1 від 21.02.2019 року, відповідно до якої сторонами зафіксовано вартість перевезення вантажу до митного кордону України по заявці на транспортування у розмірі 54562,13 грн. (2007 USD по узгодженому курсу 27,18591 грн. за 1 дол. США).

- акт здачі - прийняття робіт №LS-0001583 від 21.02.2019 року, в якому зазначено: контейнер HASU5017574, вартість послуги морського перевезення вантажу за межами державного кордону України у розмірі 54562,13 грн.

- рахунок - фактуру №LS-4181889 від 21.02.2019 року, згідно якого вартість послуги з морського перевезення вантажу за межами державного кордону України в контейнері HASU5017574 становить 54562,13 грн.

- платіжне доручення №32448 від 27.02.2019 року, яким підтверджується сплата ТОВ "ІНВЕСТКОМ" на користь ТОВ "ЛАМАН ШИППІНГ" суми у розмірі 54562,13 грн. за рахунком №LS-4181889 від 21.02.2019 року.

Таким чином, наданими відповідачу документами підтверджуються понесені Позивачем витрати на транспортування імпортованого товару у розмірі 54562,13 грн. за морське перевезення вантажу за межами державного кордону України.

Щодо твердження про те, що копія декларації країни відправлення товарів містить суперечливі дані, а саме, невідповідність в заявленому та наявному в документах класифікаційних кодах товарів, а також в поданій декларації країни відправлення відсутній номер інвойсу, що унеможливлює ідентифікацію поставки товарів, суд зазначає, що оскільки митним органом не приймалося будь-яке рішення про визначення коду товару за митною декларацією №UA 100070/2019/231600, то позивачем вірно визначено та задекларовано імпортований товар за кодом УКТ ЗЕД.

Крім того, відсутність номеру інвойсу у митній декларації країни відправлення не може бути підставою для застосування другорядного методу визначення митної вартості, оскільки з наданої декларації вбачається відправник товару, найменування судна, номер контейнеру HASU5017574, найменування товару, його вага та ціна, які повністю ідентичні інформації, що зазначена у інвойсі №INV009292 від 07.01.2019 року, а отже ідентифікуються та піддаються обчисленню.

Щодо ненадання висновку про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, то відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи, в т.ч. висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що надання такого висновку необхідно лише у разі його наявності та якщо подані документи містять розбіжності або ознаки підробки.

В даному випадку подані обов`язкові для митного оформлення документи належним чином оформленні, містять всі необхідні числові данні, які піддаються обчисленню та ідентифікують товар, не містять ознак підробки або неточних відомостей.

Таким чином, вимога митного органу про надання такого висновку є безпідставною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже, відомості наданих документів повністю узгоджуються між собою та дозволяють ідентифікувати вартість перевезення товару.

Митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 Митного кодексу України.

Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Така позиція суду узгоджується із обов`язковою для врахування практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у постанові від 04.04.2018 р. по справі №826/27058/15 (№К/9901/35148/18).

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів відповідачем всупереч вказаним вище правовим нормам не зазначені обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості товарів, за наслідками яких розпочалась процедура консультацій та причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору.

Більш того, матеріалами справи документально не підтверджено факту надання декларантом позивача документів, що містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, на підставі чого контролюючий орган розпочав процедуру консультацій.

Не наведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного оскаржуване рішення не може бути визнане таким, що відповідає вимогам щодо обґрунтованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100070/2019/000025/2 від 07.03.2019 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100070/2019/00127.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (02000, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, код 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, код 31901655) сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 22.10.2020 р.