Справа № 500/1743/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1743/20

21 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника відповідача: Мудрого О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного агропромислового підприємства «Агро-Вовківці», до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне агропромислове підприємство «Агро-Вовківці» (надалі-позивач, ПАП «Агро-Вовківці») із адміністративним позовом до до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі-відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 14 липня 2020 року № 859 «Про проведення фактичної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з Акту відмови у допуску до проведення фактичної перевірки позивачу стало відомо про наказ № 859 від 14.07.2020 щодо проведення фактичної перевірки ПАП «Агро-Вовківці». З цим наказом позивач не ознайомлений. Позивач вказує, що через установлення карантину на території України запроваджено мораторій на проведення органами ДПС документальних та фактичних перевірок крім фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Позивач такої діяльності не здійснює, а чинне податкове законодавство України не визначає припущення податкового органу щодо здійснення будь-якої господарської операції підставою для отримання проведення фактичної перевірки. А тому, наказ не відповідає вимогам закону і позивач мав законне право відмовити у допуску до проведення фактичної перевірки.

Ухвалою від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Судове засідання 26 серпня 2020 року не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

10 вересня 2020 року представник відповідача подав до суду відзив на позов у якому вказав, що мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок не поширюється на випадки порушення вимог законодавства щодо обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В результаті моніторингу ЄРПН податковим органом встановлено формування позивачем у 2019-2020 роках податкового кредиту по ризикових операціях, а саме придбання в значних обсягах пального, зокрема у 2019-2020 роках придбано бензину та дизельного палива в кількості 1278364 літрів на загальну суму 23714,5 тис. грн, в т.ч. ПДВ 3952,4 тис. грн., однак реалізація бензину та дизпалива ні у 2019, ні у 2020 роках не проводилась. А тому податковим органом був виданий оскаржуваний наказ з метою встановлення обставин зберігання цього пального. Відтак, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального Головним управлінням ДПС у Тернопільській області правомірно винесено наказ №859 від 14.07.2020 року про проведення фактичної перевірки.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача.

Судове засідання 21 вересня 2020 року не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікуванні.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Тернопільській області на підставі пп.80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України видано наказ від 14.07.2020 №859, яким вирішено провести фактичну перевірку ПАП «Агро-Вовківці» () з 14 липня 2020 року. На підставі наказу видано направлення на перевірку від 14 липня 2020 року № 1149 та № 1150.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ПАП «Агро-Вовківці» Тернопільська область, Шумський район, с. Вовківці, з метою проведення перевірки.

Однак, посадовим особам контролюючого органу було відмовлено у допуску до проведення фактичної перевірки, оскільки позивач вважає наказ від 14.07.2020 №859 протиправним, а тому звернувся до суду з позовом про його скасування.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик. Місце зберігання пального - це місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно пп. 27 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Згідно п. 7 Положення ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Пунктом 3 Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 № 14 (у редакції наказу Державної податкової служби України від 29 липня 2020 року № 372) передбачено, що серед основних завдань ГУ ДПС у Тернопільській області є забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до підпункт 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Главою 8 ПК України визначені види перевірок контролюючих органів та порядок їх проведення. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 74.3 ст. 74 ПК України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно із пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є податкова інформація.

Таким чином, фактична перевірка може проводитись за наявності та/або отримання контролюючим органом в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, у тому числі, і стосовно зберігання пального.

Судом встановлено, що управління податкового моніторингу Головного управління ДПС у Тернопільській області доповідною запискою від 16 червня 2020 року №19-00-06-03-05/78 інформувало відповідача про те, що в результаті моніторингу ЄРПН встановлено формування позивачем у 2019-2020 роках податкового кредиту по ризикових операціях, а саме: придбання в значних обсягах дизпалива, зокрема у 2019-2020 роках придбано бензину та дизельного палива в кількості 1278364 літрів на загальну суму 23714,5 тис. грн, в т.ч. ПДВ 3952,4 тис. грн. Проте, реалізація бензину та дизпалива ні у 2019, ні у 2020 роках не прослідковувалася (а.с. 25).

Зазначена інформація розглядалася Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується протоколом від 16 червня 2020 року № 77 (а.с. 20-24).

За результатами розгляду Комісія дійшла висновку сформувати рішення про відповідність ПАП «Агро-Вовківці» (код за ) критеріям ризиковості платника податку, оскільки у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення господарської діяльності через недостатню забезпеченість трудовими ресурсами та основними засобами.

З наведеного суд приходить до висновку про наявність у відповідача законних підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Щодо посилання позивача на мораторій проведення органами ДПС фактичних перевірок суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 52-2 п. 52 Підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім, серед іншого, фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

- обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Таким чином, введення мораторію на проведення фактичних перевірок не перешкоджає контролюючому органу провести фактичну перевірку у зазначених випадках.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що він не здійснював діяльність передбачену пп. 52-2 п. 52 Підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, оскільки такі доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв у спосіб, визначений чинним законодавством України та у межах своїх повноважень, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного агропромислового підприємства «Агро-Вовківці» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14 липня 2020 року № 859 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Приватне агропромислове підприємство «Агро-Вовківці», місцезнаходження с. Вовківці, Шумський район, Тернопільська область, 47144, ;

відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, .

Головуючий суддя Баранюк А.З.