Справа № 460/2807/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Дудар О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2807/19 пров. № А/857/5410/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

представник позивача: Чучаліна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 460/2807/19 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019р. позивач Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Д» № та № від 11.07.2019р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020р. позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення форми «Д» від 11.07.2019р. № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у сумі 24905,58грн (24494,72грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 410,86грн - пеня) та № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 553702,05грн (520875,53грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 32826,52грн - пеня).

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.02.2020р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача Чучалін К.В. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 11.05.2019р. №1120/17-00-14-01, №1121/17-00-14-01, №1122/17-00-14-01, відповідно до ст.20 розд.І, ст.ст.75, 77, 82 глави 8 розд.ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), на підставі наказу від 23.04.2019р. №1216 уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено документальну планову виїзну перевірку філії «Березнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016р. - 31.03.2019р.

Зокрема, за результатами перевірки складено акт від 14.06.2019р. №1212/17-00-14-01/26206503 у якому зафіксовано виявлені в ході перевірки порушення, а саме:

- пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4, 168.1.5, пп.168.1.6 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за якими встановлено:

-несплата (неперерахування) до бюджету податковим агентом, філією «Березнівський райавтодор», сум належного до сплати податку на доходи фізичних осіб після настання граничних термінів сплати податку до бюджету, передбачених п.168.1. ст.168Податкового кодексу України, у випадках, коли виплата доходу на користь платників податку передувала сплаті податку на доходи фізичних осіб, та у випадках, коли дохід виплачувався одночасно зі сплатою податку на доходи фізичних осіб;

-неподання податковим агентом, філією «Березнівський райавтодор», платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168Податкового кодексу України за період з 01.07.2016 по 31.03.2019 на загальну суму 766669,62грн, а саме: 30.06.2016 в сумі 65324,27грн, 08.07.2016 в сумі 5175,75грн, 30.07.2016 в сумі 5773,10грн, 10.08.2016 в сумі 352,77грн, 30.08.2016 в сумі 9668,29грн, 26.09.2016 в сумі 11837,25грн, 28.09.2016 в сумі 43,29грн, 10.10.2016 в сумі 4521,79грн, 21.10.2016 в сумі 6480,96грн, 07.11.2016 в сумі 1715,81грн, 11.11.2016 в сумі 4281,17грн, 25.11.2016 в сумі 4713,67грн, 07.12.2016 в сумі 997,94грн, 23.12.2016 в сумі 7868,20грн, 26.12.2016 в сумі 5237,77грн, 04.01.2017 в сумі 7472,73грн, 30.01.2017 в сумі 8381,15грн, 13.02.2017 в сумі 8446,02грн, 14.02.2017 в сумі 10561,50грн, 13.03.2017 в сумі 11743,52грн, 17.03.2017 в сумі 3368,73грн, 30.03.2017 в сумі 248,96грн, 06.04.2017 в сумі 15570,30грн, 24.04.2017 в сумі 21,01грн, 28.04.2017 в сумі 121,10 грн, 18.04.2017 в сумі 6792,45грн, 17.05.2017 в сумі 10233,96грн, 30.05.2017 в сумі 6954,11грн, 09.06.2017 в сумі 17552,85грн, 22.06.2017 в сумі 206,50грн, 30.06.2017 в сумі 44,99грн, 20.07.2017 в сумі 17655,71грн, 29.08.2017 в сумі 16819,47грн, 19.09.2017 в сумі 23786,20грн, 29.09.2017 в сумі 477,37грн, 19.10.2017 в сумі 18462,70грн, 24.10.2017 в сумі 547,88грн, 30.10.2017 в сумі 46,61грн, 23.11.2017 в сумі 35,45грн, 30.11.2017 в сумі 21604,60грн, 29.12.2017 в сумі 14879,20грн, 27.12.2017 в сумі 2279,65грн, 23.01.2018 в сумі 15557,94грн, 30.01.2018р. в сумі 16235,05грн, 13.02.2018р. в сумі 7858,56грн, 15.02.2018 в сумі 117,91грн, 27.02.2018 в сумі 1221,22грн, 01.03.2018 в сумі 13141,15грн, 23.03.2018 в сумі 328,08грн, 30.03.2018 в сумі 21728,17грн, 31.03.2018 в сумі 1464,20грн, 30.04.2018 в сумі 20116,15грн, 07.05.2018 в сумі 8635,87грн, 14.05.2018 в сумі 2573,92грн, 17.05.2018 в сумі 15297,86грн, 26.06.2018 в сумі 12500,90грн, 27.06.2018 в сумі 351,65грн, 30.06.2018 в сумі 7616,40грн, 04.07.2018 в сумі 3497,56грн, 24.07.2018 в сумі 317,80грн, 30.07.2018 в сумі 25771,97грн, 08.08.2018 в сумі 673,36грн, 30.08.2018 в сумі 25602,67грн, 05.09.2018 в сумі 2864,32грн, 26.09.2018 в сумі 6234,36грн, 30.09.2018 в сумі 25452,23грн, 30.10.2018 в сумі 17640,93грн, 04.10.2018 в усім 6062,68грн, 30.11.2018 в сумі 32649,41грн, 26.12.2018 в сумі 20769,56грн, 28.12.2018 в сумі 8314,24грн, 12.12.2018 в сумі 287,98грн, 30.12.2018 в сумі 163,93грн, 30.01.2019 в сумі 34476,60грн, 27.02.2018 в сумі 662,10грн, 27.03.2018 в сумі 8464,64 грн;

-пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за якими встановлено:

-несплата (неперерахування) до бюджету податковим агентом сум належного до сплати військового збору під час виплати доходу, у випадках, коли дохід виплачувався одночасно із сплатою військового збору;

-неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати військового збору за граничними термінами сплати збору до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України на загальну суму 38875,87грн, а саме: 08.07.2016 в сумі 1408,37грн, 10.08.2016 в сумі 1602,27грн, 30.08.2016 в сумі 857,75грн, 26.09.2016 в сумі 884,17грн, 28.09.2016 в сумі 3,78грн, 10.10.2016 в сумі 409,57грн, 21.10.2016 в сумі 584,72грн, 07.11.2016 в сумі 152,92грн, 11.11.2016 в сумі 381,56грн, 25.11.2016 в сумі 415,19грн, 07.12.2016 в сумі 85,86грн, 23.12.2016 в сумі 679,97грн, 26.12.2016 в сумі 448,18грн, 04.01.2017 в сумі 631,56грн, 30.01.2017 в сумі 708,34грн. 13.02.2017 в сумі 35,43 грн, 30.05.2017 в сумі 561,93грн, 20.07.2017в сумі 1423,36грн, 29.08.2017 в сумі 100,72грн, 19.09.2017 в сумі 2005,08грн, 29.09.2017 в сумі 4,85грн, 30.11.2017 в сумі 1821,40грн, 29.12.2017 в сумі 1363,14грн, 27.12.2017 в сумі 189,96грн, 30.01.2018 в сумі 1276,16грн, 13.02.2018 в сумі 663,32грн, 15.02.2018 в сумі 9,95грн, 27.02.2018 в сумі 103,08грн, 01.03.2018 в сумі 1109,20грн, 23.03.2018 в сумі 27,73грн, 31.03.2018 в сумі 128,20грн, 30.04.2018 в сумі 1,67грн, 07.05.2018 в сумі 49,90грн, 26.06.2018 в сумі 1097,84грн, 27.06.2018 в сумі 30,91грн, 30.06.2018 в сумі 669,42грн, 30.07.2018 в сумі 2252,67грн, 08.08.2018 в сумі 34,53грн, 30.08.2018 в сумі 2276,18грн, 05.09.2018 в сумі 202,69грн, 26.09.2018 в сумі 229,38грн, 30.09.2018 в сумі 2150,25грн, 30.10.2018 в сумі 70,35грн, 04.10.2018 в сумі 531,01грн, 30.10.2018 в сумі 1474,75грн, 30.11.2018 в сумі 2830,66грн, 26.12.2018 в сумі 1821,88грн, 30.01.2019 в сумі 3001,12грн. (т.1 а.а.с.176-207),

На підставі акту перевірки від 14.06.2019р. №1212/17-00-14-01/26206503 контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення форми «Д», а саме :

- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019р. №, яким з посиланням на пп.54.3.5 п.54.3, ст.54, п 58.1 ст.58, п.126.1 ст.126, п.127.1 ст.127 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 24905,58грн, у т.ч.: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 24494,72грн, сума пені 410,86грн (т.1 а.с.8);

- податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019р. №, яким з посиланням на п.127.1 ст.127 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 553702,05грн, у т.ч.: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 520875,53грн, сума пені 32826,52грн (т.1 а.с.9).

Приймаючи оскаржені податкові повідомлення рішення, контролюючий орган дійшов висновку, що платником податків не перераховано податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, під час виплати заробітної плати.

У п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

Відповідно до пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено положеннями ст.168 ПК України.

Згідно із пп. 168.1.1, 168.1.1, 168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Об`єктом оподаткування, відповідно до пп. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163 ПК України є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

В пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 ПК України визначено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід;

Види та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства визначені у главі 11 ПК України.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас п. 127.1. ст.127 ПК України передбачено що нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, відповідальність за правопорушення, передбачене ст.127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника. Тобто, взагалі відсутній факт виконання вказаних обов`язків платником податків (податковим агентом).

Натомість, положення ст. 126 ПК України підлягають застосуванню у випадку, коли сплата податку відбулась, але з затримкою, залежно від тривалості якої визначається розмір санкції за вказаною статтею.

Положення ст.127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника, при чому відповідальність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається ( обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.02.2018р. справа № 813/5787/15, від 27.03.2018р. справа № П/811/618/17, від 11.09.2018р. справа № 805/3649/17-а, від 24.10.2018р. справа № 820/2405/16, від 08.10.2019р. справа № 820/5099/18.

Тобто, вирішуючи питання щодо правомірності застосування до платника податків штрафів, визначених ст. 127 ПК України, слід з`ясувати, чи була проявлена з боку такого платника протиправна бездіяльність у вигляді не нарахування, неутримання та/або несплати податкового зобов`язання.

Як видно із матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" здійснив наступні виплати:

10.08.2016р. виплатив дохід на рівні 31185,34грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №194 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №192 від 10.08.2016р. в сумі 6948,82 грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №193 від 10.08.2016р. в сумі 591,23грн.

21.10.2016р. виплатив дохід на рівні 32980,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №437 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №435 від 21.10.2016р. в сумі 7251,18грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №434 від 21.10.2016р. в сумі 528,52грн.

11.11.2016р. виплатив дохід на рівні 24436,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №8 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №11 від 11.11.2016р. в сумі 7686,08грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №7 від 11.11.2016р. в сумі 452,57грн.

25.11.2016р. виплатив дохід на рівні 25100,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №36 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №32 від 25.11.2016р. в сумі 3000,628грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №33 від 25.11.2016р. в сумі 500,00грн.

07.12.2016р. виплатив дохід на рівні 4565,96грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №47 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №50 від 07.12.2016р. в сумі 1020,96грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №49 від 07.12.2016р. в сумі 85,08грн.

23.12.2016р. виплатив дохід на рівні 36000,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №80 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №77 від 23.12.2016р. в сумі 7073,66грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №78 від 23.12.2016р. в сумі 610,88грн.

04.01.2017р. виплатив дохід на рівні 32600,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №3 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №4 від 04.01.2017р. в сумі 5000,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №5 від 04.01.2017р. в сумі 500,00грн.

13.02.2017р. виплатив дохід на рівні 75779,26грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №39 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №35 від 13.02.2017р. в сумі 18677,80грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №36 від 13.02.2017р. в сумі 1577,14грн.

14.02.2017р. виплатив дохід на рівні 48100,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №44 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №40 від 14.02.2017р. в сумі 7,34грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №41 від 14.02.2017р. в сумі 956,63 грн.

13.03.2017р. виплатив дохід на рівні 54323,03грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №52 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №50 від 13.03.2017р. в сумі 11000,00 грн., військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №51 від 13.03.2017р. в сумі 1000,00грн.

17.03.2017р. виплатив дохід на рівні 15502,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №64 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №63 від 17.03.2017р. в сумі 6472,43грн., військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №58 від 17.03.2017р. в сумі 367,20грн.

06.04.2017р. виплатив дохід на рівні 74142,50грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №70 та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №68 від 06.04.2017р. в сумі 16000,00грн., військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №69 від 06.04.2017р. в сумі 1400,00грн.

17.05.2017р. виплатив дохід на рівні 45200,00грн, що підтверджується відповідними платіжним дорученням та платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №96 від 15.05.2017р. в сумі 9000,00грн., військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №97 від 15.05.2017р. в сумі 800,00грн.

09.06.2017р. виплатив дохід на рівні 112129,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю, щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №114 від 09.06.2017р. в сумі 28210,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №113 від 09.06.2017р. в сумі 2190,00грн.

29.09.2017р. виплатив дохід на рівні 2221,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №139 від 29.09.2017р. в сумі 530,44грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №140 від 29.09.2017 в сумі 42,00грн.

23.11.2017р. виплатив дохід на рівні 373,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №145 від 23.11.2017р. в сумі 89,81грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №146 від 23.11.2017р. в сумі 6,00грн.

23.01.2018р. виплатив дохід на рівні 70000,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №44 від 23.01.2018р. в сумі 13100,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №45 від 23.01.2018р. в сумі 1400,00грн.

13.02.2018р. виплатив дохід на рівні 105000,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №49 від 13.02.2018р. в сумі 33500,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №50 від 13.02.2018р. в сумі 1153,00грн.

27.02.2018р. виплатив дохід на рівні 5479,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №157 від 27.02.2018р. в сумі 1489,68грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №158 від 27.02.2018р. в сумі 106,00грн.

23.03.2018р. виплатив дохід на рівні 60480,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №3 від 23.03.2018р. в сумі 21974,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №4 від 23.03.2018р. в сумі 1780,00грн.

30.03.2018р. виплатив дохід на рівні 101705,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №8 від 30.03.2018р. в сумі 22000,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №9 від 30.03.2018р. в сумі 1745,00грн.

07.05.2018р. виплатив дохід на рівні 40000,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №50 від 07.05.2018р. в сумі 8000,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №51 від 07.05.2018р. в сумі 700,00грн.

14.05.2018р. виплатив дохід на рівні 11922,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №60 від 14.05.2018р. в сумі 2000,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №61 від 14.05.2018р. в сумі 400,00грн.

17.05.2018р. виплатив дохід на рівні 71035,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №64 від 17.05.2018р. в сумі 16000,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №65 від 17.05.2018р. в сумі 1200,00грн.

27.06.2018р. виплатив дохід на рівні 1730,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №166 від 27.06.2018р. в сумі 420,59грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №167 від 27.08.2018р. в сумі 26,00грн.

04.07.2018р. виплатив дохід на рівні 18737,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №116 від 04.07.2018р. в сумі 13319,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №117 від 04.07.2018р. в сумі 1001,00грн.

31.07.2018р. виплатив дохід на рівні 943,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №169 від 31.07.2018р. в сумі 215,20грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №170 від 31.07.2018р. в сумі 28,00грн.

08.08.2018р. виплатив дохід на рівні 126368,59грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №145 від 08.08.2018р. в сумі 26100,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №147 від 08.08.2018р. в сумі 2250,00грн.

26.09.2018р. виплатив дохід на рівні 28000,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №192 від 26.09.2018р. в сумі 4700,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №193 від 26.09.2018р. в сумі 500,00грн.

26.12.2018р. виплатив дохід на рівні 214629,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №276 від 26.12.2018р. в сумі 29464,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №277 від 26.12.2018р. в сумі 2235,00грн.

28.12.2018р. виплатив дохід на рівні 39091,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №281 від 28.12.2018р. в сумі 29536,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №282 від 28.12.2018р. в сумі 2591,00грн.

27.02.2018р. виплатив дохід на рівні 2971,00грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №4 від 27.02.2019р. в сумі 706,49грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №5 від 27.02.2019р. в сумі 60,00грн.

27.03.2018р. виплатив дохід на рівні 316025,09грн, що підтверджується відповідною платіжною відомістю щодо виплат працівникам. Податок на доходи фізичних осіб сплачено згідно з платіжним дорученням №346 від 27.03.2019р. в сумі 70000,00грн, військовий збір сплачений згідно з платіжним дорученням №347 від 27.03.2019р. в сумі 6000,00грн.

Таким чином, дані обставини підтверджуються відповідними платіжними дорученнями, списками працівників, відомостями розподілу заробітної плати. ( т.1 а.с. 55-161).

Вказане дає підстави дійти висновку, що під час виплати заробітної плати (доходу), позивач одночасно сплачував і податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Однак заробітну плату останній виплачував з порушенням строків виплати.

Колегією суддів не встановлено випадків виплати доходу найманим працівникам філії без одночасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Податковий орган в порушення вимог ст. 77 КАС України не надав доказів про те, що у період, який перевірявся дочірнє підприємство здійснювало виплату оподаткованих доходів без нарахування та утримання податку, а тому доводи апелянта про те, що за наявності у позивача податкового боргу, сплата податку та збору до або під час виплати була відсутньою є безпідставними.

З системного аналізу п. 61.1 ст. 61, п. 62.1 ст. 62 ПК України видно, що факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за наслідками якої складається акт.

При цьому, суд не може підміняти за своїми функціями податковий орган , приймати замість податкового органу рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. Такі дії суду б не відповідали ст. 6 Конституції України, якою передбачений поділ державної влади на законодавчу, виконавчу та судову. Ознак на судову гілку влади не покладено обов`язки проводити перевірку замість податкового органу.

Вказані висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 року у справі № 813/2811/15.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність вчинених позивачем порушень вимог ст.127 ПК України і, як наслідок безпідставність застосування до нього штрафних санкцій, визначених зазначеною статтею.

При цьому, колегія суддів вважає зазначити, що актом перевірки 14.06.2019р. №1212/17-00-14-01/26206503 зазначено дати виплати заробітної плати так і строки фактичного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету (рахунки 641 та 642), проте такий аналіз не ґрунтуються на первинних документах платника податків, що не дає можливість визначити міру відповідальності платника податків за порушення податкового законодавства, передбачені ст. 127 ПК України.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що контролюючий орган в порушення вимог п.5 розділу 2, пп.2 п.4 розділу 3, пп.3 п.4 розділу 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727 не мав правових підстав для застосування до платника податків відповідальність передбачену ст.127 ПК України, оскільки акт перевірки не містить встановлені перевіркою факти щодо строків виплати доходу, строків сплати податку на доходи фізичних осіб у відповідних податкових періодах, з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, що податок на доходи фізичних осіб та військовий збір є персоніфікованими, оскільки утримуються та сплачуються з конкретного доходу конкретної людини за певний визначений період та на певну визначену дату.

Зокрема, для з`ясування наявності факту порушення, за яке передбачена штрафна санкція за ст. 126 ПК України, необхідно за кожним випадком нарахування та виплати доходу кожній окремій фізичній особі (у даній справі - за кожним випадком нарахування та виплати заробітної плати кожному працівнику позивача) перевірити суму утриманого та перерахованого відповідного податку, за кожною окремою виплатою та за кожною окремою фізичною особою.

З акту перевірки від 14.06.2019р. №1212/17-00-14-01/26206503 не можливо визначити на підставі яких виплат контролюючий орган встановив порушення. Тобто, контролюючий орган під час документальної перевірки не встановив об`єктивних даних щодо суми заробітної плати, періоду її нарахування та дати фактичної виплати, а також і суми та дати фактичного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору впродовж періоду охопленою документальною перевіркою.

При цьому, акт перевірки, в якому лише відображено у таблицях (регістрах) певні суми та дати, без посилання на конкретні первинні документи (їх дату, номер та вид) та без жодних чітких розрахунків, які б недвозначно вказували на встановлення факту порушення, не може бути визнане за належний і допустимий доказ.

Разом з тим, необхідної інформації вищевказаний акт перевірки не містить, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведення контролюючим органом також складу податкового правопорушення, передбаченого ст.126 ПК України, та безпідставне застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо нарахування позивачу пені, колегія суддів вважає зазначити наступне.

пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Як видно із матеріалів справ, суми пені були нараховані позивачу на підставі пп. 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України. В період нарахування пені з 29.07.2016р. 27.03.2019р. та з 11.08.2016р.-07.05.2019р. норми ПК України зазнали змін в частині щодо початку нарахування пені.

З системного аналізу ст. 129 ПК України видно, що в період охопленому перевіркою встановлено, що при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим кодексом.

Як видно з матеріалів справи, в період який охоплений перевіркою позивач самостійно визначив суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку та збору, в податкових розрахунках форми №1ДФ (т.1 а.а.с.32-53). Фактів заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідачем під час документальної перевірки не встановлено, відповідно спірними рішеннями донараховано не було.

Таким чином, контролюючий орган повинен нарахувати позивачеві пеню починаючи після спливу 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати ПДФО та/або військового збору.

Разом з тим, як видно із Розрахунків пені, доданих до оскаржених податкових повідомлень-рішень, відповідач здійснив розрахунок пені з порушенням вимог пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України. Оскільки, з розрахунку пені до податкових повідомлень-рішень не встановлено жодного випадку сплати позивачем податку та збору після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати. (т.1 а.с. 209-212)

Отже, відсутні підстави в контролюючого органу для нарахування пені позивачу відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Проте, відповідач на підставі належних та допустимих доказів не довів факту, що податок на доходи фізичних осіб та військовий збір позивач сплатив з порушенням строку визначеним у вищенаведеній нормі ПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для нарахування позивачу пені на підставі п.п. 129.1.1, пп.129.1.3 п.129.1, п.. 129.4 ст.129 ПК України. Оскільки контролюючий орган неправильно встановив дати та суми сплати податковим агентом податку та збору до бюджету, неправильно визначив періоди порушення граничного строку сплати податкового зобов`язання та застосував методологію нарахування пені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області не довів правомірність своїх рішень належними, допустимими та достовірними доказами, що свідчить про те, що суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

Інші доводи які викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки колегії суддів.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі № 460/2807/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя І.В. Глушко

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 23.10.2020р.