Справа № 681/1129/20
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1129/20
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського лейтенанта поліції Ющенка Віталія Васильовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАМ №2920936 від 03 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності а ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за порушення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі повинен бути територіальний орган поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також те, що позивач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області , суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача залучення до участі в справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області поліцейського лейтенанта поліції Ющенка Віталія Васильовича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Встановити другому відповідачу Управлінню патрульної поліції в Житомирській області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше розгляду справи по суті.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек