Справа № 340/3971/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3971/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати грошової допомоги, як учаснику бойових дій при звільненні з військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення зв`язку групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 протиправними, за період з 25.11.2019р. по 29.11.2019р.;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошову допомогу, як учаснику бойових дій, у разі звільнення з військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення зв`язку групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 за період з 25.11.2019р. по 29.11.2019р.;
3) визнати поважною причину пропуску строку на подання вказаної заяви;
4) поновити строк на звернення до суду.
Ухвалою суду від 16.09.2020 року вказаний позов залишено без руху. Так запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог, та докази поважності причин його пропуску, оскільки підстави, вказані при зверненні до суду, визнані неповажними.
На виконання даної ухвали, 20.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку.
Зокрема, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до суду, позивач зазначає, що вона дійсно звільнена у запас 29.11.2019 року. З 25.11.2019 року по 29.11.2019 року (з часу закінчення відпустки до часу звільнення) вона не була включена Наказом у сектор та, відповідно, не отримала грошової допомоги. В зв`язку з викладеним, позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Саме з датою 29.11.2019 року позивач пов`язує порушення свого права.
Слід зазначити, що приписами ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналізуючи вищевикладене, слід зазначити наступне.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.
Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).
Суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнавалася 29.11.2019 року, тоді як до суду звернулася лише 22 вересня 2020 року. Обґрунтовуючи поважність пропуску звернення до суду, позивач посилається на те, що 11.03.2020 року прийнято постанову КМУ №211 «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Так, позивач зазначає, що під час дії карантину в державі процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Однак, порушення прав відбулось 29.11.2019 року, тоді як карантинні заходи введено 11.03.2020 року, тобто між порушенням прав позивача минуло 2,5 місяці. Позивачем не надано доказів, що за період з 29.11.2019 року по 11.03.2020 року неї вживались якісь заходи, з метою відновлення порушених прав.
Отже наведені позивачем доводи не можуть вважатись поважною причиною пропуску для звернення до суду.
В даному випадку такі обставини позивачем не наведено.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяв, яку залишено без руху, у встановлений строк та, відповідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122,123,161,169,256,295-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко