Справа № 214/7300/20
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7300/20
2-а/214/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 винесену інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі. Крім того просить звільнити його від сплати судового збору за подання зазначеного позову.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та необхідність залишити позовну заяву без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ,які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільненні його від сплати судового збору та роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектором батальйону №1 роти №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3274959 та серії БАА №631298 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь