Справа № 420/7529/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7529/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивач не з`явився, представника відповідача Голінської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною відмови щодо задоволення запиту на інформацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною відмову виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, викладену у листі №02/62-84-77 від 09.06.2020 року за підписом секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2 , щодо задоволення запиту на інформацію від 01.06.2020 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати запитувану у запиті від 01.06.2020 року публічну інформацію.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 16.09.2020 року суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2020 року о 10.00 год.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання 07.10.2020 року розгляд справи відкладено на 13.10.2020 року на 12 год. 15 хв. На час відкладення судового засідання у суду були відсутні відомості про належне повідомлення позивача, оскільки надіслана на адресу позивача судова повістка повернулася без вручення з причини відсутності адресата. Разом з тим, після закінчення судового засідання в системі документообігу суду зареєстроване клопотання позивача про відкладення судового засідання, подане через систему «Електронний суд», у якому позивач зазначила поважну причину неявки до суду.

У судове засідання, призначене на 13.10.2020 року о 12 год. 15 хв. позивач не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

За таких обставин представник відповідача заяґвила клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч. 5 ст.205 КАС України.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, про причини першої неявки до суду позивач повідомила суд у клопотанні від 06.10.2020р. (вхід.№ ЕС/680/20 від 07.10.2020р.), а тому неявку позивача до суду 13.10.2020 року на 12 год. 15 хв. неможна вважати повторною неявкою без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Крім того, умовою залишення позову без розгляду за повторної неявки позивача, окрім повторності такої неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, є те, що така неявка перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, виходячи з предмету судового розгляду та наявних у справі матеріалів, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності позивача, тобто неявка позивача не перешкоджає розгляду справи, а тому підстав для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду суд не вбачає.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.205, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною відмови щодо задоволення запиту на інформацію та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів