Справа № 260/453/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

Київ

справа №260/453/19

адміністративне провадження №К/9901/3529/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року

у справі №260/453/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №260/453/19.

27 квітня 2020 року до касаційного суду повторно надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №260/453/19.

02 жовтня 2020 року до касаційного суду втретє надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у зв`язку із виникненням додаткових поважних причин.

Перевіривши клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваної постанови Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі №260/453/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду