Справа № 431/1381/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 431/1381/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області 25 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач, УСЗН Старобільської РДА) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2020 року справу № 431/1381/20 передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 21-22).

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 07 вересня 2020 року.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 28-29).

До суду 16 вересня 2020 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому позивачем заявлено такі позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 жовтня 2019 року про припинення надання позивачу житлової субсидії;

зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру субсидії та повернути позивачу кошти у розмірі 13587,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача 18 жовтня 2019 року повідомлено про припинення надання житлової субсидії. В повідомленні зазначено, що виплата житлової субсидії припинено та проведено перерахунок розміру субсидії, загальної переплаченої суми у розмірі 13587,11 грн, яку необхідно повернути відповідачу. Також 30 січня 2020 року позивача повідомлено про відшкодування коштів по переплаченим/недоплаченим житловим субсидіям, а саме про те, що відповідачем направлено листи до постачальників комунальних послуг для повернення коштів шляхом зняття їх з відповідних рахунків позивача, а кошти отримані у готівковій формі необхідно повернути на розрахунковий рахунок вказаний відповідачем.

З листа Старобільської РДА позивачу стало відомо, що згідно з поданою позивачем заявою, декларацією та довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщені від 04 липня 2016 року, у домогосподарстві зареєстровано та проживає три особи, а саме: ОСОБА_1 , 1975 року народження, ОСОБА_2 , 1995 року народження, та ОСОБА_3 , 2005 року народження. При поданні нової заяви та декларації від 08 жовтня 2019 року відповідачем встановлено, що за адресою позивача зареєстровано дві особи, а ОСОБА_3 , 2005 року народження, не зареєстрований. На підставі вищезазначених обставин відповідач дійшов висновку, що позивачем надано недостовірну інформацію, що призвело до надміру виплачених державних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01 липня 2016 року по 15 квітня 2019 року на суму 13587,11 грн, які підлягають поверненню до Державного бюджету України.

Позивач зазначає, що 04 липня 2016 року нею надано відповідачу довідку про склад сім`ї, яку видано ОСББ «УЮТ», у якій зазначено, що за адресою позивача зареєстровано та фактично проживає три особи, але це не відповідає дійсності, оскільки на момент звернення до відповідача за адресою позивача зареєстровано дві особи, а фактично проживало три.

Позивач зазначає, що її син - ОСОБА_3 , 2005 року народження, з моменту народження та по теперішній час фактично проживає разом із позивачем однією родиною, він є особою, яка фактично користувалася житлово-комунальними послугами, з урахуванням якої визначався розмір субсидії.

Позивач вважає, що надання недостовірної інформації сталося не з її вини та без будь-якого умислу з її боку, а через незаконні дії відповідальних осіб ОСББ «УЮТ» та посадових осіб відповідача, оскільки саме вони повинні були правильно скласти та перевірити всі необхідні документи для отримання позивачем житлової субсидії. Позивач вважала, що надає достовірну інформацію.

На підставі зазначеного позивач вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом, задоволено клопотання про витребування доказів (арк. спр. 55-56).

Від УСЗН Старобільської РДА 02 жовтня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 61-63).

Відповідно до пункту 24 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства, до складу яких включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. Так як ні ОСОБА_1 , ні її син ОСОБА_3 не є внутрішньо переміщеними особами, дана норма Положення - для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають, в даному випадку не застосовується.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 2011 року як одержувач житлової субсидії. При зверненні із заявою для призначення субсидії від 08 жовтня 2019 року в декларації про доходи і витрати осіб в розділі І (дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване місце проживання) позивач зазначила дані осіб, що входять до складу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 3 особи, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 50 Положення спеціалістами відповідача здійснено запит щодо складу зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб до Старобільської міської ради та з`ясовано, що за вищевказаною адресою: зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач зазначає, що позивач при кожному зверненні за призначенням житлової субсидії за період з 2016 року по 2019 рік вказувала в декларації про доходи дані 3 осіб та засвідчувала власним підписом.

На підставі наявних розбіжностей, відповідачем проведено перевірку достовірності наданих відомостей позивачем, виявлено факт подачі недостовірних відомостей про що складено акт перевірки від 09 жовтня 2019 року № 120.

У зв`язку з неповерненням надміру виплачених коштів субсидії за період з 01 жовтня 2016 року до 15 квітня 2019 року рішенням відповідача від 18 жовтня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні житлової субсидії та повідомлено листом від 18 жовтня 2020 року про припинення надання субсидії та необхідність повернення кошів переплаченої житлової субсидії за вищевказаний період.

В подальшому, так як позивачем переплачені кошти житлової субсидії не повернуті, не вжиті заходи щодо врегулювання цього питання, відповідачем прийнято рішення звернутися до виконавців комунальних послуг відповідно до пункту 125 Положення, про що повідомлено позивача листом від 03 січня 2020 року № 01-10/69/1.

На підставі зазначеного відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджено копіями виданих на ім`я позивача паспорта громадянина України (арк. спр. 5), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (арк. спр. 5 зв.).

З особової справи отримувача житлової субсидії, копію якої надано відповідачем до матеріалів справи, встановлено таке.

Згідно з інформацією, зазначеною в рішеннях відповідача від 08 липня 2016 року, від 27 липня 2016 року, від 06 жовтня 2016року, від 13 березня 2017 року, від 04 квітня 2017 року, від 11 жовтня 2017 року, від 11 лютого 2019 року, позивачу призначалась житлова субсидія на фактичну кількість проживаючих з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року (арк. спр. 79-80, 97, 99, 100, 104, 107, 108, 109).

Актом про проведення правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, соціальної допомоги та компенсації від 12 квітня 2019 року № 94 встановлено, що позивачем за адресою АДРЕСА_1 інформація, що надається заявником на призначення житлової субсидій є повною та достовірною (арк. спр. 78).

Позивач 08 жовтня 2020 року звернулась із заявою до УСЗН Старобільської РДА про призначення житлової субсидії (арк. спр. 73).

Також 08 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про розгляд її справи на комісії на підставі того, що її син не працює за станом здоров`я, підтверджуючих документів надати не може (арк. спр. 72).

У пункті 3 декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 08 жовтня 2020 року (дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване (для орендарів та внутрішньо переміщених осіб - фактичне) місце проживання у житловому приміщенні/будинку) позивачем зазначено 3 осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дитина) (арк. спр. 74-75).

Довідкою КП «Благоустрій м. Старобільськ» від 07 жовтня 2019 № 2032 про нарахування оплати за надання послуг з поводження з побутовими відходами, виданою ОСОБА_1 , підтверджено, що за адресою АДРЕСА_3 особи, фактично проживає 3 особи (арк. спр. 76).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Старобільської міської ради від 08 жовтня 2019 року № 2623 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку станом на 08 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк. спр. 77).

В акті від 09 жовтня 2020 року № 120 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, відображено, що позивачем подано невірну інформацію про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні, внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 13587,11 грн та протягом періоду з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року (термін отримання завищеного розміру субсидії) включно заявником не провадилась оплата належної частини житлово-комунальних послуг у повному обсязі (акр. спр. 71).

Рішенням УСЗН Старобільської РДА від 18 жовтня 2019 року відмовлено в призначені субсидії ОСОБА_1 на підставі підпункту 6 пункту 14 Положення в зв`язку з не поверненням надміру виплачену суму житлової субсидії за попередні періоди (арк. спр. 70).

Повідомленням про припинення надання житлової субсидії від 18 жовтня 2019 року позивачу доведено до відома, що на підставі висновків проведеної УСЗН Старобільської РДА перевірки інформації про доходи та майно, що надані разом з заявою від 04 липня 2016 року, виявлено подання неповну/невірну інформації про доходи, майно та кількість зареєстрованих осіб у домогосподарстві. Внаслідок цього позивачу надмірно виплачені кошти в сумі 13587,11 грн, протягом періоду з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року. У зв`язку з цим, у відповідності з Положенням позивачу припиняється виплата житлової субсидії (арк. спр. 6, 38).

Листом від 31 жовтня 2019 року № 01-13/03-Г-597-2 Старобільська РДА повідомила позивача, що згідно з наданими заявою, декларацією та довідкою від 04 липня 2016 року про склад зареєстрованих у житловому приміщенні, у домогосподарстві зарєстровано та проживає три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з цією інформацією була призначена житлова субсидія на період з 01 липня 2016 року по 15 квітня 2019 року на три особи. При поданні нової заяви та декларації від 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надала до УСЗН Старобільської РДА інформацію, про склад зареєстрованих у житловому приміщені, при отриманні якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата реєстрації у житловому приміщенні 07.03.2014); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата реєстрації у житловому приміщенні 27.02.2013). Надані документи свідчать про те, що ОСОБА_3 не зареєстрований в вищезгаданому житловому приміщенні. Враховуючи викладене позивачем надано недостовірну інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні, що призвело до надміру виплачених державних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01 липня 2016 року по 15 квітня 2019 року на суму 13587,11 грн, які підлягають повернення до Державного бюджету (арк. спр. 8, 39).

З наданих позивачем документів встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її сином, який народжений у м. Старобільськ. ОСОБА_3 у період з 01 серпня 2007 року по 31 травня 2012 року відвідував Старобільський комунальний дошкільний навчальний заклад ясла-садок комбінованого типу № 11 «Сонячний» Старобільської районної ради Луганської області, з 01 вересня 2012 року по 27 травня 2016 року навчався у Старобільській ЗОШ І ступеня № 1, з 30 серпня 2016 року дотепер навчається в Старобільській ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 4. Весь час ОСОБА_3 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджені: свідоцтвом про народження від 22 грудня 2005 року серії НОМЕР_2 , довідками Старобільським комунальним дошкільним навчальним закладом ясла-садок комбінованого типу № 11 «Сонячний» Старобільської районної ради Луганської області від 25 жовтня 2019 року № 145, Старобільської ЗОШ І ступеня № 1 від 25 жовтня 2019 року № 01-19/121, Старобільської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів № 4 Старобільської районної ради Луганської області від 24 жовтня 2019 року № 398 (арк. спр. 40, 41, 42, 43).

З домової книги встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28 жовтня 2019 року (арк. спр. 44).

Згідно з довідкою від 07 жовтня 2019 року № 159 про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, за аресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи, фактично проживає 3 особи, а саме: : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. спр. 45).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Старобільської міської ради від 28 жовтня 2019 року № 3084 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 28 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять 3 особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 (арк. спр. 46).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 24 жовтня 2019 року б/н підтверджено, що за вказаною адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи, фактично проживають 3 особи (арк. спр. 47).

Позивача повідомленням УСЗН Старобільської РДА від 30 січня 2020 року повідомлено, що надміру виплачені кошти в сумі 13587,11 грн у вигляді житлової субсидії протягом періоду з 01 липня 2016 року по 15 квітня 2019 року включно підлягають поверненню до Державного бюджету. Управлінням направлені листи від 30 січня 2020 року до постачальників комунальних послуг для повернення коштів шляхом зняття їх з відповідних рахунків, а саме РКП «Старобільськвода» - 4022,77 грн, ТОВ «Енера-Схід» - 1488,14 грн, КП «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міськради - 417,76 грн, ОСББ «Уют» - 526,57 грн, Старобільського МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» - 5295,18 грн. Кошти, отримані позивачем у готівковій формі, у сумі 1836,69 грн необхідно повернути (арк. спр. 48, 64-68).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (пункт 4 Положення).

Відповідно до пункту 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Згідно з підпунктом 6 пункту 14 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Пунктом 19 Положення передбачено, що рішення комісії про призначення житлової субсидії скасовується з дня його прийняття, а виплачена внаслідок прийняття такого рішення житлова субсидія на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення повертається громадянином до державного бюджету.

Відповідно до пункту 22 Положення житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Пунктом 24 Положення визначено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.

Згідно з пунктом 29 Положення рішення комісії у випадках, передбачених пунктами 24-28 цього Положення, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Пунктом 43 Положення визначено, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності);

договір наймання (оренди) житла (у разі наявності).

Відповідно до пункту 47 Положення у разі виявлення помилки у заяві та/або декларації структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Згідно з пунктом 49 Положення для розгляду питань, що належать до компетенції комісії, у випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може запропонувати громадянину подати додаткові документи, які не передбачені цим Положенням, але необхідні для розгляду комісією питань.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Пунктом 50 Положення визначено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема, про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб - органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами.

Відповідно до пункту 60 Положення структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про:

призначення житлової субсидії;

непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

відмову в призначенні житлової субсидії;

подання документів на розгляд комісії.

Згідно з пунктом 62 Положення у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 77 Положення рішення комісії про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Пунктом 125 Положення передбачено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що позивач починаючи з 01 жовтня 2016 року подає відповідачу заяви про призначення їй житлової субсидії на трьох членів домогосподарства, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дитина).

Відповідач рішеннями від 08 липня 2016 року, від 27 липня 2016 року, від 06 жовтня 2016року, від 13 березня 2017 року, від 04 квітня 2017 року, від 11 жовтня 2017 року, від 11 лютого 2019 року призначав позивачу житлову субсидію на фактичну кількість проживаючих три особи з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року.

Як визначено у пункті 50 Положення відповідач для призначення субсидії надсилає запити про отримання інформації, зокрема про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб до органу місцевого самоврядування або уповноваженого ним органу, на який останні зобов`язані надати відповідь у п`ятиденний строк з дня отримання запиту.

У разі виявлення помилки у заяві та/або декларації структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки, як це визначено у пункті 47 Положення.

Згідно з пунктом 49 Положення структурний підрозділ з питань соціального захисту населення для розгляду питань, що належать до компетенції комісії може пропонувати громадянину подати додаткові документи.

Однак відповідач протягом тривалого часу відповідних дій щодо перевірки достовірності наданої позивачем інформації про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб не вчиняв, призначив житлову субсидію без відповідної перевірки.

Більш того, в акті від 12 квітня 2019 року № 94 зазначено, що УСЗН Старобільської РДА проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій заявником ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що інформація, надана на призначення житлової субсидії є повною та достовірною (арк. спр. 78).

Вищевказані обставини, на думку суду, спростовують твердження відповідача, що інформація про відсутність реєстрації ОСОБА_3 (дитини) у розташованому за вищевказаною адресою приміщенні стала відповідачу відома тільки 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо відповідач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку позивача, як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Аналогічного висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року по справі № 727/5743/15-ц.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку позивач є добросовісним набувачем, оскільки надмірне перерахування (виплата) житлової субсидії відбулось, через неналежне виконання відповідачем обов`язків щодо перевірки наданих позивачем відомостей.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі «Rysovskyy v. Ukraine» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб («Beyeler v. Italy», «Oneryildiz v. Turkey», «Megadat.com S.r.l. v. Moldova», «Moskal v. Poland»). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Lelas v. Croatia» і «Toscuta and Others v. Romania») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Oneryildiz v. Turkey», та «Beyeler v. Italy»).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Lelas v. Croatia»).

Також суд вважає за необхідне зауважити на таку обставину, що відповідач, зазначаючи про невірну інформацію про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, не зважає на ті обставини, що ОСОБА_3 є неповнолітнім сином ОСОБА_1 , який з дня свого народження постійно мешкає разом зі своєю матір`ю, що підтверджено вищевказаними довідками та складеними відповідачем актами обстеження житлових умов позивача. Тобто, ОСОБА_3 був споживачем комунальних послуг, наданих у житловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто, вказане відповідачем в акті від 09 жовтня 2019 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій порушення фактично не призвело до нецільового використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вжиття відповідачем заходів, визначених пунктом 125 Положення щодо повернення виплаченої (перерахованої) ОСОБА_1 є протиправним.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав позивача, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що негативний вплив на права позивача мають дії, вжиті відповідачем на виконання пункту 125 Положення, а саме щодо повернення сум призначеної ОСОБА_1 субсидії за період з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року в загальному розмірі 13587,11 грн. З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне визнати такі дії протиправними та, як наслідок, зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду з цим позовом, а саме: зобов`язати відповідача повернути на особові рахунки ОСОБА_1 протиправно зняту суму призначеної субсидії за період з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року в сумі 11750,42 грн.

Судом також встановлено, що вищезазначені протиправні дії відповідача призвели до прийняття ним 18 жовтня 2019 року рішення про відмову позивачу в призначенні житлової субсидії з підстави, визначеної підпунктом 6 пункту 14 Положення, - не повернення позивачем надміру виплаченої суми житлової субсидії за попередні періоди.

Відповідно суд, керуючись положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного відновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати прийняте 18 жовтня 2019 року відповідачем рішення про відмову в призначенні житлової субсидії.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у вимозі позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18 жовтня 2019 року про припинення надання позивачу житлової субсидії, оскільки відповідачем таке рішення не приймалось.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за звернення до суду з цим позовом сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією від 24 березня 2020 року (арк. спр. 1).

Оскільки позов підлягає задоволенню з коригуванням обраного позивачем способу захисту порушених прав, зважаючи, що даний спір виник внаслідок протиправних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 92703, Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Центральна, будинок 36, код за ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області щодо повернення сум призначеної ОСОБА_1 субсидії за період з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року в загальному розмірі 13587,11 грн шляхом зняття 11750,42 грн з особових рахунків ОСОБА_1 в РКП «Старобільськвода», КП «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради, ОСББ «Уют», Старобільського МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», Старобільського РЕМ та вимоги повернути кошти в готівковій формі у сумі 1836,69 грн.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області повернути на особові рахунки ОСОБА_1 в РКП «Старобільськвода», КП «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради, ОСББ «Уют», Старобільського МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз», Старобільського РЕМ протиправно зняту суму призначеної субсидії за період з 01 жовтня 2016 року по 15 квітня 2019 року в сумі 11750,42 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області від 18 жовтня 2019 року про відмову в призначенні субсидії ОСОБА_1 в зв`язку з не поверненням надміру виплаченої суми житлової субсидії за попередні періоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова