Справа № 160/4920/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Справа № 160/4920/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,
представника позивача: Тимофієва Є.Л.,
представника відповідача: Атрошенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі №160/4920/20, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 червня 2020 року. Останнє судове засідання відбулося 08 вересня 2020 року.
У судовому засіданні 08 вересня 2020 року представник позивача підтримав заявлений адміністративний позов та просив суд задовольнити його повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 29.10.2019 №1016-п проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Світ Сталі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01.10.2016 по 30.09.2019.
В ході перевірки відповідачем надано запит про надання документів №3 від 25.11.2019, згідно якого необхідно надати інформацію та документи стосовно розбіжності витрат між бухгалтерським обліком та деклараціями з податку на прибуток, у зв`язку з чим ТОВ «Світ Сталі» необхідно надати інформація та документи стосовно даних різниць.
Згідно з актом приймання - передачі документів №1 від 12 листопада 2019 року ТОВ «Світ Сталі» передано для перевірки контролюючому органу наступні документи:
1. Зворотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку по всім рахункам в розрізі субрахунків за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, 2017 рік, 2018 рік., з 01.01.2019р по 30.09.2019;
2. Зворотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку в розрізі субрахунків по рахункам 361, 631, 70-98 за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, 2017 рік, 2018 рік, з 01.01.2019 по 30.09.2019;
3. Журнали-ордери бухгалтерського обліку в розрізі субрахунків по рахункам 361, 631, 70-98 за період з 01.10.2015 по 31.12.2016, 2017 рік, 2018 рік, з 01.01.2019 по 30.09.2019;
4. Картки рахунків бухгалтерського обліку в розрізі субрахунків по рахункам 361, 631, 70-98 за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, 2017 рік, 2018 рік, з 01.01.2019 по 30.09.2019;
5. Аналіз рахунків бухгалтерського обліку в розрізі субрахунків по рахункам 361, 631, 70-98 за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, 2017 рік, 2018 рік, з 01.01.2019 по 30.09.2019;
6. Картка рахунку: бухгалтерського обліку 311 за 2018 рік.
Згідно з актом приймання - передачі документів № 2 від 15 листопада 2019 року ТОВ «Світ Сталі» було передано для перевірки контролюючому органу наступні документи:
1. Оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку по рахункам (в розрізі субрахунків) 10-67 за період 4 квартал 2016 року, 2017 рік, 2018 рік, 9 місяців 2019 року;
2. Журнали-ордери бухгалтерського обліку по рахункам (в розрізі субрахунків) 10-67 за період 4 квартал 2016 року, 2017 рік, 2018 рік, 9 місяців 2019 року;
3. Картки рахунків бухгалтерського обліку по рахункам (в розрізі субрахунків) 10-67 за період 4 квартал 2016 року, 2017 рік, 2018 рік, 9 місяців 2019 року;
4. Аналіз рахунків бухгалтерського обліку по рахункам (в розрізі субрахунків) 10-67 за період 4 квартал 2016 року, 2017 рік, 2018 рік, 9 місяців 2019 року;
5. Штатний розклад підприємства на 01.10.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 30.09.2019;
6. Наказ про облікову політику підприємства;
7. Копія наказу про призначення директора.
Також, в ході проведення перевірки ТОВ «Світ Сталі» перевіряючими контролюючого органу надано запит про надання документів від 28.11.2019 № 5, в якому зазначено, що при здійсненні розрахунку загальної суми витрат за 2018 рік не враховано 2400000,00 грн. сума списаної безнадійної дебіторської заборгованості по контрагенту ПМТЗ «Буд-Сервіс» та до складу витрат віднесено суми безнадійно списаної дебіторської заборгованості по контрагентам ТОВ «Юг Трейд Груп» та ТОВ «ДІЛМАКС ТРЕЙД», у зв`язку з чим необхідно надати документи та інформацію:
- яким чином ТОВ «Світ Сталі» намагалось стягнути дебіторську заборгованість по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд - Сервіс, які були вжиті заходи?
Також, необхідно надати документи:
- судові ухвали по стягненню дебіторської заборгованості з ПМТЗ "Буд-Сервіс";
- договори по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс";
- платіжні доручення по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс";
Окрім того, ТОВ «Світ Сталі» необхідно надати інформацію:
- яким чином ТОВ «Світ Сталі» намагалось стягнути дебіторську заборгованість по взаємовідносинам з ТОВ "Юг Трейд Груп", ТОВ "Ділмакс Трейд", які були вжиті заходи?
Також, необхідно надати документи:
- судові ухвали по стягненню дебіторської заборгованості з ПМТЗ "Буд-Сервіс";
- договори по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс";
- платіжні доручення по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс".
Рішенням Державної податкової служби України від 19.03.2020 № 10140/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2019 № (форми "ПС") залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із оскарженим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України), встановлений обов`язок платників податків для цілей оподаткування вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством; формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених відповідними документами - заборонено.

Підпунктами 20.1.2 та 20.1.6 статті 20 ПК України встановлено, що для здійснення функцій, визначених законом, контролюючим органам надано право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі фізичних осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність, у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 статті 85 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 85.6 статті 85 ПК України, в разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Окрім того, пунктом 85.8 статті 85 ПК України встановлено, що посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п.п. 73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як вже зазначено судом, в акті про ненадання документів від 29.11.2019 № 13355/04-36-14-18/35935913 відповідач посилається на те, що позивач не надав документи в повному обсязі на запити за №3, №5.

Проте, контролюючим органом не зазначено, які конкретно документи не було надані до перевірки.

Відповідно до змісту запиту від 25.11.2019 №3 відповідачем зазначено, що згідно наданих документів встановлено розбіжність витрат між бухгалтерським обліком та деклараціями з податку на прибуток.

Згідно бух. рах. 79 за 2018 рік загальна сума витрат становить 50706046 грн. Згідно фінансового звіту (форма №2) за 2018 рік витрати (рядок 2285) становлять 53127822 грн. Розрахункові витрати по декларації за 2018 рік також становлять 53127822 грн., також згідно форми №2 за 2018 рік (ряд.1 Дохід - ряд.2 Фін. результат). Різниця складає 2 421 754 грн.

Згідно бух. рах. 79 за 2019 рік загальна сума витрат становить 22375641 грн. Згідно фінансового звіту (форма №2) за 2019 рік витрати (рядок 2285) становлять 23911436 грн. Розрахункові витрати по декларації за 2019 рік також становлять 23911436 грн, і також згідно форми №2 за 2018 рік (ряд.1 Дохід - ряд.2 Фін. результат). Різниця складає 1 535 759 грн.

У зв`язку з чим, ТОВ «Світ Сталі» необхідно надати інформацію та документи стосовно даних різниць.

Суд відзначає, що в означеному запиту № 3 відсутній чіткий перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які необхідно надати контролюючому органу до перевірки.

До того ж, відповідно до актів прийму-передачі документів від 12.11.2019 №1 та від 15.11.2019 №2, позивачем надано витребувані документи, у той же час контролюючим органом не зазначено, неповнота надання яких саме документів стала підставою для винесення акта про ненадання документів від 29.11.2019 № 13355/04-36-14-18/35935913.

Відповідно до запиту від 28.11.2019 №5 контролюючим органом витребувано документи та інформацію стосовно того, яким чином ТОВ «Світ Сталі» намагалося стягнути дебіторську заборгованість по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд - Сервіс, які були вжиті заходи; судові ухвали по стягненню дебіторської заборгованості від ПМТЗ "Буд-Сервіс"; договори по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс"; платіжні доручення по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс"; інформацію стосовно того, яким чином ТОВ «Світ Сталі» намагалось стягнути дебіторську заборгованість по взаємовідносинам з ТОВ "Юг трейд груп", ТОВ "Ділмакс Трейд", які були вжиті заходи; судові ухвали по стягненню дебіторської заборгованості від ПМТЗ "Буд-Сервіс"; договори по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс"; платіжні доручення по взаємовідносинам з ПМТЗ "Буд-Сервіс".

ТОВ «Світ Сталі» листом від 28.11.2019 №28/11-01 надало відповідь на запит від 28.11.2019 №5, в якому повідомлено контролюючий орган, що позивач не має можливості надати запитувані документи через те, що слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України 04.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/18387/15-к від 27.05.2015 вилучено документи у ТОВ «Світ Сталі», а також додано протокол обшуку від 04.06.2015, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 85.9 ст. 89 ПК України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, у разі вилучення документів контролюючий орган має право звернутися із запитом до правоохоронних органів для надання доступу до документів або надання їх копій.

В матеріалах справи міститься протоколу обшуку від 04.06.2015, з якого встановлено, що слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України було вилучено документи за період 2012-2015 роки.

Стосовно витребування контролюючим органом судових ухвал по стягненню дебіторської заборгованості з ПМТЗ "Буд-Сервіс", суд зазначає, що судові рішення не є первинними бухгалтерськими документами у розумінні вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Окрім того, позивач пояснив, що заборгованість ПТМЗ "Буд-Сервіс" перед позивачем виникла в 2014 році. У зв`язку зі спливом позовної давності, позивачем відповідно до пп.139.2.2 п.139.2 ст.139 ПК України було віднесено до складу витрат суми безнадійної списаної дебіторської заборгованості.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо порушення відповідачем вимог п.73.3 ст.73 ПК України (щодо направлення запиту та його обов`язкових реквізитів), оскільки оформлення запиту відповідно до вимог ст.73 ПК України та їх неухильне дотримання здійснюється у разі необхідності збору податкової інформації для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а не у випадку проведення планової документальної перевірки.

Така позиція суду узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 21.05.2020 у справі № 804/5132/16.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини у цій справі, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення - рішення від 02.12.2019 № (форми "ПС") винесено відповідачем необгрунтовано, без урахування усіх обставин у справі, у зв`язку з чим підлягає скасуванню судом.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» (вул. Кропоткіна, буд. 28, кв. 34, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200, і.к. 35935913) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, і.к. 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2019 № ( форми "ПС").

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» судові витрати з оплати судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова