Справа № 320/4070/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року м.Київ №320/4070/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо перерахунку його пенсії із зменшенням відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103; відмови у проведенні перерахунку пенсії та виплати її з 01.05.2018 у розмірі 90% суми грошового забезпечення; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2018 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення із врахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому була призначена пенсія на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 90% грошового забезпечення. ГУ ПФУ у м.Києві, здійснюючи перерахунок пенсії, зменшив її розмір з 90% до 70% від розміру одержуваного ним грошового забезпечення, а відповідач - ГУ ПФУ у Київській області відмовив у здійсненні перерахунку пенсії у розмір 90% грошового забезпечення. Позивач стверджує, що такі дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства та порушують його конституційні права, оскільки показник максимального розміру пенсії у розмірі 70 процентів, що встановлений статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має застосовуватись виключно при призначенні нових пенсій, водночас при зміні цього показника стосовно його пенсії відповідач проводив перерахунок пенсії, що за механізмом, умовами та порядком не є тотожним поняттю "призначення пенсії".
Ухвалою суду від 07.09.2020 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, ГУ ПФУ у Київській області, не погоджуючись з позовними вимогами, надіслав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що пенсія позивачеві з 01.05.2018 була перерахована на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103. Також, зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин постанова КМУ від 21.02.2018 №103 була чинною. ГУ ПФУ у м.Києві в межах чинного законодавства правомірно перераховано пенсію позивачеві, виходячи з 70% розміру грошового забезпечення, оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, 01.01.2018, ЗУ №1166-УІІ був встановлений максимальний розмір пенсії для позивача - 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Підстави для здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення відсутні.
Відповідач, ГУ ПФУ у м.Києві, не скористався наданим йому правом подачі відзиву на позовну заяву.
Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.
Згідно з ч. 2 ст. 262 КАСУ України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши подані документи і матеріали, встановивши фактичні обставини на яких ґрунтується позов та зміст спірних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне:
ОСОБА_1 є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років як військовослужбовцю у розмірі 90% грошового забезпечення, що вбачається з розрахунку пенсії по пенсійній справі № станом на 01.09.2010 (а.с. 11, 19).
Згідно протоколу від 18.06.2018 та витягів з пенсійної справи №, позивачеві 01.05.2018 був здійснений ГУ ПФУ у м.Києві перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення, основний розмір пенсії склав 7215,75 грн., різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз.1 п.3 постанови КМУ №103 від 21.02.2018, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 56074,80 грн., з якої виплачується: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісячно у розмірі 1168,23 грн.; з 01.01.2020 до повної виплати розрахованої суми - 2336,45 грн. (а.с. 16, 18, 19, 20-23).
У зв`язку зі зміною позивачем місця свого проживання, останній був переведений на облік ГУ ПФУ у Київській області за місцем своєї нової реєстрації у м.Вишгороді Київської області (а.с. 9, 12, 24).
13.01.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок йому пенсії, виходячи з 90% місячного грошового забезпечення (а.с. 13).
На звернення позивача, ГУ ПФУ у Київській області, листом №161/П-01 від 29.01.2020, повідомив, що перерахунок пенсії був здійснений з врахуванням положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі оновленої довідки Київського обласного військового комісаріату, з максимальним розміром пенсії - 70% суми грошового забезпечення.
Вважаючи протиправними перерахунок пенсії у меншому розмірі від грошового забезпечення та відмову у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне:
частиною 2 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі також - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до статті 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Уразі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
08 липня 2011 року прийнято Закон №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами "80".
27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.
Водночас, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 27.03.2014 №1166-VII передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до положень Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію йому було призначено у розмірі 90% грошового забезпечення.
Згідно перерахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі № від 01.05.2018, позивачеві перераховано основний розмір пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". З 01.05.2018 основний розмір пенсії позивача становить 70% грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком пенсії від 01.01.2018 та перерахунком пенсії позивача.
Статтею 13 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
В подальшому Законами України №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, вносилися зміни до частині другій статті 13 та цифри "90" замінено цифрами "80" , цифри " 80" замінено цифрами " 70" відповідно.
Зміни до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, ані Законом № 3668-VI, ані Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися. Постанова КМУ №45 і Постанови КМУ №103 та № 988 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Отже, внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.
Також, суд звертає увагу, що пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 27.03.2014 №1166-VII передбачено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 27 лютого 2018 р. у справі № 642/3284/17, від 31 січня 2018 р. у справі № 523/4930/15-а.
Крім того, в рішенні від 4 лютого 2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18 Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З наведеного слідує, що внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 процентів грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій і мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі втілено у змісті частини першої статті 58 Конституції України, відповідно до якої дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
У рішенні від 09.02.1999 № 1-рп (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України виклав правовий висновок, відповідно до якого у частині першій статті 58 Конституції України дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (абзац другий пункту 2 мотивувальної частини цього Рішення).
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 10.12.2013 №21-420а13 та №21-348а13, від 17.12.2013 №21-445а13, та Верховним Судом в постановах від 03.04.2018 №175/1665/17, від 24.04.2018 №686/12623/17 та від 19.06.2018 №583/2264/17.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому його дії, що виразились у зменшенні розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку, є протиправними, а отже позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст. 77 КАС України).
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у загальному розмірі - 2522,40 грн., що підтверджується квитанціями №67 від 13.04.2020; №23 від 14.08.2020.
З огляду на повне задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. та 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% до 70 % суми грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.05.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.05.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судові витрати у сумі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.