Справа № 340/3371/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3371/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України
на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року
по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
26 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України (далі по тексту - ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року скасовано, прийняте нове рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

10 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по даній адміністративній справі.

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по даній адміністративній справі задоволена частково.

Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, 08 вересня 2020 року відповідач ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, з огляду на наступне.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19 серпня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження винесено окрему ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Отже, апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 03 вересня 2020 року включно.
Однак, апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року подана 08 вересня 2020 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто з п`ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Вказаною статтею визначено події, з настаннням яких починається перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Твердження скаржника ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України в апеляційній скарзі, що копія оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції отримана 25 серпня 2020 року, не відповідає дійсності, жодних доказів (поштовий штемпель на конверті, відомості інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами, реєстраційний штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі, тощо) з приводу того, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримана скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України саме 25 серпня 2020 року, як зазначає в апеляційній скарзі сама скаржник, до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції надано не було.

До того ж, матеріалами адміністративної справи факт отримання скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України саме 25 серпня 2020 року, як зазначає в апеляційній скарзі сама скаржник ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року також не підтверджується (поштове повідомлення, розписка про отримання, заява з відміткою про отримання, тощо).

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов`язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Відповідно до приписів частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Втім, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України не заявлялось.

При цьому, наголошую на тому, що жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України суду апеляційної інстанції не надано.

- порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, зокрема «До Тертого Апеляційного суду».

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», з 28 вересня 2018 року припинив роботу Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та з 03 жовтня розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, у зв`язку з чим скаржнику ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України необхідно уточнити (вірно вказати) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, офіційну електронну адресу скаржника ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України;

- в порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Отже, апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України не відповідає вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України подана поза межами процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п`ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не ставилося а також враховуючи те, що апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України залишити без руху, надавши скаржнику ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом звернення до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та вказати поважні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та вказати електронну пошту Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, офіційну електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням відповідних доказів або наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк в частині приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук