Справа № 640/3999/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3999/19
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.05.20 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нг трейдінг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2018, ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.05.20 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.08.2020р. на адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усуненнянедоліків

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020р. клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задоволено та продовжено строк на усунення недоліків.

19.10.2020р. на адресу суду Головним управлінням Державної податкової служби у м.Києві повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду у встановлений термін.

Судом враховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржником не зазначено який саме строк необхідно для усунення недоліків апеляційної скарги та не надав належних доказів, які підтверджували не можливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.05.20 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нг трейдінг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2018, ,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є.Пилипенко
Я.М.Собків