Справа № 320/3542/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року справа № 320/3542/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" з позовом про визнання протиправними дії Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (ідентифікаційний код 13711949) щодо відмови у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скан-копій документів, у яких міститься інформація про загальну суму коштів, виплачених у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 керівнику Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" та усім його заступникам (у разі їх наявності), зокрема: основний оклад, щомісячна премія; матеріальна допомога; основна щорічна відпустка; надбавка за секретність; лікарняні за перші п`ять днів; лікарняні після п`яти днів; за ранг державного службовця; премія за підсумками року; надбавка за вислугу державного службовця; надбавка за високі досягнення у праці; заробітна плата за час перебування у відпустці; за сумлінну безперервну працю в органах державної влади; зразкове виконання трудових обов`язків та інші, передбачені діючим законодавством України виплати, а також зобов`язання Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (ідентифікаційний код 13711949) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скан-копії документів, у яких міститься інформація про загальну суму коштів, виплачених у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 керівнику Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" та усім його заступникам (у разі їх наявності), зокрема: основний оклад, щомісячна премія; матеріальна допомога; основна щорічна відпустка; надбавка за секретність; лікарняні за перші п`ять днів; лікарняні після п`яти днів; за ранг державного службовця; премія за підсумками року; надбавка за вислугу державного службовця; надбавка за високі досягнення у праці; заробітна плата за час перебування у відпустці; за сумлінну безперервну працю в органах державної влади; зразкове виконання трудових обов`язків та інші, передбачені діючим законодавством України виплати, стягнення судових витрат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" у наданні публічної інформації, викладену у листі від 26.02.2020 № 01-531.

Зобов`язано Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (ідентифікаційний код 13711949; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3 А) надати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) скан-копії документів, у яких міститься інформація про загальну суму коштів, виплачених у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 керівнику Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" та усім його заступникам (у разі їх наявності), зокрема: основний оклад, щомісячна премія; матеріальна допомога; основна щорічна відпустка; надбавка за секретність; лікарняні за перші п`ять днів; лікарняні після п`яти днів; за ранг державного службовця; премія за підсумками року; надбавка за вислугу державного службовця; надбавка за високі досягнення у праці; заробітна плата за час перебування у відпустці; за сумлінну безперервну працю в органах державної влади; зразкове виконання трудових обов`язків та інші, передбачені діючим законодавством України виплати.

Стягнуто з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (ідентифікаційний код 13711949; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3 А) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

03.09.2020 на адресу суду від представника позивача - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича надійшло клопотання від 03.09.20202 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи перебування судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці у період з 07.09.2020 по 13.09.2020 (включно), вказана заява була передана судді Кушновій А.О. 14.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 вирішено здійснювати розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича про винесення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в порядку письмового провадження, починаючи з 25 вересня 2020 року. Запропоновано відповідачу подати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

15.10.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату послуг правничої допомоги адвоката від 25.09.2020 №01-2130.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи клопотання від 03.09.20202 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представником позивача адвокатом Кулачком Тарасом Миколайовичем заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу, отриману позивачем від адвоката в рамках адміністративної справи №320/3542/20 у суді в розмірі 10000,00 грн.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від 25.09.2020 №01-2130, поданих на клопотання представника позивача про витрати на професійну правничу допомогу, представником відповідача зазначено про те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. не є співмірним у розумінні ч. 5 ст. 134 КАС України, оскільки вказана справа не є складною; загальний час, витрачений адвокатом по даній справі незначний, становить лише 5 годин; помічник адвоката не залучався; дана справа для позивача не має важливого значення з боку настання негативних для позивача наслідків, яких він зазнав та міг зазнати у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази, додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» (Бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги від 21.04.2020 №21/04/20-2, за яким адвокат зобов`язався надати Клієнту правничу допомогу (Послуги) стосовно представництва Клієнта в адміністративних судах усіх інстанцій, а також у Верховному Суді у даній справі (а.с.40).

Відповідно до п.3.1 договору від 21.04.2020 №21/04/20-2 сторони погодили, що вартість послуг складає 2000,00 грн. за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті прийманні-передачі наданих послуг з зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування (пункт 3.2 Договору).

02.09.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг на виконання вимог договору від 21.04.2020 №21/04/20-2 про надання правничої допомоги, відповідно до якого Адвокатське бюро «Тарас Кулачко та партнери» надало Клієнту якісно і в повному обсязі такі послуг:

надання усної консультації щодо можливості та перспективності подачі Клієнтом до Київського окружного адміністративного суду даного позову - 0 годин 30 хвилин, вартість однієї години - 2000,00 грн., загальна вартість 1000,00 грн.;

складення, підготовка до подачі (шляхом засвідчення копій всіх додатків до відповідного адміністративного позову) та подача до суду даного позову разом із документами, що додаються до нього - 4 години 30 хвилин, вартість однієї години 2000,00 грн., загальна вартість 9000,00 грн.; всього на суму 10000,00 грн. (а.с.41).

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано до матеріалів справи дублікат квитанції ПриватБанку №0.0..1 від 02.09.2020 на суму 10000,00 грн., з призначенням платежу: сплата наданих послуг згідно з Договором про надання правничої допомоги №21/04/20-2 від 21.04.2020, послуг відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 02.09.2020, платник - ОСОБА_1 (а.с.42).

Згідно із заключною випискою ПриватБанку по рахунку Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» за період з 02.09.2020 по 02.09.2020, грошові кошти в сумі 10000,00 грн. від ОСОБА_1 надійшли на рахунок Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» 02.09.2020 (а.с.43).

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Крім того, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставин Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від 25.09.2020 №01-2130 звертає увагу суду на неспівмірність суми послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн., яке обґрунтовано посиланням на акт приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2020, відповідно до якого заявлено 5 годин загального витраченого адвокатом часу на усну консультацію та підготовку позовної заяви, при цьому, помічник адвоката не залучався, дана справа для позивача не має важливого значення з боку настання негативних для позивача наслідків, яких він зазнав та міг зазнати у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення.

Суд погоджується із доводами відповідача про недоведеність вартості наданих послуг, виходячи з такого.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2020, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу (10000,00 грн.) не є обґрунтованим та підлягає зменшенню, оскільки такий розмір є завищеним з огляду на те, що даний спір є справою незначної складності, розгляд якої здійснювався судом без виклику сторін; складення позовної заяви обсягом в цілому на п`яти аркушах, обсяг доданих доказів до позову на підтвердження правової позиції є незначним і не потребував значного часу для їх збирання, а тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є безперечно неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Отже сума витрат підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Враховуючи викладене, фактичний об`єм виконаної адвокатом роботи, складність справи, а саме вказана справа є справою незначної складності, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" у розмірі 1000,00 грн. (2 години вартістю 500 грн. за одну годину).

Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час підготовки позовної заяви у справі №320/3542/20, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом розгляду у справі.

При цьому суд виходить з того, що такі види послуг адвоката як надання усної консультації щодо можливості та перспективності подачі Клієнтом до Київського окружного адміністративного суду даного позову - 0 годин 30 хвилин та підготовка позовної заяви разом із документами, що додаються до неї - 4 години 30 хвилин, не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ,139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (ідентифікаційний код 13711949; місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3 А) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.