Справа № 340/92/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/92/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. у справі №340/92/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 грудня 2019 року №11-10132/14-19-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності (землі запасу) за межами населених пунктів на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; у задоволенні інших позовних вимог відмовити (а.с.75-79).

Зазначеним рішенням, з урахуванням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 р. (а.с.85), зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №340/92/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. у справі №340/92/20 повернуто (а.с.100-101).

23.09.2020 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с.103).

До звіту додано завірену копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безкоштовної передачі для ведення особистого селянського господарства (код класифікації цільового призначення земель 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в державній власності (землі запасу) за межами населених пунктів на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області» та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га в тому числі: рілля площею 2,0000 га. (кадастровий номер :02:000:5048) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.105).

Судом встановлено, що 29.01.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підготовлено та подано до суду відзив на позовну заяву у справі №340/92/20, за підписом в.о. начальника Ю. Коробова, виконавець М. Бакшеєва (вихідний номер №9-11-0.61-997/2-20 від 29.01.2020 р.), у якому заперечено щодо позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.43-47).

25.09.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підготовлено та подано до суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. у справі №340/92/20, за підписом в.о. начальника Ю. Коробова, виконавець А. Ламанова (вихідний номер №9-11-0.61-5270/2-20 від 20.05.2020 р.) (а.с.89-93).

Таким чином, на час подачі відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги на рішення суду, між сторонами фактично не існувало спору, з огляду на винесення наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. зобов`язано відповідача до 20.10.2020 р. подати до суду письмові пояснення щодо подання 29.01.2020 р. до суду відзиву у справі №340/92/20 та 25.05.2020 р. апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. у справі №340/92/20, з огляду на існування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (а.с.106).

19.10.2020 р. представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано пояснення відповідно до яких спеціалісти відділу представництва у судах та інших органах не мають посадового доступу до бази даних наказів про розпорядження земельними ділянками, а лише до бази з приводу листування між сторонами, тому при підготовці відзиву від 29.01.2020 р. та апеляційної скарги від 20.05.2020 р. по справі №340/92/20 керувалися наявними в доступі документами, але після підготовки службової записки про виконання рішення, було виявлено наявність наказу від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ (а.с.111).

Наведені в поясненнях представника відповідача обставини суд не розцінює як обґрунтовані, оскільки і відзив на позовну заяву, і апеляційна скарга підписані виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, тобто особою, яка підписала наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», тобто безпосередньо була обізнана про його існування.

Частиною 1 статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з п.п.2, 5, 6 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

На підставі п.п.2, 4, 7 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 6 статті 44 КАС України встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

На стадії судового розгляду, пов`язаного із забезпеченням судового контролю за виконанням рішення, судом встановлено, що дії відповідача з подачі відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги за відсутності предмету спору, а також не повідомлення суду про винесення наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким у добровільному порядку вирішено спір, слід розцінювати як зловживання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області своїми процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

На підставі викладеного, вживаючи заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, суд вважає за необхідне спрямувати окрему ухвалу до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для проведення перевірки, з метою встановлення причин та умов, які призвели до зловживання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області процесуальними правами під час розгляду справи №340/92/20, що виявилися у неповідомленні суду про винесення наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та поданні відзиву на позовну заяву за відсутності предмету спору і апеляційної скарги на судове рішення, яке на час його оскарження було фактично виконане.

Керуючись статтями 44, 45, 47, 248, 249, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для проведення перевірки з метою встановлення причин та умов, які призвели до зловживання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області процесуальними правами під час розгляду справи №340/92/20, що виявилися у неповідомленні суду про винесення наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 р. №11-1533/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та поданні відзиву на позовну заяву за відсутності предмету спору і апеляційної скарги на судове рішення, яке на час його оскарження було фактично виконане.

2. Зобов`язати Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання окремої ухвали 22 жовтня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт