Справа № 140/1758/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

26 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1758/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач, суб`єкт владних повноважень) про визнання протиправними дії щодо відмови у видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечена (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії станом на 05 березня 2019 року та зобов`язання видати нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії станом на 05 березня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (акр. спр. 30).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року дану справу визнано типовою, провадження у цій типовій адміністративній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (акр. спр. 31-32).

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження у даній справі поновлено (акр. спр. 52).

На адресу суду 12 серпня 2020 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яке мотивоване тим, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України добровільно направлено до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, тобто повністю виконано позовні вимоги і відновлення законних прав та інтересів залежить виключно від дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (арк. спр. 44-45).

До вказаного клопотання додано копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року №11/327 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відповідних складових, яка є предметом даного позову та докази направлення вказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (арк. спр. 48-49).

У заявах, які містяться в матеріалах справи від 19, 27 серпня 2020 року та від 13 жовтня 2020 року позивач вказав, що довідка від 13 липня 2020 року №11/327, яку Адміністрація Державної прикордонної служби України направила до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до розгляду не прийнята та повернута без реалізації, а йому надана незавірена копія замість оригіналу, у зв`язку із чим просив не закривати провадження у справі та розглянути її у встановленому та передбачуваному порядку (арк. спр. 51, 55, 60).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання відповідача за встановленим судом порядком здійснено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала відмова відповідача у підготовці та наданні йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Як слідує з матеріалів справи, 16 липня 2020 року за №0.11-7738/0/6-20-вих Адміністрацією Державної прикордонної служби України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 13 липня 2020 року №11/327 станом на 05 березня 2019 року із зазначенням необхідних складових (арк. спр. 49, 57).

Натомість, ОСОБА_1 відповідач надав не завірену копію вказаної довідки від 13 липня 2020 року №11/327 про розмір його грошового забезпечення.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії станом на 05 березня 2019 року, Адміністрацією Державної прикордонної служби України виконані не були.

Крім того, судом установлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою від 18 серпня 2020 року, в якій просив провести перерахунок та виплату пенсії на підставі надісланої відповідачем довідки (арк. спр. 62), однак листом від 03 вересня 2020 року №12253-12633/І-02/8-0300/20 пенсійний орган повідомив, що вказана довідка сформована та подана з порушенням норм чинного законодавства та повернута Адміністрації Державної прикордонної служби України (арк. спр. 61).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на встановлені обставини справи, а також подані позивачем заперечення щодо закриття провадження у справі, у суду наявні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року