Справа № 240/10305/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,
представника відповідача Левицького Я.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні питання про судові витрати по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням по даній справі від 15.10.2020 (а.с.92) позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.05.2020 № .

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача була подана заява (а.с.88) про вирішення питання про судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, - витрати на правову допомогу, - після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розгляд питання про судові витрати було призначено на 23.10.2020.

20.10.2020 до суду подана заява представника позивача від 19.102020 з документами про витрати позивача на професійну правничу допомогу по справі в сумі 5466,61 грн.

Відповідач 23.10.2020 подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування правничої допомоги в повному обсязі, оскільки вважає, що понесені витрати в сумі 5466,61 грн. є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Представник позивача подав клопотання про розгляд питання про судові витрати в судовому засіданні без його участі.

Представник відповідача в судовому засідання просив відмовити у відшкодуванні позивачу витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020 (а.с.22-23), Додатку 1 до нього, ордеру серії ЖТ № 080735 від 02.07.2020 (а.с.25), Акту від 15.10.2020 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020, квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 15.10.2020 загальна сума витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката Бугайова Д.М. у даній справі склала 5466,61 грн.

Аналізуючи надані на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу докази, суд зазначає, що відповідно до п. 3.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020, за правову (правничу) допомогу, передбачену в пп. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020, ним передбачена винагорода за надання наступних послуг:

- підготовка адміністративного позову;

- підготовка відповіді на відзив;

- участь у судових засіданнях у справі.

Як вбачається з Акту від 15.10.2020 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020, позивачем була сплачена винагорода адвокату, яка не передбачена вищевказаним Додатком № 1, а саме: правова консультація щодо спору, вивчення та правовий аналіз податкового повідомлення-рішення, акту перевірки, розрахунку штрафної санкції в сумі 1000 грн., тобто ця сума не пов`язана з наданням позивачу правничої допомоги по даній справі.

В Акті від 15.10.2020 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020 зазначено, що позивачем сплачено за участь адвоката в судовому засіданні 15.10.2020 протягом 68 хвилин суму 1133,33 грн., але у вказаний час входить 40 хвилин знаходження суда в нарадчій кімнаті, протягом яких адвокат не приймав участь в судовому засіданні, тобто фактично адвокатом було витрачено на участь в судовому засіданні 28 хвилин, за що повинно бути сплачено 466,67 грн. (1000 грн.:60 хв.*28 хв.).

Витрати, понесені за участь адвоката в засіданнях 16.09.2020 та 01.10.2020 в сумі 333,28 грн. підтверджуються Актом від 15.10.2020 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020, квитанцією до прибуткового касового ордера №8 від 15.10.2020, протоколами підготовчого засідання (а.с.68-71, 75-76).

Відповідно до акту від 15.10.2020 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020 на підготовку позову, виготовлення копій додатків до позову витрачено 3 години, за що сплачено 3000 грн.

Суд звертає увагу, що Додатком 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.07.2020 не передбачена сплата винагороди за виготовлення копій додатків до позову. Також суд зауважує, що первинний позов (а.с.1-3) був виготовлений з недоліками, залишався без руху (а.с.31) та перероблявся (а.с.39-41), що є недоліками в роботі адвоката при підготовці позовної заяви, які не повинні оплачуватись за рахунок клієнта.

Таким чином суд вважає, що винагорода адвокату за підготовку позову в даному випадку складає 1500 грн.

Проаналізувавши надані на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу докази, суд, враховуючи приписи ч.3 ст.134 КАС України, приходить до висновку, що знайшли своє підтвердження витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, в сумі 2299,95 грн., яку, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому суд звертає увагу на ч. 7 ст.134 КАС України, згідно якої обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем такого клопотання заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 144, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2299,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк