Справа № 540/1461/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
23 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1461/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про винесення окремої ухвали при розгляді апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2020 року ВП №62214491.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2020 року ВП №62214491 винесено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. з порушенням приписів ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що виконавче провадження від 01 червня 2020 року ВП №62214491 відкрито приватним виконавцем щодо примусового виконання виконавчого напису №11000, виданого 29.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13490,00 грн. У зв`язку з тим, що у виконавчому написі нотаріуса адресою місця фактичного проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 , приватний виконавець дійшов висновку, що виконавчий документ пред`явлено за підвідомчістю.

Поряд з цим, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не проживала і не проживає (не перебуває) у м.Києві та у вказаному місті відсутнє будь-яке майно вказаної фізичної особи - боржника. Зазначена у виконавчому написі нотаріуса фактична адреса місця проживання боржника не відповідає дійсності.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції та постановою від 16.09.2020р. апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни залишив без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено порушення законодавства зі сторони приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., що, у відповідності до ч.1 ст.249 КАС України, є підставою для постановлення окремої ухвали та направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зокрема, як вже зазначалося, виконавче провадження №62214491 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. з примусового виконання виконавчого напису №11000 від 29.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 13 490,00 грн. за кредитним договором 2235843 від 30 квітня 2019 року.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію виконавчого напису №11000 від 29.04.2020 року колегією суддів встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 зазначено нотаріусом: АДРЕСА_1 .

Вказана у виконавчому написі №11000 від 29.04.2020 року інформація про місце проживання боржника фактично стала підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису у місті Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 199 року №1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Пунктом 2 Постанови КМУ №1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому листі зазначається, серед іншого, найменування, адреса, дата і місце народження боржника, його місце роботи (для громадян).

З огляду на визначений Постановою КМУ №1172 перелік документів, які надаються нотаріусу для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, колегія суддів доходить висновку, що відомості про найменування, адресу, дата і місце народження боржника, його місце роботи, нотаріус отримує з кредитного договору.

Однак, в матеріалах справи міститься копія договору про надання кредиту №2235843 від 30.04.2019 року (з додатковими угодами до нього), укладеного між ТОВ «Алекскредит», як Кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як Позичальником, в якому адреса реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2

Тобто, приватний нотаріус Колейчик В.В. вніс у виконавчий напис нотаріуса дані щодо фактичної адреси боржника не на підставі кредитного договору, як це передбачено чинним законодавством, а виключно на підставі заяви представника стягувача, в якій зазначено недостовірні відомості.

З вказаного слідує, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 сфальсифікував відомості у виконавчому написі, чим сприяв зацікавленим особам у штучній зміні виконавчого округу.

Більше того, з аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень», колегією суддів встановлено, що зазначення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 у виданих ним виконавчих написах відомостей про місце проживання боржника, які не відповідають дійсності, є непоодиноким випадком.

Це дає обґрунтовані підстави колегії суддів для висновку про проведення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 , за змовою з іншими зацікавленими особами, масштабних нотаріальних афер внаслідок яких виконавчі написи потрапляють до виконання до приватних виконавців, з якими стягувачам «комфортно» співпрацювати.

Згідно ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках та в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає необхідним постановити окрему ухвалу з метою доведення до відома Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату встановлені при розгляді даної справи обставини для проведення перевірки викладених в ній фактів.

Частиною 9 статті 249 КАС України передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 249, 321, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Міністерства юстиції України та Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату встановленні даною ухвалою обставини для вжиття заходів щодо проведення перевірки на предмет дотримання приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 вимог законодавства при вчиненні виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Довести до відома прокурора Київської області встановленні даною ухвалою обставини для вжиття заходів щодо проведення перевірки про наявність в діях приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення та у разі наявності підстав, передбачених чинним законодавством, для вжиття відповідних заходів реагування.

Про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити суд у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук