Справа № 160/1566/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Справа №160/1566/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю секретаря судового засідання Манько К.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Короткевич М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , до Командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , до Командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач повідомив суд, що Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 припинено та на підтвердження надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Так, в матеріалах справи наявні документи в яких визначено, що у військової частини НОМЕР_1 ідентифікаційний код юридичної особи 07966906.

Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань за кодом 07966906 було зареєстровано УПРАВЛІННЯ ОРДЕНА ЧЕРВОНОГО ПРАПОРА ПІВДЕННОГО ОПЕРАТИВНОГО КОМАНДУВАННЯ та припинено 15.07.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію щодо своєї діяльності.

Керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 надати пояснення та відповідні нормативно-правові акти:

щодо створення Оперативного командування "Південь;

який ідентифікаційний код юридичної особи - Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

яким чином діяльність Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язана з військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова