Справа № 520/10723/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. № 520/10723/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (форма "Ш") від 12.02.2020 № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 10.09.2020 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Київського управління ГУ ДПС у Харківській області Димитренко А.Є. було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по платі за землю з фізичних осіб ОСОБА_1 за період 2016-2019 роки.

За результатами вказаної перевірки було складено акт камеральної перевірки з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по платі за землю ОСОБА_1 №2822/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 24.12.2019.

На підставі зазначеного акта, відповідачем було прийнято податкове повідомлення- рішення форми «Ш» від 12.02.2020 №, яким зобов`язано сплатити ОСОБА_1 штраф у сумі 19948,24 грн та податкове повідомлення-рішення форма «Ш» від 12.02.2020 №, яким зобов`язано сплатити ОСОБА_1 штраф у сумі 8182,21 грн.

Так, за результатами перевірки було встановлено порушення позивачем ст. 287.5 Податкового кодексу України, а саме те, що платником не своєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання по сплаті за землю.

Відповідачем було наведено розрахунок штрафної санкції за несвоєчасну сплату плати з фізичних осіб, згідно якого, за податковим повідомленням-рішенням №5-2031 від 27.06.2018 було сплачено 43365,70 грн 27.08.2018, чим прострочено 1 день, у зв`язку з чим нараховано штрафні санкції у розмірі 4336,57 грн.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п. 287.2 ст. 287 Податкового кодексу України, облік фізичних осіб - платників податку І нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, у відповідності до п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. п. 1- 5 розділу III «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за №124/28254, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Кодексу.

Дата надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення проставляється: 1) фізичною особою - платником податків або її законним представником - у разі вручення податкового повідомлення-рішення під розписку (на обох примірниках, а при врученні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - на корінці податкового повідомлення-рішення); 2) працівником структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, - у разі надіслання листом з повідомленням про вручення. При цьому повідомлення про вручення прикріплюється до примірника податкового повідомлення-рішення, який залишився в контролюючому органі (при направленні податкового повідомлення-рішення форми «Ф» - до корінця податкового повідомлення-рішення).

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Отже, відповідно до вимог зазначених норм передбачено два способи вручення фізичній особі - платнику податків податкового повідомлення-рішення: вручення особисто фізичній особі або її законному представнику під розписку або надіслання поштою листом з повідомленням про вручення. Відповідно, належними доказами вручення платнику податків такого рішення є лише розписка про його отримання чи повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його вручення або про повернення із зазначенням причин невручення.

Позивачем повідомлено, що ОСОБА_1 отримав зазначене повідомлення рішення 23.08.2018, отримавши його дублікат в податковому органі.

Таким чином, граничний строк сплати вказаного узгодженого податкового зобов`язання не було порушено ОСОБА_1 , а тому нарахування штрафних санкцій у розмірі 4336,57 грн є безпідставним.

Більш того відомості про сплату ОСОБА_1 податку у розмірі 43365,70 грн саме 27.08.2018 не відповідають дійсності, оскільки вказані грошові кошти було сплачено 23.08.2018 про що свідчить квитанція №4 від 23.08.2018.

Крім того позивачем у позовній заяві зазначено, що адвокат позивача, Савченко В.А., 05.06.2020 звернувся з адвокатським запитом до ГУ ДПС у Харківській області з проханням надати відомості, зокрема, чи надсилалося ОСОБА_1 та на яку адресу податкове повідомлення-рішення №5-2031 від 27.06.2018 з наданням відповідних доказів.

Відповідачем було надано відповідь про те, що вказане повідомлення-рішення було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , а також надано ксерокопії конвертів, проте, з наданих ксерокопій конвертів не можливо встановити коли, на яку адресу та що саме було направлено ОСОБА_1 .

Також у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 не проживає та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., а з 20.06.1995 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Отже, сплата ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення №5-2031 від 27.06.2018 відбулася у строки визначені законодавством, тобто у 60 денний строк, а висновки відповідача про прострочення та нарахування штрафних санкцій є незаконними.

За наведених обставин податкове повідомлення-рішення форма «Ш» від 12.02.2020 № (в якому включено суму штрафу у розмірі 4336,57 грн) є незаконним та підлягає скасуванню.

Також, в акті камеральної перевірки з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по платі за землю ОСОБА_1 №2822/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 24.12.2019 також наведено розрахунок штрафної санкції за несвоєчасну сплату плати з фізичних осіб, згідно якого, за податковим повідомленням-рішенням №2-2031 від 27.06.2019 24.09.2019 було сплачено 156116 грн 70 коп., чим прострочено 29 днів, у зв`язку з чим нараховано штрафні санкції у розмірі 15611 грн 67 коп.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, зазначеною нормою Податкового кодексу України чітко визначено момент, з якого починається відлік строку, протягом якого, платник податку зобов`язаний сплатити узгоджені податкові зобов`язання, а саме з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_1 не отримував зазначене повідомлення рішення 27.06.2019, та дізнався про його існування лише 05.09.2019, отримавши податкову вимогу від 05.09.2019 №124859-57.

Таким чином, граничний строк сплати вказаного узгодженого податкового зобов`язання не було порушено ОСОБА_1 , оскільки було сплачено ним у 60 денний строк з дня коли він дізнався про зазначене податкове зобов`язання, а саме з 05.09.2019, а тому нарахування штрафних санкцій у розмірі 15611,67 грн також є безпідставним.

З наведеного слідує висновок, що податкове повідомлення-рішення форма «Ш» від 12.02.2020 № (в якому включено суму штрафу у розмірі 15611,67 грн) є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, в акті камеральної перевірки з питання своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов`язань по платі за землю ОСОБА_1 №2 від 30.06.2017 від 24.12.2019 також наведено розрахунок штрафної санкції за несвоєчасну сплату плати з фізичних осіб, згідно якого, за податковим повідомленням-рішенням №2 від 30.06.2017 було сплачено 40911,05 грн 30.10.2017, чим прострочено 62 дні, у зв`язку з чим нараховано штрафні санкції у розмірі 8182,21 грн.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, зазначеною нормою Податкового кодексу України чітко визначено момент, з якого починається відлік строку, протягом якого, платник податку зобов`язаний сплатити узгоджені податкові зобов`язання, а саме з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У позовній заяві позивачем повідомлено, що ОСОБА_1 також не отримував у належний спосіб зазначене повідомлення рішення №2 від 30.06.2017, та дізнався про його існування лише 27.10.2017.

Таким чином, граничний строк сплати вказаного узгодженого податкового зобов`язання не було порушено ОСОБА_1 , а тому нарахування штрафних санкцій у розмірі 8182,21 грн є безпідставним.

Більш того відомості про сплату ОСОБА_1 податку у розмірі 40911,05 грн саме 30.10.2017 не відповідають дійсності, оскільки вказані грошові кошти було сплачено 27.10.2017 про, що свідчить квитанція №29 від 27.10.2017.

Отже, враховуючи викладене вище, податкове повідомлення-рішення форма «Ш» від 12.02.2020 № є незаконним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (форма "Ш") від 12.02.2020 № та №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов