Справа № 9901/329/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/329/20

адміністративне провадження №П/9901/329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі № 9901/329/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якій він просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення ним 25 жовтня 2020 року всенародного голосування громадянами України (плебісциту) за поставленими ним питаннями: чи підтримуєте ви ідею довічного ув`язнення за корупцію в особливо великих розмірах?, чи підтримуєте ви створення вільної економічної зони на території Донецької та Луганської областей?, чи підтримуєте ви скорочення кількості народних депутатів до 300?,Чи підтримуєте ви легалізацію канабісу в медичних цілях - для зменшення болю у важких хворих?, чи підтримуєте ви право України на використання безпекових гарантій, визначених Будапештським меморандумом, для відновлення її державного суверенітету й територіальної цілісності?;

- заборонити проведення в день чергових виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів в усіх 24 областях України проведення будь-якого всенародного голосування, опитування громадян України, які відрізняються від призначених ЦВК 08 серпня 2020 року виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів;

- зобов`язати відповідача в подальшому неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М..

До вирішення питання про відкриття провадження в справі суддею-доповідачем Загороднюком А.Г., суддями: Білак М.В., Губською О.А., Калашніковою О.В., Соколовим В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цим позовом, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, з помилковим визначення спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо місцевих виборів (код 101030000 Класифікатора)» з них: Адміністративне судочинство (з 01.01.2019): проведення передвиборної агітації.

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження в даній справі є дії Президента України щодо проведення всенародного голосування.

При цьому позивач у поданому адміністративному позові не пов`язує оскаржувані дії Президента України із дотриманням виборчого законодавства, а вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень.

З огляду на такі позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (код 107010000 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів розгляд справ з приводу оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000 - 107040000 Класифікатора) здійснюється усіма палатами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Тобто розподіл цієї справи повинен був здійснюватися між всіма суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку і розподіл справи здійснювався лише серед суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Це в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М., про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В., Соколова В.М. від участі у розгляді справи № 9901/329/20.

Передати матеріали позовної заяви № 9901/329/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Суддя: М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов