Справа № 260/2688/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2688/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовому Ю.О.

за участю сторін:

позивач: Керівник Ужгородської місцевої прокуратури - представник Андрейчик Алла Миколаївна,

особа в інтересах якої подано позов: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

відповідач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6), в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року, керівник Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить зобов`язати ОСОБА_1 , знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :43:001:0322.

В підготовчому судовому засіданні 22.10.2020 року судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до розгляду даної справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Необхідність залучення вказаних третіх осіб до розгляду даної справи зумовлена тим, що вказані юридичні особи здійснють державний контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил, дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації. Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є саме знесення за власний рахунок самочинно збудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :43:001:0322, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи вищезазначених юридичних осіб.

Позивач проти залучення третіх осбі не заперечувала та залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача з приводу поставленого на обговорення судом питання про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 242 КАС України (в чинній редакції) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повних і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно Постанови КМ України № 294 від 09 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Згідно п.3 Положення, основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, є втому числі виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Територіальним органом ДАБІ є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та матеріали справи, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є саме знесення за власний рахунок самочинно збудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :43:001:0322, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Разом з цим, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 671 встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції для здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; до завершення здійснення заходів з утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю в Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та сільських, селищних, міських радах або визначення структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, на які покладаються повноваження, визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 6 частини 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Пунктом 91 Розділу V Прикінцеві положення Закону України встановлено, що: на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, судом встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради здійснює відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішення XVII сесії міської ради VII скликання 16.11.2017 року №881 Управління державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Ужгородської міської ради, утворюється міської радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та, відповідно, до пункту 6 Положення Управління створюється без статусу юридичної особи публічного права.

Таким чином, судом встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю не є юридичною особою публічного права, підпорядковане, створене та функціонує при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, у зв`язку із тим, що в разі прийняття рішення за наслідками розгляду даної адміністративної таке буде стосуватися як прав, так і обов`язків третіх осіб.

В силу вимог ч.4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім цього, суд також вважає за необхідне роз`яснити залученій третій особі, що в силу вимог ч.4 ст. 181 КАС України передбачено, що у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судовому процесі та дача ними особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім і на які не в змозі відповісти їх представник, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та визнати обов`язковою явку представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради

Особі, явку якої судом визнано обов`язковою, слід роз`яснити, що згідно з статтею 148 частини 1 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з статтею 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49,171,257-260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в справі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4, ) - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Залучити до участі в справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гойди 8, електр. адреса: ; тел: +30) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. На адресу третіх осіб направити судову повістку та дану ухвалу.

4. Позивача зобов`язати направити на адресу залучених третіх осіб копію адміністративного позову з додатками.

5. Роз`яснити третім особам про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 11 листопада 2020 року

6. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 17 листопада 2020 року об 09:00 год..

7. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

8. Явку уповноваженого представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - визнати обов`язковою.

9. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 22.10.2020 року.

Суддя Т.В.Скраль