Справа № 486/856/20
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/856/20 Провадження №2-а/486/22/2020
УХВАЛА

про самовідвід

23 жовтня 2020 року суддя Южноукраїнського міський суд Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Бойко Станіслава Станіславовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали за адміністративним позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Бойко С.С. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Дана справа зареєстрована в Южноукраїнському міському суді, Миколаївської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Волковій О.І..

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І. від 23.06.2020 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

07.07.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, вказавши в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, у зв`язку з чим 13.07.2020 року суддею було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні з врахуванням вимог спрощеного провадження.

В судовому засіданні 20.10.2020 року суддею Волковою О.І. постановлено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід, а справу передано до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, судді для її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року справа розподілена судді Савіну О.І..

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що позивачем у справі є Щебивок М.П., донька якого - ОСОБА_2 , обіймає посаду помічника судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 ..

З метою нівелювання будь-яких претензій з боку учасників справи, відносно упередженості головуючого у справі, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуха проти України» та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Відповідно до п.4) ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Крім того, в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 40 Підстави для відводу (самовідводу) судді України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, вважаю доцільним заявити собі самовідвід, як головуючому у справі, що гарантує уникнення будь-яких сумнів в об`єктивності судді з боку сторін у справі.

Керуючись ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 36, 37, 39, 40 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в розгляді адміністративної справи № 486/856/20 за позовоною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Бойко Станіслава Станіславовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Вищезазначену адміністративну справу звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення судді у розгляді справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін