Справа № 480/221/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 р.Справа № 480/221/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача - адвоката Макаренка Олега Степановича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, по справі № 480/221/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 480/221/20 залишено без змін.

14.08.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Макаренка О.С. про виправлення описки у вказаній постанові. В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено можливість оскарження постанови суду в касаційному порядку, оскільки справа є незначної складності та розглядалась у спрощеному провадженні і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці в період з 17.08.2020 по 18.09.2020 включно, клопотання передано судді-доповідачу в перший робочий день після відпустки.

21.09.2020 листом судді-доповідача Другого апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. було витребувано справу № 480/221/20 з суду першої інстанції.

12.10.2020 справа № 480/221/20 надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та 13.10.2020 була передана судді-доповідачу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 призначено розгляд заяви представника позивача про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 в порядку письмового провадження на 22.10.2020 о 15:30 год. у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

20.10.2020 від представника позивача - адвоката Макаренка О.С. надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020, поданої 14.08.2020, та її повернення, у зв`язку з тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто без розгляду, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, отже розгляд вказаної заяви про виправлення описки є зайвим в даній ситуації.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020, підлягає поверненню представнику позивача адвокату Макаренко О.С. без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 44, 169, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 248, 250, 321, 325-329, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020, поданої 14.08.2020 - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020, поданої 14.08.2020 - повернути представнику позивача адвокату Макаренко Олегу Степановичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.