Справа № 160/12311/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа № 160/12311/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03056, м.Київ, вул.Виборзька, буд.32) про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови від 03.09.2020 головного державного виконавця в межах ВП№62945196 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пиляй Сергія Ігоровича про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали позову з додатками, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача у справі Офісу великих платників податків ДФС () є: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г.

Одночасно, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () є: 03056, м.Київ, вул.Виборзька, буд.32.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі Указу Президента України від 16.11.2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Окружний адміністративний суд міста Києва. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва, є місто Київ.

Отже, заявлений спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 ст.29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про передачу адміністративної позовної заяви на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 30, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанов державного виконавця передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, буд.8, корпус 1).

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г;

- відповідачу за адресою: 03056, м.Київ, вул.Виборзька, буд.32.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова