Справа № 360/2185/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2185/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок за результатами службового розслідування, затверджений начальником управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Віктором Левченком 03.03.2020;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції Євгенія Жукова від 26.03.2020 № 200 Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення;

визнати протиправними дії відповідачів щодо зменшення премії ОСОБА_1 , на підставі результатів проведеного службового розслідування, та зобов`язати виплатити премію за період дії дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засіданні на 30 червня 2020 року.

30.06.2020 підготовче засідання відкладено на 03.08.2020.

03.08.2020 підготовче засідання відкладено на 12.08.2020.

Ухвалою суді від 12.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, на тридцять днів.

12.08.2020 підготовче засідання відкладено на 16.09.2020.

16.09.2020 підготовче засідання відкладено на 23.09.2020.

23.09.2020 підготовче засідання відкладено на 13.10.2020.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 28.09.2020 по 13.10.2020 перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим підготовче засідання перенесено на 22.10.2020.

13.10.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої в якості відповідача визначено Департамент патрульної поліції та відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Віктора Левченко від 03.02.2020 №13 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції Євгенія Жукова від 26.03.2020 № 200 Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення;

визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо зменшення премії ОСОБА_1 , на підставі результатів проведеного службового розслідування, та зобов`язати виплатити премію за період дії дисциплінарного стягнення.

Також, позивач просив суд витребувати протоколи засідань дисциплінарної комісії, утвореної наказом УПП в Луганській області ДПП №13 від 03.02.2020, для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 (висновок за результатами службового розслідування від 03.03.2020).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не прибули до суду, підготовче засідання просили проводити без їх участі.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність наказу начальника управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Віктора Левченко від 03.02.2020 №13 Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії та, відповідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції ОСОБА_2 від 26.03.2020 № 200 Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення, а також правомірності дій Департаменту патрульної поліції щодо зменшення премії ОСОБА_1 , на підставі результатів проведеного службового розслідування.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції протоколи засідань дисциплінарної комісії, утвореної наказом управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції №13 від 03.02.2020, для проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 02 листопада 2020 року до суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян