Справа № 160/9198/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Справа № 160/9198/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
07.08.2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними та беззаконними дії відповідача по включенню Радушненської селищної ради Дніпропетровської області до Перспективного плану формування територіальних громад Дніпропетровської області;
- зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії, передбачені Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», а саме розглянути висновок щодо відповідності проекту рішення про створення Радушненської об`єднаної територіальної громади Криворізького району вимогам Конституції та законам України;
- посадовим особам відповідача вчинити дії передбачені ст.9 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в травні 2020 року стало відомо, що Радушненську селищну раду включено до проекту Перспективного плану формування територіальних громад Дніпропетровської області згідно з яким їх селищна рада має увійти до складу Новопільської територіальної громади. Але неодноразові звернення позивача до відповідача з приводу того, що Радушненська та Веселівська територіальні громади в жовтні 2019 року розпочали процес об`єднання ігноруються та не приймаються до уваги. На їх письмові звернення та запити їм не надають чіткої відповіді, також не надають копій документів. Позивачем, відповідно до норм чинного законодавства були прийняті відповідні рішення, проведено громадські слухання, створена робоча група та складено план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання громад відповідно до Методики формування спроможних територіальних громад. Майбутня об`єднана територіальна громада відповідає високому рівню спроможності. Схвалені рішення Радушненської селищної та Веселівської сільської рад щодо добровільного об`єднання територіальних громад в Радушненську об`єднану громаду в установлений законом термін були направлені до відповідача 24.03.2020 року для надання висновку щодо відповідності проекту Конституції та Законам України. Протягом 10 робочих днів Радушненська селищна рада не отримала висновок від відповідача. 15.04.2020 року було направлено повторний лист з проханням надати висновок, але відповідь не була отримана. 08.05.2020 року, втретє звернувшись, направивши листа на офіційну електронну адресу, та шляхом електронного спілкування їм було повідомлено, що необхідно надати оригінали документів в паперовому вигляді. 08.05.2020 року вищезазначені документи були направлено поштовим оператором «Нова Пошта» та вручені відповідачу 12.05.2020 року о 13 год. 40 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 09.09.2020 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до Перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області, діючого на момент прийняття рішень Радушненська селищна та Веселівська сільська ради Криворізького району входять до Новопільської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Новопільської, Веселівської, Златоустівської, Красівської, Надеждівської, Широківської сільських та Радушненської селищної рад Криворізького району Дніпропетровської області (розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 р. № 210-р "Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області").
Тому, Департаментом економічного розвитку Дніпропетровської ОДА було розглянуто проекти рішень Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. № 720-ХХVІІІ/VII та Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.03.2020 №391-ХХХ/VІІ "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад", зареєстровані в облдержадміністрації 12.05.2020 р. за № 4990/0/1-20. Листом Департаменту до Радушненської селищної ради від 25.05.2020 р. № 17-2424/0/2-20 проекти рішень Радушненської селищної та Веселівської сільської рад Криворізького району Дніпропетровської області "Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання об`єднання територіальних громад" повернуто на доопрацювання. Таким чином, при розгляді проектів рішень про добровільне приєднання об`єднання територіальних громад Департамент діяв від імені облдержадміністрації, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані. Щодо зобов`язання вчинення облдержадміністрацією дій, передбачених статтею 9 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", то у позовній заяві відсутні будь-які відомості, які вказують на конкретні норми ст.9 Закону, які було порушено відповідачем. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив на позовну заяву не скористався.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, 10.10.2019 року Радушненською селищною радою на засіданні було прийнято рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад.
Рішенням Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.02.2020 року було надано згоду на добровільне об`єднання Радушненської селищної територіальної громади смт.Ратушне Радушненської селищної ради Криворізького району з селами: Веселе, Новий Шлях, Львів, Бурлацьке, Новомар`янівське, Нова Зоря Веселівської сільської ради Криворізького району в Радушненську територіальну громаду з центром смт.Радушне.

Рішенням Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.03.2020 року було схвалено проект рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.

Відповідач у відзиві також зазначає, що за даними СЕДО "ДОК ПРОФ" до облдержадміністрації надійшов лист Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. за вих. № 4/06.32-115, який було зареєстровано 12.05.2020 р. за № 4990/0/1-20. 12.05.2020 р. першим заступником голови облдержадміністрації скеровано вказаного листа на директора Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Департамент). Тому, Департаментом було розглянуто проекти рішень Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. № 720-ХХVІІІ/VII та Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.03.2020 р. №391-ХХХ/VІІ "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад", зареєстровані в облдержадміністрації 12.05.2020 р. за № 4990/0/1-20. Листом Департаменту до Радушненської селищної ради від 25.05.2020 р. №17-2424/0/2-20 проекти рішень Радушненської селищної та Веселівської сільської рад Криворізького району Дніпропетровської області "Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання об`єднання територіальних громад" повернуто на доопрацювання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад регулює Закон України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Як визначено частиною першою статті 3 Закону суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Порядок підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад врегульовано статтею 6 Закону. Порядок підготовки рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад встановлений статтею 7 Закону.

Відповідно до частин 2-5 статті 8-1 Закону, ініціаторами добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади можуть бути суб`єкти, визначені частиною першою статті 5 цього Закону.

Сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади надсилає пропозицію до сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади, до якої є намір приєднатися.

Сільська, селищна, міська рада об`єднаної територіальної громади на наступній сесії розглядає пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та за результатами розгляду приймає рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди.

Як було зазначено вище, відповідно до вказаних норм 10.10.2019 року Радушненською селищною радою було прийнято рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та рішення Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.03.2020 року про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч.1 ст.8-2 Закону, сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною сільською, селищною, міською радою об`єднаної територіальної громади рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади вживає заходів для підготовки проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. Відповідно до ч.3 ст.8-2 Закону, питання про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їхній розгляд.

Відповідно до частин 4-7 ст.8-2 Закону, схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради на наступній сесії приймають рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання.

Відповідно до вказаних норм Радушненською селищною радою Криворізького району Дніпропетровської області 08.05.2020 р. було направлено проекти рішень про добровільне приєднання до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для отримання висновку про їх відповідність або невідповідність Конституції та законам України.

Як вже зазначалося, відповідно до ч.5 ст.8-2 Закону, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади готує відповідний висновок, що затверджується розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

Вхідні листи позивача з долученими до них проектами рішень про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади було отримано відповідачем 12.05.2020 р.

Так, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено лист до Радушненської селищної ради від 25.05.2020 р. № 17-2424/0/2-20 про те, що проекти рішень Радушненської селищної та Веселівської сільської рад Криворізького району Дніпропетровської області "Про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання об`єднання територіальних громад" повернуто на доопрацювання. /а.с.115/.

Також відповідачем до відзиву долучено лист Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської ОДА вих. № 1488/0/31-20 від 03.09.2020 р. на адресу юридичного департаменту Дніпропетровської ОДА, в якому зазначено, що стосується розгляду проектів рішень Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.03.2020 № 720-ХХVIII/VII та Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.03.2020 №391-ХХХ/VІІ "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад", зареєстровані в облдержадміністрації 12.05.2020 за №4990/0/1-20, то згідно з частиною 6 пункту 1 статті 4 Закону об`єднання територіальних громад здійснюється відповідно до перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, області. Відповідно до Перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області, діючого на момент прийняття зазначених рішень Радушненська селищна та Веселівська сільська ради Криворізького району входять до Новопільської сільської об`єднаної територіальної громади у складі Новопільської, Веселівської, Златоустівської, Красівської, Надеждівської, Широківської сільських та Радушненської селищної рад Криворізького району Дніпропетровської області. З огляду на вищевикладене, листом від 25.05.2020 №17-2424/0/2-20, згідно з пунктом 6 статті 7 Закону проекти рішень Радушненської селищної та Веселівської сільської ради "Про схвалення проекту рішення про добровільне об`єднання територіальних громад" повернуто на доопрацювання. /а.с.132, 133/.

Таким чином, твердження відповідача про те, що проекти рішень 25.05.2020 р. було відправлено до Радушненської селищної ради для доопрацювання, відповідають дійсності, оскільки Департамент економічного розвитку Дніпропетровської ОДА підтверджує дані обставини. Тому суд не вбачає протиправності в діях відповідача.

Відповідачем у відзиві також зазначалося, що стаття 64 Бюджетного кодексу України встановлює склад доходів загального фонду бюджетів об`єднаних територіальних громад. У разі утворення Радушненської територіальної громади поза перспективним планом формування територій громад Дніпропетровської області, то громада не буде отримувати доходи в місцевий бюджет, передбачені статтею 64 Бюджетного кодексу України. Між тим, вказане вище розпорядження Кабінету Міністрів України про схвалення перспективного плану на цей час не скасовано. Проте воно не є остаточним рішенням до виконання і може бути змінено за певних умов.

Стосовно заявлених позивачем позовних вимог щодо зобов`язання вчинення облдержадміністрацією дій, передбачених статтею 9 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", суд зазначає таке.

У позовній заяві відсутні будь-які відомості, які вказують на конкретні норми ст.9 Закону, які було порушено відповідачем.

Так, зазначена стаття Закону визначає форми державної підтримки добровільного об`єднання територіальних громад та приєднання до об`єднаних територіальних громад, а саме приписами частини 1 статті 9 Закону встановлено, що держава здійснює інформаційно-просвітницьку, організаційну, методичну та фінансову підтримку добровільного об`єднання територіальних громад та приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Частина 2 статті 9 Закону закріплює, що організаційну підтримку та інформаційно-просвітницьке сприяння добровільному об`єднанню територіальних громад та приєднанню до об`єднаних територіальних громад забезпечують Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Зокрема, частиною 3 статті 9 Закону визначено методичне забезпечення добровільного об`єднання територіальних громад та приєднання до об`єднаних територіальних громад, визначення обсягів та форми підтримки здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній відсутні будь-які посилання на частину правової норми статті 9 Закону або статтю в цілому щодо яких відповідачем порушено права позивача, а лише зазначено в прохальній частині про необхідність вчинити дії передбачені цією статтею.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v.Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

В силу пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без задоволення з викладених вище підстав.

З огляду на положення ч.1 ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (вул.Нікопольська, 7, смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53081, ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр.Олександра Поля, 1, м.Дніпро, 49000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма