Справа № 280/4313/18
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 жовтня 2020 року Справа № 280/4313/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадженя матеріали адміністративної справи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд.9, ),

Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі голови Лузана О.Ю. ( АДРЕСА_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

на стороні позивача - Донецька Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул.Захисників України, буд.1, ),

Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, сел.Відродження, вул. Горького, буд.34, ),

Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, сел.Відродження, вул.Горького, буд.34, ),

на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної академії аграрних наук України (далі відповідач 1 НААН України), Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі голови Лузана О.Ю. (далі відповідач 2, Конкурсна комісія), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Донецька Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (далі третя особа 1, ДДСДС НААН), Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі третя особа 2, ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН»), Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» (далі - третя особа 3, Первинна організація профспілки), на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі - третя особа 4, ОСОБА_2 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» ОСОБА_2 , оприлюднене на офіційному сайті НААН України (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/4508/) 09 жовтня 2018 року;

- зобов`язати НААН України провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» з дотриманням вимог Постанови КМУ від 03 вересня 2008 року №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки".

Ухвалою Запорізького окружного адміністативного суду від 27 листопада 2018 року закрито провадження у справі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року ухвалу Запорізького окружного адміністативного суду від 27 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 27 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

19 червня 2020 року матеріали справи №280/4313/18 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Семененко М.О.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 20 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 13 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року визнано причини неявки ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , у підготовче засідання, призначене на 13 серпня 2020 року, - неповажними. Визнано причини неявки представника Національної академії аграрних наук України у підготовче засідання, призначене на 13 серпня 2020 року, - поважними. Продовжено підготовче провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Гришин С.В. подав клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не може взяти участь у підготовчому засіданні, оскільки перебуває на самоізоляції. Протягом минулих двох тижнів ОСОБА_4 тісно контактував з ОСОБА_5 , в якого 14.10.2020 за результатами аналізу було виявлено короновірус SARS-CoV-2.

Вирішуючи заяву представника позивача адвоката Гришина С.В. суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд звертає увагу, що підготовче провадження у справі триває майже 4 місяці, однак на призначені підготовчі засіданні 20 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 30 вересня 2020 року та 19 жовтня 2020 року позивач та/або його представники не з`явилися, при цьому, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про те, що позивача повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року визнано причини неявки представника позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання 13 серпня 2020 року неповажними.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30 вересня 2020 року також було відкладено підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача 19 жовтня 2020 року знову звернувся із заявою про відкладення підготовчого засідання.

При цьому, суд зазначає, що представником позивача до заяви не надано жодних доказів, які свідчать про його перебування на самоізоляції. Крім того, не обґрунтовано та документально не підтверджено взаємозв`язок ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та не надано доказів контактування з вказаною особою. Крім того, в клопотанні не обгрунтовано причини неявки позивача.

За таких обставин, неявка у підготовче засідання представника позивача адвоката Гришина С.В., за відсутності відповідних доказів, не може бути визнана поважною.

Суд, зазначає що відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 5 цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Отже, оскільки позивач та/або його представник не з`явились у підготовче засідання 19 жовтня 2020 року, обставини наведені у заяві в обгрунтування причини неявки, не підтверджені належними та недопустимими доказами, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, та враховуючи неодноразову попередню неявку, у тому числі, з неповажних причин, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною 5 статті 205 та пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача (представника позивача) в підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статями 183, 205, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство Відродження Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - Донецька Державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство Відродження Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство Відродження, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя М.О. Семененко