Справа № 500/372/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/372/20

22 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника відповідача: Мудрого О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДПС у Тернопільській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової, роздрібної торгівлі та зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, результати якої оформлені актом від 20.12.2019 №501/19-00-32-01/40473841.

На підставі висновків перевірки ГУ ДПС у Тернопільській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2020, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 735770 грн 88 коп.

Висновок контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтується на тому, що платником податку порушено ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Однак, з такими висновками податкового органу позивач не погоджується з огляду на те, що товар (алкогольні напої), який було вилучено в ході перевірки був придбаний у ТОВ "Калуш Бровар Дистриб`юшен" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", а вказані господарські операцій підтверджуються договорами та первинною документацією (належним чином засвідченими податковими та видатковими накладними).

Ухвалою судді від 19.02.2020, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.03.2020 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов (аркуші справи 90-91), в якому вказує, що єдиною зазначеною позивачем підставою для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є те, що товар (алкогольні напої), який було вилучено в ході перевірки придбано у ТОВ "Калуш Бровар Дистриб`юшен" та ТОВ "Наукове-виробниче підприємство "Гетьман".

При цьому зазначає, що дії ГУ ДПС у Тернопільській області, що полягали у проведені фактичної перевірки ТОВ "ГІГ-АНТ", складений за результатами перевірки акт, та винесене на підставі акта податкове повідомлення-рішення є цілком законними та обґрунтованими.

Ухвалою суду від 19.03.2020 розгляд справи було відкладено за клопотаннями учасників справи.

Ухвалою суду від 08.04.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 27.04.2020 розгляд справи було відкладено за клопотаннями учасників справи.

Ухвалою суду від 19.05.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 15.06.2020 розгляд справи було відкладено за клопотаннями учасників справи.

Ухвалою суду від 01.07.2020 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неприбуттям представника позивача у судове засідання.

Ухвалами суду від 21.07.2020, 28.07.2020 та 03.09.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

Судове засідання 17.09.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні даного клопотання відмовлено, на підставі п.2 ч.3 ст.205 КАС України, та поставлено розгляд справи проводити за даною явкою сторін.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.12.2019 року №781 контролюючим органом було здійснено фактичну перевірку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" за період з 01.01.2019 по 20.12.2019, що розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 24 А, результати якої оформлено актом від 20.12.2019 №501/19-00-32-01/40473841.

Як вбачається із вказаного акта, в ході перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивачем порушено ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

На підставі вищезазначеного акта та п.п.54.3.3, п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України і абз. 19 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.01.2020, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 735770 грн 88 коп.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у даній справі, суд виходить з критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), Податковим кодексом України (далі - ПК України) та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Згідно пп.41.1.1 ст.41.1 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпункт 20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно статті 1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

Згідно абз. 3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За правилами пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

Згідно пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами п.226.1 ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Частина 5 ст. 226 ПК України передбачає, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно п226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знаку, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та міцності тари.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР, ст.226 ПК України та п.20 Положення №1251 щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що 12.12.2019 працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області під час проведення перевірки ТОВ "ГІГ-АНТ" у складському приміщенні по вул.Текстильна, 24 А у м.Тернополі виявлено та вилучено 7710 пляшок з етикетками горілчаної продукції "Наливайко за волю", " Тарас ", "Президент золота", " Гетьман Петро Дорошенко ", " Гетьман Петро Сагайдачний " із зазначенням виробника ТОВ НВП "Гетьман" () з обклеєними смужками паперу, які візуально схожі на марки акцизного податку та мають ознаки підробки.

В ході досудового розслідування було проведено експертне дослідження, судово-технічну експертизу по вищевказаних об`єктах, вилучених під час перевірки, згідно якої встановлено, що з 23 смужок паперу, які візуально схожі на марки акцизного податку 5 виготовлено на спеціальному підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск, а 18 виготовлені не на спеціальному підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск.

Згідно п.228.9 ст.228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів несуть виробники, імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.17 Закону №481-95/ВР у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи, що відповідач довів факт зберігання позивачем пляшок алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, суд приходить до висновку, що штраф застосований на законних підставах, тому податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 №скасуванню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що посилання позивача на те, що товар (алкогольні напої), який було вилучено в ході перевірки був придбаний у ТОВ "Калуш Бровар Дистриб`юшен" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" а вказані господарські операцій підтверджуються договорами та первинною документацією (належним чином засвідченими податковими та видатковими накладними) не спростовує факту виявленого порушення.

При цьому, як зазначалося вище, відповідальність за недодержання порядку маркування несуть, як виробники так і продавці таких товарів та їх посадові особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів обставин, на які він посилається в позові, натомість відповідачем доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення - рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні прозову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 січня 2020 року № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", місцезнаходження вул. Текстильна, 24-А, м. Тернопіль, 46010, ;

відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, . м

Головуючий суддя Баранюк А.З.