Справа № 340/3083/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3083/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, винесену Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2020 № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою від 12 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 вересня 2020 року.

Ухвалою від 26 серпня 2020 року відмовлено в заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 09 вересня 2020 року розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 29 вересня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Причини неявки відповідача суду невідомі

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 29 вересня 2020 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що при винесені спірної постанови, відповідач не надав доказів наявності адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення.

У встановлений судом строк на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що ним дії були вчиненні у спосіб та порядок, встановлений законодавством.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

28 травня 2020 року Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із повідомленням, що ОСОБА_1 розірвав вал, який був створений для стримування потоків води під час опадів, що запобігало ерозії ґрунтів, з метою розорення прилеглих пасовищ, та збільшення площі земельної ділянки, яка перебуває в нього у користуванні чим порушив вимоги чинного законодавства (а.с.40).

23.06.2020 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком Віталієм Анатолієвичем, на виконання Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.06.2020 № 582-ДК (а.с.41), проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки від 23.06.2020 № 582-ДК/315/АО/10/01/-20 (а.с.43-44). При обстеженні встановлено, що земельна ділянка загальною площею 1,0440 га, кадастровий номер не визначено, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, на час обстеження виявлено посіви технічної культури кукурудзи.

Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком Віталієм Анатолієвичем складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 № 582-ДК/0148 П/07/01/-20 (а.с.10). Зі змісту вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 використовує самовільно без оформлення належним чином документів на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 1,0440 га (кадастровий номер відсутній), дана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, категорія земель - житлової та громадської забудови, що є порушенням ч. 1 ст. 116, ст. 125, 126 Земельног окодексу України та ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), на суму 14000,35 грн. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП та п. б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Приписом від 23.07.2020 реєстраційний № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком Віталієм Анатолієвичем, приписано: в термін 30 календарних днів усунути порушення земельного законодавства України, а саме припинити використання самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.11).

За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 № 582-ДК/0148 П/07/01/-20, постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, винесеною Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком Віталієм Анатолієвичем, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.12).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963-IV.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 вказаного Закону, органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, передбачено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз вказаних положень земельного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самовільним зайняттям земельної ділянки.

В даному випадку, за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначено про самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Неодмінною умовою для кваліфікації дії чи бездіяльності як адміністративного правопорушення є наявність сукупності юридичних ознак, які визначають склад правопорушення, а саме: суб`єкт, суб`єктивну сторону (елементами якої є вина, мотив і мета), об`єкт та об`єктивну сторону. При цьому відсутність хоча б однієї з ознак правопорушення унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що жодним документом, зокрема і протоколом, покладеного в основу спірної постанови, не встановлено склад адміністративного правопорушення. Відповідачем не надано жодних доказів винності Позивача у вченні правопорушення.

Як вже зазначалось вище, винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути підтверджена зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. Жодних обставин у протоколі не встановлено.

Враховуючи, що Відповідачем не надано доказів які б вказували на наявність адміністративного правопорушення, винність Позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20.

Беручи до уваги, що Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільне зайняття земельної ділянки в межах населеного пункту с. Олександрівка на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, суд дійшов висновку, що вимога про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2020 № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20 також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 1681,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 9, 47, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26,м.Кропивницький,25030, ) про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, винесену Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2020 № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула