Справа № 480/7035/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 жовтня 2020 р. Справа № 480/7035/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
19.10.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" (Гайовий проїзд, 19, м. Суми), в якій просить:
1. Зобов`язати відповідача надати суду копії судових рішень Роменського районного суду Сумської області по справі № 585/828/20 із травня 2020 р. та копію листа із щоденника, по якому проводять у порядку черги судові засідання в режимі відеоконференції на 06.10.2020, за підписом позивача, який засвідчить достовірність листа саме з відповідного щоденника;
2. Визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невиконанні судового рішення Роменського районного суду Сумської області від 10.09.2020 щодо проведення судового слухання в режимі відеоконференції за участю позивача та безпідставного тимчасового обмеження позивача у доступі до правосуддя, що спричинило моральну шкоду;
Крім цього, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Дослідивши клопотання про звільнення судового збору, суд зазначає наступне.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Так, слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору на підставі вищевказаного пункту встановлено саме для справ, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору у адміністративному судочинстві є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.
Позивачем до матеріалів справи долучено довідку Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про те, що засуджений ОСОБА_1 за весь час перебування в установі (з 25.04.2019 і до тепер) не працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував, а також довідку з особової справи, що він засуджений до довічного позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання данної позовної заяви.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/7035/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 102000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Зобов`язати Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду копію ухвали Роменського районного суду Сумської області від 10.09.2020 у справі № 585/828/20 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також надати копії документів, на підставі чого ОСОБА_1 не допущено до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук