Справа № 520/12964/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Справа № 520/12964/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі №520/12964/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області, Національної поліції України, третя особа Департамент поліції охорони про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2019 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій останній просив:

- встановити у діях Міністерства внутрішніх справ України наявність порушень норм пунктів 9, 14 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 № 850 під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України по складанню і надсиланню до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області Висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020, під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19;

- визнати протиправним і скасувати складений Міністерством внутрішніх справ України Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020, складений під час виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19;

- зобов`язати Міністерством внутрішніх справ України виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19 у повному обсязі, шляхом прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 до виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме в сумі 288150 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних коштів на утримання Національної поліції України та надіслати вказане рішення із необхідними документами керівникові Національної поліції України та ОСОБА_1 ;

- встановити Міністерству внутрішніх справ України строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 520/12964/19 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі № 520/12964/19 з урахуванням висновків суду та з наданням до суду доказів виконання судових рішень у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішенням суду від 08.01.2020 у справі №520/12964/19 позовні вимоги в частині нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - задоволено. Втім рішення суду на час звернення до суду із даною заявою - не виконано. Заявник зазначив, що фактично не погоджується з результатом прийнятого відповідачем рішення. Відтак, просив заяву задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі №520/12964/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області, Національної поліції України, третя особа Департамент поліції охорони про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування чи відмову нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області без розгляду їх по суті.

Скасовано рішення Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2019 № 15/2- 1550 про відмову у прийнятті рішення про нарахування і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, по заяві ОСОБА_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності від 23.01.2019 року.

Зобов`язано Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк документи, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 залишено без змін.

Таким чином, судове рішення набрало законної сили 20.03.2020.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що рішенням суду від 08.01.2020 по справі №520/12964/19, серед іншого, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2020 та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Надаючи оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності при вирішенні справи №520/12964/19 суд виходив з того, що у відповідності до Порядку та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), що відповідачем зроблено не було.

Повернення ж документів для подальшого надсилання за належністю до Національної поліції України не передбачено, а тому, повернення Міністерством внутрішніх справ України документів ОСОБА_1 без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить зазначеним вище нормам.

Відтак, у рішенні по справі №520/12964/19 суд прийшов до висновку, що у зв`язку з неприйняттям відповідачем, Міністерством внутрішніх справ України, після надходження документів позивача відповідного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню саме шляхом визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування чи відмову нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області без розгляду їх по суті, та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення, відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, по заяві ОСОБА_1 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності від 23.01.2019 року.

Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідачем, Міністерством внутрішніх справ України, повторно розглянуто заяву позивача від 23.01.2020 та за результатами розгляду заяви прийнято рішення у формі висновку від 29.09.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності за рахунок коштів, передбачених Державних бюджетом на утримання МВС та повернуто на адресу УДСО подані позивачем документи для вчинення дій згідно з законодавством.

Отже, як встановлено судом, відповідачем належним чином виконано судове рішення по даній справі шляхом повторного розглянуто заяви позивача від 23.01.2020 та за результатами розгляду заяви прийнято рішення у формі висновку від 29.09.2020 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги.

Суд зазначає, що змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Обставини не погодження позивача з результатом розгляду його заяви суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення, що узгоджується зі змістом рішення суду та, в свою чергу, не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено положеннями частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини виконання судового рішення відповідачем в порядку, визначеному законодавством України.

Таким чином, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі №520/12964/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин