Справа № 212/10464/2012
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці - Вербицької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання позивичі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - Вербицькою Т.А. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в судові засідання, які призначались судом на 22.09.2020 та 22.10.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У судове засідання, призначене на 22.09.2020 р. о 11:00 год. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились із невідомих суду причин, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомленні завчасно та у належний спосіб, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №999 (т. 5 а.с. 70), №030 (т. 5 а.с. 71).

22.10.2020 о 14:15 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із невідомих суду причин повторно у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені завчасно та у належний спосіб, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №778 (т. 5 а.с. 79), №557 (т. 5 а.с. 81) та інформацією з пошуку поштових відправлень Укрпошта від 22.10.2020 р.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд адміністративної справи у відсутність позивачів до суду не надходило, а тому, неявка позивачів у судові засідання, призначені на 22.09.2020 р. о 11:00 год. та 22.10.2020 о 14:15, розцінена судом, як неявка без поважних причин.

Згідно до вимог ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача, а також неодноразову неявку позивачів в судові засідання без поважних причин та неповідомлення ними про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - Вербицької Т.А., задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду виготовлена 22.10.2020 року.

Суддя: