Справа № 620/4539/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

з урахуванням правил для розгляду окремих категорій

термінових адміністративних справ

22 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4539/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, 55, оф.61, 62, м.Київ, 01135), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ - 34186061) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Банк Форвард», в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62937293 від 02.09.2020.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62937629 від 02.09.2020.

3. Скасувати арешт, накладений постановами Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62937293 на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_2 (зарплатний) та НОМЕР_3 (пенсійний) у АТ Державний ощадний банк України.

4. Скасувати арешт, накладений постановами Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №62937629 на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_2 (зарплатний) та НОМЕР_3 (пенсійний) у АТ Державний ощадний банк України.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 16.10.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 16.10.2020 до суду 21.10.2020 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що він до цього часу не отримав відповідного виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на його рахунки, і тільки з відповідних джерел інтернету ним була отримана інформація, що приватним виконавцем Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження. При цьому жодних документів від останнього позивач не отримував. Для з`ясування обставин, позивачем 21.09.2020 була направлена заява до приватного виконавця з вимогою надіслання на його адресу копій постанов по виконавчим провадженням № 62937629 та №62937293, відповідь на яку так отримано і не було.

За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та перевірки матеріалів адміністративного позову, суддею вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду, за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62937629 та ВП №62937293, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, 55, оф 61,62, м. Київ, 01135), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне Товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ - 34186061) про визнання протиправними та скасування постанов, за правилами загального позовного провадження, з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62937629 та ВП №62937293, засвідчені належним чином.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року о 13:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде здійснено у цей же день після закінчення підготовчого провадження, на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з особливостями розгляду категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі - за адресами, зазначеними у позові, та на відому суду електронну адресу відповідача: .

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу та третій особі - за адресою, зазначеною у позові, та на відому суду електронну адресу відповідача:

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій