Справа № 160/3805/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Справа №160/3805/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 160/3805/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Філософська, будинок 39-А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якій позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.06.2020 року:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20 березня 2020 року № 227-к про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 зі змінами внесеними наказом від 23 березня 2020 року № 230-к;

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 травня 2020 року № 312-к «Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у Васильківському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- стягнути з головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення по день прийняття рішення суду по суті спору;

- рішення суду за наслідками розгляду позовної заяви в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця - допустити до негайного виконання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено - визнано протиправним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20 березня 2020 року № 227-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » зі змінами внесеними наказом від 23 березня 2020 року № 230-к; визнанл протиправним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 травня 2020 року № 312-к «Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу у Васильківському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; стягнуто з головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 31 березня 2020 року по 08 вересня 2020 року у сумі 42 054 грн. 10 коп.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

12 жовтня 2020 року головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення у справі № 160/3805/20.

19 жовтня 2020 року судом прийнято заяву головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення у справі № 160/3805/20 та призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви на 22 жовтня 2020 року о 09:30 год.

22.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 160/3805/20.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 160/3805/20 - задоволити.

Заяву управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення у справі № 160/3805/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Філософська, будинок 39-А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук