Справа № 300/506/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/506/20 пров. № А/857/11047/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 300/506/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 667 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 жовтня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання військова частина НОМЕР_1 зазначає, що апеляційна скарга на рішення у цій справі була зареєстрована в Журналі реєстрації вихідних документів військової частини 13 липня 2020 року і відправлена на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 15 липня 2020 року, тобто до набрання чинності Закону України №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" від 18 червня 2020 року, тобто коли продовження процесуальних строків визначалось безумовно, не підлягали встановленню поважність причин пропуску строку або пов`язаність такого пропуску обмеженнями, встановленими у зв`язку з карантином.

Крім того апелянт зазначає, що відповідно до сторінки 28 Розносної книги (реєстру) для здачі цілком таємних та таємних пакетів (документів) апеляційна скарга із відповідною заявою була передана виконавцю для відправки до Восьмого апеляційного адміністративного суду. За доповіддю посадової особи, на яку були покладені обов`язки відправки заяви апеляційної скарги, поштове відділення повернуло йому відправлення без вручення адресату, внаслідок чого військова частина змушена була повторно відправляти апеляційну скаргу, але вже за умови набрання чинності Законом №731-ІХ.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд ознайомившись із доводами щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги вважає їх непереконливими з огляду на наступні мотиви.

Як видно з матеріалів справи 02 квітня 2020 року судом першої інстанції прийнято оскаржене відповідачем рішення у цій справі, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Восьмим апеляційним адміністративним судом 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

09 червня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі №300/506/20 - без змін.

Про наявність відкритого апеляційного провадження відповідачу у справі було заздалегідь відомо, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які скеровувались на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, жодних дій щодо оскарження судового рішення відповідач не вчиняв аж до моменту ухвалення судом апеляційної інстанції постанови за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, подаючи скаргу на рішення у цій справі, відповідач фактично просить проведення повторного апеляційного розгляду.

В контексті доводів апелянта щодо строків подання апеляційної скарги, то суд зазначає, що відповідно до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Покликання апелянта на те, що апеляційна скарга була оформлена до моменту набрання чинності Закону України №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19", а відповідно відсутності підстав зобов`язувати його довести що пропуск строку був зумовлений карантинним обмеженнями, суд вважає помилкови з огляду на те, що визначальним у питанні дотримання процесуальних строків є факт реєстрації апеляційної скарги у суді або факт подання її на пошту для направлення у суд, а не аж ніяк реєстрація такого документа у внутрішніх реєстраційних книгах/журналах відповідача, оскільки такі жодного правого значення не мають.

Щодо решти покликань апелянта, як от передача для відправлення відповідальній особі, а також повернення поштового відправлення з апеляційною скаргою відповідачу як неврученого, то такі жодними доказами не підтверджуються, та й загалом в силу наведеного вище правового значення для вирішенн питання про дотримання апелянтом строків на подання апеляційної скарги немають.

Отже, вказані апелянтом в клопотанні підстави, на думку суду, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі № 300/506/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний