overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2736/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №460/2736/18

адміністративне провадження №К/9901/3380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2020 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До Суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю розташування підприємства позивача.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню з призначенням відеоконференції у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи №460/2736/18 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-а) забезпечити проведення судового засідання.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Господарського суду Рівненської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 806/2607/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Київ

справа №806/2607/18

адміністративне провадження №К/9901/21045/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №806/2607/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 22.10.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 464/5510/20
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5510/20
пр.№ 2-а/464/190/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5510/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Обставини справи

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ВАП УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Щурко Марії Богданівни серії ДП18 № 744283 від 01 вересня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за ч.1 ст.132-1 КУАП.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

- у позовній заяві не зазначено відповідача суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого аналогічного позову;

- не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи (відповідача/відповідачів, третіх осіб).

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 12 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-а-503/2009
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2-а-503/2009

адміністративне провадження № К/9901/53069/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про стягнення пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 450/2888/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2888/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 160-161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла за підсудністю справа за вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви та додатків встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 420,40 грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 454/3382/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3382/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 160-161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 420,40 грн., згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013540

Код класифікації доходів бюджет: 22030101

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 454/3463/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3463/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461247 територіального виборчого округу №124 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить включити його до списку виборців.

Позов мотивовано тим, що він проживає по АДРЕСА_1 та коли відвідав вищезазначену дільничну виборчу комісію, то встановив, що його не внесено у списки виборців.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії в судове засідання не прибув.

Представник відповідача Відділу ведення Державного реєстру виборців в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч.3, 4 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори» громадянин має право звернутися до відповідної дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців чи суду за місцезнаходженням виборчої дільниці щодо допущених при складанні попереднього списку виборців неправильностей, у тому числі невключення, неправильного включення або виключення із списку виборців його або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців», Виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В той же час, відповідно до копії паспорта позивача, він дійсно є зареєстрованим та проживає по АДРЕСА_1 , а саме на території виборчої дільничної виборчої комісії №461247.

За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 90, 241- 250, 274 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії №461247 територіального виборчого округу №124 для голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення, але не пізніш як за чотири години до дня голосування.

Рішення адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців виконуються негайно.

Оскарження рішення адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців не перешкоджає його виконанню.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 454/3461/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3461/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461247 територіального виборчого округу №124 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020р. позивач звернулася до суду з даною позовною заявою та просить включити її до списку виборців.

Позов мотивовано тим, що вона проживає по АДРЕСА_1 та коли відвідала вищезазначену дільничну виборчу комісію, то встановила, що її не внесено у списки виборців.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії в судове засідання не прибув.

Представник відповідача Відділу ведення Державного реєстру виборців в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч.3, 4 ст. 31 Закону України «Про місцеві вибори» громадянин має право звернутися до відповідної дільничної виборчої комісії або безпосередньо до органу ведення Державного реєстру виборців чи суду за місцезнаходженням виборчої дільниці щодо допущених при складанні попереднього списку виборців неправильностей, у тому числі невключення, неправильного включення або виключення із списку виборців його або інших осіб, а також щодо наявності або відсутності відміток про постійну нездатність виборця самостійно пересуватися.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців», Виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В той же час, відповідно до копії паспорта позивача, вона дійсно є зареєстрованою та проживає по АДРЕСА_1 , а саме на території виборчої дільничної виборчої комісії №461247.

За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 90, 241- 250, 274 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до списку виборців дільничної виборчої комісії №461247 територіального виборчого округу №124 для голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення, але не пізніш як за чотири години до дня голосування.

Рішення адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців виконуються негайно.

Оскарження рішення адміністративного суду щодо внесення змін у списки виборців не перешкоджає його виконанню.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 826/17917/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №826/17917/17, адміністративне провадження №К/9901/9509/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київпастранс", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018р. та витребувано справу №826/17917/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019р.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на виконання вимог ухвали від 12.09.2018р. на адресу суду надійшла лише копія матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судові рішення щодо забезпечення позову.

Враховуючи, що на даний час справа №826/17917/17 на адресу Верховного Суду не надіслана, а тому її необхідно витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17917/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київпастранс", Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Маркет Солюшн" Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб