Справа № 540/2918/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2918/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України (далі-відповідач), в якому просить мовою оригіналу:

1. Задовольнити мій адміністративний позов.

2. Зобов`язати Пенсійний фонд України. а) Виконати. Рішення судів. б) Рішення суду №2а-7713/11. в) Рішення суду №217 від 21.03.2001 р.

3. Зобов`язати:- Пенсійний фонд України перерахувати, мою пенсію до ЗУ Про пенсійне забезпечення список №1. Ст 13п а, ст.19 ч.2 Необхідний стаж 20 років. Пільгова, пенсія. 3. 01.01.2005 року, по сей час.

4. Зобов`язати, Пенсійний фонд України діяти в межах Закону. Ст.46-105-107.

Виплата в повному обсязі в 3 денний термін ст.107. Вкрадені суми коштів. Повернути в 120% Національного Банку України.

Ухвалою суду від 09.10.2020 (суддя Морська Г.М.) позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- документа про сплату позивачем судового збору в сумі 840,80 грн. або клопотання про відстрочення, розстрочення його сплати до винесення рішення, або зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору із зазначення обставин та підстав для звільнення разом із підтверджуючими доказами;

- завірених належним чином копій письмових доказів у кількості сторін у справі;

- подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з зазначенням у ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (якщо такі відомі позивачу), реєстраційного номеру облікової картки платина податків, серії та номеру паспорта та їх копій.

19.10.2020, на виконання ухвали суду від 09.10.2020 позивач надіслав до суду документи на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020, заяву про самовідвід судді Морської Г.М. задоволено. Справу № 540/2918/20 повернуто до відділу документального забезпечення та діловодства (канцелярії суду) для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Морської Г.М., головуючим суддею у справі №540/2918/20 визначено Войтовича І.І.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання позивачем, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, 19.10.2020, на виконання ухвали суду від 09.10.2020 позивач надіслав до суду документи на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Також, 20.10.2020, до суду позивачем подано клопотання (адміністративний позов) з якого вбачається, що воно також подано на виконання ухвали суду від 09.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 просить: враховуючи ст. 131 ЦПК України, залучити доповнення до адміністративного позову, надані документи до справи №540/2918/20, заява про виконання припису на ухвалу від 09.10.2020, розрахунки по пенсії до ст. 13 п. "а", ст. 19 ч.2, соціальна поміч як дитині війни, зауваження на ухвалу суду від 09.10.2020.

Крім цього, позивачем додано доповнення до адміністративного позову, в якому позивач просить:

- додати доповнення від 14.10.2020 до адміністративного позову від 30.09.2020 по справі №540/2918/20;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виконати рішення судів №2а-7713/11 від 2011р., №217 від 21.03.2001 р.

- завдану майнову шкоду в сумі 479 218 грн. виплатити , керуючись ст. 107 в 3 денний термін.

- в 3 денний термін ст. 46 суми коштів безпідставно невиплачені, виплатити в повному обсязі, необмежено часом.

Суд звертає увагу, що з дослідженої позовної заяви та поданих в подальшому клопотань, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2020, позивачем у зневажливій та образливий для суду формі, шляхом давання непристойної оцінки діям та рішенням суду, використовуючи такі слова як «суддя хто вона? - кат, садист, шахрай» (а.с. 63) «у справі №540/2918/2020 нею скоєно злочин» (а.с. 61) і т.п., висловив своє відверте зневажливе ставлення до судової влади. Також, позивач в позовній заяві у зневажливій та образливій формі надано характеристику відповідачу, а саме: "Пенсійний фонд України кати, садисти, шахраї, нелюди".

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих чи лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, що свідчать про очевидну неповагу до суду та честі, гідності осіб, які беруть участь у розгляді справи, суперечить основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, і є проявом грубого зловживання наданими процесуальними правами, з огляду на що, суд вважає за необхідне застосувати до поданої позовної заяви наслідки, передбачені ч.3 ст.45 КАС України, а саме повернути позовну заяву.

На переконання Великої Палати Верховного Суду, «…образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, ні заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Зазначені дії свідчать про прояв очевидної неповаги до честі, гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання».

Обґрунтування позову та свого відношення до ухвалених судом рішень позивачем з використанням образливих висловлювань на адресу суду виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Така правова позиція суду повністю узгоджується як з практикою ЄСПЛ, так і з правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19).

Таким чином, застосування позивачем в тексті позовної заяви висловів, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб, учасників справи, суд розцінює як зловживання процесуальними правами та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 44, 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.10.2020.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович