Справа № 826/13852/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про самовідвід судді Глущенко Я.Б. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Згідно автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 10 вересня 2020 року зареєстровано справу № 826/13852/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Собків Я.М., судді: Глущенко Я.Б., Черпіцька Л.Т.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного від 25 липня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року постановлена колегією суддів, у складі Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., Кузьмишина О.М., суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. вважає за необхідне заявити самовідвід у справі № 826/13852/17.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Глущенко Яни Борисівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Глущенко Яну Борисівну від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ "ЕДЕЛЬВЕЙС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.