Справа № 440/5679/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5679/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу ( вул. Коцюбинського, 6, Полтава, 36039 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Меридіан" ( вул. Шевченка, буд. 41Б, Дніпро, 49000 )про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Меридіан" в якій просить застосувати заходи реагування до ТОВ ВКФ "Меридіан", а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність в частині:

- хімічного виробництва, в тому числі виробництва полімерних і полімервмісних матеріалів та інших хімічних речовин за адресою: Полтавська обл., м.Карлівка, пров.Огородній, буд.1-Б і 1-В, до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- експлуатації складу сировини, складу допоміжних матеріалів, цеху по виробництву ППУ, дільниці дозрівання ППУ, дільниці переробки ППУ, складу готової продукції, котла газового, системи вентиляції, витяжних систем, дизельнераторної, місця стоянки та маневрування автотранспорту, за адресою: Полтавська обл.,м.Карлівка,вул.Огородня,буд.1-Б і 1-В, до отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- експлуатації приміщень ТОВ ВКФ "Меридіан", за адресою: Полтавська обл., м.Карлівка, вул.Огородня, буд.1-Б і 1-В до обладнання системи збору зливових стічних вод, встановлення очисних споруд та подальшого очищення зливових стічних вод (дотримання умов встановлених у Висновку державної екологічної експертизи щодо робочого проекту "Реконструкція складських приміщень під виробництво пінополіуретату (розширення колишньої бази райспоживспілки) у м.Карлівка Полтавської області (І-а черга будівництва) від 03.11.200 №245).

У якості підстави для звернення до суду з даним позовом позивач посилався на виявлені порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для часткового зупинення виробничих процесів у діяльності підприємства. Такі порушення виявлені у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображені у акті №06-01-04/690.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/5679/20 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Меридіан" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

процесуальні права визначені статтями 44, 47, 51 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Костенко