Справа № 458/983/20
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/983/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

22.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову БАА №737829 за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності вимогам закону суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, що є підставою для залишення без руху такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо позовної вимоги про скарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, то необхідно зазначити наступне.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Водночас, з 11.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI, яким зокрема визначено, що за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Наведене вище узгоджується з сформованим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, де окрім іншого визначено, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення позивача до суду становить 420,40 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання такої вимоги справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення позивача до суду становить 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Відтак, з урахуванням того, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору, не зазначено підстав для його звільнення від сплати такого збору, тому суддя дійшов висновку, що його позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. (за вимогу про скарження постанови у справі про адміністративне правопорушення) на реквізити Турківського районного суду Львівської області: Отримувач коштів УКуТурків. р/Туркiвський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36787927; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013665; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Турківський районний суд Львівської області.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Бартків І.Б.

Позовна заява подана до суду особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Проте, на підтвердження статусу адвоката та право здійснювати адвокатську діяльність до суду не надано відповідних доказів.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позову/заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису позову/заяви є виключним правом позивача/заявника, яке повинно надаватись представнику, шляхом окремого визначення даної дії у договорі.

Окрім цього, позивач оскаржує постанову від 09.10.2020, тоді якео позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку 20.10.2020, що видно з поштового конверта., тобто з пропуском строку на подання такої позовної заяви.

Водночас, у позовній заяві позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки в позовній заяві не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не зазначено поважних причин пропуску строку та не надано відповідних доказів цього, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надати докази з цього приводу.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення допущених недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду, а у випадку не усунення таких недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.10.2020.

Суддя О.І. Кшик