Справа № 420/10652/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі від 21.10.2020 року (вхідний №ЕП/43887/20) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» (вул.Канатна,36, м.Одеса, 65014) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул.Канатна,134, м.Одеса, 65039) про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №415 від 02.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить:

розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком АДРЕСА_1 » - скасувати повністю.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

До суду 21.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог (вхідний № ЕП/43887/20), в якій представник позивача просить:

зупинити дію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі» та заборонити Приморській районній адміністрації, КП «ЖКС «Порто-франківський»» спільно з ДП ЖУ «Ренесанс-ЛТД», департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - проводити дії по демонтажу металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями № 3 по вулиці Садовій у місті Одесі, - до винесення рішення суду по суті.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права - скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі». У разі, якщо дія зазначеного розпорядження не буде зупинена, то відповідно до змісту зазначеного розпорядження, відповідачем буде виконано незаконний демонтаж огорожі у строк до 12.10.2020 року, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви ТОВ «Офісний центр «САДОВА»» та призведе до суттєвого порушення прав позивача.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Позивачем у судовому порядку оскаржено розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі».

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржено до суду розпорядження відповідача, яким встановлено здійснити демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі» та заборони Приморській районній адміністрації, КП «ЖКС «Порто-франківський»» спільно з ДП ЖУ «Ренесанс-ЛТД», Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - проводити дії по демонтажу металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями № 3 по вулиці Садовій у місті Одесі до набрання законної сили рішення суду по даній справі, буде мати наслідком збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті, а вказаний захід забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Суд вважає, що захід забезпечення позову про вжиття якого просить заявник, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також суд враховує співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом враховано, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду, оскільки фактична реалізація розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі» за час розгляду адміністративної справи призведе до того, що у випадку задоволення позовних вимог та скасування вказаного розпорядження призведе до порушення майнових прав позивача, які буду неможливо відновити.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі» та заборони Приморській районній адміністрації, КП «ЖКС «Порто-франківський»» спільно з ДП ЖУ «Ренесанс-ЛТД», департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - проводити дії по демонтажу металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями № 3 по вулиці Садовій у місті Одесі до набрання законної сили рішення суду по даній справі, буде мати наслідком збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті, а вказаний захід забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» (вул.Канатна,36, м.Одеса, 65014) про забезпечення позовних вимог по справі від 21.10.2020 року (вхідний №ЕП/43887/20) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр Садова» (вул.Канатна,36, м.Одеса, 65014) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул.Канатна,134, м.Одеса, 65039) про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №415 від 02.10.2020 року - задовольнити.

Зупинити дію розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2020 року за № 415 «Про демонтаж металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями №3 по вул. Садовій в місті Одесі» та заборонити Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, КП «ЖКС «Порто-франківський»» спільно з ДП ЖУ «Ренесанс-ЛТД», Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради - проводити дії по демонтажу металевої огорожі на прилеглій території між житловим будинком №5 та нежитловими будівлями № 3 по вулиці Садовій у місті Одесі до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко