Справа № 758/5529/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5529/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 липня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертас Олега Федоровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Управління патрульної поліції у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», про визнання неправомірною постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання неправомірними дій суб`єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва 18.05.2020 р. засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркуваннятранспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС № від 08.05.2020 р., винесену Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертасом Олегом Федоровичем; 2) 3. Визнати неправомірними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01030, м.Київ, вул. Леонтовича, 6), які полягали у тимчасовому затриманні автомобіля Ford Mustang (державний номер НОМЕР_1 ) шляхом його доставки на спеціальний майданчик 8 травня 2020 року; 3) Зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) видалити із Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформацію про правопорушення зафіксоване 8 травня 2020 року об 19 год. 17 хв. на вул. Рейтарська, 17 в м. Києві за автомобілем FORD MUSTANG, номерний знак НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 288 КпАП України передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.13 вищезазначеної Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем, окрім вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Отже, вищевказаний позов не оплачений судовим збором в повному обсязі.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681, 60 грн. за 2 вимоги немайнового характеру (840,80 грн.* 2) до державного бюджету за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частиною 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертас Олега Федоровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Управління патрульної поліції у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві, товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», про визнання неправомірною постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання неправомірними дій суб`єктів владних повноважень, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова