Справа № 160/3116/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3116/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничої фірми «Акцент» до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів, -
19 березня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року адміністративний позов Приватного науково-виробничої фірми «Акцент» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 04 серпня 2020 року від імені Одеської митниці Держмитслужби подана апеляційна скарга, яка підписана представником Одеської митниці Держмитслужби Пташинською А.О.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі Одеської митниці Держмитслужби посадове становище Пташинської А.О. не зазначено.

Також, звертаємо увагу, що копія виписки з Єдиного держаного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Одеської митниці Держмитслужби, долучена до апеляційної скарги, також не містить посадове становище представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., якою підписана зазначена апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Одеській митниці Держмитслужби.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного науково-виробничої фірми «Акцент» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів повернути Одеській митниці Держмитслужби.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий