Справа № 520/12081/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.10.2020 року № 520/12081/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника відповідача - Шапошник С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-14185-56-У від 16.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 06 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Від представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, 06.10.2020 надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій він просив суд закрити провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України з урахуванням того, що відповідачем виправлені порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Позивач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про закриття провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як підставу для закриття провадження відповідач вказав про відсутність станом на момент розгляду справи боргу, визначеного у вимозі № Ф-14185-56-У від 16.07.2020 р. через його списання.

Суд зазначає, що предметом спору є визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-14185-56-У від 16.07.2020 р. про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 з єдиного внеску в сумі 29293,44 грн.

03 червня 2020 року набрав чинності пункт 5 розділу І Закону України від 13 травня 2020 року № 592-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» (далі - Закон № 592-ІХ), відповідно до положень якого розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI доповнено пунктом 9-15.

Так, згідно з абзацами першим та другим пункту 9-15 Закону № 2464-VI (у редакції Закону № 592-ІХ) підлягають списанню за заявою платника та у порядку, визначеному цим Законом, несплачені станом на день набрання чинності Законом № 592-ІХ з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, суми недоїмки, нараховані платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, за період з 01 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом № 592-ІХ, а також штрафи та пеня, нараховані на ці суми недоїмки, у разі якщо такими платниками не отримано дохід (прибуток) від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та за умови подання протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності Законом № 592-ІХ, зокрема платниками, зазначеними у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), - державному реєстратору за місцем знаходження реєстраційної справи фізичної особи - підприємця заяви про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та до податкового органу - звітності відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону за період з 01 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом № 592-ІХ. Зазначена звітність подається платником виключно у випадку, якщо вона не була подана раніше.

Позивач скористався можливістю звернення до контролюючого органу з заявою про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 31371,56 грн. на підставі пункту 9-15 Закону № 2464-VI (у редакції Закону № 592-ІХ).

Судом встановлено, що Центральним відділом податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Харківській області у зв`язку з надходженням заяви від позивача від 28.08.2020 №б/н сформовано висновок №243/20-40-56-06-42 від 18.09.2020 про списання заборгованості у сумі 31371,56 грн.

Відповідно до висновку було прийнято рішення про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 24.09.2020 № 236526-56 у сумі 31371, 56 гривень та до органу державної виконавчої служби направлена заява від 07.10.2020 №20092/9/20-40-13-41-19, в якій відповідач просить закрити виконавче провадження по вимозі про сплату боргу №Ф-14185-56-У від 16.07.2020 на суму 29293,44 грн. у зв`язку з її скасуванням.

Таким чином, враховуючи рішення про списання боргу (недоїмки) з ЄСВ, суд зазначає, що оспорювана вимога є відкликаною, а сума боргу скасованою.

Суд зазначає, що в даному випадку повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки списання боргу (недоїмки) за оскаржуваною вимогою тягне за собою її автоматичне відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень - фактично відкликана вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Харківській області № Ф-14185-56-У від 16.07.2020 р. і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 9, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/12081/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя Д.А. Волошин