Справа № 694/787/20
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/787/20 Провадження №2-а/694/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої-судді Сакун Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача Савонік Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції ВП ГУНП в Черкаській області ( , вул.. Смілянська 57, м.Черкаси), поліцейського Звенигородського ВП ГУНП офіцера поліції Савонік Тетяни Миколаївни (м.Звенигородка, вул.. Пролетарська 50, Черкаської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 23.06.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2020 року.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року (суддя Гончаренко Т. В. ) було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2020 вказану справу суддеюСакун Д. І. прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 21.10.2020 відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом.

Заслухавши думку учасників, доводи клопотання та матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивач вказала, що про адміністративне правопорушення вона дізналася випадково від слідчого. При цьому вказала, що має проблеми з зором з дитинства і при отриманні постанови не ознайомилася з її змістом, а штраф нею було сплачено, як вона думала, за виклик поліції. Крім того вказує, що пропустила строк у зв`язку з введенням карантину на території України, відтак строк на подання позову повинен бути продовжений. Аналогічні доводи містяться в поданій заяві про поновлення процесуального строку (а.с.37-38)

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на звернення з даним позовом до суду суд виходить з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови позивачка тримала її копію 12.03.2020, тобто у день її складення, що підтверджується датою та підписом позивачки в оскаржуваній постанові про те, що її примірник вона отримала. Крім того позивачкою було сплачено штраф за оскаржуваною постановою наступного дня після її винесення. Крім того як вбачається з доданих позивачкою відповіді Звенигородської місцевої прокуратури та Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області позивач зверталася з відповідними скаргами з приводу даного інциденту. Отже суд вважає непереконливими доводи позивачки про те, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналася від співробітників поліції. До доводів про вади зору позивачки суд ставиться критично, незважаючи на наявні в справі медичні довідки, оскільки остання підписувалася про отримання оскаржуваної постанови при її винесенні, сплачувала штраф, зверталася з заявами до відповідних органів, в тому числі з клопотаннями до суду, що свідчить про її спроможність ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови. До того ж отримавши її примірник ознайомитися з його змістом вона могла за допомогою інших осіб.

Щодо поновлення строку звернення до суду внаслідок введення карантину суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. В подальшому Постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239, від 22.04.2020 року №291, від 04.05.2020 року №332, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500 строк карантину продовжено до 31 липня 2020 року.

02.04.2020 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, якими зокрема розділ VI «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, вбачається, що постанова серії ГАА №289212 була винесена ст.інспектором з ЮПСП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Савонік Т.М. 12 березня 2020 року, примірник постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач отримала 12.03.2020 року.

Відтак останнім днем на її оскарження було 22.03.2020р.

Тобто строк на оскарження даної постанови сплив ще до 02.04.2020 року - до набуття чинності змінами до Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуальних строків.

Відтак жодна із наведених позивачкою причин не визнається судом поважною.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови позивач звернулася 23 червня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого для звернення до суду, підстави пропуску строку не визнані судом поважними, а висновок суду (в іншому складі) про відкриття провадження був передчасним,суд вважає за необхідне у відповідності до ч.5 ст. 270 КАС України позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 123, ч.5 ст. 243, ст.ст.248, 268, 270, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції ВП ГУНП в Черкаській області ( , вул.. Смілянська 57, м.Черкаси), поліцейського Звенигородського ВП ГУНП офіцера поліції Савонік Тетяни Миколаївни (м.Звенигородка, вул.. Пролетарська 50, Черкаської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішенні, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.І. Сакун