Справа № 520/3785/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

23 жовтня 2020 року № 520/3785/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №520/3785/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" (вул. Космічна, буд. 21, оф. 802, м. Харків, 61145, код 38157186) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 27.01.2020 р. №3 та №3 в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 27.01.2020 р. №3 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" суми грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в сумі 827467,00 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят сім гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 206867,50 грн. (двісті шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" (вул. Космічна, буд. 21, оф. 802, м. Харків, 61145, код 38157186) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму сплаченого судового збору у розмірі 17708,43 грн. (сімнадцять тисяч сімсот вісім гривень 43 копійки).

Представником позивача 19.10.2020 року на електронну адресу суду подано клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача 23.10.2020 року до суду подано клопотання про зменшення суми витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.10.2020 р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заявник просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ч. 3 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 135 КАС України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Суд також зазначає, що на підтвердження витрат на правову допомогу повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

В свою чергу, розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд, про що останнім вказується, зокрема, в постанові від 01.10.2018 року у справі № 569/17904/17.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 р. по справі № 826/8107/16 (провадження № К/9901/26989/18).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляв Захарченко І.В. , який надавав правову допомогу на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № С 137-ЗП від 06.03.2020 р.

Між ТОВ "ТЕМП-88" та Адвокатським об`єднанням «ПРАВО ГАРАНТ» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № С 137-ЗП від 06.03.2020 р., відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати ТОВ "ТЕМП-88" правову допомогу: представництво інтересів ТОВ "ТЕМП-88" у судових органах, зокрема у Харківському окружному адміністративному суді, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.01.2020 р. №3, податкового повідомлення-рішення від 27.01.2020 р. №3 та податкового повідомлення-рішення від 27.01.2020 р. №3, прийнятих на підставі акту № 1082/20-40-05-03-08/38157186 від 06.12.2019 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ "ТЕМП-88". (т.20 а.с. 207)

Відповідно до п. 1.1. даного Договору правова допомога за цим Договором надається виключно адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням.

Відповідно до п.2.1.1 Договору для цілей даного договору вартість окремих послуг становить:

- складання та подання позовної заяви до адміністративного суду (незалежно від фактично витраченого часу) - 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч), в т. ч, ПДВ;

- складання та подання однієї відповіді на відзив (незалежно від фактично витраченого часу) - 8000,00 грн. (вісім тисяч), в т. ч. ПДВ;

- участь в 1 (одному) судовому засіданні (безпосередньо або в режимі відеоконференції; незалежно від фактично витраченого часу; у т. ч. відвідування судової інстанції, якщо судове засідання не відбулось у призначені дату та час) - 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста), в т.ч. ПДВ;

- підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу (незалежно від фактично витраченого часу) - 12000,00 грн. (дванадцять тисяч), в т. ч. ПДВ;

- підготовка касаційної скарги / відзиву на касаційну скаргу (незалежно від фактично витраченого часу) - 12000,00 грн. (дванадцять тисяч), в т.ч. ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ПРАВО ГАРАНТ» було складено акти прийому-передачі виконаних робіт за Договором №С137-ЗП про надання правової допомоги, зокрема: акт №С137-ЗП/063 від 17.03.2020 згідно якого надані послуги зі складання та подання позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень до Харківського окружного адміністративного суду - 25000,00 грн.; акт №С137-ЗП/2 від 29.04.2020 р. згідно якого надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні 24.04.2020 р. - 2400,00 грн.; акт №С137-ЗП/3 від 27.05.2020 згідно якого надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні 27.05.2020 - 2400,00 грн., акт №С137-ЗП/4 від 30.06.2020 згідно якого надані послуги з підготовка відповіді на відзив - 8000,00 грн.; акт №С137-ЗП/5 від 21.08.2020 згідно якого надані послуги підготовки додаткових пояснень щодо окремого питання - 5000,00 грн., акт №С137-ЗП/6 від 26.08.2020 згідно якого надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні 26.08.2020 - 2400,00 грн., акт №С137-ЗП/7 від 16.09.2020 згідно якого надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні 16.09.2020 - 2400,00 грн., акт №С137-ЗП/10 від 16.10.2020 згідно якого надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні 16.10.2020 - 3500,00 грн.

На підтвердження оплати вказаних послуг представником позивач долучені до матеріалів справи платіжні доручення №2046 від 18.03.2020 р. на суму 25000,00 грн., №2205 від 21.05.2020 р. на суму 2400,00 грн., №2220 від 29.05.2020 р. на суму 2400,00 грн., №2295 від 02.07.2020 р. на суму 8000,00 грн., №2478 від 02.09.2020 на суму 5000,00 грн., №2479 від 02.09.2020 р., на суму 2400,00 грн., №2583 від 16.09.2020 на суму 2400,00 грн., №2582 від 16.10.2020 на суму 3500,00 грн.

Таким чином, суд зазначає, що представником позивача було надано докази того, що позивачем були понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката під час розгляду даної справи.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що сума в розмірі 51100,00 грн. в якості судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою представників позивача під час розгляду справи, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є завищеною з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 р. по справі №826/9047/16.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України"", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що представником позивача надано до матеріалів справи акт прийому-передачі виконаних робіт за Договором №С137-ЗП про надання правової допомоги №С137-ЗП/2 від 29.04.2020 р., згідно якого надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні 24.04.2020 р. - 2400,00 грн. та платіжне доручення №2205 від 21.05.2020 р. на суму 2400,00 грн.

Проте, наказом Голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 р. №04-05/8у зв`язку з запровадженням карантину у державі, введено заборону на відвідування будівлі суду особам, які не є учасниками судового процесу та обмежено доступ учасникам судового процесу.

Враховуючи, що представник відповідача був позбавлений з поважних причин можливості брати участь в судовому засіданні, призначеному на 29.04.2020 р. розгляд справи не відбувся, що в свою чергу не може покладати додатковий тягар на відповідача шляхом стягоння витрат на правничу допомогу в сумі 2400,00 грн. за участь адвоката в судовому засіданні, призначеному на 24.04.2020 р. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, згідно п.2.1.1 Договору участь в 1 (одному) судовому засіданні (безпосередньо або в режимі відеоконференції; незалежно від фактично витраченого часу; у т. ч. відвідування судової інстанції, якщо судове засідання не відбулось у призначені дату та час) складає 2400,00 грн.

Згідно акту №С137-ЗП/10 від 16.10.2020, представником позивача надані послуги з участі адвоката в судовому засіданні, призначеному на 16.10.2020 - 3500,00 грн. та сплачено за вказані послуги 3500,00 грн. згідно платіжного доручення №2582 від 16.10.2020.

Враховуючи, що згідно п.2.1.1 Договору участь в 1 (одному) судовому засіданні незалежно від фактично витраченого часу складає 2400,00 грн., то і на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу в розмірі 2400,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір підтверджених витрат на правничу допомогу складає 47600,00 грн.

Враховуючи приписи ч.3 ст.139 КАС України, відповідно до яких при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, пропорційно до задоволеної частини вимог, на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 46933,60 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 60 копійок).

Судові витрати зі сплати судового збору стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №520/3785/2020.

Керуючись статтями 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" (вул. Космічна, буд. 21, оф. 802, м. Харків, 61145, код 38157186) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 46933,60 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А.Волошин