overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8910/20
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/8910/20
Провадження № 2-а/243/99/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження по адміністративній справі
23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора третьої роти першого батальйону Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції Донецької області Позднухова Дмитра Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особами, що мають адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.
Разом з тим, оскільки позивачами при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 19, 25, 80, 122, 160, 161 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора третьої роти першого батальйону Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції Донецької області Позднухова Дмитра Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 686/11747/20
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/329/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Короєва Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по спрві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2451712 від 27.04.2020 року,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2020 року адміністративнпй позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Короєва Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по спрві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2451712 від 27.04.2020 року залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.
22 вересня 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано клопотання, відповідно до якого, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.05.2020 року.
Подана позивачем клопотання, вказані судом недоліки не усуває, тобто вимоги суду виконано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2019 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Короєва Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по спрві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2451712 від 27.04.2020 року - вважати неподаним і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 583/3795/20
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3795/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"26" жовтня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову капрала поліції Моїсеєнка Олександра Віталійовича серії ЕАМ №3293112 від 16.10.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання об 11.00 год. 06 листопада 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 03 листопада 2020 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 2а-10095/10/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2011 року Справа № 2а-10095/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства фірми «АССА», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2011 провадження у справі зупинено до 18.04.2011 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з`явились, а тому у зв`язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження в адміністративній справі №2а-10095/10/0870 за позовом Приватного підприємства фірми «АССА» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.С. Янюк

18 квітня 2011 року 14:30
Справа № 2а-10095/10/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2011 року Справа № 2а-10095/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Приватного підприємства фірми «АССА», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) знаходиться справа за позовом Приватного підприємства фірми «АССА», (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі-відповідач) про скасування рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 04.04.2011 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте 18.04.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10.05.2011 для надання додаткових доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №2а-10095/10/0870 до 10 травня 2011 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 10.05.2011 о 16 год. 30 хв.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

18.04.2011 ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.С. Янюк

10 травня 2011 року 16:30
Справа № 2а-3851/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-3851/09/0870

м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

суддів Щербака А.А.

Стрельнікової Н.В.

при секретарі Рожик О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №2а-3851/09/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання нечинним рішення №558 від 25.03.2009,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30.07.2009 провадження у вищевказані справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями по адміністративним справам: №2а-3411/09/0870 та №2а-3414/09/0870.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншої справі.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що постанови по справах №2а-3411/09/0870 та №2а-3414/09/0870 були переглянуті в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та набрали законної сили, то провадження у справі №2а-3851/09/0870 слід поновити.

У зв`язку із цим, керуючись ст. ст. 107, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №2а-3851/09/0870 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Альянс» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання нечинним рішення №558 від 25.03.2009.

Призначити справу до розгляду на 20.04.2011 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, зал судових засідань №6 (каб.№136).

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по суті заявлених вимог та заперечень з урахуванням рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справах №2а-3411/09/0870 та 2а-3414/09/0870.

Зобов`язати позивача надати до судового засідання копії рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справах №2а-3411/09/0870 та №2а-3414/09/0870.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Судді А.А.Щербак

Н.В.Стрельнікова

20 квітня 2011 року 10:00
Справа № 2а-0870/660/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/660/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Запорізького обласного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 845 грн. 90 коп. витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 845 грн. 90 коп. витрат на професійне навчання.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 2а-0870/660/11 за адміністративним позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 845 грн. 90 коп. витрат на професійне навчання зупинити до 19 травня 2011 року до 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-10095/10/0870
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-10095/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Приватного підприємства фірми «АССА» м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірма «АССА» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати рішення відповідача від 05.11.2010 №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися, проте 05.09.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 04.10.2011 для надання додаткових доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 2а-10095/10/0870 до 04 жовтня 2011 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 04.10.2011 о 15 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

04 жовтня 2011 року < текст > 15:00 < текст >
Справа № 802/546/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2020 р. м. Вінниця Справа № 802/546/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну сторони і відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГІНА" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГІНА" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.11.2014 року, підготовче засідання у якій призначено на 22.10.20 р.

15.10.20 р., 16.10.2020 р. надійшло клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи призначеної на 22.10.2020 р. на інший день.

Обгрунтовуючи причини поважності неявки в судове засідання, представник позивача вказує на перебування у відпустці та не можливістю прибуття керівника, який, крім іншого, не володіє в повній мірі інформацією та документами по справі, так як був призначений на посаду в серпні 2014 р., тоді як перевірка проводилась по звітньому періоду - квітень 2014 р. На доказ надано наказ №285-в від 13.10.20 р. про надання щорічної основної відпустки з 19.10.2020 р. по 23.10.20 р. та наказ № 90-к від 19.08.2014 р.

Представник відповідача у поданому клопотання вказав на те що, не заперечує проти відкладення підготовчого засідання, у зв"язку з поданою позивачем заявою.

Оцінюючи причини не прибуття у підготовче засідання представника позивача та надані на їх підтвердження докази , суд доходить висновку, що такі є поважними.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 КАС України.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, враховуючи, що причини неявки у судове засідання представника позивача є поважними, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 181, 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 11.11.2020 р. на 13:30 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна