Справа № 826/12090/15
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 14 листопада 2014 року "НВУ" № 861804/2014, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк";

2) зобов`язати відповідача включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 14 листопада 2014 року "НВУ" № 861804/2014, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк";

3) зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за договором банківського вкладу від 14 листопада 2014 року "НВУ" № 861804/2014, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулась до суду з апеляційною скаргою та посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва в частині задоволених позовних вимог, та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/12090/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

18 жовтня 2018 року у зв`язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, створеного на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", та відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КАС України передано справу № 826/12090/15.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року справу прийнято до провадження.

У судове засідання, призначене для апеляційного розгляду даної справи (у тому числі вирішення питання про поновлення провадження у справі), учасники судового процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи не з`явились, явку уповноважених представників не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили. З огляду на зазначене та керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, колегія суддів ухвалила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що апеляційне провадження у справі було зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Так, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року № 13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Водночас, станом на час прийняття даної ухвали, судом конституційної юрисдикції остаточного рішення за наслідками розгляду наведеного подання не прийнято.

Відтак, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції внаслідок не вирішення судом конституційної юрисдикції відповідної справи, може бути порушене право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для позивача час.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 237, 311, 313. ч. 2 ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.В. Федотов