Справа № 9901/318/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/318/20

адміністративне провадження №Зі/9901/157/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В.О., у якому просить зобов`язати відповідача надати відповідь йому (позивачу) особисто. Водночас позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому що предметом позову є оскарження бездіяльності першої особи української влади - Президента України Зеленського В.О.

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишив цю касаційну скаргу без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову (для сплати судового збору).

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), стверджуючи, що суддя заінтересована у розгляді справи на користь відповідача.

Приводом для звернення з цією заявою, відповідно до його пояснень, є інформація, яку він отримав від заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду (від 16 жовтня 2020 року) у відповідь на свій інформаційний запит.

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року колегія суддів Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначена для розгляду цієї справи, визнала необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. і передала вирішення питання щодо заявленого відводу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу (відповідно до статті 40 КАС).

За результатами автоматизованого розподілу заяву про відвід судді у справі № П/9901/318/20 передано на розгляд судді Смоковичу М.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. позивач обґрунтовує тим, що вона зацікавлена у розгляді справи, свідченням чого, за текстом заяви, є ухвала від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. Воднораз позивач апелює до листа від 16 жовтня 2020 року (вих. № 2064/0/58-20), який він отримав від Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідь на свій інформаційний запит, твердячи що зазначені в цьому листі відомості підтверджують порушення суддею вимог законодавства та повідомленні нею недостовірних відомостей, що позивач трактує як інтерес (судді) у справі за його позовом, націлений на те, щоб вирішити її на користь відповідача.

Проаналізувавши аргументи заявника, якими він обґрунтовує відвід судді Мельник-Томенко Ж.М. , суд вважає, що доводи автора цієї заяви, які по суті полягають у незгоді з процесуальним рішенням про залишення позовної заяви без руху та мотивами цього судового рішення, не можуть свідчити про упередженість та/або необ`єктивність судді та відповідно до наведених вимог частини четвертої статті 36 КАС не є підставою для відводу.

З урахуванням зазначеного, немає обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни від розгляду справи № П/9901/318/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович