Справа № 240/18428/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву cуб`єкта виборчого процесу - кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє", суб`єкта виборчого процесу - кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати неправомірними дії суб`єкта виборчого процесу ОСОБА_2 щодо розповсюдження в ході судового розгляду справи №278/2790/20 у Житомирському районному суді Житомирської області завідомо неправдивої інформації наступного змісту: «Вважаю спецвипуск №5 газети 20 хвилин від 8 жовтня 2020 року створений в період виборчого процесу як «чорний піар» для дискредитації мене в очах виборців та перетягування їх голосів на користь кандидатів інших партій в т.ч. власника газети ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- визнати неправомірними дії Житомирської обласної організації політичної партії «За майбутнє» щодо ініціювання розповсюдження публікації завідомо недостовірної інформації стосовно того, що ОСОБА_1 є власником газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та газети «20 хвилин», фінансує такі газети, які були опубліковані (розповсюджені) наступними веб-сайтами:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала наклеп на ОСОБА_3 »;
ІНФОРМАЦІЯ_5 - «Cуд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала НАКЛЕП на ОСОБА_3 і ЗОБОВ`ЯЗАВ CПРОCТУВАТИ його, а також ВИПЛАТИТИ завдану моральну шкоду»;
ІНФОРМАЦІЯ_7 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала наклеп на ОСОБА_3 і зобов`язав спростувати його, а також виплатити завдану моральну шкоду»;
ІНФОРМАЦІЯ_8 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
ІНФОРМАЦІЯ_10 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала наклеп на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
ІНФОРМАЦІЯ_12 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала ІНФОРМАЦІЯ_13 »;
ІНФОРМАЦІЯ_14 д-визнaв-щo-гaзeтa-20-xвилин-poмaнiв/ - « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала НАКЛЕП на ОСОБА_3 і ЗОБОВ`ЯЗАВ СПРОСТУВАТИ його, а також ВИПЛАТИТИ завдану моральну шкоду»;
ІНФОРМАЦІЯ_15 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала НАКЛЕП на ОСОБА_3 і ЗОБОВ`ЯЗАВ СПРОСТУВАТИ його, а також ВИПЛАТИТИ завдану моральну шкоду»;
- заборонити суб`єкту виборчого процесу ОСОБА_2 розповсюдження в ході судового розгляду справи №278/2790/20 завідомо неправдивої інформації наступного змісту: «Вважаю спецвипуск №5 газети 20 хвилин від 8 жовтня 2020 року створений в період виборчого процесу як «чорний піар» для дискредитації мене в очах виборців та перетягування їх голосів на користь кандидатів інших партій в т.ч. власника газети ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- заборонити Житомирській обласній організації політичної партії «За майбутнє» у будь-якій формі та у будь-який спосіб у тому числі, але не виключно, в засобах масової інформації, ініціювання розповсюдження публікації завідомо недостовірної інформації стосовно того, що ОСОБА_1 є власником газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фінансує такі газети;
- зобов`язати Житомирську обласну організацію політичної партії «За майбутнє» вилучити публікацію недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 з наступних веб-сайтів:
ІНФОРМАЦІЯ_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала наклеп на ОСОБА_3 »;
ІНФОРМАЦІЯ_5 - «Cуд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала НАКЛЕП на ОСОБА_3 і ЗОБОВ`ЯЗАВ CПРОCТУВАТИ його, а також ВИПЛАТИТИ завдану моральну шкоду»;
ІНФОРМАЦІЯ_7 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала наклеп на ОСОБА_3 і зобов`язав спростувати його, а також виплатити завдану моральну шкоду»;
ІНФОРМАЦІЯ_8 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
ІНФОРМАЦІЯ_10 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала наклеп на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
ІНФОРМАЦІЯ_12 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала ІНФОРМАЦІЯ_13 »;
ІНФОРМАЦІЯ_14 д-визнaв-щo-гaзeтa-20-xвилин-poмaнiв/ - « ІНФОРМАЦІЯ_4 , що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала НАКЛЕП на ОСОБА_3 і ЗОБОВ`ЯЗАВ СПРОСТУВАТИ його, а також ВИПЛАТИТИ завдану моральну шкоду»;
ІНФОРМАЦІЯ_15 - «Суд визнав, що газета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала НАКЛЕП на ОСОБА_3 і ЗОБОВ`ЯЗАВ СПРОСТУВАТИ його, а також ВИПЛАТИТИ завдану моральну шкоду»;
Ухвалою від 23 жовтня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
24 жовтня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання разом із уточненим адміністративним позовом та завіреними належним чином документами, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 276 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє", суб`єкта виборчого процесу - кандидата в депутати до Житомирської обласної ради ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 24 жовтня 2020 року 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачам строк для подання відзивів до 13:00 24 жовтня 2020 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін