Справа № 440/3563/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3563/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника позивача - Колоди Л.В.,

представника відповідача - Чемериса В.М.,

представника третьої особи - Рагуліна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною бездіяльності щодо не надання доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та поновлення в Єдиному реєстрі нотаріусів після сплину 6-ти місячного строку тимчасового блокування на підприємстві на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " та зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 10.12.2019 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " доступу приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 №656 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 " зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 10.12.2019 до вирішення питання по суті (не більш як на шість місяців). Тобто до 10.06.2020. 10.06.2020 позивач звернувся до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням розблокувати доступ приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України. Разом з тим станом на 03.07.2020 доступ до реєстрів не відновлено.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

20 липня 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву у яких зазначено, державне підприємство "Національні інформаційні системи" є адміністратором Єдиного реєстру нотаріусів та керується у своїй діяльності вимогами Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 №2501/5. Стверджував, що відповідно до п. 2.1. розділу ІІ вказаного Порядку підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів є повідомлення територіальних органів Міністерства юстиції про зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та поновлення нотаріальної діяльності нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю. Вказував на те, що за відсутності в адміністратора Єдиного реєстру нотаріусів відповідного повідомлення відомості до реєстру не можуть бути внесенні.

31 серпня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позов у якому зазначено, що у зв`язку з порушенням позивачем правил ведення нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області 10.12.2019 видано Наказ №246 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ", яким зупинено діяльність приватного нотаріуса Кременчуцького міського округу Ганночки О.В. з 10.12.2019 до вирішення питання по суті. Стверджував, що після спливу строку тимчасового блокування доступу до Державних реєстрів надається за повідомленням приватного нотаріуса.

22 вересня 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив у якій зазначено, що відповідно до абз. 2 п. 9 Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України затвердженого Міністерством юстиції України від 15.12.2015 №2586/5 зареєстрований у Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 року за № 1568/28013 встановлено, що після спливу строку тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається за відповідним повідомленням суб`єкта, визначеного у пункті 2 цього Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дати його отримання, але не раніше спливу строку такого блокування. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів є повідомлення територіальних органів (п.2.1. р. ІІ Порядку ведення єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13 жовтня 2010 №2501/5.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 24 вересня 2020 року закрито підготовче провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні у прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 №656 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 " зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 10.12.2019 до вирішення питання по суті (не більше як на шість місяців).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 29-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: у разі направлення територіальним органом до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Згідно з абз. 2 п. 9 Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України затвердженого Міністерством юстиції України від 15.12.2015 №2586/5 зареєстрований у Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 року за № 1568/28013 встановлено, що після спливу строку тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається за відповідним повідомленням суб`єкта, визначеного у пункті 2 цього Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дати його отримання, але не раніше спливу строку такого блокування.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.10.2010 №2501/5 підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів є повідомлення територіальних органів Міністерства юстиції про поновлення нотаріальної діяльності нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п. 2.2 вказаного Порядку територіальні органи Міністерства юстиції в день виникнення підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, але не пізніше наступного робочого дня, надсилають Адміністратору повідомлення в паперовій або електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до цього Порядку.

Системно аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що після спливу строку зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та тимчасового блокування доступу до Державних реєстрів, інформація про поновлення нотаріальної діяльності та відновлення доступу до реєстрів здійснюється адміністратором на підставі відповідного повідомлення територіального органу Міністерства юстиції в день виникнення підстав для внесення відповідних відомостей до реєстру, але не пізніше наступного дня.

Враховуючи те, що зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 відбулося на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 №656 строком не більше шести місяців, то останнім днем зупинення нотаріальної діяльності позивача є 10.06.2020.

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем в порушення наведених вимог чинного законодавства до цього часу не направлено до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення про відновлення діяльності позивача та надання йому доступу до реєстрів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат проведено у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо не поновлення приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та не поновлення відомостей про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів після спливу 6-ти місячного строку тимчасового блокування на поставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 №656 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ".

Зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення доступу приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко