Справа № 766/12951/20
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа: Інспектор УПП в Херсонській області лейтенант поліції Мороз Сергій Валерійович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив визнати дії інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Мороз Сергія Валерійовича при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та при складанні постанови ЕАМ №2987364 від 16.08.2020 року про накладення штрафу в розмірі 255 грн. протиправними; визнати постанову ЕАМ №2987364 від 16.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її; постановити окрему ухвалу, якою ініціювати питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом, інспектора УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Мороз Сергія Валерійовича, який грубо порушив вимоги КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при складенні постанови ЕАМ №2987364 від 16.08.2020 року про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку п`ять днів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду та просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У час, призначений для розгляду справи сторони не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта(ч.9 ст. 205 КАС України).

З урахуванням положень ст.205 КАС України, та наявних в матеріалах справи доказів належного повідомлення осіб, що не прибули у судове засідання та відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість розглянути та вирішити клопотання позивача про залишення позову без розгляду у письмовому провадженні без участі сторін.

На розгляд поставлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись ч. 4 ст. 240 КАС України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні адміністративного позову судового збору, судом встановлено.

Частиною 5 ст. 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 132 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 420, 40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанцією №0.0..1 від 11 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 12, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа: Інспектор УПП в Херсонській області лейтенант поліції Мороз Сергій Валерійович (РНОКПП невідомий, місце знаходження: 73000, м. Херсон, вул. Сенявіна, буд. 128) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420, 40 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 11 вересня 2020 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - УК у м Херсон? /м Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 0002;

Призначення платежу *;101;;22030101; от БУЖЕНКО Ю.С. Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ,вересня 2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2020 року.

Суддя: Є.М. Булах