Справа № 278/2853/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/2853/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Грубіян Є.О.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

24 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року (м. Житомир, 23жовтня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Медіа Ресурс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання можливості спростувати матеріал розповсюджений відповідачем у засобах масової інформації та зобов`язати його опублікувати спростування недостовірної інформації, що направлялась на адресу видавництва.

Відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є громадянином України, є особою, яка постраждала внаслідок яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серія А та є кандидатом в депутати обласної ради на чергові місцеві вибори 25 жовтня 2020 року.

08 жовтня 2020 року вийшов спецвипуск газети "20 Хвилин" № 5, який містив публікації, що стосуються позивача.

18 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача із вимогою спростувати недостовірну інформацію поширену у спецвипуску № 5 газети "20 Хвилин" від 08 жовтня 2020 року з додаванням тексту спростування.

19 жовтня 2020 року вимога позивача та додатки, а всього матеріалів на восьми аркушах направлено кур`єром до редакції газети "20 Хвилин" ПП "Медіа Ресурс" за адресою Україна, м. Житомир вул. Рильського, 9. Того ж дня, відповідно до відомостей відображених у накладній кур`єрської служби, кореспонденція отримана бухгалтером Якубовською І.В.

19 жовтня 2020 року об 18 годині 04 хвилини вимога від імені позивача із текстом спростування ідентичним направленому кур`єром в електронному варіанті скерована юридичним об`єднанням "АGСG" засобами електронного зв`язку на адресу відповідача зазначену як <а1ех>. Електронний варіант вимоги та спростування не містить цифрового підпису його автора.

21 жовтня 2020 року вийшов 21 (792) випуск газети "20 Хвилин", який не містив публікації з вимогами позивача згадуваними у його листі датованому 18 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року прийнято рішення суду, яке не набуло законної сили у адміністративній справі між тими самими сторонами, однак з іншим предметом.

Рішенням №1 засновника приватного підприємства "МЕДІА РЕСУРС" від 12 грудня 2012 року створено таке підприємство, затверджено його статут, покладено обов`язки директора на Васильковського Олександра Вікторовича та визначено місцезнаходження такої юридичної особи за адресою АДРЕСА_1 . Такі відомості підтверджуються витягом з єдиного державного реєтру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Загальнодоступна інформація щодо даної юридичної особи містить інформацію досліджену у судовому засіданні в суді першої інстанції про її електронну адресу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наказом №5 від 21 березня 2013 року Васильковського О В. прийнято на посаду директора ПП "МЕДІА РЕСУРС" з 01 квітня 2013 року.

Розрахункова відомість за вересень 2020 року по ПП "МЕДІА РЕСУРС" не містить згадувань про такого працівника даного підприємства як бухгалтер Якубовська І.В.

Спецвипуск газети " 20 Хвилин " від 08 жовтня 2020 року та випуск газети №29 (792) від 21 жовтня 2020 року містять ідентичну одна одній інформацію про те, що адреса редакції такого друкованою засобу масової інформації в м. Житомирі по вул. Рильського, 9 на 4-му поверсі, в каб. 407, його директор Олександр Васильковський , а електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 5 ст. 57 Виборчого кодексу України забороняється поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Засіб масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку кандидат, партія (організація партії) вважають явно недостовірною, не пізніш як через три дні після дня оприлюднення таких матеріалів, але не пізніш як за два дні до дня виборів зобов`язаний надати кандидату, партії (організації партії), стосовно яких поширено недостовірні відомості, на їхню вимогу можливість спростувати такі матеріали: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий кандидатом чи партією (організацією партії) матеріал, який має бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Спростування" на тому самому місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Спростування повинно містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні або радіо та на факти, що спростовуються. Спростування має бути оприлюднено без додатків, коментарів і скорочень та здійснюється за рахунок коштів засобу масової інформації.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем не було доведено факту обізнаності відповідача із вимогами щодо надання можливості спростувати інформацію щодо суб`єкта виборчого процесу викладеними у листі від 18 жовтня 2020 року.

Позивач надав на дослідження суду першої інстанції два застосовані способи доведення вимоги про надання можливості спростувати інформацію: направлені кур`єрською службою та засобами електронного зв`язку. В першому випадку адреса отримувача вимоги зазначена не коректно, адже відсутнє конкретне приміщення видавництва куди така кореспонденція скеровувалась та, відповідно вручалась. За таких обставин не має підстав стверджувати про отримання саме відповідачем згадуваної вимоги позивача. Наявність відомостей на накладній кур`єрської служби про вручення матеріалів юридичній особі, що має ідентичну назву з відповідачем, однак не повну адресу зазначених висновків суду не спростовують, оскільки на дослідження не надано доказів, які б свідчили про правильну ідентифікацію представника отримувача в ході вручення кореспонденції адресатові, надання відповідного доручення тощо.

В свою чергу, електронний варіант направлення вимоги не був підписаний автором звернення і не створював, будь-яких юридичних наслідків для видавництва. Більше того, надані на дослідження матеріали, не підтверджують скерування електронного листа на адресу відповідача, адже відомості про те, що такий лист залишав електронну поштову скриньку відправника суду на дослідження надано не було. До електронного листа не надано матеріалів, які б свідчили про надання повноважень юридичному об`єднанню на представлення інтересів позивача тощо. У сукупності такі фактичні обставини щодо скерування електронного варіанту вимоги про спростування інформації відносно суб`єкта виборчого процесу і дають суду підстави стверджувати про відсутність будь-яких підстав на нього реагувати.

Роздавальна відомість по ПП "МЕДІА РЕСУРС" за вересень 2020 року не є належним до предмета доказування у даній справі доказом, а тому судом до уваги не береться, адже предметом дослідження є діяльність відповідача за жовтень 2020 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.