Справа № 540/2768/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2768/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач, Голопристанський МРВДВС), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голопристанського МРВДВС Лінник Артемом Олександровичем від 09.09.2020р., винесену у виконавчому провадженні №59771341 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою від 02.10.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви усунуто, тому ухвалою від 13.10.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням установлених ст.ст. 268-272, 287 КАС України особливостей та призначено судове засідання на 10:00 год. 23.10.2020р. Відповідача зобов`язано надати докази.

Відповідачем подано відзив та витребовані судом докази.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі його представника. Адвокатом Лігінович Наталією Степанівною як представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи. мотивовану перебуванням представника на лікарняному.

При вирішенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, лату, час та місце судового засідання (ч.2 ст.268 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Положеннями ч.4 ст.287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тобто, даною нормою у взаємозв`язку з приписами статті 268 КАС України визначено присічні строки розгляду справ даної категорії, а участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою та їх відсутність не перешкоджає розглядові справи..

Крім того, установлені статтею 205 КАС України загальні правила, які визначають наслідки неявки учасника справи чи його представника, застосовуються виключно з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких віднесено справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Провадження у цій справі відкрито 13.10.2020р., тому строк її розгляду спливає 24.10.2020р., тобто у суботу. Отже, 23.10.2020р. фактично є останнім днем розгляду даної справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Позивач завчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, що зокрема підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №688 з відміткою «Судова повістка», згідно з яким позивач отримала повістку та ухвалу про відкриття провадження у справі 16.10.2020р. В судове засідання вона не з`явилась і особисто будь-яких заяви чи клопотань не подала.

Її представник адвокат Лігінович Н.С. 23.10.2020р. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначила, дослівно: «... прошу відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням представника позивача на лікарняному та на самоізоляції.». Жодних інших мотивів для відкладення розгляду справи представник позивача не зазначила. До заяви нею додано копії ордеру серії ХС №148802 від 21.10.2020р. та листка непрацездатності серії АДЛ №834127. Зі згаданого листка непрацездатності видно, що громадянка ОСОБА_2 у зв`язку із хворобою звільнена від роботи з 02.10.2020р. по 06.10.2020р., з 07.10.2020р. по 11.10.2020р., з 12.10.2020р. по 16.10.2020р. та з 17.10.2020р. по 23.10.2020р. У той же час, нею як адвокатом під час перебування на лікарняному укладено з позивачем договір про надання правової допомоги від 21.10.2020р. та на його підставі виписано ордер серії ХС №148802 від 21.10.2020р.

Враховуючи викладене, а також скорочені строки розгляду адміністративних справ даної категорії, достатність доказів у справі та установленого процесуальним законом припису щодо відсутності перешкод для розгляду справ даної категорії у разі неявки учасника справи в судове засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки учасники справи повідомлені належним чином, позивач не з`явилась в судове засідання без обґрунтувань причин неявки, а перебування представника позивача на лікарняному не завадило їй укласти договір про надання правової допомоги та виписати відповідний ордер.

За таких обставин та нормативно-правового регулювання суд приходить до висновку про відмову представнику позивача у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 268-272, 287 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний