Справа № 580/3094/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3094/20 Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Рясенчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "Гай-Да-Маки" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 09.09.2020) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "Гай-Да-Маки" до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "Гай-Да-Маки" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій позивач просить:

- визнати протиправною постанову про арешт коштів боржника від 20.04.2020р. у виконавчому провадженні №61833394.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Визначені ухвалою суду від 12.08.2020р. недоліки позовної заяви позивачем усунуто, подано до суду примірники позовної заяви із доданими матеріалами у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «Жаботинський консервний завод «Гай-Да-Маки» продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду, із зазначенням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, що призвели до його пропуску.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "Гай-Да-Маки" повернуто позивачу на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки позовну заяву продано із пропуском строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції зроблено хибні висновки щодо порушення позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позов.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У пункті 1 частини 2 статті 287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно не заперечується апелянтом, з постановою про арешт коштів боржника у ВП № 61833394 від 20.04.2020р. сторона позивача ознайомилася - 20.07.2020р., тобто перебіг строку звернення до суду із даним позовом почався з 21.07.2020р. та мав завершитися 30.07.2020р.

Разом з тим, судом встановлено, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня в Україні введено карантин.

При цьому відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р. (далі - Закон України № 731-IX), яким внесено зміни зокрема до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020 до 16.07.2020), протягом якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України № 731-IX від 18.06.2020 р.

Враховуючи, що Закон України № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 р., продовжені процесуальні строки на звернення до суду із даним позовом спливають 06.08.2020 р.

При цьому, нелогічними є доводи апелянта щодо безпідставності застосування судом першої інстанції норм Закону України № 731-IX до даних правовідносин, оскільки, як вважає апелянт, Законом України № 540-IX від 30.03.2020 питання щодо процесуальних строків за даною категорією справ не вирішувалось, оскільки вказаними нормами також зупинено перебіг строків на звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративний позов у даній справі сформовано в системі "Електронний суд" - 09.08.2020р., тобто з пропуском продовженого Законом №731-IX строку, на звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк звернення до суду.

В той же час, будь-яких доказів того, що позивач не мав можливості звернутись до суду з відповідною скаргою в строк, встановлений процесуальним законодавством, апелянтом як до суду першої так і апеляційної інстанцій не надано.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача, в якості поважної причини пропуску строку звернення обставину набуття новим керівником позивача повноважень з 23.07.2020р., оскільки зміна керівника юридичної особи не може слугувати підставою для визнання причин пропуску строку на звернення до суду з позовом поважними, більш того продовжені Законом №731-IX строки є тривалішими.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права, а тому підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "Гай-Да-Маки" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жаботинський консервний завод "Гай-Да-Маки" до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 22.10.2020 р.)