Справа № 810/2566/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 810/2566/18

адміністративне провадження № К/9901/6432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 810/2566/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Пилипенко О. Є., суддів: Кузьмишиної О. М., Степанюка А. Г.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області щодо відмови у донарахуванні (перерахунку) пенсії із включенням в розрахунок всіх складових заробітної плати (за 24 календарних місяців роботи за період 2008 - 2010 року), в тому числі, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів, відпускних, лікарняних, грошової винагороди, річної премії згідно довідки від 17 квітня 2018 року № 10;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області здійснити з 01 травня 2018 року донарахування (перерахунок) та виплату їй пенсії у розмірі 90% заробітної плати, включивши в розрахунок всі складові заробітної плати, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів, відпускних, лікарняних, грошової винагороди, річної премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно довідки Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради від 17 квітня 2018 року № 10, діленням загальної суми виплат на 24 місяці з проведенням корегування виплат згідно п. 2 Порядку коригування розміру виплат, що включається в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 11 серпня 2003 року, з урахуванням постанови Славутицького міського суду від 23 серпня 2016 року у справі № 377/433/16-а.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила про те, що пенсійний орган протиправно при перерахунку пенсії не включив в заробітну плату всіх її складових, а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію грошових доходів, відпускних, лікарняних, грошової винагороди, річної премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За таких обставин, відповідачу при перерахунку пенсії слід врахувати ці складові та постанову Славутицького міського суду від 23 серпня 2016 року у справі № 377/433/16-а.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія ОСОБА_1 повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів, лікарняних, грошової винагороди, річної премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно довідки Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради від 17 квітня 2018 року № 10.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення ОСОБА_1 до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок та виплату пенсії 20 квітня 2018 року на підставі довідки від 17 квітня 2018 року № 10 відсутній механізм здійснення такого перерахунку (жодним нормативно-правовим актом він не передбачений), а тому у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення такого перерахунку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишити в силі.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржниця зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Судом не враховано, що спірним у цій справі є питання не про право на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а право на здійснення донарахування (перерахунку) пенсії з включенням в розрахунок всіх складових заробітної плати (матеріальних допомог, індексації грошових доходів, грошової винагороди, лікарняних та «інших» виплат) за період роботи 2008-2010 роки, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яке фактично виникло на стадії призначення пенсії. Отже, суд апеляційної інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимоги, які взагалі не пред`являлись.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М. М., судді: Стародуб О. П., Мороз Л. Л., справу передано головуючому судді.

10. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

11. 09 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Управління пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області, в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

13. 16 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про заміну первісного відповідача, в якому останнє просить замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.

14. Ухвалою Верховного Суду про заміну сторони від 13 жовтня 2020 року здійснено заміну первісного відповідача з Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.

15. Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 22 жовтня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області та з 24 грудня 2010 року отримує пенсію за віком у розмірі 90 % від заробітної плати.

17. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі № 377/433/16-а, серед іншого, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області провести з 01 червня 2016 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи та довідки від 13 червня 2016 року № 8, виданої управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням фактично виплачених сум та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат.

18. На виконання зазначеної постанови суду, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 23 грудня 2010 року № 26, від 14 січня 2011 року № 1 та від 13 червня 2016 року № 8. Поряд з цим, відповідач вказав, що у довідці від 13 червня 2016 року № 8 у графі «інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення, та для вирішення соціально побутових питань)» відсутні будь-які відомості щодо отриманих грошових сум.

19. 20 квітня 2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01 травня 2018 року відповідно до Закону України «Про державну службу» та п. 2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003 року № 226/509.

20. Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області листом від 03 квітня 2018 року № 56/С-01 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з посиланням на те, що пенсія їй була призначена у розмірі 90% заробітку, розрахованого на підставі довідок про складові заробітної плати від 23 грудня 2010 року та від 14 січня 2011 року. При цьому, «інші виплати» були включені до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-4753/09/2670» за умови сплати страхових внесків.

21. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

23. Колегія суддів звертає увагу, що спірним питанням у даній справі є питання не про право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про право на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивач мала право під час призначення пенсії.

24. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Згідно зі ст. 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року

№ 3723-ХII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХII, в редакції яка діяла станом на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

26. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

27. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

28. При цьому, ч. 2, 6 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

29. Частиною 7 статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

30. Також, положеннями ст. 1, 2, 4 Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII) передбачено, що об`єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата; підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка; те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

31. Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

32. Частиною 1 статті 66 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

33. Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

34. З огляду на вказане колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

35. Таким чином, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація грошових доходів, лікарняні, грошова винагорода, річна премія, з яких сплачені страхові внески, що підтверджується довідкою від 17 квітня 2018 року № 10, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

36. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 570/4196/16-а, від 27 грудня 2019 року у справі № 522/4143/17, від 24 березня 2020 року у справі № 184/1028/17 та від 09 квітня 2020 року у справі № 534/2349/16-а.

37. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що як зазначалось раніше, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі № 377/433/16-а здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок від 23 грудня 2010 року № 26, від 14 січня 2011 року №1 та від 13 серпня 2016 року № 8. При цьому, відповідачем не заперечується та матеріали справи не містять доказів зворотнього, що при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії не були врахованими: матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація грошових доходів, лікарняні, грошова винагорода, річна премія.

38. З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія ОСОБА_1 повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів, лікарняних, грошової винагороди, річної премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно довідки Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради від 17 квітня 2018 року № 10.

39. Стосовно зміни базового місяця при перерахунку пенсії позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

40. Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

41. За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

42. Згідно статті 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

43. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

44. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

45. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

46. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

47. Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

48. Відповідно до п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

49. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

50. Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

51. Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 07 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 04 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17, від 07 листопада 2019 року у справі № 822/510/18 та від 02 вересня 2020 року у справі № 750/2177/17.

52. З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що індексацію пенсії ОСОБА_1 слід провести без зміни базового місяця для проведення індексації, оскільки перерахунок пенсії, в даному випадку, є відновленням її порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, і не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та встановлення нового базового місяця. Перерахований розмір пенсії буде таким, що підлягав виплаті при призначенні та перерахунку пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі.

53. Що стосується коригування виплат, які включаються до складу заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003 року № 226/509, то підстави для такого коригування відсутні, оскільки постанова від 31 травня 2000 року № 865 втратила чинність з 23 вересня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 62 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».

53. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (який діяв станом на час призначення пенсії) передбачено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

54. Пунктом 2 даної постанови визначено, що порядок коригування виплат, зазначених у пункті 1 цієї постанови, при призначенні пенсії встановлюється Міністерством праці та соціальної політики разом з Міністерством фінансів.

55. Пунктом 2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються у заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003 року № 226/509, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01 вересня 2003 року № 758/8079, передбачено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), які нараховані виходячи з посадового окладу та рангу до прийняття постанови Кабінету Міністрів України про підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям і включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», коригується за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг, що визначається окремо для кожного працівника шляхом ділення суми посадового окладу і надбавки за ранг, встановлених йому постановою Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати, на суму посадового окладу і надбавки до нього за ранг, які працівник мав до підвищення заробітної плати. Інші виплати, які розраховуються виходячи з посадового окладу, коригуються на коефіцієнт підвищення, який визначається у вищезазначеному порядку шляхом ділення посадових окладів. Розміри посадових окладів і надбавок за ранги станом на останній день до підвищення заробітної плати визначаються за довідками установ чи організацій. У тому разі, коли за період, за який подано довідку про розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», прийнято декілька постанов Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати державним службовцям, коригування виплат провадиться у порядку, визначеному пунктом 2 цього Порядку, окремо по кожному періоду до чергового підвищення (п. 3 Порядку).

56. Суд вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з коригуванням усіх виплат згідно п. 2 Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з проведенням індексації згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» без зміни базового місяця для обчислення індексації.

57. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

58. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

59. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

60. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

61. За правилами статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

62. Ураховуючи викладене, Верховний Суд, провівши касаційний розгляд справи в межах доводів і вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, правильно застосував норми матеріального і не допустив порушень норм процесуального права, повно і всебічно встановив обставини справи і перевірив їх належними та допустимими доказами, а відтак у апеляційного суду не виникли передбачені КАС України підстави для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, яке ухвалене відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року скасувати, рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій