Справа № 855/76/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Бужак Н.П.

Парінова А.Б.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

Представника позивача Маховик М.В.

Представника відповідача Гугуєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Голови Бердянської міської організації Слов`янської партії члена Бердянської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Бердянської міської організації Слов`янської партії член Бердянської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі-відповідач - ЦВК), в якому просить скасувати постанову Центральної виборчої комісії №390 від 15 жовтня 2020 року в частині включення до складу комісії особи: ОСОБА_1 , 1980 року народженця - від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», яка була членом ТВК 07 жовтня 2020 р., коли було вчинено однократне грубе порушення виборчого законодавства, що стало підставою для дострокового припинення повноважень усього складу Бердянської територіальної виборчої комісії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Центральною виборчою комісією була прийнята постанова від 12 жовтня 2020 року № 375 «Про окремі питання діяльності Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області», якою достроково припинено повноваження всього складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Виборчого кодексу України та законів України. У вказаній постанові Центральної виборчої комісії зазначено, що, всупереч вимогам Кодексу та Порядку, як вбачається з наявних у Комісії документів, постанови Бердянської міської територіальної виборчої комісії, прийняті на засіданні 07 жовтня 2020 року, у встановлений Кодексом та Порядком строк не було оформлено та оприлюднено, а їх копії на вимогу представників місцевих організацій політичних партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати Бердянської міської ради не були надані. Позивач вказує, що після прийняття постанови від 07 жовтня 2020 року, декілька членів Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, в тому числі, секретар комісії - ОСОБА_1 , постановою Центральної виборчої комісії від 08 жовтня 2020 року №362 були замінені іншими особами. Також, Голова Бердянської міської організації Слов`янської партії член Бердянської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 посилається на постанову Центральної виборчої комісії від 10 жовтня 2020 року №369, якою здійснено зміни в складі Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області. На переконання позивача, зроблені заміни членів Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 08 жовтня 2020 року та 10 жовтня 2020 року є поспішними та помилковими, оскільки, як зазначає позивач, вже готувалось рішення про достроковий розпуск Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області. Постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року №390 включено до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району та призначено секретарем комісії ОСОБА_1 , що, на думку позивача здійснено протиправно.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 12:30 год., а також, залучено ОСОБА_1 до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

21 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Центральної виборчої комісії надійшов відзив на позовну заяву, разом із додатками, в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. При цьому, відповідач зазначає, що Центральна виборча комісія при прийнятті оскаржуваної постанови діяла у порядку, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України.

Також, 21 жовтня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник Голови Бердянської міської організації Слов`янської партії члена Бердянської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 - ОСОБА_10 позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що 12 жовтня 2020 року Центральною виборчою комісією була прийнята постанова № 375, якою достроково припинено повноваження всього складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Виборчого кодексу України та законів України. Представник позивача посилається на те, що секретарем Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області була - ОСОБА_1 було допущено грубе порушення виборчого законодавства, а тому, вона немає права бути членом територіальної виборчої комісії

У судовому засіданні представник Центральної виборчої комісії - ОСОБА_11 заперечила проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що Центральною виборчою комісією 08 жовтня 2020 року було розглянуто подання місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» та здійснено заміну члена територіальної виборчої комісії, а саме, достроково було припинено повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_3 . Представник відповідача зазначила, що наступне включення ОСОБА_1 до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області є правомірним, оскільки, на час прийняття постанови ЦВК від 12 жовтня 2020 року №375, ОСОБА_1 вже не входила до складу територіальної виборчої комісії та її повноваження не було припинено даною постановою.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №172 «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій» утворено та сформовано склад, зокрема, Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області.

Згідно Додатку 141 до постанови Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №172, секретарем Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області визначено ОСОБА_1 , 1980 року народження - від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (пункт 1 частини другої статті 203 Кодексу) (а.с. 41).

ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулася до Центральної виборчої комісії із поданням від 08 жовтня 2020 року, в якому просила припинити повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області - ОСОБА_1 та подано на заміну для включення до складу відповідної виборчої комісії кандидатуру ОСОБА_3 (а.с. 44).

Пунктом 1 постанови Центральної виборчої комісії від 08 жовтня 2020 року №362 внесено зміни до складу територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, сформованого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 172 "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій", згідно з додатками 1 - 17 (а.с. 42).

Відповідно до Додатку 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 08 жовтня 2020 року №362, припинено достроково повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району - ОСОБА_1 , 1980 року народження - секретар комісії, від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (у зв`язку, з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії). Включено до складу цієї комісії та призначено секретарем комісії ОСОБА_3 , 1987 року народження - від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (а.с. 43).

Також, постановою Центральної виборчої комісії від 10 жовтня 2020 року №369 внесено зміни до складу територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, сформованого постановами Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 172, зокрема, достроково було припинено повноваження членів Бердянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно (Додаток 5 до постанови Центральної виборчої комісії від 10 жовтня 2020 року №369) (а.с. 48).

Постановою Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2020 року №375 «Про окремі питання діяльності Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області» достроково припинено повноваження всього складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Виборчого кодексу України та законів України (а.с. 52-56).

Пунктом 3 вищевказаної Постанови встановлено, що місцеві організації політичних партій, за поданням яких до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, можуть не пізніше 15 години 13 жовтня 2020 року подати до Центральної виборчої комісії кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії.

За поданням місцевих організацій політичних партій, постановою Центральної виборчої комісії від 13 жовтня 2020 року №382 сформовано новий склад Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області згідно з додатком (а.с. 57-58).

15 жовтня 2020 року ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулася до Центральної виборчої комісії з поданням від 15 жовтня 2020 року, в якому просила припинити повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області - ОСОБА_8 та подано на заміну для включення до складу відповідної виборчої комісії кандидатуру ОСОБА_1 .

У зв`язку із надходженням вищевказаного подання, Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 15 жовтня 2020 року №99 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», якою, згідно Додатку 5 до вказаної постанови, достроково було припинено повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_8 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_1 .

На думку позивача, відповідачем протиправно включено до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1, у зв`язку із чим, він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам в межах доводів адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX, Законом України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року №1932-IV (далі - Закон № 1932-IV), та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Так, у статті ст. 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За приписами статті 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України, визначено Виборчим кодексом України.

Частиною 1 статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Приписи ч. 1 ст. 32 Виборчого кодексу України визначають, що до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Положеннями частини 2 статті 33 Виборчого кодексу України передбачено, що статус Центральної виборчої комісії визначається Конституцією України, цим Кодексом, Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та іншими законами.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" закріплено, що Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Положення ч. 4 ст. 203 Виборчого кодексу України передбачають, що Центральна виборча комісія формує склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у містах Києві, Севастополі виборчих комісій не пізніш як за сімдесят п`ять днів до дня чергових виборів. Подання кандидатур до складу відповідних територіальних виборчих комісій можуть вносити обласні, районні, міські, районні у містах Києві, Севастополі (у разі їх відсутності у структурі відповідної політичної партії - міська міст Києва, Севастополя) організації політичних партій, зазначених у частині другій цієї статті, а у разі їх відсутності у структурі відповідної політичної партії - обласна організація цієї політичної партії згідно з існуючим адміністративно-територіальним устроєм.

Враховуючи вищезазначене, Центральною виборчою комісію в межах наданих повноважень постановою від 10 серпня 2020 року №172 «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій» утворено та сформовано склад, зокрема, Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області.

Згідно Додатку 141 до вказаної постанови, секретарем Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області визначено ОСОБА_1 , 1980 року народження - від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (пункт 1 частини другої статті 203 Кодексу).

Територіальні виборчі комісії, відповідно до положень частини 4 статті 33 Виборчого кодексу України, в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Так, статтею 208 Виборчого кодексу України передбачено припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії.

Колегія суддів зазначає, що порядок припинення повноважень складу виборчої комісії та члена виборчої комісії врегульовано Виборчим кодексом України, а також, Роз`ясненням щодо порядку дострокового припинення повноважень усього складу та окремих членів виборчих комісій з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 06 жовтня 2020 року № 351 (далі - Роз`яснення № 351).

У відповідності до ч. 1 ст. 208 Виборчого кодексу України, повноваження члена територіальної виборчої комісії припиняються з моменту сформування нового складу територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами частини 4 статті 208 Виборчого кодексу України та пунктом 1.3 Роз`яснення № 351 визначено підстави дострокового припинення повноважень члена територіальної виборчої комісії.

Зокрема, п. 2 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України та п.п. 2 п. 3.1 Роз`яснення № 351 встановлено, що повноваження члена територіальної виборчої комісії достроково припиняються у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

Частиною 4 статті 208 Виборчого кодексу України передбачено, що подання про заміну члена виборчої комісії вноситься суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, на паперових носіях та в електронному вигляді до відповідної виборчої комісії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією. До подання додаються документи, передбачені частиною дев`ятою статті 203, частиною четвертою статті 204 цього Кодексу

Зазначене подання під час виборчого процесу, а також у період з моменту формування складу територіальних виборчих комісій до початку виборчого процесу чергових місцевих виборів підлягає обов`язковому розгляду у п`ятиденний строк, але не пізніше останнього дня перед днем голосування, а поза межами виборчого процесу - у місячний строк з дня надходження.

Згідно пункту 5.1 Роз`яснення № 351, у разі надходження до відповідної виборчої комісії, яка утворила виборчу комісію (сформувала її склад), подання про заміну члена виборчої комісії від суб`єкта, за поданням якого кандидатуру цього члена комісії було включено до складу виборчої комісії, така виборча комісія одночасно з рішенням про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймає рішення про включення до складу відповідної виборчої комісії іншого представника від того самого суб`єкта подання кандидатури з одночасним призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинено.

Такі рішення виборчої комісії оформляються постановою про зміни в складі відповідної виборчої комісії із зазначенням підстави дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії ("пункт 2 частини четвертої статті 208 Кодексу").

Відповідно до ч. 6 ст. 208 Виборчого кодексу України, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії у зв`язку з внесенням подання про його заміну приймається одночасно з рішенням про включення до складу відповідної виборчої комісії іншого представника від того самого суб`єкта подання із одночасним призначенням цієї особи на відповідну посаду в комісії, яку займав член комісії, повноваження якого достроково припинені.

Матеріали справи свідчать, що, у зв`язку з надходженням до Центральної виборчої комісії 08 жовтня 2020 року подання ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", постановою ЦВК від 08 жовтня 2020 року № 362 "Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів" (додаток 4 до постанови Центральної виборчої комісії 08 жовтня 2020 року №362) достроково було припинено повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 та включено до складу цієї комісії ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 3 ст. 208 Виборчого кодексу України передбачено, що повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

В силу пункту 3 частини 1 статті 21 Закону № 1932-IV, Центральна виборча комісія здійснює контроль за дотриманням законодавства України в частині прийняття у встановлені законом строки рішень з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів (пункт 3 частини першої статті 21 Закону України "Про Центральну виборчу комісію").

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону № 1932-IV, якщо Комісії стане відомо про порушення законодавства України про вибори, виборчих прав громадян України з результатів проведених нею перевірок або із засобів масової інформації чи інших джерел, що не суперечать законодавству України, Комісія має право розглянути за власною ініціативою питання, що належать до її повноважень, та прийняти з цього приводу рішення в установленому цим Законом порядку.

Згідно пункту 1.4 Роз`яснення №351, звернення (заяви, подання) щодо дострокового припинення повноважень усього складу, голови, заступника голови, секретаря або окремого члена виборчої комісії під час виборчого процесу, а також у період з моменту формування складу територіальних виборчих комісій до початку виборчого процесу чергових місцевих виборів підлягають обов`язковому розгляду відповідною виборчою комісією у п`ятиденний строк з дня надходження, але не пізніше останнього дня перед днем голосування (повторного голосування), а поза межами виборчого процесу - у місячний строк, якщо інше не встановлено Кодексом та цим Роз`ясненням.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2020 року №375 достроково припинено повноваження всього складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Виборчого кодексу України та законів України.

Так, підставою для прийняття вищевказаного рішення стало те, що, всупереч вимогам Кодексу та Порядку, як вбачається з наявних у Комісії документів, постанови Бердянської міської територіальної виборчої комісії, прийняті на засіданні 07 жовтня 2020 року, у встановлений Кодексом та Порядком строк не було оформлено та оприлюднено, а їх копії на вимогу представників місцевих організацій політичних партій - суб`єктів виборчого процесу та кандидатів у депутати Бердянської міської ради не були надані.

Пунктом 3 постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2020 року №375 встановлено, що місцеві організації політичних партій, за поданням яких до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, можуть не пізніше 15 години 13 жовтня 2020 року подати до Центральної виборчої комісії кандидатури для включення до складу зазначеної виборчої комісії.

На виконання зазначеного положення постанови Центральної виборчої комісії №375, місцеві організації політичних партій звернулися до ЦВК з відповідними поданнями з кандидатурами для включення до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (а.с. 59-98).

Колегія суддів зазначає, що постановою Центральної виборчої комісії від 13 жовтня 2020 року №382 сформовано новий склад Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області згідно з додатком, зокрема, від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до складу комісії увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 58).

15 жовтня 2020 року ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулася до Центральної виборчої комісії з поданням від 15 жовтня 2020 року, в якому просила припинити повноваження члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області - ОСОБА_8 та подала на заміну для включення до складу відповідної виборчої комісії кандидатуру ОСОБА_1 (а.с. 101).

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що, відповідно до положень пункту 1.4 Роз`яснення №351, подання щодо дострокового припинення повноважень окремого члена виборчої комісії під час виборчого процесу, у тому числі, у зв`язку із заміною члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, підлягає обов`язковому розгляду відповідною виборчою комісією у п`ятиденний строк з дня надходження, але не пізніше останнього дня перед днем голосування.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що здійснена Центральною виборчою комісією заміна членів Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області 08 жовтня 2020 року є поспішною та помилковою, оскільки, така заміна, була здійснена в межах строку, визначеного пунктом 1.4 Роз`яснення №351.

При цьому, згідно пункту 5.2 Роз`яснення №351, подання про заміну члена виборчої комісії залишається без розгляду в разі: внесення до складу виборчої комісії на заміну кандидатури, яка не відповідає вимогам, зазначеним у статті 34 чи абзаці третьому частини п`ятої статті 208 Кодексу; внесення подання, в якому вказано для заміни особу, яка не є членом комісії (чи з поданих документів неможливо встановити, про якого члена комісії йдеться); внесення подання на заміну не суб`єктом подання кандидатури (зокрема, місцевою організацією політичної партії іншого рівня); внесення подання про заміну члена виборчої комісії не за встановленою постановою Центральної виборчої комісії від 24 липня 2020 року № 138 формою; відсутності документів, що повинні бути додані до подання про заміну члена виборчої комісії.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів наявності у Центральної виборчої комісії підстав, для залишення без розгляду подання місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" про заміну члена Бердянської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_8 на ОСОБА_1 .

Абзацом 3 частини 5 статті 208 Виборчого кодексу України передбачено, що у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії з підстав, передбачених пунктами 7, 9 частини четвертої цієї статті, або у зв`язку з достроковим припиненням повноважень усього складу виборчої комісії його кандидатура не може бути включена до складу виборчої комісії та підлягає відхиленню.

Пунктами 7 та 9 частини 4 ст. 208 Виборчого кодексу України закріплено, що повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв`язку з: відмовою від складення присяги члена комісії, систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків або одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішеннями виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад), двома і більше неявками на засідання виборчої комісії без поважних причин або неявкою на засідання виборчої комісії у день голосування.

Колегія суддів наголошує на тому, що повноваження ОСОБА_1 були припинені постановою Центральної виборчої комісії від 08 жовтня 2020 року № 362, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 208 Виборчого кодексу України, у зв`язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб`єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2020 року №375, якою достроково припинено повноваження всього складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею Виборчого кодексу України та законів України, зазначено про «неможливість належного виконання своїх обов`язків нинішнім складом Бердянської міської територіальної виборчої комісії», тобто, складом комісії, на час прийняття вказаної постанови ЦВК.

Однак, як свідчать матеріали справи, на час прийняття Центральною виборчою комісією постанови від 12 жовтня 2020 року №375, ОСОБА_1 вже не входила до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області.

Колегія суддів зазначає, що вказана постанова Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2020 року №375 позивачем не оскаржувалася є чинною та не скасовувалась.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимога абз. 3 ч. 5 ст. 208 Виборчого кодексу України щодо неможливості включення кандидатури до складу виборчої комісії, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень усього складу виборчої комісії, не може бути застосована до ОСОБА_1 , оскільки, її повноваження разом з усім складом комісії не припинялися, що вказує про необґрунтованість доводів позивача в цій частині.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як було зазначено, завданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто, суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. А вірніше - те право, яке особа вважає порушеним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 № 6-зп «Щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України» частину другу ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважають, що ці рішення, дія чи бездіяльність порушують їхні права і свободи або перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, а тому потребують правового захисту в суді.

З викладеної правової позиції Конституційного Суду України слідує, що умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона має право розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто, припинення чи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

У разі відповідного звернення особи, суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього розв`язати спір.

Крім того, судовому захисту підлягає також охоронюваний законом інтерес.

У Рішенні від 1 грудня 2004 № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Частиною 2 статті 273 КАС України передбачено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 червня 2020 року у справі №825/1029/17 вказав наступне: «…обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Верховний Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи-позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення».

Колегія суддів, також, приймає до уваги правовий висновок Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 04 травня 2019 року у справі № 855/134/19, згідно якого, під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевірити не тільки правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, але й встановити наявність порушених таким рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача. При цьому, установлення в судовому порядку відсутності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог заявника.

Отже, судовому захисту підлягає лише порушене право особи, а тому, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести перед судом факт порушення Центральною виборчою комісією безпосередньо його виборчого права або інтересу щодо участі у виборчому процесі, як того вимагає частина друга статті 273 КАС України.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, у позовній заяві позивачем не наведено жодного обґрунтування, яким чином оскаржувана в частині постанова ЦВК порушує його права.

Згідно ст. 6 КАС України, ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Надаючи оцінку всім доводам сторін, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Davydov та інші проти Росії, § 288, згідно якого, у разі, якщо засіб правового захисту існує, скарги на будь-які недоліки виборів можуть бути порушені в Суді в рамках статті 3 Протоколу № 1. Такі недоліки можуть становити порушення цієї статті, якщо вони ставлять під сумнів цілісність виборчого процесу. Процес ухвалення рішень з питань неправомочності кандидатів або спір щодо результатів виборів повинні бути оточені певними мінімальними гарантіями від свавілля. Зокрема, відповідні висновки повинні бути зроблені органом, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (Podkolzina проти Латвії, § 35; Kovatch проти України, §§ 54-55; Kerimova проти Азербайджану, §§ 44-45; Riza та інші проти Болгарії, § 144). Однак, якщо Суд долучається до такого розгляду, він обмежує себе тим, щоб переконатися, що ухвалене національним органом рішення не було свавільним або явно необґрунтованим за своєю суттю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Центральна виборча комісія при прийнятті постанови від 15 жовтня 2020 року №390 в частині включення до складу Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 , 1980 року народженця - від місцевої організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» діяла у порядку, в межах та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України, з дотриманням принципів та засад виборчого процесу, а тому, позовні вимоги Голови Бердянської міської організації Слов`янської партії члена Бердянської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку доводам позивача, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Колегія суддів, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправні дії суб`єкта владних повноважень або протиправність прийнятих ним рішень.

Таким чином, враховуючи усі доводи учасників процесу, перевіривши мотивування та доводи адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що доводи позивача не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Норми ч. 9 ст. 273 КАС України передбачають, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 840,80 грн. (2102 *0,4).

Таким чином, до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду підлягає стягненню судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 194, 241, 246, 250, 271, 272, 273, 277, 278 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Голови Бердянської міської організації Слов`янської партії члена Бердянської територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 вересня 1997 року Бердянським ГО УМВС України в Запорізькій області) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, код класифікації доходів - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку та строки визначені статтею 278 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Бужак Н.П.

Парінов А.Б.

Головуючий суддя Вівдиченко Тетяна Романівна

Судді: Бужак Наталія Петрівна

Парінов Андрій Борисович