Справа № 280/1368/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 р.м. Дніпросправа № 280/1368/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 р. в адміністративній справі № 280/1368/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІТ" до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАДОЛІТ" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 р. залишена без руху з підстави не відповідності вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Скаржнику запропоновано у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали від 21 вересня 2020 р. до апеляційного суду надійшла заява керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що, у зв`язку із внесенням змін до Конституції України та прийняття 14 жовтня 2014 р. Закону України "Про прокуратуру", прокурор виступає представником інтересів держави та його представницька функція не може бути обмежена невиконанням певним органом державної влади своїх повноважень. Про оскаржене рішення прокурор дізнався 31 липня 2020 р., проте, підстави для звернення до суду з апеляційною скаргою у прокурора виникли лише після отримання листа Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 12 серпня 2020 р., яким повідомлено про те, що рішення суду першої інстанції ним не оскаржувалося. Прокурором не було допущено надмірного зволікання чи зловживання правом на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу було подано 14 серпня 2020 р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 3 Розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-ІХ від 30 березня 2020 р. строк на апеляційне оскарження, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. 17 липня 2020 р. набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 р. №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким пункт 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Також пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №540-IX від 30 березня 2020 р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено в порядку письмового провадження 07 липня 2020 р. без участі представників сторін (а.с. 24). Апеляційна скарга подана Заступником прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 14 серпня 2020 р., тобто після спливу строку, встановленого частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15 червня 2019 р. у справі №804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

У постанові від 07 жовтня 2019 р. у справі №802/1599/18-а (адміністративне провадження №К/9901/67919/18) Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не взяв до уваги той факт, що ініціатором апеляційного провадження був не відповідач, а прокурор, якому про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 13 серпня 2018 р. та не врахував, що обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, на обґрунтування причин пропуску строку, дійсно свідчать про те, що вона намагалась вчинити усіх залежних від неї процесуальних дій у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи доводи прокурора та правові позиції Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 р. в адміністративній справі № 280/1368/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 р. в адміністративній справі № 280/1368/20.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 р.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу, відповідачам, третій особі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 20 жовтня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук