Справа № 340/3374/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року справа № 340/3374/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат).
Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року, виплативши додаткові кошти, та стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн.
У заяві зазначає, що Комісаріат виконав рішення суду, виготовивши нову довідку про розмір грошового забезпечення і направивши її відповідачу, котрий відмовив у перерахунку пенсії.
Зазначає, що протиправні дії Управління спричинили моральні страждання, компенсацію яких оцінює сумою у 5000 грн.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.20-24).
Стверджує, що до частини позовних вимог має бути застосовано 6-ти місячний строк звернення до суду.
Зазначає, що відсутній нормативно-правовий акт Уряду України, на підставі якого можна провести перерахунок пенсії.
Пояснює, що у довідці Комісаріату вказані види грошового забезпечення, які не враховуються під час перерахунку пенсії, оскільки не виплачуються на час подання заяви про перерахунок.

Звертає увагу, що на час видачі довідки Комісаріатом грошове забезпечення військовослужбовців не збільшувалось.
Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15-16).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, з 2010 року позивач перебуває на обліку Управління як пенсіонер по лінії Міністерства оборони України та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 08 липня того ж року, Комісаріат зобов`язано підготувати та подати до Управління оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунок з 01 квітня 2019 року, основного розміру пенсії за вислугу років (а.с.31-41).
Згідно змісту рішення суду Комісаріат мав надати до Управління оновлену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, зазначивши всі види грошового забезпечення, які виплачувались на час звільнення з військової служби.
Під час розгляду тієї справи Управління брало участь у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Управління підтримало ту ж позицію, що і зараз, стверджуючи, що у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії зазначаються види грошового забезпечення, які виплачуються військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок, а не на час виходу позивача на пенсію.
29 липня 2020 року Управління отримало від Комісаріату довідку про розмір грошового забезпечення позивача від того ж дня №2658 (а.с.10, 13).
05 серпня 2020 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Комісаріату, яка виготовлена на виконання рішення суду (а.с.11-12).
17 серпня 2020 року Управління листом відмовило у перерахунку пенсії, вказавши про відсутність нормативно-правового акту Уряду України, на підставі якого здійснюється (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
24 вересня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вирішив позов пенсіонера до територіального підрозділу Пенсійного фонду України (справа №569/19123/17).
Пенсіонер звернувся до суду у листопаді 2016 року і просив поновити виплату пенсії з 2009 року.
Верховний Суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду, якщо особа не отримувала пенсію з вини держави в особі її компетентних органів.
Вивчивши рішення Верховного Суду, суд погоджується з правовим висновком щодо строку звернення до суду.
Несвоєчасність проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року позивач обумовлює протиправними діями Комісаріату, що визнано судом.
Отже, до спірних правовідносин не застосовується строк звернення до суду.
Правомірність і правильність складання Комісаріатом довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії встановлено згаданим судовим рішенням.
Суди перевіряли доводи Управління, про які зазначає і зараз.
Тому, отримавши довідку Комісаріату про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача, у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок на її підставі.
Приписами частини 4 статті 63 Закону визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Закону розмір пенсії визначається у відсотковому відношенні до грошового забезпечення.
В Управління такі дані були.
Так, згідно довідки Комісаріату від 29 липня 2020 року №2658 грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року склало 19107 грн. (а.с.10).
Відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення встановлено ще у 2010 році.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у відповідача не існувало жодних перешкод щодо перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Комісаріату.
Початок строку, з якого здійснюється перерахунок, встановлено судом і узгоджується з приписами частини 2 статті 51 Закону.
Цією нормою права визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Обставина виготовлення оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за рішенням суду виникла 05 березня 2019 року.
Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно перерахунку пенсії позивача.
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року.
Щодо стягнення моральної шкоди, то суд зазначає наступне.
Бездіяльність Управління щодо перерахунку пенсії безумовно спричинює моральні страждання, оскільки пенсіонер відчуває образу стосовно неповаги держави до його майнових прав.
Водночас, обов`язок перерахунку пенсії позивача став очевидним для всіх після набрання законної сили рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року.
Керуючись принципом розумності та враховуючи нетривалий строк бездіяльності, суд зробив висновок, що моральна шкода компенсується сумою у 2500 грн.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.8).
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за спричинення моральної шкоди відповідно до приписів пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного комісаріату про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 липня 2020 року №2658, та виплатити додаткові кошти.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2500 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії за квітень 2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей