Справа № 280/5795/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5795/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Укртрансбезпеки у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування постанови, -

25 листопада 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» (далі по тексту - ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 121/, апеляційна скарга ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» відправлена 06 серпня 2020 року) позивач ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» залишити без руху, надавши скаржнику ТОВ «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРФЕЙ-ЗАПОРІЖЖЯ» десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук