Справа № 540/2423/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. 15 год 20 хв.м. ХерсонСправа № 540/2423/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.04.2020 № , яким до ТОВ "Активгаз Восток" застосований адміністративний штраф (штрафну санкцію) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у сумі 250000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.04.2020 № , яким до ТОВ "Активгаз Восток" застосований адміністративний штраф (штрафну санкцію) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у сумі 250000,00 грн.

Ухвалою від 01.09.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 08.10.2020 об 11:00 год.

08.10.2020 протокольною ухвалою розгляд справи відкладений на 22.10.2020 о 14:00 год. у зв`язку з неявкою позивача без поважних причин та без надіслання заяви про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Активгаз Восток".

22.10.2020 у судове засідання з`явився представник відповідача, який у судовому засіданні не наполягав на розгляді справи по суті.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (22.10.2020 о 14:00 год.), отримавши 12.10.2020 дану судову кореспонденцію. При цьому, позивач повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та не повідомивши про причини неприбуття.

Суд встановив, що на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 112, офіс № 22, надіслані рекомендованим листом повістки про виклик ТОВ "Активгаз Восток" у судове засідання на 08.10.2020 та на 22.10.2020, які отримані особисто представником позивача 07.09.2020 та 12.10.2020, відповідно.

У зв`язку з викладеним, суд вжив додаткових заходів з метою встановлення місцязнаходження позивача, а саме: перевірив зареєстроване місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Активгаз Восток".

Так, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських утворень, місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Активгаз Восток" зареєстроване за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 112, офіс № 22.

Тобто, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Також суд зазначає, що загальновідомим та доступним є офіційний сайт Херсонського окружного адміністративного суду http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/gromadyanam/csz/, на якому розміщено інформацію про дату призначених судових засідань по кожній справі, яка знаходить в провадженні суду, зокрема і по справі № 540/2423/20.

У свою чергу на вказаному офіційному сайті суду також розміщені телефонні контакти приймальні судді, зателефонувавши до якої можна отримати інформацію щодо дати судового засідання.

Всі без винятку супровідні листи надісланої кореспонденції містять номер телефону та факсу інформаційної служби суду, яка надає довідкову інформацію.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що у даному випадку має місце факт зловживання позивачем процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи за поданою ним позовною заявою.

Варто відмітити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оцінюючи поважність причин неявки в судове засідання позивача, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу неможливості прибуття у судові засідання.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС).

У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином позивач два рази без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття не прибув до суду, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд відмічає про неможливість розгляду справи без особистої участі позивача, зважаючи на необхідність встановлення обставин справи, які без участі позивача з`ясувати не видається можливим.

За приписами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та без подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 44, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" (, вул. Потьомкінська, 112, офіс № 22, м. Херсон, 73000) до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 жовтня 2020 року.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111030700