Справа № 226/4559/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/4559/12
Провадження №6-а/148/193/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.10.2012 задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заявник являється її спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.01.2020 Тульчинською державною нотаріальною конторою. Для того, щоб вона могла отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.10.2012, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 226/4559/12 із ОСОБА_2 на неї.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. З Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність представника управління.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.10.2012 (а.с. 7-11), позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування щомісячної доплати до пенсії як дитині війни задоволено частково. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.10.2012 залишено без змін.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.11.2018 виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.2020, виданого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори (а.с. 6), дочка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - заявник ОСОБА_1 успадкувала спадкове майно: недоотриману пенсію в частині заборгованості, визначеної рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області згідно постанови № 226/4559/12 від 09.10.2012 в розмірі 1361,52 грн., яка належала померлій на підставі довідки, виданої управлінням обслуговування громадян Тульчинського відділу (сервісний центр) ГУ ПФУ у Вінницькій області 19.06.2020 № 0200-0407-8/27302.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У поданій заяві посилається на ст. 55, 379 КАС України.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 набув чинності 15.12.2017. Відповідно до даного Закону, КАС України викладено в новій редакції.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст. 379 КАС України, в частині першій якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно частини чертвертої даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином посилання заявника на ст. 55 КАС України є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №226/4559/12 - ОСОБА_2 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: