Справа № 340/3157/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 жовтня 2020 року справа № 340/3157/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною та скасування постанови від 12 листопада 2019 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Зазначив, що відповідач протиправно наклав штраф за порушення габаритних параметрів.

Стверджував, що Управління позбавило позивача права на участь у процесі прийняття рішення.

У позові зазначив, що текст постанови не дає можливості з`ясувати суть та місце порушення.

Пояснив, що позивач не отримував акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.18-26).

Зазначив, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду матеріалів перевірки.

Управління пояснило, що позивач здійснював перевезення вантажу з перевищенням габаритних параметрів транспортного засобу без відповідного дозволу.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 17 вересня 2019 року під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт у сфері перевезення пасажирів і вантажів інспектори Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області зупинили автомобіль «MAN» № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яким перевозився габаритний вантаж (а.с.32, 36).

Інспектори провели документальний габаритно-ваговий контроль, за наслідком якого встановлено порушення габаритних параметрів (а.с.33-34).

Водночас, встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами щодо перевезення вантажу з перевищенням таких параметрів.

У акті перевірки зазначено, що водій відмовився від ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки (а.с.32).

У судовому засіданні представник позивача не заперечував, що водій здійснював перевезення від імені ФОП ОСОБА_1

05 листопада 2019 року Управління виготовило повідомлення ФОП ОСОБА_1 про виклик на розгляд матеріалів перевірки (а.с.31).

У повідомленні зазначено, що розгляд відбудеться 12 листопада того ж року.

Повідомлення відправлено рекомендованим листом 06 листопада 2019 року (а.с.29-30, 88).

За повідомленням поштового підприємства листоноша вручив лист ФОП ОСОБА_1 09 листопада 2019 року, що доводиться підписом останнього в документах юридичної особи (а.с.88).

Представник позивача не заявляв клопотання про витребування від поштового підприємства документа з підписом ОСОБА_1

12 листопада 2019 року Управління прийняло постанову про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. (а.с.9).

Штраф застосовано за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон) та на підставі приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону.

У постанові зазначено дату, час, місце та суть порушення.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок).

Приписами пункту 25 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Отже, Управління розглянуло справу позивача у строк, встановлений Порядком.

Приписами пунктів 26 та 27 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Таким чином, припис підзаконного акту дублює припис пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Управління дотрималось цих вимог.

Так, повідомлення про виклик на розгляд матеріалів, який відбувся 12 листопада 2019 року, позивач отримав 09 числа того ж місяця і року.

Доказом цього є лист поштового підприємства з посиланням на наявність підпису позивача про отримання рекомендованого листа, сутнісний зміст якого не поставлений під сумнів та не спростований позивачем.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 2000 грн. (а.с.7, 10-11).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей