Справа № 520/12916/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 р. Справа №520/12916/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Керівника апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Кострикіна Олега Валерійовича (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пенсі дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Керівника апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Кострикіна Олега Валерійовича, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність керівника апарату НКРЕКП О.В. Кострикіна при розгляді ним Повідомлення позивача від 24.05.2020 не у відповідності вимогам ч.3 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції», протиправною;

- зобов`язати НКРЕКП зареєструвати Повідомлення позивача від 24.05.2020, після чого передати його на розгляд відповідно положень ч.3 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженій на те особі;

- зобов`язати НКРЕКП направити позивачу повідомлення про прийняття та реєстрацію його Повідомлення від 24.05.2020;

- зобов`язати НКРЕКП провести попередню перевірку інформації, викладеної у повідомленні позивача від 24.05.2020, та прийняти рішення по результатам попередньої перевірки відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати НКРЕКП надати позивачу детальну письмову інформацію про результати проведення попередньої перевірки його Повідомлення від 24.05.2020, як того вимагає ч.3 ст. 53-2 Закону України «Про запобігання корупції».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Кострикіна Олега Валерійовича, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пенсі дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 отримано позивачем 09.10.2020, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 12.10.2020.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Керівника апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Кострикіна Олега Валерійовича (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, , Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити пенсі дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Г. Котеньов