overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9016/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 року м. Київ №320/9016/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування відмови ГУ ПФУ у Київській області у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до приписів ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2014 по 02.08.2014 додаткової пенсії.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявниці визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 35795/20.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/9560/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року м. Київ №320/9560/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення виплат, -

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 в порядку оскарження відмови ГУ ПФУ у Київській області у перерахунку та виплаті пенсії та доплат до пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 з розрахунку 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 37, 39, 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату, стягнення основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, доплати до пенсії з розрахунку однієї заробітної плати та щомісячної грошової допомоги в розмірі 30% мінімальної заробітної плати з врахуванням індексу інфляції та без обмежень максимальним розміром.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 36239/20.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення виплат, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/9841/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року м. Київ №320/9841/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в:
до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Маркєлов В.В. з вимогами до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої п.12 ст.12 Закону України №3551-XII за період з 2017 по 2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби тобто з 01.07.2019 та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію.
Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
23.10.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 36142/20.
Дослідивши зміст заяви та наявні у справі документи, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:
як слідує із позовної заяви, остання підписана представником позивача Маркєловим В.В., на підтвердження повноважень якого наданий ордер серії АІ №1061333 від 13.10.2020.
Згідно ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Частиною 3 ст.11 КАСУ передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.
Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 460/6626/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Рівне №460/6626/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник Шевчук В.С.,
відповідача 1: представник Довгалюк І.Л., відповідача 2: представник не прибув, відповідача 3: представник Рибалко Б.А.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості,
Ухвалою від 10.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №460/6626/20. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.10.2020.
З огляду на те, що стороні позивача не було відомо про проведене бюджетне відшкодування, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2020.
Вказана заява прийнята судом і долучена до справи.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що сторона позивача категорично заперечує факт виправлення відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, оскаржуваних порушень, як і факт повного відновлення прав платника податків, і свою позицію підтверджує даними з особового кабінету платника податків, які можуть бути оцінені в сукупності з іншими доказами по справі лише під час її розгляду по суті, суд наразі не вбачає достатніх підстав для закриття провадження у справі.
За наведеного, в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статями 241, 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
В клопотанні представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі №460/6626/20, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено: 23.10.2020

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 540/1842/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1842/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

13 липня 2020 року Головне управління Держпраці у Херсонській області (надалі позивач, ГУ Держпраці у Херсонській області) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ» (ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ»), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 20.07.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 18.08.2020 року.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року зупинено провадження у справі до 19 жовтня 2020 року для надання часу на примирення.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частини 1, 2 цієї статті).

З огляду на вказане та враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Частиною 3 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.237 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 540/1842/20 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 583/3799/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2020 р.Справа № 583/3799/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Сіренко О.І.,

суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 583/3799/20

за позовом ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області

про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною .

На зазначену рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2020 року звільнено кандидата на посаду голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №583/3799/20.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 278 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 272, 278, 293, 296-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 583/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинська сільська територіальна виборча комісія Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.10.2020 року 03:30 годині.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Сіренко
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко
Справа № 583/3799/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2020 р.Справа № 583/3799/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 583/3799/20

за позовом ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області

про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 583/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі №583/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та протиправною призначити до апеляційного розгляду на 25.10.2020 року о 03:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко
Справа № 495/6521/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 495/6521/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2020 р. по справі

позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №510969

3-ті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116

про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 24.10.20 р. о 20:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Шляхтицький О.І.