Справа № 420/9388/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9388/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, Саратська районна рада Одеської області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення від 03.09.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінивим С.І.; зобов`язати Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про примусове виконання судового рішення від 28.01.2019 року у справі №420/2913/19 та прийняти рішення у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі №420/2913/20 було затверджено умови примирення за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Опорного закладу Кулевчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, Саратської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування, викладених у заяві (угоді) про примирення сторін від 24.01.2020 року №01/448/09. Водночас, через невиконання відповідачем затверджених умов примирення, позивачем було пред`явлено ухвалу суду від 28.01.2020 року по справі №420/2913/19 до примусового виконання до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

02.07.2020 року головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62452953.

Водночас, постановою від 03.09.2020 року вищезазначену ухвалу про відкриття виконавчого провадження ВП №62452953 було скасовано та прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.7 частини четвертої ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено застосування заходів примусового виконання.

Не погоджуючись із зазначеним повідомленням відповідача та вважаючи його протиправним, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в порядку, визначеному ст. 262 ч. 5 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, передбачених ст. 287 КАС України.

Також при відкритті провадження у справі судом було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад Кулевчанську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області та Саратську районну раду Одеської області. Відповідачу запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на адміністративний позов.

22.10.2020 року на електрону адресу суду від Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що умови примирення, передбачені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі №420/2913/20, не є заходами примусового характеру, визначеними Законом України «Про виконавче провадження», а отже зазначений документ підлягав поверненню без виконання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області та Саратська районна рада Одеської області про відкриття провадження в адміністративній справі №420/9388/20 були повідомлені 16.10.2020 року, але заяв по суті справи до суду не надали.

Судом у справі встановлено наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі №420/2913/20 було затверджено умови примирення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Опорного закладу Кулевчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, Саратської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування. Умови примирення викладені у заяві (угоді) про примирення сторін від 24.01.2020 року №01/448/09, зокрема:

1. Опорний заклад Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області:

1.1. зобов`язується повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зазначені в Акті перевірки №22 від 04.03.2019 року до 30.05.2020 року, а саме:

1.1.1. обладнати адміністративні приміщення опорного закладу системами протипожежного захисту (автоматичні системи пожежної сигналізації та пожежогасіння);

1.1.2. обладнати приміщення будівель системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

1.2. зобов`язується нести повну відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення в Опорному закладі Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, розташованої за адресою 68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул.Центральна, 74-А;

1.3. зобов`язується до 30.05.2020 року звернутись до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів Опорним закладом Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області за адресою: 68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул.Центральна, 74-А.

2. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області зобов`язується на підставі клопотання Опорного закладу Кулевчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів Опорним закладом Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області за адресою: 68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул.Центральна, 74-А упродовж 15 робочих днів з дня надходження письмової клопотання (заяви на) проведення позапланової перевірки.

Також зазначеною ухвалою суду було закрито провадження у справі №420/2913/19 та роз`яснено сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Встановлено, що строк пред`явлення до виконання ухвали складає 3 (три) місяці з наступного дня після закінчення строку, встановленого відповідачу (боржнику) для добровільного виконання умов угоди про примирення.

02.07.2020 року через невиконання відповідачем затверджених умов примирення, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області звернулось до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання ухвали суду від 28.01.2020 року по справі №420/2913/19.

02.07.2020 року головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінивим С.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62452953.

В подальшому, 03.09.2020 року, відповідачем було прийнято постанову про скасування процесуального документу, зокрема скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62452953 від 02.07.2020 року.

Також 03.09.2020 року головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінивим С.І. було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.7 частини четвертої ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено застосування заходів примусового виконання (а.с. 23).

Не погоджуючись із зазначеним повідомленням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши адміністративний позов, відзив Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404- VIII).

Так статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 року №1403- VIII (далі Закон №1403- VIII).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1, 3 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Суд зазначає, що порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження» та розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року. Згідно до зазначених нормативних документів до рішень немайнового характеру відносяться рішення: про поновлення на роботі; про відібрання дитини; про виселення боржника; про вселення стягувача; інші рішення, за якими боржника зобов`язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; а також звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 стаття 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

Відповідно до статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 191 КАС України Ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Суд акцентує увагу на тому, що подана до примусового виконання ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі №420/2913/20, якою було затверджено умови примирення між Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Опорним закладом Кулевчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, Саратською районною радою Одеської області відповідає встановленим вимогам виконавчого документу. Зокрема, в ухвалі міститься резолютивна частина, що передбачає заходи примусового виконання рішення, а саме:

«Опорний заклад Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області зобов`язується повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зазначені в Акті перевірки №22 від 04.03.2019 року до 30.05.2020 року, а саме:

1.1.1. обладнати адміністративні приміщення опорного закладу системами протипожежного захисту (автоматичні системи пожежної сигналізації та пожежогасіння);

1.1.2. обладнати приміщення будівель системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

1.2. зобов`язується нести повну відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення в Опорному закладі Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, розташованої за адресою 68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул.Центральна, 74-А;

1.3. зобов`язується до 30.05.2020 року звернутись до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів Опорного закладу Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області за адресою 68261, Одеська область, Саратський район, с.Кулевча, вул.Центральна, 74-А.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що висновки відповідача про те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, зазначених у ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" є помилковими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах адміністративної справи, оскільки в резолютивній частині рішення (ухвали суду) визначеного боржника - Опорний заклад Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області, спосіб виконання ухвали, чітке визначення дій для вчинення боржником.

Аналогічний правовий висновок було висловлено у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №420/195/20.

За таких умов у Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були відсутні правові підстави, передбачені п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», для прийняття 03.09.2020 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому позовні вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованими позовні вимоги ГУ ДСНС України в Одеській області щодо необхідності зобов`язати Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про примусове виконання судового рішення від 28.01.2019 року у справі №420/2913/19 та прийняти рішення у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 04.09.2020 року №3291 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у загальній сумі 2102,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що в адміністративній справі №420/9388/20 суб`єктом владних повноважень виступає саме Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки предметом спору є рішення відповідача, прийняте ним на виконання його публічно-владних управлінських функцій при здійсненні дій у виконавчому провадженні, проведення якого регламентованого Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 року. В той же час Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області у спірних правовідносинах у справі №420/9388/20 виступає юридичною особою, права якої були порушені прийнятим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 255, 257-262, 268-269, 271, 272, 287, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68200, Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул.Чкалова, 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Опорний заклад Кулевчанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Саратської районної ради Одеської області (68261, Одеська область, Саратський район, с. Кулевча, вул.Центральна, 74-А), Саратська районна рада Одеської області (68200, Одеська область, Саратський район, смт.Сарата, вул.Крістіана Вернера, буд.84) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 03.09.2020 року у виконавчому провадженні ВП №62452953про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінивим Сергієм Івановичем.

Зобов`язати Саратський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно розглянути заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про примусове виконання судового рішення від 28.01.2019 року у справі №420/2913/19 та прийняти рішення у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області () суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 287 ч. 6, 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

.