Справа № 500/2407/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2407/20

26 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., за участю секретаря судового засідання Ногас С.В., представника позивача - Федірко В.С. розглянувши питання про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.09.20 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.10.20.

Ухвалою суду від 01.10.2020 проведено заміну відповідача на належного - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а справу призначено до розгляду на 26.10.2020.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач повідомлений належним чином про день та час слухання справи, явку повноваженого представника не забезпечив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не подав. Також від відповідача не поступило відзиву на позов.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача у справі на належного - Міністерство юстиції України.

Представник позивача не погодився на заміну відповідача у справі - Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на належного - Міністерство юстиції України та просив залучити Міністерство юстиції як другого відповідача.

Розглянувши питання про заміну відповідача у справі, суд прийшов до наступного висновку:

Положеннями статті 43 КАС України закріплено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх.

Так, положеннями статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:

- Міністерство юстиції України;

- органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Поряд з цим, пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (із наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), визначено наступний перелік органів державної виконавчої служби:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

- відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

- управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України;

- відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Зі змісту вищезазначених норм убачається, що система органів державної виконавчої служби визначена на рівні закону, зокрема статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Норми Інструкції, як підзаконного нормативно-правового акта мають відповідати положенням закону та не суперечити їм.

До аналогічного правового висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.08.2020 у справі №640/10840/19.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що відповідачем у справах, є відповідний орган державної виконавчої служби, який має адміністративну процесуальну дієздатність тобто є юридичною особою.

Зі змісту Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №616/к від 01.03.2019 вбачається, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України без статусу юридичної особи.

Натомість, юридичною особою, яка зареєстрована та внесена до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Міністерство юстиції України.

Вищенаведене, дозволяє суду прийти до висновку, про те, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, наділене саме Міністерство юстиції України, а тому має бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС).

Враховуючи наведене, а також позицію представника позивача, який заперечив проти заміни відповідача, суд прийшов до переконання про залучення у справі другого відповідача - Мінстерства юстиції України.

Керуючись статтями 43, 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі другого відповідача - Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, .

3. Розгляд справи призначити на 13.11.20 о 10.00 год в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

4. Направити на адресу другого відповідача копію цієї ухвали.

5. Повідомити другого відповідача, що позовна заява з додатками направлена на адресу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України рекомендованим листом з повідомленням 04.09.20.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.