Справа № 380/4393/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4393/20
У Х В А Л А
з питань залишення заяви без задоволення

21 жовтня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:
представника позивача Ковалишин П.М.,

представника відповідача Шведа О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м.Київ - 168, проспект Повітрофлотський, буд.6, ), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України витяг з протоколу №4 від 15.01.2020, щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, як особі, інвалідність якої встановлено внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час обов`язку військової служби, оформленої листом від 20.02.2020 за №1687 Львівським обласним військовим комісаріатом;

- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до Закону України «Про соціальній і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» статті 16-2 виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як особі, інвалідність якої встановлена внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час обов`язку військової служби у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи (підпункт 4 пункт 2 статті 16 цього Закону).

Ухвалою судді від 31.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

07.09.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача вважає, що спір у справі №380/4393/20 доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи. З цих підстав просить замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник відповідача щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заперечила з підстав безпідставності та необґрунтованості такого.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

При вирішені клопотання представника позивача суд керувався таким.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Суд зазначає, що заява представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданій представником позивача заяві не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень представника позивача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 173, 243, 248, 250, 256, 257, 260, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2020

Суддя Р.І. Кузан