Справа № 563/642/20
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 563/642/20

провадження у справі № 2-а/0285/46/20

22 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Рівненській області,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 24.07.2020 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 747253 від 18.07.2020, складену поліцейським РСПП № 4 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Бойчуком Р. В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, а саму справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27.07.2020 дану справу передано за територіальною підсудністю для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, яка надійшла 01.10.2020.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.10.2020 позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судового збору та долучена копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №747253 є неналежної та нечитаємої якості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленому судом строк.

Копію ухвали ОСОБА_1 особисто отримав 07.10.2020. Станом на 22.10.2020 жодних заяв чи клопотань з приводу виконання ухвали суду від 02.10.2020 від позивача на адресу суду не надходило, вимоги, передбачені ч.3 ст.161 КАС України, не виконані.

Звертаю увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених певних процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у справі «Каракуця проти України» зазначено, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявляє належної зацікавленості у розгляді його справи.

Оскільки у встановлений строк позивач недоліки не усунув, поданий ним позов вважається неподаним та повертається йому.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя О. О. Літвин