Справа № 340/4582/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4582/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області ( адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області в сумі 18 091, 26 грн. - №Ф-143366-52 У від 26.11.2019 року;

- скасувати незаконно накладений арешт майна коштів.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 визначив відповідачем у справі Головне управління ДФС України у Кіровоградській області.

Однак, спірна вимога винесена іншим суб`єктом - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Принагідно суддя зазначає, що згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з 02 серпня 2019 року перебуває у стані припинення.

Друга із заявлених позивачем вимог - про скасування арешту - не відповідає приписам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Вочевидь, формулюючи позовну вимогу у такий спосіб, позивач має на меті визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту, винесену у межах виконавчого провадження щодо виконання спірної вимоги №Ф-143366-52. Так, до адміністративного позову додана копія постанови про арешт майна боржника від 01 жовтня 2020 року, винесеної державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Проте відповідачем у справі такий суб`єкт не вказаний.

За таких умов позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог та вказати належного відповідача за кожною з них.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

До першої із заявлених позовних вимог належить застосувати строк звернення до суду, встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Так, згідно із абзацом 9 частини четвертої статті 25 вказаного Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, оскарження вимоги про сплату єдиного внеску може бути здійснено до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що про існування оскарженої вимоги дізнався на початку жовтня 2020 року, однак доказів, які б дозволили встановити дату отримання позивачем вказаної вимоги, суду не надав.

Так само не надані позивачем докази ознайомлення із постановою про арешт майна боржника від 01 жовтня 2020 року, строк оскарження якої відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, становить 10 днів.

Вказане свідчить про те, що звернувшись до суду 16 жовтня 2020 року, позивач пропустив строк такого звернення, встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Правовим наслідком подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України, є залишення позову без руху.

Крім того, всупереч вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України Про судовий збір позивачем не надані докази повної сплати судового збору за подання адміністратвиного позову до суду.

Так, ОСОБА_1 заявив вимоги майнового і немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову, що містить вимоги немайнового характеру, належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) за кожну окрему.

Приписами підпункту 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 додано до матеріалів адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору у сумі лише 840,80 грн., що судом розцінюється як сплата судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

За заявлено позовну вимогу майнового характеру, 1 % якої становить 180,91 грн. (18091,26 грн. х 1%), тобто менше законодавчо встановленого мінімального розміру судового збору для адміністративного позову майнового характеру, поданого фізичною особою, у даній справі позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн та надати до суду докази сплати такого судового збору.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху на підставі частини першої статті 169 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви із визначенням належних відповідачів у справі та з позовними вимогами, сформульованими у відповідності до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; копій такої заяви відповідно до кількості відповідачів у справі;

- мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або доказів дотримання такого строку;

- доказів сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Копію цієї ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук