Справа № 280/337/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

23 жовтня 2020 року Справа № 280/337/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.6, )

до: 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, )

2. Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Муліно Трейд") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №954886/38292175 від 16.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №960399/38292175 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 18.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Рішенням суду від 03.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 280/337/19 повернуто заявнику.

31.07.2019 рішення по справі набрало законної сили.

06.05.2020 видано виконавчі листи по справі.

15.10.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №280/337/19.

Ухвалою суду від 15.10.2020 заяву призначено до судового розгляду на 23.10.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" про виправлення помилки у виконавчому листі, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

У відповідності до п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/337/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" до Державної фіскальної служби України, Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" задоволено; визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №954886/38292175 від 16.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд"; визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №960399/38292175 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 18.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 280/337/19 повернуто заявнику.

06.05.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" від 04.02.2020.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За матеріалами справи, у виконавчому листі по справі №280/337/19 виданому 06.05.2020, помилково зазначені не вірні відомості про боржника, замість найменування боржника «Головне управління ДФС у Запорізькій області», зазначено «Головне управління ДФС України в Запорізькій області».

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" зазначає, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 05.10.2020р. №04-08.3/7719 було відкладено безспірне списання за виконавчим документом у справі №280/337/19.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі по справі 280/337/19, виданому 06.05.2020.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №280/337/19 - задовольнити.

2. Виправити допущену у виконавчому листі по справі №280/337/19, виданому 06.05.2020, помилку та найменування боржника читати як «Головне управління ДФС у Запорізькій області», замість «Головне управління ДФС України в Запорізькій області».

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Садовий