Справа № 640/22314/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22314/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови від 01 вересня 2020 року ВП

№ 62702366,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови від 01 вересня 2020 року ВП № 62702366.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що позивач листом від 12 серпня 2019 року № 1000-0802-5/65828 повідомило державного виконавця про виконання рішення суду до окремої бюджетної програми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13 жовтня 2020 року. Зобов`язано відповідача надати суду до 12 жовтня 2020 року: відзив на позовну заяву та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 62702366, докази направлення/вручення оскаржуваної постанови позивачу.

У судовому засіданні 13 жовтня 2020 року, суд відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

19 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшли копії матеріалів ВП № 62702366 та відзив на позовну заяву, в якому викладенні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03 серпня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62702366 щодо примусового виконання виконавчого листа № 320/6071/18 виданого 26 березня 2019 року Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення, з 01 січня 2018 року.

Також, у вказаній постанові боржнику (Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) роз`яснено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 12 серпня 2020 року № 1000-0802-5/65828 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/6071/18 Головне управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному судовим рішенням, за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку становить 9082,39 грн. Сума доплати по перерахунку за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року становить 16 750,80 грн.

Позивач зазначив, що вказані суми будуть виплачені після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України, оскільки рішення взято на облік в окремому реєстрі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

До вказаного листа позивачем було надано: перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в якому зазначено, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 86 % грошового забезпечення; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії починаючи з січня 2018 року.

Вказаний лист позивача із додатками відповідач отримав 14 серпня 2020 року, що підтверджується штампом про прийняття до Відділу за номером № 14263.

01 вересня 2020 року державним виконавцем постановою в межах виконавчого провадження № 62702366 за невиконання судового рішення без поважних причин у встановлений строк накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в сумі 5100,00 грн.

Вважаючи, що постанова про накладення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом, що здійснює регулювання правовідносин, які склалися в процесі судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", згідно частини першої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення без поважних причин.

Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути прийнята лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, однак не зробив цього.

При цьому, визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавчий лист № 320/6071/18 виданий 26 березня 2019 року Київським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення, з 01 січня 2018 року.

Отже, боржника зобов`язано здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення, з 01 січня 2018 року.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/6071/18 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 62702366, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 14 серпня 2020 року надало відповідачу докази на підтвердження виконання вказаного рішення суду щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення, з 01 січня 2018 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем станом на момент прийняття оскаржуваної постанови рішення суду не виконано, доказів виконання рішення суду не надано.

Суд вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, оскільки в листі від 12 серпня 2020 року чітко зазначено, що Головним управлінням здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення було проведено з 01 січня 2018 року, та на підтвердження вчинених дій боржником надано відповідні розрахунки пенсії стягувача ( ОСОБА_1 ).

Матеріали справи свідчать, що виконавчий лист № 320/6071/18 виданий 26 березня 2019 року Київським окружним адміністративним судом не містить іншого зобов`язального характеру, окрім, здійснення перерахунку пенсії стягувача в розмірі 86 % від відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2020 року, а в цій частині боржником виконано рішення у встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження № 62702366 строк, про що вчасно повідомлено відповідача.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що постанова від 01 вересня 2020 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за невиконання судового рішення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправної та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 01 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 62702366 підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки по відношенню до позивача у межах даної справи владно-управлінські функції здійснює Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про накладення штрафу від 01 вересня 2020 року в межах виконавчого провадження № 62702366.

3. Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова