Справа № 540/2827/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2827/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження за №62237547 від 02.06.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про стягнення з боржника основної винагороди за №62237547 від 02.06.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за № 62237547 від 02.06.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про арешт коштів боржника за №62237547 від 02.06.2020 року;

- визнати протиправними та скасувати дві постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за № 62237547 від 10.07.2020 року та від 13.07.2020 року.

Ухвалою від 27.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску, документу про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн.

09.10.2020 року до суду представником позивача надано заяву на усунення недоліків позовної заяви з дублікатом квитанції № 0.0..1 від 09.10.2020 року про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

15.10.2020 року до суду представником позивача надано заяву на усунення недоліків позовної заяви шляхом зміни прохальної частини позову, а саме позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, винесені в межах виконавчого провадження за №62237547 в Автоматизованій системі виконавчого провадження в тому числі й постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року.

Позовні вимоги викладені в такій редакції позовної заяви не змінюють кількості вимог немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 року встановлено, що позовну заяву подано з порушенням десятиденного строку звернення до суду, а зазначені позивачем причини пропуску звернення до суду визнані неповажними.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 року позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином, станом на 23.10.2020 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 року позивачем не виконано (недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунено).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк