Справа № 480/3364/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 р. Справа № 480/3364/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Кордюка В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №480/3364/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
29.05.2020р. до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивачі просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів по встановленню статусу "Члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця" про відмову у видачі посвідчення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), прийняте згідно з протоколом № 18 від 30.08.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів по встановленню статусу "Члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця" про відмову у видачі посвідчення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), прийняте згідно з протоколом № 18 від 30.08.2019 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про встановлення статусу "Члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця", видачу посвідчень та прийняти рішення з урахуванням висновків суду;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )), про встановлення статусу "Члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця", видачу посвідчень та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
02.06.2020р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.07.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив суд, зокрема, залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем строків звернення до суду.
В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що 30 серпня 2019 року Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №18, згідно розділу IV, пункту 3 якого Позивачам було відмовлено у видачі посвідчень. Відповідач звертає увагу суду на те, що в позовній заяві зазначено, що позивачі дізнались про відмову у видачі посвідчення і про рішення комісії Сумського ОВК лише у грудні 2019 року. В той же час, як стверджує відповіач, Сумським ОВК за вихідним №11/1814 від 30 серпня 2019 року до Лебединського ОМВК було направлено лист з інформацією про результати розгляду заяв Позивачів. Ознайомлення з даним листом було проведено 13 вересня 2019 року, про що здійснено відповідний напис.
При цьому, відповідач посилається на положення п. 2 ст. 122 КАС України, яким передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Тобто, термін оскарження дій Сумського ОВК сплив 19 березня 2020 року.
Виходячи з викладеного вище, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
20.08.2020р. представником позивача було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.80-81) в якій представник позивача просить суд врахувати, що відповідач у відзиві посилається на те, що Сумським ОВК за вихідним №11/1814 від 30 серпня 2019 року до Лебединського ОМВК було направлено лист з інформацією про результати розгляду заяв Позивачів. Ознайомлення з даним листом було проведено 13 вересня 2019 року, про що здійснено відповідний напис.
Однак представник позивача просить суд врахувати, що вихідним №1998 від 12 вересня 2019 року позивачів було повідомлено про рішення комісії Сумського ОВК щодо відмови у видачі посвідчень без надання для ознайомлення витягу з протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та без роз`яснення причин відмови. У зв`язку з цим 18 .12.2019р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з відповідною заявою.
Вихідним №11/2645 від 21.12.2019р. позивачам було повідомлено, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі посвідчень члена сім`ї військовослужбовця у зв`язку з невстановленням факту перебування позивачів на утриманні військовослузбовця старшого солдата ОСОБА_3 на момент його смерті.
Отже, представник позивача вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, оскільки без отримння витягу з протоколу засідання комісії Сумського ОВК та роз`яснення причин відмови пощивачі були позьавлені можливості визначення підстав для подання позовної заяви та її мотивування.
Відповідно до частини 1 ст.5 КАС України , кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами спраи, до грудня 2019 року позивачі не мали достатніх доказів на підтвердження протиправності рішення Сумського ОВК. Доказів надсилання оскаржуваного рішення беспосередньо на адресу позивачів відповідачем не надано.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно, з урахуванням вищевикладеного, суд не бачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача Сумського ОВК про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Сумського ОВК про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/3364/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 13.10.2020.

Суддя О.М. Кунець