Справа № 500/1041/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1041/20

26 жовтня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходилась справа №500/1041/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підволочиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування шкоди.

Так, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Підволочиський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування шкоди залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги вказаної ухвали позивачем були виконані і, на підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 13.05.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.05.2020 від позивача ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступило клопотання, в якому позивач просить вважати відповідачем у даній справі Державу Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 03.06.2020 до суду подано пояснення щодо позову.

09.06.2020 від Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

Від позивача ОСОБА_1 11.06.2020 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Верховну Раду України.

Крім того, 11.06.2020 позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи.

23.06.2020 від відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області поступили заперечення на відповідь на відзив.

22.07.2020 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду визначено розгляд даної адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 11.08.2020.

06.08.2020 від позивача поступила заява від 05.08.2020 про розгляд справи в судовому засіданні 11.08.2020 без її участі, подані нею клопотання просить розглянути та задовольнити.

11.08.2020 в судовому засіданні ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого співвідповідача Верховну раду України, замінено третю сторону на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області .

Також, 06.08.2020 до суду надійшла від позивача заява про уточнення позовних вимог від 05.08.2020 без надання доказів направлення копії такої заяви відповідачу та третій особі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 09.09.2020 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору - відмовлено.

Підставою відмови у поверненні судового збору слугувало те, що оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у даній адміністративній справі №500/1041/20 то відсутні підстави для повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

16.10.2020 від позивача ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду повторно поступила заява про повернення судового збору відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на вимогу суду позивачем було сплачено судовий збір, від сплати якого вона звільнена по закону.

На думку позивача така сума судового збору являється переплаченою і тому просить повернути переплачену суму судового збору.

При розгляді поданої заяви позивача про повернення судового збору суд керується наступним.

Згідно положень частин першої, другої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За нормами частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір")

Суд зазначає, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору та відмовлено у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала суду від 14.09.2020 набрала законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 КАС України, та не оскаржена відповідно до статей 293-297 КАС України.

Щодо твердження позивача про посилання у позовній заяві на пункт 13 статті 2 Закону України "Про судовий збір", згідно якого дана позовна заява оплаті судовим збором не підлягала, що підтверджується постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №500/269/20, суд зауважує наступне.

Згідно вказаного пункту 13 статті 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В ухвалі суду від 04.05.2020 про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу на те, що у даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі вказаного пункту 13 статті 2 Закону України "Про судовий збір", оскільки незаконність рішення, дій, бездіяльності органу державної влади підлягає установленню під час розгляду справи, а не є встановленою станом на час звернення до суду.

Таким чином доводи позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підставі пункту 13 статті 2 Закону України "Про судовий збір" були взяті судом до уваги, розглянуті з наданням правової оцінки.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2020 про залишення позовної заяви без руху судовий збір у даній справі був сплачений добровільно, що свідчить про те, що ОСОБА_1 погодилась з вимогою суду щодо сплати судового збору.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.10.2020 про повернення судового збору в адміністративній справі №500/1041/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.