Справа № 320/5559/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2020 року м. Київ № 320/5559/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Київської області (07420, Київська область, смт. Калита, провулок Ювілейний 4), в якому просить суд:

визнати протиправними дії окремих посадових осіб виконавчого комітету Калитянської селищної ради про припинення нарахування та виплату доплати за вислугу років завідувачу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калитянської селищної ради ОСОБА_1 без врахування стажу роботи службовцем в органах місцевого самоврядування з 01.08.1992 по 31.03.2016;

зобов`язати голову Калитянської селищної ради винести рішення про включення до стажу роботи в органах місцевого самоврядування період роботи ОСОБА_1 службовцем в Калитянській селищній раді з 01.08.1992 по 31.03.2016, провести перерахунок доплати за вислугу років з квітня 2016 року по даний час та виплатити визначену доплату.

Ухвалою суду від 06.07.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин та доказів на їх підтвердження, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду у визначений законом строк; уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу, зокрема, із приведенням суб`єктного складу учасників процесу у відповідність до прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року судом було продовжено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду, починаючи з червня 2016 року по липень 2020 року за захистом своїх прав.

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 22.09.2020 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код 342) та була отримана позивачем особисто 03 жовтня 2020 року.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 22.09.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 08.10.2020.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 08.10.2020.

Проте, станом на 22.10.2020 позивач вимоги ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 22.09.2020 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та рухом своєї справи не цікавився.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення від 01.07.2020 №.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.