overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3645/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3645/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2020 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бурлака Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, Київ, 03048) про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, Київ, 03048) про визнання протиправними та скасування наказів від 08.04.2020 року № 216 (п.9), від 15.04.2020 № 275 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 ; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/11167/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.10.2020 року (у порядку ст.283 КАС України).
Ухвалою від 23.10.2020 року заяву ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. та виправленої заяви з обов`язковим зазначенням засобів зв`язку з відповідачем, з доказами її надіслання відповідачу.
23.10.2020 року заявник подав заяву про усунення недоліків.
Таким чином, заява відповідає вимогам передбаченим ст.283 КАС України, і заявлене особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для відмови у прийнятті заяви в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 283 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМЕТАЛТЕХНІКА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Призначити судове засідання для розгляду справи на 26 жовтня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву до 09:30 год. 26 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/10421/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суддя враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 815/2415/17
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2415/17
23 жовтня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 11.10.2017 року позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року було задоволено апеляційну скаргу відповідача, скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято по даній справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.
29.07.2019 року позивачем було подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року було задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АДМ Іллічівськ», скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року та залишено у силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 року було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «АДМ Іллічівськ» судові витрати в розмірі 104303,03 грн.
23.06.2020 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року та постанови Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 року реалізацію державної податкової політики в Україні здійснює Державна податкова служба України замість Державної фіскальної служби в Україні.
Таким чином, представником Приватного акціонерного товариства «АДМ Іллічівськ» надані необхідні докази здійснення реорганізації відповідача по цій справі, в зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України, заява представника позивача про проведення заміни Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/7281/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7281/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул та оплату за надурочну роботу.
Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
11.09.2020 року від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), на електронну адресу до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до частин 1-2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України,
Допустити участь представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №420/7281/20.
Призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 20.11.2020 року о 11.00 год.
Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1265/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1265/19
23 жовтня 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 13.06.2019 року позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційні скарги Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року - залишені без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року без змін.
12.02.2020 року на виконання рішення суду були видані виконавчі листи.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року та постанови Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 року реалізацію державної податкової політики в Україні здійснює Державна податкова служба України замість Державної фіскальної служби в Україні.
Таким чином, представником Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ТОРГ-БУД надані необхідні докази здійснення реорганізації відповідача по цій справі, у зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України, заява представника позивача про проведення заміни Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166, 379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/6257/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6257/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства МТБ БАНК до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,
Зупинити провадження по справі № 420/6257/20 для одержання витребуваних документів.
Призначити дату наступного судового засідання на 25 листопада 2020 року на 12:00 год.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/3563/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3563/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника позивача - Колоди Л.В.,

представника відповідача - Чемериса В.М.,

представника третьої особи - Рагуліна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ), третя особа: Полтавська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо не поновлення приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України та не поновлення відомостей про нього в Єдиному реєстрі нотаріусів після спливу 6-ти місячного строку тимчасового блокування на поставі наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.12.2019 №656 "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ".

Зобов`язання Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) направити до Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення доступу приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1074/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1074/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у цій справі позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 17324,92 грн за податковим боргом з єдиного податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок.

30.09.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/1074/20.

21.10.2020 Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа - виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №440/1074/20, а саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення просить зазначити належну форму відмінювання прізвища відповідача.

Згідно з абзацом 13 частини 4 статті 4 Закону У країни Про виконавче провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання виправлення помилки у виконавчому документі за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/1074/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 440/1074/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 30 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко