Справа № 420/7696/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про стягнення витрат у справі №420/7696/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) о Головного управління Держгеокадастру Одеської області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса вул. Канатна 83); начальника Управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру Одеської області - Висоцької Тетяни Михайлівни (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру Одеської області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса вул. Канатна 83); начальника Управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру Одеської області - Висоцької Тетяни Михайлівни (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності.

В прохальній частині позову позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правової допомоги.

На судовому засіданні від 19 лютого 2020 року представник позивача заявив, що після ухвалення рішення суду подасть клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі №420/7696/19 позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса вул. Канатна 83); начальника Управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Висоцької Тетяни Михайлівни (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса вул. Канатна 83) в неприйнятті клопотання ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 15.10.2019 року від її представника адвоката Ковальчук Олега Миколайовича, який діяв на підставі ордеру.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Також до суду 16 жовтня 2020 року (вхід. №43211/20) від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого представник позивача просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 21 вересня 2019 року, Додатку №1 до Договору - акт прийому-передачі юридичних послуг від 19.02.2020 року на суму 8000 грн. та прибутковий касовий ордер №27 від 19.02.2020 року на суму 8000 грн.; Додатку №2 до договору акт прийому-передачі наданих послуг від 15.10.2020 року на суму 3500 грн. та прибутковий касовий ордер №27-2 від 15.10.2020 року на суму 3500 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів» припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, суд вважає, що зазначена заява має бути розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши акти прийому-передачі наданих послуг та дослідивши надані позивачем докази на понесення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 вересня 2019 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Ковальчук О.М. укладено договір № 27 про надання правової допомоги (а.с.66).

Відповідно до п. 2 цього Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта на території України з метою набуття прав на землю на підставі ст. ст. 8, 14, 19, 68 та ч. 2 ст. 40 Конституції України, ст. ст. 116,118,121,122 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про землеустрій» та захисту пов`язаних з цим прав та законних інтересів, з цього приводу адвокат від імені клієнта має право представляти інтереси у тому числі в органах Держгеокадастру в Одеській області з правом подавати від імені довірителя відповідні заяви клопотання, відводи.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Адвокат та Клієнт за цим договором погоджують такі гонорарні відносини; Зустріч та усна консультація з клієнтом 500,00 грн./ одна година; Складання та підготовка клопотань, заяв, запитів, адвокатських запитів - 500,00 грн. один документ/ 1 година; Написання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду - 3000,00 грн. один документ / 3 години; написання заяв, клопотань та подача їх до сулу - 500 грн. один документ/ одна година; Участь адвоката у судових засіданнях в судах першої інстанції - 1000,00 грн. одна година/одне засідання; Написання відповіді на відзив/відзиву/заперечення в судах першої інстанції - 500,00 грн. один документ / одна-дві години.

Пунктом 4 цього договору передбачено, що Клієнт має право передавати АДВОКАТУ документи, необхідні для виконання доручення клієнта на зберігання згідно Акту прийому-передачі, при цьому відповідно до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документи, пов`язані з виконанням АДВОКАТОМ доручення, не підлягають оглядові, розголошенню чи, вилученню без його згоди.

19 лютого 2020 року між адвокатом Ковальчук О.М. та клієнтом ОСОБА_1 підписано Додаток до Договору про надання правової допомоги №27 від 21.09.2019 року акт прийому-передачі юридичних послуг, відповідно до якого погоджено наступний розрахунок вартості послуг адвоката:

1. Зустріч та усні консультація з клієнтом вартістю 500,00 грн., тривалістю одна година 500,00 грн.

2. Складання та підготовка клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру в Одеській області вартістю за 1 годину 500,00 грн. 1 клопотання, 1 адвокатський запит - 1000,00 грн.

3. Написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії вартістю за 1 годину 1000 грн., тривалістю три години, всього 3000,00 грн.

4. Написання одного клопотання/заяви до суду та інших процесуальних документів вартістю 500,00 грн, за 1 годину, 2 документи 1000,00 грн.

5. Написання відповіді на Відзив вартістю 1 година - 500,00 грн., тривалістю одна година, всього 500,00 грн.

6. Участь адвоката у судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді вартістю за 1 годину 1000,00 грн., 2 засідання/2 години 2000,00 грн.

Також, суд встановив, що 15.10.2020 року між адвокатом Ковальчук О.М. та клієнтом ОСОБА_1 підписано Додаток № 2 до Договору про надання правової допомоги №27 від 21.09.2019 року акт прийому-передачі юридичних послуг, відповідно до якого погоджено наступний розрахунок вартості послуг адвоката:

1. Написання заяви про долучення до матеріалів справи №420/7696/19 від 23.03.2020 року. 500,00 грн., одна година 500,00 грн.

2.. Написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи №420/7696/19. 500,00 грн. Одна година 500,00 грн.

3. Написання конкретизації позовної вимоги по справі №420/7696/19 500,00 грн., одна година 500,00 грн.

4. Участь адвоката у двох судових засіданнях в Одеському окружному адміністративному суді 1 000,00 грн. 2 засідання/2 години 2000,00 грн.

На підтвердження факту оплати послуг за даним Договором позивачем надано прибутковий касовий ордер №27 від 19.02.2020 року про сплату послуг у розмірі 8000 грн. та прибутковий касовий ордер №27-2 від 15.10.2020 року про сплату послуг у розмірі 3500 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно з актів наданих послуг, загальна вартість наданих послуг складає 11500 грн., детальний опис яких наведений у відповідних додатках до договору - актах.

Оцінивши надані акти, суд дійшов висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними в повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Дослідивши зміст наданих послуг, суд зазначає, що надані позивачу послуги у вигляді зустрічі та усні консультація з клієнтом вартістю 500,00 грн., тривалістю одна година 500,00 грн., складання та підготовка клопотання, запиту до ГУ Держгеокадастру в Одеській області вартістю за 1 годину 500,00 грн. 1 клопотання, 1 адвокатський запит- 1000,00 грн., написання одного клопотання /заяви до суду вартістю 500грн., 2 документа - 1000 грн., написання заяви про долучення документів - 500 грн., написання заяви про ознайомлення з матеріалами справа - 500 грн., написання конкретизації позовної заяви -500 грн. не є судовими витратами, у розумінні ст. 134 КАС України.

Суд зазначає, що витрати мають бути фактичними та неминучими, факт складання позову включає в себе необхідність опрацювання законодавчої бази та доказів, формування правової позиції та підготовку відповідних документів, надсилання запитів, а тому, на думку суду, наведені витрати не є неминучими та мають охоплюватися кінцевим результатом виконаної роботи - складанням позовної заяви.

Щодо складання документів в ході розгляду справи: написання заяви про долучення документів, заяви про ознайомлення з матеріалами справи та конкретизації позовної вимоги, суд доходить висновку, що ці витрати є безпідставними, оскільки понесені адвокатом не з підстав їх неминучості, а тому не належать відшкодуванню.

Щодо відшкодування витрат на написання позовної заяви про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати вчинити дії, тривалістю 3 години та вартістю 1000 грн., всього 3000,00 грн., написання відповіді на Відзив вартістю 1 година - 500,00 грн., тривалістю одна година, всього 500,00 грн., суд вважає, що зазначені витрати є фактичними та неминучими, а тому підлягають відшкодуванню у розмірі 3500 грн.

Як вбачається з позовної заяви, остання складається із 06 сторінок, а тому суд вважає, що час витрачений на підготовку позовної заяви та додатків до неї може складати 3 години, тому витрати підлягають стягненню у розмірі 3000 грн. Також, суд вважає, що витрати на написання відповіді на Відзив вартістю 1 година - 500,00 грн., тривалістю одна година, всього 500,00 грн. є розумними та достатніми.

Стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначену у п.6 акту наданих послуг від 19 лютого 2020 року - участь у судових засіданнях вартістю 2000 грн. 2 засідання/2 години та у п. 4 акту наданих послуг від 15.10.2020 року -участь у судових засіданнях 2 засідання/2 години загальною вартістю 4000 грн., суд вважає, що вони є значно завищеними, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що судове засідання 23 січня 2020 року тривало з 13.20 год. до 13.24 год., тобто 4 хвилини та було відкладено на 19 лютого 2020 року у зв`язку з не закінченням строку на підготовку відзиву.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2020 року тривало з 12.18 год. до 12.34 год. та закінчилось переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відкладенням підготовчого засідання на 27 лютого 2020 року, у зв`язку з пропозицією надати додаткові докази та підготовки заперечень.

Підготовче засідання, призначене на 27 лютого 2020 року тривало з 15.21 год. до 15.26 год. та закінчилось закриттям підготовчого провадження у справі та призначенням справи до розгляду по суті на 13 березня 2020 року.

Судове засідання призначене на 13 березня 2020 року тривало з 12.08 год. до 12.39 год. та закінчилось оголошенням перерви до отримання запропонованих судом для надання доказів на 23 березня 2020 року.

Ухвалою від 23 березня 2020 року зупинено провадження у справі до завершення протиепідемічних заходів в країні.

Судом викликані сторони для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Проте на відкрите судове засідання 25 червня 2020 року представник позивача та позивач не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому розгляд справи було відкладено.

Судове засідання від 15 жовтня 2020 року тривало з 10.20. по 11.28.

Таким чином, судові засідання, на яких представник позивача Ковальчук О.М. надав пояснення (фактично надавав правничу допомогу клієнту) були 13 березня 2020 року, яке тривало з 12.08 год. до 12.39 год. та 15 жовтня 2020 року, яке тривало з 10.20 год. до 11.28 год., разом 01 година 30 хв., а тому витрати за участь саме у цих судових засіданнях підлягають відшкодуванню у розмірі 1500 грн.

Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, опис наданих послуг та складність справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, тривалістю судових засідань по даній справі та участь представника позивача в них, суд вважає, що фактичні витрати складають 5000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі №420/7696/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; начальника Управління адміністративно-організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Висоцької Тетяни Михайлівни (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності, - задоволено частково, судові витрати належать стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2500 грн.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що заява представника позивача про стягнення судових витрат у справі №420/7696/19 належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі №420/7696/19 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру Одеської області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса вул. Канатна 83) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко