Справа № 540/2375/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2375/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням (капітан внутрішньої служби), надбавки за вислугу років - 30%, щомісячної 100% надбавки, надбавки за особливі умови служби 50%, премії за кваліфікаційну категорію 30%, надбавки за безперервну службу 50%, підвищення посадового окладу за суворий режим 10%, підвищення посадового окладу за роботу з інфікованими хворими - 15% для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію призначену згідно вимог частини 3 ст. 43 Закону № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" із сум грошового забезпечення. 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. У зв`язку з чим позивач звернувся до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції із заявою, в якій просив надати ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії. Однак, відповідач листом №3.1/8123/Явт від 13.08.2020 відмовив позивачеві у виготовленні оновленої довідки, що позивач вважає неправомірним.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.10.2020 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, Кабінет Міністрів України визначив, що проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону № 2262-XII, повинно бути здійснено з 01 січня 2018 року, з урахуванням виключно розміру окладу за посадою, військовим (спеціальнім) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, що визначені станом на 1 березня 2018 року. Станом на дату виготовлення довідки, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України діяло в межах повноважень та у спосіб, що був передбачений Конституцією, законами України та Порядком, затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, з урахуванням чинних у той час змін, внесених постановою КМУ від 21.02.2018 № 103. Скасування Окружним адміністративним судом м. Києва з 05.03.2019 пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, не є підставою видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13.12.2008 № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

05.10.2020 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, провівши правовий аналіз зазначених процесуальних норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою залучення до участі у справі в якості третіх осіб певних суб`єктів є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявленому клопотанні заявник обґрунтовує необхідність залучення пенсійного органу в зв`язку з тим, що рішення може вплинути на обов`язки ГУ ПФУ України в Херсонській області щодо прийняття рішення про перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі оновленої довідки.

Суд зазначає, що наявність передбачених законом повноважень у сфері соціального захисту населення не є безумовною підставою залучення пенсійного органу до участі у справі у якості третьої особи. Суд також вважає безпідставними обґрунтування заявленого клопотання тим, що пенсійний орган має юридичну й матеріальну зацікавленість у правовідносинах між сторонами в даній справі, оскільки питання, зокрема "перерахунку і виплати позивачу пенсії на підставі оновленої" є передчасним та не є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про залучення третьої особи без задоволення.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не сокаржується.

Суддя В.В. Хом`якова