Справа № 1.380.2019.004675
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.004675

адміністративне провадження № К/9901/22545/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року

у справі № 1.380.2019.004675

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра"

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004675, предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02 вересня 2019 року № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито в сумі 80 356,71 грн (в т. ч. за основним платежем 64 285,37 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16 071,34 грн), та № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 16 071,35 грн (в т. ч. за основним платежем 12 857,08 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3 214,27 грн).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Шипуліна Т.М., судді: Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі №1.380.2019.004675 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області надало платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

У зв`язку з відставкою судді Шипуліної Т.М. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2020 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Ханова Р.Ф., судді: Гончарова І. А., Олендер І.Я.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02 вересня 2019 року № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем антидемпінгове мито в сумі 80 356,71 грн (в т. ч. за основним платежем 64 285,37 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16 071,34 грн), та № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 16 071,35 грн (в т. ч. за основним платежем 12 857,08 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 3 214,27 грн), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Скаржником наведено підстави для прийняття Верховним Судом до розгляду касаційної скарги у справі незначної складності № 1.380.2019.004675: скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

При цьому скаржником жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Твердження скаржника про те, що справа має виняткове значення та становить значний суспільний інтереc, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме справи № 1.380.2019.004675.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.004675 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Львівського електролампового заводу "Іскра" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер