Справа № 420/8229/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/8229/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Південне управління офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування попередження про наступне вивільнення, зобов`язання утриматися від звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15.10.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю можливості сплатити судовий збір.

З копій матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Офісу ВПП ДПС щодо попередження про наступне вивільнення позивача з посади начальника Одеського управління Офісу ВПП, вручене 18.08.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати попередження про наступне вивільнення позивача з посади начальника Одеського управління Офісу ВПП, вручене 18.08.2020 року;

- зобов`язати Офіс ВПП ДПС утриматися від звільнення позивача з посади начальника Одеського (Південного) управління Офісу великих платників податків ДПС на підставі п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» по закінченню 30 календарних днів з моменту вручення повідомлення про наступне вивільнення, тобто з 18.08.2020 року.

З наведених вимог та зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір є трудовим спором між позивачем та Офісом ВПП ДПС.

Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Пунктом 5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно пп.1 п.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною 2 ст.12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З наведених норм та встановлених ними строків вбачається, що для справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, законодавством встановлено пріоритетне та швидке вирішення спорів.

Офіс ВПП ДПС звернувся до суду з апеляційною скаргою 18.09.2020 року, ухвалою суду від 30.09.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом 7 днів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги з моменту отримання вказаної ухвали.

Апелянт в клопотанні від 15.10.2020 року просить продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зазначає, що можливість сплатити судовий збір на даний час відсутня, та не зазначає коли така можливість з`явиться.

Отже, враховуючи доводи, наведені в обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та стислість строків розгляду справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, та звільнення з публічної служби, колегія суддів робить висновок про відсутність можливості продовжити апелянтові строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, ч.1 ст.295 КАС України встановлено п`ятнадцяти денний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції з дня її проголошення, що також свідчить про стислі терміни перегляду такого рішення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків ДПС в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.