Справа № 400/4402/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р. № 400/4402/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе", вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54058

до відповідача:Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09.09.2020 в сумі 5100грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем в ході примусового виконання рішення суду не було встановлено та перевірено наявності групи кіосків та магазинів, в яких відсутня система протипожежного захисту, деякі об`єкти нерухомості були виділені в окремі адреси та належать іншим особам. Також нежитловий об`єкт (ринок «Штрассе») знаходиться в користуванні ФОП ОСОБА_1 , якою добровільно було застраховано цивільну відповідальність суб`єктів господарської діяльності перед третіми особами на підставі договору від 10.01.2019, тому дозволяється не обладнувати кіоски системами протипожежної сигналізації. 22.09.2020 позивач надав державному виконавцю докази виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, 28.09.2020 виконавче провадження було закінчено. Виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 щодо застосування до ТОВ «Штрассе» заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта не зобов`язує позивача вчиняти певні дії.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що спірна постанова прийнята відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження»

Після надання сторонами суду пояснення, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив:

05.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61946813 у відповідності до вимог ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

06.05.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ТОВ «Штрассе» (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54001) з метою виконання рішення суду та доведення до відома боржника резолютивної частини рішення. Однак, керівника або іншої уповноваженної особи ТОВ «Штрассе» за місцем знаходження не було, потрапити до адміністративної будівлі за місцем знаходження боржника унеможливилось у зв`язку з відсутністю доступу до приміщення, про що складено акт державного виконавця від 06.05.2020.

13.05.2020 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника ТОВ «Штрассе» (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54001) з метою виконання рішення суду та доведення до відома боржника резолютивної частини рішення. Рішення суду виконати неможливо, в зв`язку з перешкоджанням боржника в особі власника ОСОБА_2 , що проявилося у відмові надати доступ до адміністративної будівлі, що в свою чергу є місцем виконання рішення, а саме доведення до відома боржника резолютивної частини рішення, про що складено акт від 13.05.2020 державним виконавцем.

26.05.2020 державним виконавцем керівнику ТОВ «Штрассе» Сущенко Ользі Олександрівни зачитано та доведено до відома резолютивну частину виконавчого листа по справі №400/790/19 виданого 04.02.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом про застосування до ТОВ «Штрассе» (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54001, ) заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 14, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також, керівника ТОВ «Штрассе» в особі ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме про умисне невиконання рішення що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню, про що складено відповідний акт державного виконавця від 26.05.2020.

11.06.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ТОВ «Штрассе» (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54001) з метою перевірки виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 14, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, не виконано, боржник ТОВ «Штрассе» продовжував діяльність.

09.09.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ТОВ «Штрассе» (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54001) з метою перевірки виконання рішення суду, а саме повного зупинення роботи об`єкта, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 14, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та встановлено, що рішення суду не виконано, ТОВ «Штрассе» продовжував роботу без усунення порушень, про що складено акт державного виконавця від 09.09.2020.

09.09.2020 державним виконавцем було прийнято постанову про накладання штрафу в сумі 5100грн. за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України « Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1-3 ст.63 Закону України « Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.75 Закону України « Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020 боржнику не було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду передбачений ст.26 Закону України « Про виконавче провадження».

Статтею 75 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено підставу для накладання штрафу - не виконання рішення без поважних причин у встановлений виконавцем строк. Строку добровільного виконання рішення суду не було встановлено, тому неможливо стверджувати, що позивач в цей строк не виконав рішення суду.

Відповідно до ст.10 Закону України « Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Повне зупинення роботи об`єкта по суті є рішенням про заборону боржнику користуватись майном.

Порядок виконання таких рішень суду передбачений ч.4ст.63 Закону України « Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач надав суду відзив, до якого надав акт від 26.05.2020 про доведення до боржника позивача у справі резолютивну частину рішення по справі № 400/790/19.

Після складання такого акта відповідач повинен був закрити виконавче провадження.

Відповідальність за виконання рішення суду по справах, якими передбачено повне зупинення роботи об`єкта, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладається на боржника.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити, а постанову від 09.09.2020 про накладання штрафу скасувати, оскільки у відповідача не було правових підстав для накладання штрафу на позивача. Законом України «Про виконавче провадження» не передбачений обов`язок виконавця при виконанні рішення про заборону боржнику користуватись майном, яким по суті є рішення суду про повне зупинення роботи об`єкта, накладати штраф за його невиконання без поважних причин.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 13842522) до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 09.09.2020 ВП № 61946813.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрассе" (вул. Озерна, 14, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 13842522) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений квитанцією № ПН55 від 07.10.2020 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко