Справа № 320/8087/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року № 320/8087/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115-а), в якому просить суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу суму у розмірі 269678,48 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 269678,48 грн., яка виникла на підставі не сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями, з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито спрощене провадження по справі № 320/8087/20. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115-а (номер поштового відправлення 259) яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте 26 вересня 2020 року відправлення було повернуто суду за зворотньою адресою. Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув 13.10.2020.

Станом на час винесення даного рішення по справі, відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Юнілайт є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

Податковий борг у Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт виник внаслідок несплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями, з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Відповідно до розрахунку податкового боргу ТОВ «Юнілайт» заборгованість з податку на додану вартість складає 269508,48 грн., заборгованість з податку на прибуток складає 170,00 грн.(а.с.10-11).

Посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області було проведено камеральну перевірку щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2018 року. За результатами перевірки було складено акт від 18.05.2018 № 3269/14-29-12-03-06/41518778, вказаний акт був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, проте був повернутий відправнику з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.20-22).

На підставі вищевказаного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення: форми Р від 06.07.2018 № 3, яким збільшено податкове зобов`язання на суму 80850,00 грн., та нараховано штраф: 40425,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, проте було повернуто відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.23,25).

Також, посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області, було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік. За результатами перевірки було складено акт від 19.06.2018 № 5161/14-29-12-16/41518778. Вказаний акт був надісланий поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, проте був повернутий відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.26-27 та 29).

На підставі вищевказаного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення: форми ПС від 14.08.2018 № 5, яким було нараховано штраф в сумі 170,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, проте було повернуто відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (28-29).

Крім того, у червні 2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області, було проведено камеральну перевірку щодо не подання/несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ Юнілайт за квітень 2019 року. За результатами перевірки було складено Акт від 19.06.2019 № 3092/14-29-50-05-06/41518778. Вказаний акт був надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте був повернутий відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.30-31 та33).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове повідомлення рішення форми ПС від 06.08.2019 № 5, яким нараховано штрафних санкцій на суму 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте було повернуто відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.32).

Крім того, на підставі акту №1172/14-29-12-03-06/41518778 від 20.02.2018 податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення № 3/41318778 форми «Р» від 02 квітня 2018 року, яким збільшено податкове зобов`язання на суму 78346,00 грн. та нараховано штраф у розмірі 19586,50 грн. Вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, проте було повернуто відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.38-39).

Оскільки у добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплачував, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми Ю від 22.05.2018 № 34412-17 (а.с.13).

Вказана податкова вимога була надіслана поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте була повернута податкову органу з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.13).

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 22.05.2018 № 34412-17 (а.с.13).

Вказану податкову вимогу було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, проте вказана вимога повернулась податковому органу з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.13).

Крім того, податковим органом надсилалось на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайт, податкові повідомленні рішення, які також були повернуті відправнику з відміткою на конверті за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що доказів оскарження податкової вимоги від 22.05.2018 № 34412-17 або сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано. Відсутні й докази оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень які наявні в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 269678,48 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілайт» () у банках, що обслуговують боржника, грошові кошти у розмірі 269678 (двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 21.10.2020.

Суддя Панченко Н.Д.