Справа № 420/1703/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1703/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Дістріб`юшн» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Дістріб`юшн» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 9724,67 грн., та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

19 жовтня 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому представник митного органа вказує, що у наданий судом час відповідач не має можливості усунути недоліки.

Розглянувши таке клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв`язку з чим заявлене апелянтом клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 21 серпня 2020 року (а.с. 178) та отримане апелянтом 26 серпня 2020 року (а.с. 193-195). Апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 30 вересня 2020 року (а.с. 206), тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Як вже було зазначено, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 9724,67 грн., та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Водночас, ані доказів сплати судового збору, ані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення апелянтом до суду у встановлений строк не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а своїм процесуальним правом навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не скористався, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Дістріб`юшн» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець