Справа № 200/4947/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

22 жовтня 2020 р. Справа №200/4947/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/000040/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/00052, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/000040/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/00052.

Представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Зазначив, що спірні рішення та картки відмови прийняті 23 квітня 2019, а позов подано у травні 2020 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення.

Під час підготовчого провадження позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що митне оформлення здійснювалось через представника ТОВ «Метінвест шиппінг», що призвело до несвоєчасного отримання листа про відмову у застосуванню митної вартості, та звернення до суду.

Розглянувши заяви сторін щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що спірними є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/000040/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/00052.

Як встановлено судом, митне оформлення імпортованого товару здійснювалося позивачем через свого представника - компанію ТОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» згідно договору про надання послуг на митне декларування товарів. Повідомлення позивача про остаточне рішення митного органу щодо неможливості застосування митної вартості, заявленої декларантом, було викладене відповідачем в листі вих. № 4998/10/05-70-66-01 від 17 липня 2019 року та отримано ПрАТ «МК «Азовсталь» 6 травня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції (том 1 а.с. 125-129).

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та поновити його, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Азовської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» строк звернення до суду із позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/000040/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23 квітня 2019 року № UA700050/2019/00052.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецького окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Дмитрієв