Справа № 120/5944/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2020 р. Справа № 120/5944/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сало П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Непийводи В.Л.,

представника позивача Слізяка Н.Р.,

представника відповідача Стрільченка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"

до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до суду надійшла позовна заява Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (далі - позивач, ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ") до Вінницької міської територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач, Комісія), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Комісії № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року";

- зобов'язати Комісію, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути питання щодо реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.10.2020 позивач вніс до Комісії подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" разом з іншими документами в порядку, визначеному статтею 239 Виборчого кодексу України.

Однак, у зв'язку з виявленою технічною помилкою, допущеною у вказаному поданні, 20.10.2020 позивач вніс до Комісії подання з виправленим недоліком та просив вважати це подання належним і врахувати його при вирішенні питання про реєстрацію офіційних спостерігачів. Зазначене подання було підписане головою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишиним П.В.

За результатами розгляду поданих документів Комісія прийняла оскаржувану постанову № 180 від 21.10.2020, якою відмовила в реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" з підстав недодержання вимог ч. 2, 4 ст. 239 Виборчого кодексу України. При цьому Комісія виходила з того, що подання про реєстрацію офіційних спостерігачів підписане не особами, визначеними у ч. 2 ст. 239 Виборчого кодексу України.

Вказане рішення позивач вважає незаконним і таким, що порушує його право, як суб'єкта виборчого процесу, на можливість мати офіційних спостерігачів на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Так, позивач не погоджується з висновками Комісії про те, що подання на реєстрацію офіційних спостерігачів підписане неналежною особою та зазначає, що право голови територіальної організації партії на підписання документів від імені організації партії передбачене Статутом політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", затвердженим Установчим з'їздом партії від 16.12.2007 (зі змінами). Тому, на думку позивача, Комісія звузила права позивача як суб'єкта виборчого процесу шляхом обмеження кола суб'єктів подання щодо реєстрації офіційних спостерігачів до можливості підписання подання виключно представником організації партії у виборчій комісії чи уповноваженою особою організації партії.

Крім того, позивач зауважує, що можливість мати представника організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу та уповноважених осіб організації партії у відповідних виборчих округах є правом, а не обов'язком організації партії. Тому від реалізації цього права не може залежати можливість суб'єкта виборчого процесу мати офіційних спостерігачів, оскільки Законом України "Про політичні партії в Україні" та Статутом політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" визначено осіб, які вправі представляти організацію партії та підписувати документи, що стосуються її діяльності, без додаткового уповноваження.

Також позивач вказує на порушення Комісією процедури прийняття оскаржуваного рішення, оскільки під час розгляду питання реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" не оформлявся проєкт відповідної постанови, хоча це передбачено постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 "Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів". До того ж Комісія, всупереч вимогам зазначеного Порядку, на вимогу представника організації партії не видала копію оскаржуваної постанови не пізніше ніж через чотири години після її прийняття. Як наслідок, позивач зміг отримати копію постанови лише наступного дня вранці, чим було порушено його право на своєчасне звернення до суду щодо її оскарження.

Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними статтею 273 КАС України.

Крім того, зазначеною ухвалою вирішено витребувати у відповідача засвідчені копії усіх документів, що стали підставою та пов'язані з прийняттям Комісією постанови № 180 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", зокрема подані позивачем документи для реєстрації офіційних спостерігачів на місцевих виборах; протокол засідання виборчої комісії, на якому розглядалось питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від позивача, разом зі списком осіб, запрошених на засідання Комісії (якщо такий оформлявся); документи, пов'язані з видачою представнику позивача копії оскаржуваного рішення.

23.10.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. До заяви додано (в копіях) постанову Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 2 від 12.08.2020 "Про організацію роботи Вінницької міської територіальної виборчої комісії"; довіреність Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 16.10.2020, якою Мореходова А.А. уповноважено на представлення інтересів організації перед Комісією; подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" за вх. № 402 від 19.10.2020 за підписом довіреної особи ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Мореходова А.А.; довіреність Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 16.10.2020, якою Менчука М.В. уповноважено на представлення інтересів організації перед Комісією; повідомлення ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" від 20.10.2020 за вх. № 419 та додане до нього подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" за підписом керівника ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишина П.В.; постанову Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року"; протокол засідання Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 23 від 21.10.2020.

Ухвалою суду від 23.10.2020, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про виклик свідка та вирішено допитати в судовому засіданні свідка Менчука М.В.

Ухвалою суду від 23.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві.

Додатково представник позивача зазначив, що у поданні про реєстрацію офіційний спостерігачів від 19.10.2020 було допущено технічну помилку, яка полягала в тому, що подання підписав не керівник партії, а представник партії за довіреністю. Про цей недолік Комісію повідомлено листом від 20.10.2020, до якого було додано належне подання за підписом керівника ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишина П.В. Водночас представник позивача наголошує, що суть подання не змінилася і за своїм змістом воно повністю відповідало поданню від 19.10.2020. Тому Комісія була зобов'язана розглянути подання за підписом керівника організації партії, тобто те, яке було подане 20.10.2020, та виходячи з того, що датою його внесення є саме 19.10.2020.

Окрім того, представник позивача переконаний, що керівник організації партії має право на підписання подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, оскільки він вважається законним представником юридичної особи та згідно зі статутом партії уповноважений на підписання усіх документів від імені територіальної організації партії. При цьому представник позивача просить врахувати, що мати представника організації партії у виборчій комісії та відповідних уповноважених осіб є правом організації партії, а не її обов'язком. Але не реалізація цього права не може позбавляти такого суб'єкта виборчого процесу права мати офіційних спостерігачів під час проведення місцевих виборів.

Також на уточнюючі питання представник позивача пояснив, що, на думку позивача, Комісія допустила істотне порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, адже до його обговорення на засіданні Комісії не було підготовлено проєкту постанови. Як наслідок, постанова була виготовлена несвоєчасно та не надана на вимогу представника організації партії протягом чотирьох годин після її прийняття. В свою чергу, це перешкодило можливості оскарження такої постанови у день її прийняття, тобто позбавило позивача права на своєчасне звернення до суду з позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що через завантаженість членів Комісії напередодні дня голосування, відзив на позовну заяву не був підготовлений у встановлений судом строк. Втім, Комісія позову не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Представник позивача пояснив, що Комісія діяла у повній відповідності до вимог ст. 239 Виборчого кодексу України, якою чітко визначено хто саме вносить подання до виборчої комісії на реєстрацію офіційних спостерігачів та які передбачено наслідки у випадку підписання подання неналежним суб'єктом. Натомість як подання від 19.10.2020, так і подане повторно подання від 20.10.2020 були підписані неналежними особами від імені ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ". В силу вимог закону такими особами можуть бути виключно представник організації партії у виборчій комісії чи уповноважена особа організації партії, але не керівник організації партії чи будь-яка інша особа. Відтак Комісія, як суб'єкт владних повноважень, не може робити винятків із встановлених законом правил, оскільки інакше її дії будуть інтерпретовані як порушення вимог закону.

Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач пропустив строк для внесення подання на реєстрацію офіційних спостерігачів, що є окремою підставою для прийняття Комісією рішення про відмову у їх реєстрації. Так, намагаючись виправити помилку, що була допущена у поданні від 19.10.2020 в частині підписанта, позивач 20.10.2020 вніс нове подання, яке просив вважати належним. Проте останнім днем для внесення відповідних подань вважається 19.10.2020. Отже, це подання було подане позивачем поза межами визначених законом строків. При цьому представник відповідача заперечує доводи позивача про усунення в такий спосіб технічної помилки і наголошує на тому, що подання від 19.10.2020 внесене неправомочною особою, що є порушенням вимог закону, а не недоліком, який може бути усунутий.

Щодо процедурних порушень, на які посилається позивач, то представник відповідача пояснив, що проєкт постанови про відмову у реєстрацію офіційних спостерігачів ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" дійсно попередньо не готувався. Але голова Комісії під час обговорення цього питання надав детальні пояснення щодо обставин внесення позивачем подання та наявності підстав для відмови у реєстрації спостерігачів від цієї організації. Відповідне рішення було прийняте майже одноголосно, будь-яких заперечень щодо порядку розгляду цього питання від членів Комісії не надходило. Тому доводи позивача про грубе порушення вимог чинного законодавства під час постановлення оскаржуваного рішення представник відповідача вважає безпідставними.

Щодо несвоєчасної видачі копії постанови на вимогу представника організації партії, то представник відповідача в цій частині пояснив, що після розгляду питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", який завершився о 19:22 год 21.10.2020, в порядку денному було ще 20 інших питань. Тому Комісія не могла задовольнити вимогу представника позивача про видачу йому постанови протягом чотирьох годин з моменту її прийняття, оскільки для її оформлення у письмовому вигляді потребувало часу, тоді як згідно зі затвердженим розпорядком дня Комісія працює до 18:00 год.

Також представник відповідача підтвердив, що близько 23 год представник позивача Менчук М.В. дійсно прибув у приміщення Комісії, де в той час з власної волі ще залишався голова Комісії, та вимагав видачі копії постанови. Однак голова Комісії пояснив, що робочий час вже закінчився і що копію постанову буде видано зранку наступного дня, що й було зроблено. Тому, на думку представника відповідача, оскаржуване рішення в будь-якому разі не могло бути видане позивачу у день його прийняття, а відтак з доводами позивача в цій частині відповідач не погоджується.

Допитаний у судовому засіданні свідок Менчук М.В. пояснив, що він є представником ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" за довіреністю. Саме він 20.10.2020 подавав у Комісію подання на реєстрацію офіційних спостерігачів з виправленими недоліками.

Свідок зазначив, що 21.102.2020 близько 18 год йому на телефон надійшло повідомлення про запрошення на засідання Комісії, що відбудеться о 19:00 год. Він з'явився, хоча член Комісії від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" поінформувала його про те, що Комісія вже вирішила відмовити у реєстрації офіційних спостерігачів.

Свідок підтвердив інформацію, відображену у протоколі засідання Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 23 від 21.10.2020, та пояснив, що голова Комісії дійсно пояснив ситуацію щодо внесеного подання від організації партії та надав слово свідку. Після його виступу голова Комісії поставив на голосування рішення про відмову у реєстрації офіційних спостерігачів, за яке проголосували всі члени Комісії, окрім одного. Свідок зазначив, що він попросив видати йому копію постанови, але голова Комісії відповів, що це буде зроблено наступного дня. При цьому свідок зрозумів, що Комісія навіть немає проєкту постанови, що є порушенням вимог виборчого законодавства. Після цього свідок пішов та закінчення засідання Комісії не дочекався. Порадившись у штабі організації партії, свідок вирішив повернутися в Комісію та вимагати видачі копії постанови. На початку 24 год. Свідок прийшов в Комісію, де залишався лише голова та ще один член, та почав вимагати видати йому копію прийнятої постанови. Втім, голова відмовив, посилаючись на закінчення робочого дня, та сказав, що постанову можна отримати вранці наступного дня. Близько 9 год 22.10.2020 свідок знову з'явився в Комісію та зареєстрував заяву про видачу копію постанови № 180 від 21.10.2020. Особисто свідок копії цієї постанови не отримував, але знає, що її отримав інший представник організації партії близько 11 год.

Також свідок пояснив, що вимагав видачі копії постанови у той самий день для того, щоб "зекономити" час для її оскарження.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, допитавши у судовому засіданні свідка, суд встановив таке.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" в Україні призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

08.08.2020 постановою Центральної виборчої комісії № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року, а постановою від 14.08.2020 № 176 "Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року" - перші вибори депутатів районних рад.

Для участі у перших місцевих виборах, 16.09.2020 на ХІІ Загальних Зборах ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" висунуто кандидатів у депутати Вінницької міської ради та затверджено єдиний та територіальні виборчі списки кандидатів.

Постановою Комісії від 29.09.2020 № 75 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Вінницької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" зареєстровано кандидатів у депутати Вінницької міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року згідно з додатком.

З метою забезпечення присутності на цих виборах офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", 19.10.2020 позивач вніс до Комісії подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" (вх. № 402 від 19.10.2020) в порядку, визначеному статтею 239 Виборчого кодексу України. Вказане подання підписано довіреною особою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Мореходовим А.А., якого уповноважено представляти інтереси організації партії на підставі довіреності від 16.10.2020, виданої головою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишиним П.В.

Позивач зазначає, що виявив у поданні від 19.10.2020 технічну помилку, а саме те, що подання на реєстрацію офіційних спостерігачів було помилково підписане не керівником організації партії, а представником за довіреністю.

У зв'язку з цим, 20.10.2020, через свого представника Менчука М.В., позивач вніс до Комісії ще одне подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" за підписом голови організації партії Юрчишина П.В., разом з письмовим повідомленням, в якому зазначив про виявлення технічної помилки у поданні від 19.10.2020 та просив Комісію вважати належним саме подання за підписом керівника ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишина П.В. (вх. № 419 від 20.10.2020).

Як видно з протоколу засідання Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 23 від 21.10.2020, засідання Комісії з вирішення питань щодо реєстрації офіційних спостерігачів від різних суб'єктів виборчого процесу та довірених осіб від кандидатів в депутати Вінницької міської ради розпочалося 21.10.2020 о 16:15 год. При цьому порядок денний засідання Комісії складався з 33 питань та був затверджений членами Комісії одноголосно. Питання щодо відмови у реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" значиться у порядку денному під № 13.

Також суд встановив, що розгляд питання з приводу реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" фактично розпочався о 19:10 год 21.10.2020. На засідання Комісії був запрошений та з'явився представник позивача Менчука М.В., уповноважений на представництво організації партії згідно з довіреністю від 16.10.2020.

Під час обговорення вказаного питання виступив голова Комісії Шевчук Д.А, який повідомив, що в останній день для внесення подань для реєстрації офіційних спостерігачів (19 жовтня 2020 року) надійшло подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" за вх. № 402, разом з іншими документами. Подання підписано та внесено до Комісії довіреною особою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Мореходовим А.А.

Крім того, голова Комісії зазначив, що 20.10.2020 Менчуком М.В. на підставі довіреності від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" було подано повідомлення за вх. № 419 про те, що попереднє подання містить технічну помилку. Подання, додане до повідомлення від 20.10.2020, організація партії просить вважати належним.

Голова Комісії констатував, що подання про реєстрацію офіційних спостерігачів подане поза межами термінів, визначених ч. 4 ст. 239 Виборчого кодексу України. Також голова Комісії зазначив, що обидва екземпляри подань не містять підписів представника організації партії у виборчій комісії чи уповноваженої особи організації у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі, як це передбачено ч. 2 ст. 239 Виборчого кодексу України.

Після свого виступу голова Комісії запропонував надати слово запрошеному представнику ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Менчуку М.В.

Під час свого виступу Менчук М.В. зазначив, що документи про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" підписані належною особою, оскільки Виборчий кодекс України не може звужувати права юридичної особи та вимагати спеціального порядку підписання документів, які подаються до виборчих комісій. Крім того, Менчук М.В. у своєму виступі посилався на норми Конституції України та Статут політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".

За результатами обговорення питання щодо реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", Комісія більшістю голосів (16 - "За", 1 - "Проти") вирішила відмовити у реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ".

Вказане рішення оформлене постановою Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року". Час прийняття постанови 19:22 год.

Правовими підставами для прийняття цього рішення зазначено частини другу, четверту статті 239 Виборчого кодексу України, з посиланням на те, що подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" не містять підписів представника організації партії у виборчій комісії чи уповноваженої особи організації у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі. Крім того, подання внесене до територіальної виборчої комісії поза межами строку, визначеного законом (не пізніше як за п'ять днів до дня голосування).

Після завершення голосування членів Комісії за прийняття оскаржуваного рішення, представник ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Менчук М.В. поставив питання про наявність проєкту відповідної постанови та видачу її копії. У відповідь голова Комісії повідомив, що такий проєкт відсутній, а видача копії постанови наразі неможлива, оскільки засідання Комісії продовжується. Також представнику позивача запропоновано отримати копію постанови вже наступного дня вранці.

21.10.2020 о 23:14 год на офіційну електронну пошту Комісії позивач надіслав заяву про видачу належним чином засвідченої копії постанови Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року". Серед іншого, заява обґрунтована тим, що відповідно до чинного законодавства копія постанови видається виборчою комісією на вимогу суб'єкта виборчого процесу, якого вона стосується, не пізніше ніж через чотири години після її прийняття.

Приблизно у той самий час представник позивача ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Менчук М.В. з'явився у приміщенні Комісії, де голові Комісії Шевчуку Д.А. повторно поставив питання про видачу копії постанови Комісії за № 180 від 21.10.2020. На це голова Комісії відповів, що видати копію постанови зара неможливо, оскільки робочий день Комісії завершився, натомість запропонував отримати копію рішення наступного дня вранці.

22.10.2020 о 9:30 год Комісією зареєстровано заяву ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" (вх. № 442 від 22.10.2020) про видачу засвідченої копії постанови Комісії № 180 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" (вх. № 442 від 22.10.2020).

Як зазначає позивач, копію вказаної постанови видано його представнику близько 11 год 22.10.2020.

Того ж дня позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішення Комісії, посилаючись на його незаконність та протиправний характер.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Водночас згідно із ст.ст. 69, 71 Основного закону народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України (далі - ВК України).

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Так, постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 6 ВК України виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

Основні виборчі права громадян України включають:

1) право вільно обирати (право голосу на виборах);

2) право бути обраним.

Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов'язані з їхніми основними виборчими правами.

Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Не допускаються обмеження щодо участі громадян України у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та Кодексом (ч. 8 ст. 7 ВК України).

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 ВК України виборці мають право здійснювати спостереження за проведенням відповідних виборів.

Статтею 12 ВК України передбачено, що вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

Усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.

Усі партії (організації партій), які набули статусу суб'єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:

1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;

4) політичного плюралізму та багатопартійності;

5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб'єктів виборчого процесу;

6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб'єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);

7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Частиною першою статті 22 ВК України передбачено, хто є суб'єктом виборчого процесу відповідних виборів, а саме: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб'єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 ВК України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) - суб'єктів виборчого процесу, від громадських організацій, яким у порядку, встановленому цим Кодексом, надано дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах.

Офіційні спостерігачі від іноземних держав та міжнародних організацій можуть вести спостереження за ходом виборчого процесу. Офіційний спостерігач від іноземних держав та міжнародних організацій не є суб'єктом виборчого процесу.

Право суб'єкта виборчого процесу мати офіційних спостерігачів визначається цим Кодексом для кожного типу виборів.

Офіційним спостерігачем може бути виборець (крім офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій). Офіційним спостерігачем не може бути:

1) особа, яка є громадянином (підданим) держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;

2) особа, пропозиції стосовно якої ініційовано або внесено державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;

3) член виборчої комісії;

4) посадова або службова особа органу виконавчої влади, органів прокуратури або суду, правоохоронних органів, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування;

5) військовослужбовець, поліцейський, співробітник Служби безпеки України, особа рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України;

6) особа, яка проходить альтернативну (невійськову) службу;

7) особа, яка має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, що не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Кодексом, і припиняються після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) Центральною виборчою комісією, територіальною виборчою комісією результатів відповідних виборів, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ВК України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Офіційним спостерігачем від організації партії, кандидата, громадської організації на місцевих виборах може бути громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

З наведеного суд робить наступні висновки:

1) участь офіційних спостерігачів на виборах є важливою гарантією прозорості виборів та обов'язковою ознакою їх демократичності, відкритості та публічності;

2) у виборчому процесі під час проведення місцевих виборів можна виокремити офіційних спостерігачів від організацій партій (які висунули виборчі списки) та від кандидатів (у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови);

3) вказані офіційні спостерігачі наділені статусом суб'єкта виборчого процесу, якого вони набувають після прийняття рішення про їх реєстрацію уповноваженою виборчою комісією;

4) право суб'єкта виборчого процесу мати офіційних спостерігачів на місцевих виборах регламентується Виборчим кодексом України та реалізується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 239 ВК України офіційний спостерігач від кандидата, організації партії реєструється виборчою комісією за поданням кандидата, представника організації партії у виборчій комісії чи уповноваженої особи організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі.

Отже, відповідно до закону подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від організації партії вноситься до відповідної виборчої комісії лише представником організації партії у виборчій комісії або уповноваженою особою організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі. Тобто лише тими особами, реєстрація яких територіальною виборчою комісією здійснена у відповідності до вимог статті 236 ВК України.

Суд наголошує, що вказана норма має імперативний характер, визначає перелік конкретних суб'єктів подання та не передбачає будь-яких виключень з цього правила.

Водночас внесення подання про реєстрацію офіційних спостерігачів неналежним суб'єктом подання (не представником організації партії у виборчій комісії чи не уповноваженою особою організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі) свідчить про порушення встановленого Виборчим кодексом України порядку реєстрації офіційних спостерігачів та тягне за собою негативні правові наслідки для відповідного суб'єкта виборчого процесу, а саме відмову у реєстрації офіційних спостерігачів на підставі положень ч. 6 ст. 239 ВК України.

Судом встановлено, що 19.10.2020 позивач вніс до Комісії подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" (вх. № 402 від 19.10.2020).

Вказане подання підписане "довіреною особою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Мореходовим А.А.". При цьому повноваження підписанта підтверджені довіреністю від 16.10.2020 на представлення інтересів ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", виданою головою організації партії Юрчишиним П.В.

Крім того, 20.10.2020 позивач повторно вніс до Комісії подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", але вже за підписом голови ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишина П.В. Разом з поданням позивач надав Комісії письмове повідомлення (вх. № 419 від 20.10.2020), в якому повідомив про виявлення технічної помилки у поданні від 19.10.2020, а відтак просив Комісію вважати належним саме подання за підписом керівника організації партії Юрчишина П.В.

Аналізуючи вказані документи, суд погоджується з висновками Комісії про те, що ані подання від 19.10.2020, ані повторне подання від 20.10.2020 не були підписані правомочною особою у відповідності до вимог ч. 2 ст. 239 ВК України.

Так, подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від 19.10.2020 внесене до Комісії довіреною особою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Мореходовим А.А. Разом з тим, виборчим законодавством взагалі не передбачено довірених осіб організації партії.

Разом з тим, суд встановив, що в дійсності Мореходов А.А. є кандидатом у депутати Вінницької міської ради від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" (посвідчення № 731 від 30.09.2020) та представником цієї організації партії за довіреністю від 16.10.2020.

Отже, вказане подання внесене на розгляд Комісії неналежним суб'єктом подання, який відповідно до закону немає повноважень на вчинення таких дій.

Оцінюючи факт внесення 20.10.2020 іншого подання, суд насамперед враховує, що на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року граничним строком внесення подання про реєстрацію офіційних спостерігачів було 19.10.2020.

Позивач зазначає, що таке подання не слід розцінювати як таке, що було внесене повторно. Адже в даному випадку усувалася технічна помилка, що була допущена у поданні від 19.10.2020, та полягала в тому, що подання підписав не керівник партії, а представник партії за довіреністю. При цьому зміст подання залишився незмінним.

Втім, з зазначеними доводами суд не може погодитись з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 239 ВК України у поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів зазначаються: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), відповідний виборчий округ, громадянство, число, місяць і рік народження, місце роботи, посада (заняття), адреса для листування, контактний номер телефону, відомості про відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, що не погашена або не знята у встановленому законом порядку.

До подання додаються заява про згоду таких осіб бути офіційними спостерігачами від відповідної організації партії, кандидата, копія паспорта громадянина України (копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки) або копії першої та другої сторінок тимчасового посвідчення громадянина України (для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) запропонованої особи.

У разі виявлення технічних помилок та неточностей у поданні про реєстрацію офіційного спостерігача в постанові відповідної виборчої комісії про його реєстрацію зазначаються відомості на підставі копій паспортних документів.

Отже, закон передбачає можливість виправлення технічних помилок та неточностей, допущених у поданні про реєстрацію офіційного спостерігача, але при цьому не розкриває поняття термінів "помилка" чи "неточність" в контексті положень ст. 239 ВК України, так само як і не визначає, яку саме помилку виборча комісія може усунути самостійно шляхом зазначення у постанові про реєстрацію офіційного спостерігача правильних відомостей на підставі копій паспортних документів.

Втім, на думку суду, за змістом вищенаведених норм, під технічною помилкою (неточністю) необхідно розуміти розбіжності між паспортними даними та іншою інформацією про офіційних спостерігачів та даними, зазначеними у відповідному поданні та доданих до нього документів, а також помилки і неточності, що не впливають на правильність розуміння суті викладених у поданні відомостей.

Тобто положення частини третьої статті 239 ВК України допускають можливість виправлення помилок і неточностей, допущених у поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів, але без зміни їх суті. Тим паче, відповідну процедуру аж ніяк не можна використовувати для заміни одних документів іншими з метою усунення допущеного порушення виборчого закону.

У даному випадку суд вважає застосованими висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 18.06.2019 щодо оскарження рішення Центральної виборчої комісії про відмову у реєстрації особи кандидатом у депутати (справа № 855/150/19).

Так, у вказаній постанові зазначено, що якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній. Помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Отже, заміна суб'єкта подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, тобто фактичне внесення нового подання іншим суб'єктом з метою виправлення допущеного порушення вимог закону, не може вважатися технічною помилкою, що може бути усунута.

Натомість судом встановлено, що 20.10.2020 позивач вніс до Комісії ще одне подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, яким фактично відкликав подання від 19.10.2020 та просив Комісію вважати належним саме подання, внесене 20.10.2020.

Відтак суд критично оцінює доводи позивача про те, що нове подання вносилось до Комісії для виправлення технічної помилки, оскільки насправді у такий спосіб було змінено суб'єкта подання з однієї особи (представника організації партії за довіреністю Мореходова А.А.) на іншу - голову ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишина П.В.

З огляду на викладене суд вважає, що при вирішенні питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" відповідач правомірно дійшов висновку про те, що подання від 20.10.2020 не є таким, що подане на усунення технічної помилки, а внесене неналежним суб'єктом та поза межами встановленого законом строку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 236 ВК України подання про реєстрацію офіційного спостерігача за підписом кандидата, представника організації партії у територіальній виборчій комісії або уповноваженої особи організації партії вноситься до відповідної територіальної виборчої комісії не пізніш як за п'ять днів до дня голосування (на паперовому носії та в електронному вигляді).

Документи для реєстрації офіційних спостерігачів можуть подаватися за допомогою електронних сервісів у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Отже, відповідно до закону подання про реєстрацію офіційних спостерігачів на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року могло вноситися до відповідної виборчої комісії до 19.10.2020 включно. Це також підтверджується Календарним планом організаційних заходів з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, який затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 163 та оприлюднений на її офіційному веб-сайті.

Як встановлено під час розгляду справи, подання за підписом голови ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Юрчишина П.В. хоч і датоване 19.10.2020, проте фактично внесене до Комісії 20.10.2020, що підтверджується вхідним номером та датою.

Відтак суд вважає правильним висновок Комісії про те, що подання від 20.10.2020 було подане позивачем поза межами встановленого законом строку, що в силу вимог ч. 6 ст. 239 ВК України є окремою підставою для відмови у реєстрації офіційного спостерігача.

Позивач посилається на те, що можливість мати представника організації партії у територіальній виборчій комісії та уповноважених осіб організації партії у відповідних виборчих округах є правом, а не обов'язком організації партії. Тому, на думку позивача, якщо таке право не було реалізоване, подання на реєстрацію офіційних спостерігачів може бути підписане та внесене до Комісії керівником організації партії, як її законним представником, який вправі представляти організацію партії та підписувати від її імені документи без додаткового уповноваження.

Оцінюючи зазначені доводи, суд, знову-таки, зазначає, що право суб'єкта виборчого процесу мати офіційних спостерігачів на місцевих виборах реалізується в порядку, визначеному Виборчим кодексом України, згідно з яким подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від організації партії вноситься до виборчої комісії лише представником організації партії у виборчій комісії або уповноваженою особою організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі.

Крім того, суд наголошує на рівності виборчого права, як одного з основних принципів виборчого права, відповідно до якого усі партії (організації партій), які набули статусу суб'єкта виборчого процесу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних виборів в порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 1, 3 ст. 32 ВК України виборчі комісії є незалежними органами адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Відтак, оскільки в силу вимог ч. 4 ст. 239 ВК України подання на реєстрацію офіційних спостерігачів від організації партії може бути внесене до виборчої комісії чітко визначеними особами, а наслідки недотримання цих вимог встановлено частиною шостою статті 239 цього ж Кодексу, суд приходить до переконання, що будь-які винятки із зазначеного правила є недопустимими, адже в цьому разі не буде дотримано принципу рівності виборчого права і виборча комісія, яка дозволить такий виняток для окремих суб'єктів виборчого процесу, діятиме незаконно та на порушення зазначеного принципу.

Крім того, доводи позивача про можливість внесення подання керівником організації партії суд вважає безпідставними також з інших мотивів.

Так, за змістом ч. 4 ст. 239 ВК України подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від організації партії вноситься до комісії представником організації партії у виборчій комісії або уповноваженою особою організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі, тобто особами, які зареєстровані територіальною виборчою комісією в порядку, визначеному статтею 236 ВК України.

Судом встановлено та підтверджується листом Вінницької міської територіальної виборчої комісії від 23.10.2020 за № 24, що ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" не вносила документи для реєстрації представника організації партії у виборчій комісії чи уповноваженої особи організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі.

Тобто, у даному випадку, відсутні суб'єкти, які відповідно до закону вправі вносити подання на реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ".

Суд погоджується з доводами позивача, що реєстрація таких суб'єктів подання є правом організації партії, а не її обов'язком. Втім, суд зауважує, що не реалізація цього права має правові наслідки для організації партії під час виборчого процесу у вигляді неможливості внесення подання про реєстрацію офіційних спостерігачів.

Закон чітко визначає, що умовою реалізації права на висування офіційних спостерігачів організацією партії є попередня реалізація цією організацією партії свого права на забезпечення представництва організації партії у територіальній виборчій комісії через своїх уповноважених осіб чи представника організації партії у виборчій комісії з правом дорадчого голосу.

Відтак, оскільки закон встановлює конкретний порядок реєстрації офіційних спостерігачів і відповідні норми є чіткими, зрозумілими та не передбачають різне тлумачення їх змісту, суд відхиляє доводи позивача про те, що від реалізації права суб'єкта виборчого процесу на представництво у виборчій комісії не може залежати можливість такого суб'єкта мати офіційних спостерігачів.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 236 ВК України організація партії, яка висунула кандидатів у депутати Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), має право делегувати одного представника до територіальної виборчої комісії з правом дорадчого голосу, який уповноважений представляти інтереси організації партії у територіальній виборчій комісії під час виборчого процесу. Кандидатура представника організації партії у виборчій комісії затверджується керівним органом організації партії.

Заява про реєстрацію представника організації партії у виборчій комісії, підписана керівником організації партії та скріплена печаткою організації партії, копія рішення керівного органу організації партії про затвердження кандидатури представника організації партії у територіальній виборчій комісії можуть подаватися до відповідної виборчої комісії одночасно із заявою про реєстрацію кандидатів у депутати від організації партії.

Також частинами п'ятою-шостою статті 236 ВК України передбачено, що організація партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному окрузі, може мати не більше двох уповноважених осіб у цьому окрузі та не більше двох уповноважених осіб у кожному територіальному окрузі (далі - уповноважена особа організації партії). Уповноважена особа організації партії представляє відповідну організацію партії і не є самостійним суб'єктом виборчого процесу. Уповноважена особа організації партії повинна відповідати вимогам, зазначеним у частині другій цієї статті. Список уповноважених осіб (уповноважена особа в окремому окрузі) організації партії з обов'язковим зазначенням відповідного виборчого округу затверджується керівним органом організації партії.

Заява про реєстрацію уповноважених осіб організації партії в електронному вигляді та на паперових носіях, підписана керівником організації партії та скріплена печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня чи печаткою партії, та копія рішення керівного органу організації партії про затвердження списку уповноважених осіб організації партії подаються до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, міської виборчої комісії у будь-який час після реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку організації партії.

Отже, в силу приписів закону представник організації партії у виборчій комісії та уповноважені особи організації партії перед внесенням їх кандидатур у відповідні виборчу комісію в обов'язковому порядку затверджуються керівним органом організації партії. При цьому підставою для їх реєстрації комісією є надання разом із заявою про реєстрацію також відповідного рішення керівного органу організації партії про затвердження кандидатури представника організації партії у територіальній виборчій комісії (списку уповноважених осіб організації партії).

З наведеного суд робить висновок, що закон гарантує можливість представництва інтересів організації партії у відповідній територіальній виборчій комісії через представника організації партії та/або уповноважених осіб організації партії. Водночас кандидатури таких осіб затверджуються рішенням керівного органу організації партії. Тобто саме до повноважень керівного органу організації партії, а не керівника організації партії належить питання про делегування у виборчу комісію відповідних представників організації партії, яких у свою чергу закон наділяє правом внесення від імені організації партії подання про реєстрацію офіційних спостерігачів.

Відповідно до п. 7.3 Розділу VII Статуту політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (далі Статут) керівними органами територіальної організації Партії є Загальні Збори (Конференція) та Рада територіальної організації.

Підпунктом 2 пункту 7.4.5 Статуту визначено, що Загальні збори (Конференція) обирають строком на один рік Голову територіальної організації Партії у межах відповідної території, визначають кількісний склад Ради територіальної організації Партії.

Згідно з п. 7.5 Статуту у період між Загальними зборами (Конференціями) діяльністю територіальної організації Партії керує Рада територіальної організації Партії, до складу якої входить Голова територіальної організації Партії та обрані Загальними зборами (Конференцією) члени Партії.

Відповідно до пп. 10 п. 7.6.1 Статуту Голова територіальної організації партії підписує рішення керівних органів територіальної організації Партії, а також угоди, фінансові та інші документи від імені територіальної організації Партії, видає довіреності від імені територіальної організації Партії, надає право підпису документів, угод та здійснення інших правочинів.

Враховуючи наведені статутні положення організації партії та беручи до уваги, що виборчим закон передбачено затвердження представників організації партії у відповідній виборчій комісії саме керівним органом, у даному випадку Загальними зборами (Конференцією) або Радою ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" (а не керівником організації партії одноособово), суд доходить висновку про відсутність повноважень голови ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" на внесення (підписання) подання про реєстрацію офіційних спостерігачів (навіть якщо виходити з того, що таке подання не могли внести представник організації партії та/або уповноважені особи організації партії, оскільки вони не були зареєстровані виборчою комісією у зв'язку з не реалізацією організацією партії свого права на представництво).

При вирішенні справи суд враховує, що Виборчий кодекс України допускає можливість відмови в реєстрації офіційних спостерігачів.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 239 ВК України підставою для відмови у реєстрації офіційного спостерігача може бути лише недотримання вимог, встановлених частинами першою-четвертою цієї статті, частиною третьою статті 58 цього Кодексу.

Отже, підставами для відмови у реєстрації офіційних спостерігачів може бути невідповідність подання щодо реєстрації офіційних спостерігачів та/або доданих до нього документів вимогам, встановленим Кодексом, в тому числі внесення (підписання) подання неправомочною (неналежною) особою, а також порушення встановлених Кодексом строків внесення подання щодо реєстрації офіційних спостерігачів.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що при вирішенні питання щодо реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", Комісія діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, та обґрунтовано дійшла висновку про відмову у реєстрації офіційних спостерігачів з підстав недотримання позивачем вимог частини другої, четвертої статті 239 ВК України у зв'язку з тим, що подання від 19.10.2020 та від 20.10.2020 підписані не представником організації партії у виборчій комісії чи уповноваженої особи організації у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі, а подання від 20.10.2020 також внесене поза межами встановленого законом строку (не пізніше 19.10.2020).

Відтак суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови Вінницької міської територіальної виборчої комісії № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року".

Позивач також обґрунтовує позовні вимоги порушенням процедури прийняття оскаржуваного рішення, а саме тим, що під час розгляду Комісією питання про відмову у реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" був відсутній проєкт відповідної постанови.

В цьому контексті суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 36 ВК України порядок виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців визначаються Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок № 173).

Вказаний порядок спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України (далі - Кодекс) з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 173 перед проведенням засідання виборчої комісії (далі - засідання) формується проєкт порядку денного цього засідання.

Як встановлено судом та підтверджується протоколом засідання Комісії № 23 від 21.10.2020, порядок денний засідання Комісії від 21.10.2020 з 33-х питань був сформований до засідання та одноголосно затверджений членами Комісії після початку засідання.

Пунктами 4.6, 4.7 Порядку № 173 визначено, що матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проєкту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначено в тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів.

Проєкт постанови виборчої комісії за дорученням голови комісії готує член комісії, який долучає до проєкту всі необхідні документи, а також перелік осіб, які повинні бути запрошені на засідання виборчої комісії, та передає проєкт постанови (відповідні матеріали) голові комісії.

Відповідач не заперечує факту відсутності проєкту постанову про відмову у реєстрації офіційних спостерігачів ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" у письмовому вигляді, враховуючи швидкоплинність виборчого процесу. Разом з тим, відповідач зазначає, що під час обговорення цього питання голова Комісії вголос доповів попередню позицію Комісії з цього питання, а Комісія запросила та заслухала позицію представника організації партії і лише після цього перейшла до голосування за прийняття рішення. Відтак відповідач вважає, що не допустив будь-яких грубих порушень процедури прийняття рішення, які б давали підстави для його скасування.

Суд погоджується з вказаною позицію та при цьому враховує, що згідно з ч. 15 ст. 36 ВК України рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Отже, в силу вимог закону рішення виборчої комісії підлягає скасуванню в разі, якщо воно суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням повноважень комісії.

Втім, за результатами розгляду справи судом не встановлено зазначених підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Наявність проєкту постанови виборчої комісії хоча й передбачена Порядком № 173, проте його відсутність не впливає на правомірність прийнятого комісією рішення.

Суд зауважує, що проєкт постанови готується з тією метою, щоб члени комісії були ознайомлені із суттю питання, що буде обговорюватись, та мали можливість, за їх бажанням, внести свої пропозиції перед голосування за відповідне рішення.

Тобто вищезазначені норми Порядку № 173 стосуються винятково організації роботи виборчої комісії, тобто її внутрішньої діяльності.

При цьому суд наголошує, що Порядок не передбачає надання проєкту постанови будь-кому, окрім як самим членам комісії. А тому посилання позивача на те, що відсутність проєкту якимось чином порушило його права, суд вважає надуманими.

Крім того, судом встановлено, що під час засідання Комісії по питанню реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" голова Комісії Шевчук Д.А. фактично усно оголосив проєкт рішення, що буде виноситься на голосування, адже детально описав обставини цього питання та зазначив про наявність передбачених законом підстав для відмови у реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ".

Правильність інформації, відображеної у протоколі засідання Комісії, у судовому засіданні підтвердив свідок Менчук М.В.

Також суд зауважує, що жодний з членів Комісії, в тому числі від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", не поставив під сумнів порядок розгляду відповідного питання, не просив відкласти його розгляд через необхідність додаткового вивчення матеріалів, а також не наполягав на виготовленні письмового проєкту постанови.

Крім того, суд враховує, що Комісія викликали на засідання та перед голосуванням заслухала позицію представника ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Менчука М.В. Тобто позивач мав реальну можливість навести власні аргументи та вплинути на рішення Комісії, як колегіального органу.

Між тим, як видно з протоколу засідання, за результатами обговорення питання щодо реєстрації офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ", Комісія більшістю голосів (16 проти 1) вирішила відмовити у реєстрації офіційних спостерігачів.

Отже, доводи позивача щодо порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення суд вважає безпідставними і такими, що спростовуються наданими суду доказами та встановленими обставинами справи.

Позивач також звертає увагу на несвоєчасну, на його думку, видачу Комісією копії прийнятої постанови, чим було порушено право позивача на її своєчасне оскарження до суду.

В цій частині суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 4 статті 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно

У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження.

Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Як встановлено судом, після завершення голосування за прийняття оскаржуваного рішення, представник ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Менчук М.В. вимагав надати йому копію постанови. У відповідь на таку вимогу голова Комісії повідомив, що засідання Комісії триває, а тому видача письмової постанови наразі неможлива.

Суд не вбачає у зазначених діях Комісії порушень вимог закону, оскільки після розгляду питання про реєстрацію офіційних спостерігачів від ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" в порядку денному засідання Комісії було ще 20 інших питань. Відтак видача копії постанови на вимогу представника позивача дійсно була неможливою.

Крім того, враховуючи те, що оскаржуване рішення було проголосоване (прийняте) о 19:22 год 21.10.2020 і після цього Комісія ще тривалий час працювала в режимі засідання, суд погоджується з доводами відповідача про те, що Комісія була позбавлена можливості видати позивачу оформлену належним чином копію постанови (з усіма реквізитами та за підписом голови і секретаря) у той самий день. При цьому обґрунтованими суд вважає посилання відповідача на те, що згідно з постановою № 2 від 12.09.2020 "Про організацію роботи Вінницької міської територіальної виборчої комісії" Комісія працює щоденно з 09:00 до 18:00 год без вихідних.

Оцінюючи заяву позивача про видачу копії оскаржуваної постанови, надіслану на електронну адресу Комісії 21.10.2020 о 23:14 год, суд враховує, що така заява була подана у позаробочий час. З аналогічних мотивів суд виходить, оцінюючи усну вимогу представника ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" Менчука М.В. до голови Комісії, звернути в приміщенні Комісії після 23 год. 21.10.2020.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що Комісією правомірно та з об'єктивних причин не міг видати позивачу копію оскаржуваної постанови в день її прийняття 21.10.2020.

Крім того, суд наголошує, що предметом оскарження у цій справі є саме рішення виборчої комісії про відмову у реєстрації офіційних спостерігачів, а не дії або бездіяльність комісії щодо видачі її копії позивачу.

Тому в цій частині доводи позивача жодним чином не впливають на правомірність оскаржуваної постанови.

Крім того, оскільки позивач у визначеному законом порядку реалізував своє право на судовий захист, суд не бере до уваги посилання позивача на порушення такого права у зв'язку з несвоєчасною, на його думку, видачею копії оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи, суд вважає, що постанова за № 180 від 21.10.2020 "Про відмову в реєстрації офіційних спостерігачів від Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" прийнята Комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Виборчим кодексом та законами України, тобто правомірно.

Водночас наведені позивачем обґрунтування не впливають на законність прийнятого відповідачем рішення та не дають правових підстав для його скасування судом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та дій, та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову ВОО ПП "ЗА МАЙБУТНЄ" належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, зокрема витрат зі сплати судового збору, суд враховує, що при зверненні до адміністративного суду з цим позовом позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви, розмір якого становить 2102,00 грн (як за одну позовну вимогу немайнового характеру - для юридичних осіб).

Поряд з цим, за правилами ч. 2 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Таким чином, враховуючи результати вирішення справи, суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору в розмірі 2102,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 268-273, 278 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на користь Державного бюджету України (УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок: UA4002856) судовий збір у розмір 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Вінницька обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (, місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000);

2) відповідач: Вінницька міська територіальна виборча комісія Вінницького району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 85, м. Вінниця, 21000).

Повний текст рішення складено 24.10.2020 о 19:00 год.

Суддя Сало Павло Ігорович