Справа № 820/1657/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Справа № 820/1657/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Грищенко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року рішення суду змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову ОСОБА_1 , в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 скасовано, а справу №820/1657/17 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністртивного суду від 20.07.2020 було прийнято до розгляду адміністративний позов за правилами загального позовного провадження.

23.09.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив постановити ухвалу про участь позивача та його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, ухвалою суду від 26.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В той же час, наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ( далі Порядок), яким передбачено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 Р.ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи (ч.4 Р.ІІІ Порядку).

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, дійшов висновку, що клопотання подано з порушенням порядку подання заяви та з недотриманням вимог щодо форми та змісту такої заяви, оскільки клопотання не містить електронної адреси, яка використана представником для реєстрації в Системі та відмітки про наявність або відсутність електронного підпису; відсутній номер телефону для зв?язку із судом.

Крім того, до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не долучено докази направлення копії такого клопотання відповідачу. Відтак, сторони по справі не інформовані представником позивача про його бажання брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В свою чергу, відповідач з клопотаннями про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не звертався.

Суд вважає, що за таких обставин, проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде порушенням права інших учасників справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Грищенко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко