Справа № 280/5903/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

15 жовтня 2020 року Справа № 280/5903/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/5903/19 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати за період з 01.04.2019 року пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату за період з 01.04.2019 року та надалі пенсію по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на визначений раніше рахунок, відновити виплати за період з 01.03.2019 року та надалі пенсію по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , негайно після проголошення судового рішення на визначений рахунок раніше у розмірі місячної пенсії, зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі у встановлений судом строк.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у не виплаті з 01.04.2019 пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на визначений рахунок раніше.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звернено постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 набрало законної сили 01.02.2020, у зв`язку з чим суд 20.02.2020 на виконання вимог факс-зяви видав ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини ОСОБА_2 виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2020 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюк В.О. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №280/5903/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено: змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №280/5903/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по нарахованій пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на визначений рахунок раніше.

05.10.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, відповідно до якої просить роз`яснити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №280/5903/19 зазначивши розмір грошових коштів у вигляді грошових одиниць, які підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по нарахованій пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на визначений рахунок раніше по справі №280/5903/19.

Для розгляду заяви про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №280/5903/19, судом призначене судове засідання на 15.10.2020.

У судове засідання, призначене на 15.10.2020, заявник та представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та інші матеріали справи, суд вважає, що рішення суду підлягає роз`ясненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення або можливість неоднакового тлумачення його висновків, що перешкоджає його належному виконанню.

Під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд виходить з приписів частини 2 статті 6 КАС України, відповідно до якого, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов`язані з його громадянськими правами та обов`язками, до суду, таким чином, це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов`язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 28 липня 1999 року у справі "ОСОБА_2 проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, заява №22774/93, п.63, абз.2 та 3) наголосив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного га місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами) (далі - Порядок № 845).

У відповідності до норм Порядку № 845 Головним управлінням до боржника направлено запит щодо визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких необхідно проводити безспірне списання кошті по виконанню судового рішення згідно поданого стягувачем виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи заяву про встановлення способу виконання судового рішення встановив, що рішення суду від 02.01.2020 в адміністративній справі №280/5903/19 було иконане відповідачем частково, а саме, в частині поновлення виплати пенсії.

В мотивувальній частині ухвали з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення зазначено, що у листі Головного управління Пенсійного фонду в Запорізької області від 13.03.2020 №0800-0802-8/9304 вказано, що на виконання рішення суду, боржником було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , розмір заборгованості склав 19696,08 грн.

Крім того, в підтвердження вищезазначеної суми заборгованості по виплаті пенсії, у матеріалах справи міститься протокол призначення та виплати пенсії.

До того ж, в мотивувальній частині ухвали з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення зазначено, що у листі (Головного управління Пенсійного фонду в Запорізької області від 13.03.2020 №0800-0802-8/9304) вказано, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №637 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №778 встановлено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Отже, така доплата пенсії буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Запорізької області відновити виплату пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на визначений рахунок раніше - станом на день розгляду даної заяви не виконано, що боржником не заперечується.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення ухвали суду від 28.05.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №280/5903/19 - задовольнити.

Роз`яснити, що за змістом резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі №280/5903/19 стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по нарахованій пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 підлягає 19696,08 грн., на визначений рахунок раніше.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака