Справа № 260/3504/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3504/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення факту бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в межах виборчого процесу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через довірену особу ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в якій просить:

- встановити факт бездіяльності начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції О. Янчинський, що проявилася у відсутності належного реагування на подані суб`єктом виборчого процесу, кандидатом на посаду Ужгородського міського голови, - ОСОБА_3 , через довірену особу - Талапа Я.В., заяв про скоєння адміністративного правопорушення від 21 жовтня 2020р., 22 жовтня 2020р., 23 жовтня 2020р. які є ідентичними, та такими що скоюються одними особами.

- зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції О. Янчинський, вчинити дії щодо невідкладного встановлення осіб, які з порушенням вимог ст. 53, 57 Виборчого кодексу, здійснюють друк та роздачу агітаційних матеріалів, спецвипуску газети з назвою «Ужсіті», та вкладишем до неї без назви. Та притягнути їх до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини п`ятої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана довіреною особою кандидата на посаду голови м.Ужгорода ОСОБА_1 Талапою Я.В.. На підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви до матеріалів позовної заяви долучено копію посвідчення №19/9 від 29.09._ (рік видачі не зазначено), яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення факту бездіяльності та зобов`язання вчинити дії підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Таким чином, наявна в матеріалах позовної заяви ксерокопія посвідчення №19/9 від 29.09._, яка не засвідчена належним чином, в якій також не вказано рік видачі посвідчення, не може вважатися належними документом, який підтверджує повноваження Талапи Ярослава Васильовича на подання позовної заяви в інтересах кандидата на посаду Ужгородського міського голови ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підписаний особою повноваження якої не підтверджені належним чином.

Також суд зауважує, що відповідно до рішення Верховного Суду від 17.05.2018 року (справа №826/1316/17) зазначено, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню особі, яка подала позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення факту бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в межах виборчого процесу повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ч.2 ст.278 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору