Справа № 280/4482/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року (о 15 год. 40 хв.)Справа № 280/4482/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса»

до Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_4

до Гуляйпільської міської ради Запорізької області

про визнання протиправним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краса» (далі - СТОВ «Краса», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 (далі - відповідач 1), в якому просить визнати протиправним та скасувати запис про реєстрацію заяви за №39949480 від 11.06.2020 у базі даних заяв, яким здійснено скасування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/2772/19 від 09.07.2019.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що 09.07.2019 Каховським міськрайонним судом Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. по справі № 658/2772/19 було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої заборонено вчиняти дії щодо перереєстрації права власності СТОВ «Краса» на нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037.3 кв.м. з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235). Вказує, що 12.06.2020 СТОВ «Краса» стало відомо про те, що 11.06.2020 невідома особа на прізвище ОСОБА_1 здійснив реєстрацію ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по справі №658/4068/19 у державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдась Віталій Олексійовича, номер заяви про реєстрацію підробленого судового рішення 39949480 віл 11.06.2020. Стверджує, що скасування заходів забезпечення позову в даній ситуації можливо лише в межах цивільної справи №658/2772/19 і ніяк інакше, оскільки це пряма імперативна норма Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, листом №8/368/2020 від 17.06.2020 Каховським міськрайонним судом Херсонської області було повідомлено, що «ухвал» про справі №658/4068/19 (провадження 1-кс/658/1536/19) від 01.10.2019, постановлено за результатами звернення ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в автоматизованій системі документообігу суду не обліковується, програмою «Д-3» не виготовлялася, при цьому, відповідно реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду під №658/4068/19 (провадження №1-кс/658/1536/19) обліковується судова справа за клопотанням слідчого поліції у кримінальному провадженні №0001985, кримінальне провадження розв`язано ухвалою слідчого судді (містить заборону оприлюднення) від 01.10.2019, яку відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до процесуального документа забезпечується через один рік. На думку позивача в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 не здійснив належну перевірку документів та встановлення особи, зареєстрував незаконну ухвалу невідомої особи, яка не має ніякого відношення до справи № 658/2772/19, а тим більше до майна СТОВ «Краса», а також не здійснив перевірку даних у Єдиному держаному реєстрі судових рішень, що підтверджує факт умисного, протиправного діяння. З огляду на вищенаведене, вважає заява, зареєстрована за № 39949480 від 11.06.2020 у базі даних заяв, яким здійснено скасування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі № 658/2772/19 від 09.07.2019, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 13.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18 серпня 2020 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

18 серпня 2020 року на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив (вх. №37839), відповідно до якого вказує, що ним було належним чином встановлено особу заявника за паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , а також перевірено його за Державним реєстром актів цивільного стану, при цьому, заявником було подано оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації. Із посиланням на приписи ст. 6, 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 5-1, 9, 17 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, пояснює, що під час здійснення реєстрації ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по справі №658/4068/19 ним було здійснено відповідний пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень і виявлено, що така ухвала дійсно існує, однак її текст був закритий для перегляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень». Після отримання ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі відповідачем 1 було проведено особисту перевірку зареєстрованої ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області за номером справи №658/4068/19 від 01.10.2019, і виявлено ті обставини, про які вказано у позовній заяву, тому проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ухвали від 18.08.2020 суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача Гуляйпільську міську раду Запорізької області (далі - відповідач 2), продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 22 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 20 жовтня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою (вх. №42318 від 11.09.2020) про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Повідомляє, що докази судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 у судове не з`явився, надіслав до суду клопотання (вх. №49684 від 20.10.2020) про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 2 також не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив від відповідача 2 на адресу суду не надходив. При цьому, клопотанні (вх. №44312 від 22.09.2020) про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду представник відповідача 2 зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 6 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

На підставі норми частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував таке.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ «Краса» зареєстровано юридичною особою 24.09.2002 та 11.10.2005 відомості про підприємство включені до Єдиного державного реєстру, Номер запису: 0000252.

Позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля, цех по заморозці овочів та фруктів, загальною площею 1037.3 кв.м. з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.07.2008 та Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.11.2008 №20896746.

09.07.2019 Каховським міськрайонним судом Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. по цивільній справі № 658/2772/19 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсними електронних торгів винесено ухвалу про забезпечення позову, яка залишена без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 10.09.2019, відповідно до якої заборонено вчиняти дії щодо перереєстрації права власності СТОВ «Краса» на нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037.3 кв.м. з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235).

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.10.2019 по справі №658/27272/19, яку залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 26.11.2019, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі залишено без задоволення.

28 жовтня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Геліос-1» та витребував справу з міського суду.

Як зазначає позивач, 12 червня 2020 року СТОВ «Краса» стало відомо про те, що 11 червня 2020 року невідома особа на прізвище ОСОБА_1 здійснив реєстрацію ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову за номером справи «658/4068/19» у державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 Номер заяви про реєстрацію вказаного судового рішення 39949480 віл 11.06.2020.

З метою захисту інтересів СТОВ «Краса», адвокатом Бєлою Є.Ю. було направлено до Каховського міськрайонного суду Херсонської області адвокатський запит №13/06 від 13.06.2020 щодо надання інформації про ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.10.2019 по справі № 658/4068/19 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.07.2019 №658/2772/19.

Листом від 17.06.2020 №8/367/2020 Каховський міськрайонний суд Херсонської області повідомив, що відповідно до реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду під №658/4068/19 (провадження №1-кс/658/1536/19) обліковується судова справа за клопотанням слідчого поліції у кримінальному провадженні №0001985. Кримінальне провадження розв`язано ухвалою слідчого судді (містить заборону оприлюднення) від 01.10.2019, яку відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до процесуального документа забезпечується через один рік. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство і обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсними електронних торгів розглянуто в межах судової справи №658/2772/19 за номером провадження №2-з/658/11/19). Ухвалою судді Подіновської Г.В. від 07.10.2019 клопотання залишено бет задоволення, процесуальний документ відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На адвокатський запит представника позивача №16/06 від 13.06.2020 щодо надання інформації про наявність в автоматизованій системі документообігу суду процесуального документу, долученого до звернення, Каховський міськрайонний суд Херсонської області листом від 17.06.2020 №8/368/2020 повідомив, що ухвала про справі №658/4068/19 (провадження 1-кс/658/1536/19) від 01.10.2019, постановлена за результатами звернення ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в автоматизованій системі документообігу суду не обліковується, програмою «Д-3» не виготовлялася.

СТОВ «Краса» було подано заяву про злочин за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

В ході досудового розслідування за №0000886 слідчим суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, надано дозвіл слідчому слідчого відділення Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Тамошевському В.В. на тимчасовий доступ до документів з можливістю «вилучення їх завірених копій (здійснення виїмки), а саме документів, на підставі яких здійснювались всі реєстраційні дії по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 235 - нежитловій будівлі цеху по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037,3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , витяг (копію) про реєстрацію обтяжень в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру рпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказаний об`єкт, що перебуває у володінні Відділу державної реєстрації речових прав Каховської міської ради Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 160.

Слідчим було вилучено ухвалу Каховського міськрайонного суду №658/4068/19, інформаційну довідку №, Витяг з Державного реєстру №212332718, справу №235 на 12 арк., наказ №14-к від 18.06.2018, повідомлення про реєстрацію припинення іпотеки 27/06 від 27.06.2019, про що складений протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.06.2020.

Вважаючи запис про реєстрацію заяви за №39949480 від 11.06.2020 у базі даних заяв, яким здійснено скасування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/277/19 від 09.07.2019 протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

У подальшому, розпорядженням Гуляйпільського міського голови від 06.08.2020 №138к ОСОБА_4 06 серпня 2020 року звільнено з посади державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради за угодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

У зв`язку зі звільненням співробітника листом від 10.08.2020 №02-13/688 Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради звернувся до Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» про закриття ОСОБА_4 доступу до Єдиних та Державних реєстрів.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст.2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV передбачено, що державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори). Згідно зі ст. 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127), який визначає процедуру функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав.

Згідно з п. 5 Порядку №1127 у базі даних заяв формуються та/або реєструються заяви у сфері державної реєстрації прав, у тому числі заяви власників нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, а також реєструються судові рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій з присвоєнням програмними засобами ведення Державного реєстру прав кожній окремій заяві (судовому рішенню) реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації.

Реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви (судового рішення) є ідентифікатором відповідної заяви (судового рішення) у Державному реєстрі прав.

Пунктом 14 Порядку №1127 визначено, що реєстрація судових рішень щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей про:

1) тип судового рішення: про заборону вчинення реєстраційних дій; про скасування заборони вчинення реєстраційних дій. Під час реєстрації судового рішення обирається один із передбачених цим підпунктом типів судового рішення;

2) реквізити судового рішення: назва; серія (за наявності); номер; дата видачі; уповноважений суб`єкт, що його видав; додаткові відомості (за наявності);

3) тип об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка; житловий будинок; будівля; споруда; квартира; житлове приміщення; нежитлове приміщення; об`єкт незавершеного будівництва. Під час реєстрації судового рішення обирається один із передбачених цим підпунктом типів об`єкта нерухомого майна;

4) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (у разі наявності відкритого розділу на об`єкт нерухомого майна);

5) кадастровий номер земельної ділянки (у разі реєстрації судового рішення щодо земельної ділянки);

6) адресу об`єкта нерухомого майна (крім випадків формування заяви щодо земельної ділянки).

За результатами розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (крім заяв щодо заборони вчинення реєстраційних дій) державний реєстратор у відповідному записі в базі даних заяв робить відмітку про завершення розгляду таких заяв (п. 15 Порядку №1127).

Згідно з п.1-4 ч.3 ст.10 Закону №1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

За приписами п.1 ч. 2 ст.27 Закону №1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 25 Закону №1952-IV проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

У силу ч. 1 ст. 37 Закону 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Судом встановлено, що 09.07.2019 Каховським міськрайонним судом Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. по справі № 658/2772/19 було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої заборонено вчиняти дії щодо перереєстрації права власності СТОВ «Краса» на нежитлову будівлю, цех по заморозці овочів та фруктів загальною площею 1037.3 кв.м. з прибудовою «а», прибудовою «а1», ґанком «а2», ґанком «а3», навісом «б», огорожею та спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235).

Однак, 11.06.2020 особа на прізвище ОСОБА_1 здійснив реєстрацію ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по справі №658/4068/19 у державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_4, номер заяви про реєстрацію вказаного судового рішення 39949480 віл 11.06.2020.

Проте, як вбачається із відповіді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.06.2020 №8/368/2020 ухвала про справі №658/4068/19 (провадження 1-кс/658/1536/19) від 01.10.2019, постановлена за результатами звернення ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову в автоматизованій системі документообігу суду не обліковується, програмою «Д-3» не виготовлялася.

На даний час СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №000886 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Відтак державним реєстратором Гуляйпільської міської ради Запорізької області було порушено порядок реєстрації обтяжень, щодо майна позивача, а саме не було встановлено відповідність поданих документів, на підставі яких було внесено запис про реєстрацію заяви за №39949480 від 11.06.2020 у базі даних заяв стосовно скасування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.07.2019 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №658/2772/19.

Вказані обставини відповідачами не спростовуються, проти задоволення позовних вимог відповідачі не заперечують, про що останніми зазначено у письмових заявах, поданих до суду.

На підставі наведеного суд вважає, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави скасування заходів забезпечення позову щодо майна позивача, у зв`язку з чим державний реєстратор діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачі не заперечують проти позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов задоволено повністю, на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Гуляйпільської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» (74840, Херсонська область, Каховський район, с. Роздольне, вул. Макаренко, буд. 2, кв. 6, ) до Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_4(70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15/2, ), до Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільській район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд.15, ) про визнання протиправним та скасування запису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати запис про реєстрацію заяви за №39949480 від 11.06.2020 у базі даних заяв, яким здійснено скасування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/2772/19 від 09.07.2019.

Стягнути з Гуляйпільської міської ради Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краса» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак