Справа № 160/13198/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Справа №160/13198/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення суду від 30.03.2020 року по справі 160/13198/19 та у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі №160/13198/19 набрало законної сили 07.08.2020 року. 01.09.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду. 07.09.2020 року відповідач повідомив позивача, що рішення від 30.03.2020 року з відміткою про набрання законної сили не йому не надавалося. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

30.03.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №160/13198/19 адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення грошового забезпечення з 79% до 70% під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, на підставі довідки №83/28826 від 25.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, розрахувавши всі її грошові складові в розмірі 79%, згідно з вислуги років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року без обмеження будь-яким строком.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 536, 80 грн.

Рішення суду від 30.03.2020 року набрало законної сили - 07.08.2020 року.

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 30.03.2020 року по справі №160/13198/19.

03.09.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало рішення суду від 30.03.2020 року із відміткою про набрання законної сили, що підтверджується розпискою із підписом відповідальної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка наявна в матеріалах справи.

07.09.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №17326-18010/С-03/8-0400/20 повідомило позивача, що станом на 03.09.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року, як таке, що набрало законної сили, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходило.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що станом на дату звернення позивача до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, на підставі рішення суду від 30.03.2020 року, у відповідача була відсутня копія рішення суду із відміткою про набрання рішенням законної сили, оскільки копію рішення із вказаною відміткою відповідач отримав лише 03.09.2020 року, про що, в свою чергу, відповідач у своєму листі від 07.09.2020 року повідомив позивача.

Отже, на підставі відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2020 року, суд не вбачає ухиляння відповідача від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року.

Окрім цього, суд зауважує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зокрема зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт по виконанню рішення суду, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Встановлення судового контролю за виконанням рішення суду проводиться з огляду на ненаведені позивачем аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надані останнім докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі 235/7638/16-а.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський