Справа № 420/2797/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2797/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 420/2797/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромпетрол Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2617 від 08.04.2019 р. про проведення документальної планової виїзної перевірки.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору) - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року по справі № 420/2797/19 апелянту.

09.10.2020 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 295 КАС України.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване неможливістю своєчасної сплати судового збору у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. Зокрема, в обґрунтування поданого клопотання Головне управління ДПС в Одеській області посилається на те, що фінансування податкового органу на сплату судового збору не здійснювалось, що підтверджується кошторисом, в якому за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі" відсутні кошти на сплату судового збору. Тобто, неможливість виконати покладений на апелянта процесуальним законом обов`язок щодо сплати судового збору зумовлена причинами, які не залежали від волі останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вдруге реалізовується його право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому апеляційна скарга подана більше ніж через 7 місяців після повернення судом апеляційної інстанції первинної скарги.

Колегія суддів наголошує, що посилання апелянта на відсутність належного фінансування, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір", органам податкової служби не надано пільг щодо сплати судового збору. Податкові органи є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Таким чином, наведені апелянтом обставини в обґрунтування заявленого клопотання не можуть бути сприйняті судом у якості поважності причин пропуску строку, оскільки не дають підстави вважати, що апелянтом вчинялись всі залежні від нього дії задля невідкладного подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, зазначена апелянтом в поданому клопотанні підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажною, так як не підтверджена документально.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що наразі відсутні підстави для висновку про пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 295, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 року, зазначені Головним управлінням ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук