Справа № 560/2809/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2809/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс", в якому просить:

- стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 34,41 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу 16904,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в розмірі:

- 16904,03 грн, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі №822/1971/17, від 15.03.2018 по справі №822/678/18;

- 34,41 грн - пеня, що утворилась внаслідок несвоєчасної сплати податкового боргу, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог та витягом з ІКП.

Позивач зазначає, що вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості. Також позивач вживав заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Однак, проведеними заходами майна, достатнього для погашення наявної суми боргу, не виявлено.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання відзиву на адміністративний позов.

Інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 09.06.2020 надіслана на адресу відповідача та отримана ним 11.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно даних контролюючого органу за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в розмірі 16904,03 грн :

- по податку на додану вартість: в розмірі 674,78 грн. (згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/1917/17 від 04.08.2017 року, яка набрала законної сили 19.08.2017 року); в розмірі 8177,84 грн (згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/678/18 від 15.03.2018 року, яка набрала законної сили 17.04.2018 року); в розмірі 6674,71 грн (згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/678/18 від 15.03.2018 року, яка набрала законної сили 17.04.2018 року); в розмірі 1242,93 грн (згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/678/18 від 15.03.2018 року, яка набрала законної сили 17.04.2018 року); в розмірі 34,41 грн - пеня , що утворилась внаслідок несвоєчасної сплати боргу;

- по податку на прибуток в розмірі 99,36 грн (згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/678/18 від 15.03.2018 року, яка набрала законної сили 17.04.2018 року).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі №822/1971/17 адміністративний позов задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс" податковий борг в сумі 767,95 грн за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків, для погашення податкового боргу. Постанова набрала законної сили 19.08.2017 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 по справі №822/678/18 позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто кошти з рахунків приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 16194,84 грн в дохід Державного бюджету України. Постанова набрала законної сили 17.04.2018 року.

Вказана заборгованість також підтверджується розрахунком суми позовних вимог, витягом з ІКП.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Доказів сплати відповідачем податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Разом з цим, згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, позов в частині стягнення податкового боргу в розмірі 34,41 грн є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Надаючи правову оцінку вимогам контролюючого органу в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, на суму податкової заборгованості, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Також наведене свідчить про те, що сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в контролюючого органу на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №826/8691/16.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач вживав заходи для виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Так, згідно з інформаційною довідкою від 02.06.2020 №210996628 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна відповідача відомості відсутні.

Також на запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 27.09.2018 №24403/9/22-01-17-03-19 від регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ надано відповідь, оформлену листом від 22.10.2018 №31/22-4586, в якій зазначено, що згідно з регіональною АІПС "Автомобіль" та Єдиним державним реєстром транспортних засобів зареєстрованих автотранспортних засобів за відповідачем не виявлено.

За змістом листа Головного управління держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 10.2018 №22/18-03/5589, наданого на запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.09.2018 №24568/9/22-01-17-03-19, відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за приватним підприємством "Орден Банкірів Імпекс" тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Отже, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Суд враховує, що наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 16904,03 грн. встановлена постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі №822/1971/17 та від 15.03.2018 по справі №822/678/18, які набрали законної сили 19.08.2017 та 17.04.2018 відповідно.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки у приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс" відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах, в межах суми податкового боргу в розмірі 16904,03 грн, з метою забезпечення виконання ним грошових зобов`язань на суму податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З врахуванням викладеного, а також відсутністю витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Орден Банкірів Імпекс", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 16904 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Приватне підприємство "Орден Банкірів Імпекс" (вул. Зарічанська 6/6 кв.1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33456361)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк