Справа № 600/1679/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1679/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати дисциплінарні стягнення у виді оголошення догани, що накладені на ОСОБА_1 постановами начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 11.01.2016р., 15.01.2016р., 01.02.2016р.; 15.04.2016р., 27.01.2017р., 09.02.2017р., 21.04.2017р., 01.06.2017р., 11.09.2017р., 16.11,2017р., 12.02.2018р., 22.02.2018р., 16.05.2018р., 02.08.2018р р., 02.10.18р., 22.11.2018р., 11.11.2019р. неправомірними, постановленими з істотним порушенням права ОСОБА_1 на правову допомогу;

- визнати дисциплінарні стягнення у виді поміщення в карцер накладені на ОСОБА_1 постановами начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 29.07.2016р., 29.05.2018р., 20.06.2018р., 10.10.2018р., 05.11.2019р., 11.11.2019р. неправомірними, постановленим з істотним порушенням права ОСОБА_1 на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій залишити без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а зазначені в поданому разом з позовом клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду причини пропуску строку на звернення до суду суддею не визнано поважними.

21.10.2020 року на виконання вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено позовну заяву у новій редакції та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали позовної зави, суд виходить з наступного.

У поданому позові позивачем оскаржуються постанови про накладення на нього дисциплінарних стягнень у виді оголошення догани від 11.01.2016р., 15.01.2016р., 01.02.2016р.; 15.04.2016р., 27.01.2017р., 09.02.2017р., 21.04.2017р., 01.06.2017р., 11.09.2017р., 16.11,2017р., 12.02.2018р., 22.02.2018р., 16.05.2018р., 02.08.2018р р., 02.10.18р., 22.11.2018р., 11.11.2019р. та у виді поміщення в карцер від 29.07.2016р., 29.05.2018р., 20.06.2018р., 10.10.2018р., 05.11.2019р., 11.11.2019р.

При вирішенні поданої заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду суддя виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно частини 2 статті 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Подане представником позивача клопотання про поновлення строків для звернення до адміністративного суду обґрунтоване тим, що тільки в липні 2020 році захисник ОСОБА_1 , адвокат Поронюк К.Ю., ознайомилась з його особовою справою та встановила, що право на захист при розгляді дисциплінарних проваджень щодо нього грубо порушено. Тобто саме з дня ознайомлення адвоката Воронюк К.Ю. у позивача виникла реальна можливість оскаржити протиправні рішення відповідача.

Суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до положень пункту 13-1 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2, частини 9 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України засуджені мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) визначено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Згідно частини 1 статті 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 (далі Правила № 2823/5).

Згідно пункту 5 розділу XXІ Правила № 2823/5 підставою для приймання та тримання засуджених у ДІЗО та карцерах є постанова про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань, винесена начальником установи виконання покарань або особою, яка виконує його обов`язки, на підставі рішення дисциплінарної комісії з визначенням строку тримання. Підставою для приймання та тримання засуджених у ПКТ (ОК) є рішення суду про переведення засудженого до ПКТ (ОК). Заходи стягнення у виді переведення засуджених у ПКТ (ОК) застосовуються у разі безрезультатності інших заходів впливу. Постанова про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер установи виконання покарань, рішення суду про переведення засудженого до ПКТ (ОК) оголошуються засудженому під підпис. У разі відмови засудженого поставити підпис про ознайомлення адміністрацією установ виконання покарань складається акт у довільній формі.

Дослідженням матеріалів позову суддею встановлено, що позивач особисто відмовлявся від ознайомлення з оскаржуваними постановами про накладення дисциплінарних стягнень, про що зроблено відповідні записи в даних постановах.

Окрім цього, на переконання суду, відбуваючи накладені на нього дисциплінарні стягнення, зокрема, у виді поміщення в карцер, позивач не міг не знати, що такі стягнення на нього накладені, а відтак у разі незгоди з ними повинен був їх оскаржити.

Суддя вважає, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

На переконання суду, встановлений КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду є цілком достатні для здійснення позивачем відповідних дій для оскарження постанов про накладенням на нього дисциплінарних стягнень.

Варто зазначити, що позивачем не надано суду будь-яких інших доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окрім цього, згідно частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій повернути позивачеві з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов