Справа № 520/996/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Чудних С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р. Справа № 520/996/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/996/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі за текстом ГУПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУПФУ в Харківській області в здійсненні перерахунку пенсії за період з 20 січня 2011 року по 07 грудня 2017 року, з урахуванням періоду роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці": з 22 вересня 1994 року по 16 січня 1995 року на посаді помічника командиру взводу, з 16 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року на посаді командиру взводу, з 01 квітня 2000 року по 20 вересня 2002 року на посаді помічника командиру, з повним робочим днем.

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 20 січня 2011 року по 07 грудня 2017 року, з урахуванням періоду роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці": з 22 вересня 1994 року по 16 січня 1995 року на посаді помічника командиру взводу, з 16 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року на посаді командира взводу, з 01 квітня 2000 року по 20 вересня 2002 року на посаді помічника командиру, з повним робочим днем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення , яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні позову, оскільки при первісному призначенні пенсії не було враховано періоду роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994р. по 30.09.2002року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України « Про підвищення престижності шахтарської праці», що позначилось на розмірі його пенсії, а отже він з вини Пенсійного фонду не отримав належне гарантоване пенсійне забезпечення. Вважає, що на зарахування спірних періодів роботи він мав право ще з моменту призначення пенсії у січні 2011 року, а тому в даному випадку не повинен був звертатися до УПФ з окремою заявою про перерахунок пенсії, а відповідач мав самостійно виправити помилку.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як внутрішньо переміщена особа, що отримує пенсію.

07.12.2017 ОСОБА_1 подано до відповідача про перерахунок пенсії на підставі положень Закону України "Про престижність праці шахтарів" зарахувавши період роботи з 22.09.1994 по 30.09.2002 зі сп. 1 на сп. 1 - шахтарі, оскільки документи на підтвердження виконання пільгової роботи, надати не можливо в зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

За результатами розгляду вказаної заяви Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області прийнято рішення від 06.03.2018 № 11, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Рішенням Ізюмського міськрайоного суду від 17.05.2018 по справі №623/897/18 встановлено факт того, що ОСОБА_1 працював в період з 22.09.1994 по 30.09.2002 в Шостому воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді помічника командира, що є підземною роботою (шахтарі).

18.06.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії в частині зарахування періоду роботи з 22.09.1994 по 30.09.2002 за сп. 1 - шахтарі згідно рішення суду.

За результатами розгляду вказаної заяви пенсійним органом прийнято рішення № 2 від 26.06.2018, яким позивачу відмовлено в перерахунку, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про стаж на підземних роботах за період з 22.09.1994 по 30.09.2002.

Не погодившись з вказаними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами судового розгляду прийнято рішення Харківським окружним адміністративним судом від 26.10.2018 по справі №2040/7178/18, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського ОУПФ України Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсії Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №2 від 26 червня 2018 року. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", призначити та виплачувати пільгову пенсію за віком на підставі Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з дати звернення за виплатою пенсії на підставі трудової книжки, за якою він працював в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні: з 22 вересня 1994 року по 16 січня 1995 року на посаді помічника командиру взводу, з 16 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року на посаді командиру взводу, з 01 квітня 2000 року по 20 вересня 2002 року на посаді помічника командиру, з повним робочим днем. Зазначене рішення набрало законної сили - 27.11.2018.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем зараховано позивачу період роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та перераховано пенсію, на підставі заяви від 18.06.2018.

Позивач не погодившись з вказаним звернувся з даним позовом до суду, вважаючи, що належним способом захисту його прав є скасування рішення від 06.03.2018 №11, яким відмовлено йому у перерахунку пенсії, при зверненні його вперше з заявою від 07.12.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі № 520/7201/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгової пенсії за віком на підставі Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", у період з 07.12.2017 по 18.06.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгової пенсії на підставі Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", у період з 07.12.2017 по 18.06.2018. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Листом від 26.12.2019 № 370/В-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 про те, що перерахунок його пенсії був проведений з 18.06.2019, в рішенні суду по справі № 2040/7178/18 не зобов`язано проводити перерахунок з 20.01.2011.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з первинною заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до ГУПФУ в Харківській області 07.12.2017, а тому саме з вказаної дати, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 має право на проведення перерахунку його пенсії.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону України № 1058-IV, встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з абз.5 п.1.7 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Враховуючи зазначені норми, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2017 ОСОБА_1 подано до відповідача про перерахунок пенсії на підставі положень Закону України "Про престижність праці шахтарів" зарахувавши період роботи з 22.09.1994 по 30.09.2002 зі сп. 1 на сп. 1 - шахтарі, оскільки документи на підтвердження виконання пільгової роботи, надати не можливо в зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній території.

За результатами розгляду вказаної заяви Ізюмським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області прийнято рішення від 06.03.2018 № 11, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

Рішенням Ізюмського міськрайоного суду від 17.05.2018 по справі №623/897/18 встановлено факт того, що ОСОБА_1 працював в період з 22.09.1994 по 30.09.2002 в Шостому воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді помічника командира, що є підземною роботою (шахтарі).

18.06.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії в частині зарахування періоду роботи з 22.09.1994 по 30.09.2002 за сп. 1 - шахтарі згідно рішення суду.

За результатами розгляду вказаної заяви пенсійним органом прийнято рішення № 2 від 26.06.2018, яким позивачу відмовлено в перерахунку, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про стаж на підземних роботах за період з 22.09.1994 по 30.09.2002.

Не погодившись з вказаними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного судом від 26.10.2018 по справі №2040/7178/18, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського ОУПФ України Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком), виплатою пенсії Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №2 від 26 червня 2018 року. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", призначити та виплачувати пільгову пенсію за віком на підставі Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", з дати звернення за виплатою пенсії на підставі трудової книжки, за якою він працював в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні: з 22 вересня 1994 року по 16 січня 1995 року на посаді помічника командиру взводу, з 16 січня 1995 року по 01 квітня 2000 року на посаді командиру взводу, з 01 квітня 2000 року по 20 вересня 2002 року на посаді помічника командиру, з повним робочим днем. Зазначене рішення набрало законної сили - 27.11.2018.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем зараховано позивачу період роботи в 6-му воєнізованому гірничнорятувальному загоні з 22.09.1994 по 30.09.2002 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та перераховано пенсію, на підставі заяви від 18.06.2018.

В подальшому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року визнано протиправною бездіяльність Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгової пенсії за віком на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у період з 07.12.2017 по 18.06.2018 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгової пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у період з 07.12.2017 по 18.06.2018.

Посилання позивача щодо необхідності проведення перерахунку пенсії з 20.01.2011 року є незмістовним, оскільки із відповідною заявою позивач звернувся лише 07.12.2017 року.

Доказів того, що позивач в період часу з 20 січня 2011 до 07 грудня 2017 року звертався до органу пенсійного фонду про перерахунок пільгового стажу та пенсії та отримував відповідну відмову, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем рішення пенсійного фонду про призначення пенсії від 20.01.2011.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 20 січня 2011 по 07.12.2017 року.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі № 520/996/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач (підпис)В.В. Катунов
Судді(підпис) (підпис) Г.Є. Бершов І.М. Ральченко