Справа № 400/3376/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2020 р. № 400/3376/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України з вимогами визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо направлення його звернення до Президента України від 22.07.2020 за належністю до Президента України в строк, встановлений ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати Міністерство освіти і науки України направити до Президента України його звернення до Президента України від 22.07.2020.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що закінчив у 1981 році Миколаївській державний педагогічний інститут імені В.Г. Бєлінського і здобув кваліфікацію вчителя математики. Диплом втрачений, тож виникла необхідність отримати дублікат диплома. Але, правонаступник інституту, Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського, замість дубліката диплома видає йому диплом спеціаліста без будь-якого правового обґрунтування.

Позивач направив до відповідача більше 20-ти звернень з проханням забезпечити Університет можливістю видати дублікат диплома, але відповідач не задовольнив його прохання і прийняв рішення про припинення розгляду його звернень, про що повідомив листом від 30.10.2019 №1/11-9517.

В черговий раз позивач звернувся до Президента України і просив його подати до Верховної Ради України проект Закону про встановлення порядку видачі дублікатів дипломів. Офіс Президента України направив його звернення до відповідача.

Відповідач розглянув звернення ОСОБА_1 та надав йому відповідь. На думку позивача, відповідач не мав права розглядати його звернення, оскільки відповідно до рішення 30.10.2019 з ним припинено листування з цього приводу. На думку позивача, відповідач повинен був повернути звернення до Офісу Президента України для належного розгляду по суті.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що звернення ОСОБА_1 надійшло до Міністерства з Офісу Президента України, було розглянуто по суті, надано відповідь, та прав позивача нічим не порушено.

В судовому засіданні 21.09.2020 позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.

Суд розглянув справу 22.10.2020, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Протягом 2015-2020 років ОСОБА_1 багато разів звертався до Міністерства освіти і науки України зі зверненнями стосовно видачі йому дубліката диплома замість втраченого диплома про вищу освіту, здобуту в 1981 році у Миколаївському державному педагогічному інституті імені В.Г. Бєлінського.

Міністерством освіти і науки України надавалися з цього приводу відповіді, які позивачем оскаржувались до суду.

Так, протягом 2015-2020 років це питання також було предметом судового розгляду у Миколаївському окружному адміністративному суді у наступних справах: постанова від 13.07.2015 справа № 814/1206/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50074526), постанова від 11.02.2015 справа № 814/299/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43564075), постанова від 13.01.2016 справа № 814/3637/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55466589), постанова від 26.01.2015 справа № 814/3729/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42747397), постанова від 26.01.2015 справа № 814/3727/14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42747411), постанова від 15.02.2016 справа № 814/3827/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55901717), постанова від 17.03.2016 справа № 814/232/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56611279), постанова від 01.09.2016 справа № 814/1358/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61285319), постанова від 18.01.2017 справа № 814/2657/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64198953), постанова від 21.02.2017 справа № 814/2794/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64975618), постанова від 15.05.2017 справа № 814/689/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66594455), постанова від 19.07.2017 справа № 814/1228/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67848044), рішення від 12.02.2018 справа № 814/1438/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72537505), постанова від 26.09.2017 справа № 814/1770/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69330303), рішення від 13.02.2018 справа № 814/2424/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72537106), рішення від 25.01.2018 справа № 814/2466/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71908021), рішення від 15.01.2018 справа № 814/2612/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71575100), рішення від 02.04.2018 справа № 814/15/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73099478), рішення від 26.03.2018 справа № 814/105/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73234949), рішення від 14.03.2018 справа № 814/298/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72732822), рішення від 06.11.2018 справа № 1440/1660/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77627518), рішення від 23.09.2019 справа № 400/3325/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84425151), рішення від 11.03.2019 справа № 400/311/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80344663), рішення від 11.03.2019 справа № 400/316/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80344977), ухвала про залишення без розгляду від 03.06.2019 справа № 400/1338/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82164851), ухвала про залишення без розгляду від 20.06.2019 справа № 400/1498/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82494195), рішення від 12.08.2019 справа № 400/1777/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83572813), рішення від 29.07.2019 справа № 400/1878/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83293670), рішення від 26.11.2019 справа № 400/1879/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85922353), рішення від 31.07.2019 справа № 400/1941/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83373499), рішення від 20.08.2019 справа 400/2010/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83731567), рішення від 02.10.2019 справа № 400/2118/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85300805), рішення від 15.10.2019 справа № 400/2377/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84949291), рішення від 28.12.2019 справа № 400/2971/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86694030), рішення від 06.11.2019 справа № 400/2973/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85447626), рішення від 23.10.2019 справа № 400/2972/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85116539), рішення від 28.12.2019 справа № 400/3024/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86694033), рішення від 26.11.2019 справа № 400/3025/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85922426), рішення від 28.12.2019 справа № 400/3026/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86694041), рішення від 05.11.2019 справа № 400/3127/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85422164), рішення від 27.11.2019 справа № 400/3128/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85996330), рішення від 06.12.2019 справа № 400/3234/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86151984), рішення від 09.12.2019 справа № 400/3235/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86195264), рішення від 10.03.2020 справа № 400/3344/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88078021), справа № 400/3347/19 перебуває в провадженні (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84949325), рішення від 10.01.2020 справа № 400/3859/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86826530), рішення від 21.01.2020 справа № 400/4034/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87103430), рішення від 30.01.2020 справа № 400/4035/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87290834), ухвала про закриття провадження від 26.02.2020 справа № 400/4553/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87828996), рішення від 31.01.2020 справа № 400/4554/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87290866), рішення від 20.02.2020 справа № 400/164/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87705570), рішення від 27.02.2020 справа № 400/407/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87892743), рішення від 18.03.2020 справа № 400/84/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88296986), справа № 400/4265/19 перебуває в провадженні (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86152026), справа № 400/4552/19 перебуває в провадженні (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86495341), справа № 400/489/20 перебуває в провадженні (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87320181), справа № 400/866/20 перебуває в провадженні (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87740300), рішення від 15.04.2020 справа№ 400/905/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88768493), рішення від 15.04.2020 справа № 400/966/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88768325) та інших.

30.10.2019 Міністерством освіти та науки України прийнято рішення про припинення розгляду звернень ОСОБА_1 з цих питань відповідно до ст.8 Закону України «Про розгляд звернень».

22.07.2020 ОСОБА_1 в черговий раз звернувся з питанням видачі дублікату диплома до Президента України та просив його подати до Верховної Ради України проект Закону про встановлення порядку видачі дублікатів дипломів, що видавалися в Українській РСР.

29.07.2020 Офіс Президента України скерував зазначене звернення ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України.

20.08.2020 Міністерством освіти і науки України надано відповідь на зазначене звернення ОСОБА_1 , в якому позивача повідомлено, що виготовлення дублікатів документів про вищу освіту, в тому числі здобуту в закладах вищої освіти до проголошення Україною незалежності, здійснюється закладами вищої освіти згідно з Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2012 №249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 №1280, який ґрунтується на нормах і положеннях Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014. Відповідно до зазначеного Порядку, дублікати документів про вищу освіту виготовляються за формою (зразком), чинним на дату видачі дубліката. Водночас, у випадку, якщо первинний документ про вищу освіту було видано до набуття чинності постанови Кабінетом Міністрів України №354 від 16.04.1997 «Про внесення змін і доповнень до переліку і зразків документів про освіту та вчені звання в Україні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 1993 №1058», дублікат документа про вищу освіту видається закладами вищої освіти за формою (зразком) диплома спеціаліста з відтворенням всієї інформації про документ про вищу освіту, що містилась у первинному документів про вищу освіту, сформованої в ЄДЕБО згідно з Переліком інформації, яка повинна міститися в документах про вищу освіту (наукові ступені) державного зразка, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року №193.

Враховуючи викладене, наразі відповідальна особа Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського може сформувати та внести в Єдину державну електронну базу з питань освіти замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту та видати Вам дублікат документа про вищу освіту здобуту у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського без прийняття додаткових нормативно-правових документів органами центральної виконавчої влади.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 3 Закону, розрізняє звернення громадян на пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

За своїм змістом звернення ОСОБА_1 є одночасно скаргою та заявою (клопотанням), оскільки він скаржиться на підпорядкований державний заклад - Миколаївський державний педагогічний університет ім. Бєлінського з приводу видачі (пропозиції видачі) диплома спеціаліста замість втраченого диплома про вищу освіту 1981 року, а також просить компетентний державний орган вчинити дії - надати роз`яснення щодо правильної форми відповідно до законодавства дублікату диплому про вищу освіту, виданого до 1991 року.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст.16 Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Дослідженням відповіді на звернення позивача судом встановлено, що вона направлена у строк, передбачений ст.20 Закону, підписана компетентною особою та по суті звернення ОСОБА_1

Звернення ОСОБА_1 по суті задоволено, відповідачем запропоновано форму вирішення проблеми заявника та отримання ним дублікату диплома.

Жодних прав ОСОБА_1 відповідачем не порушено.

Підстав для задоволення позову не вбачається.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10,м.Київ,015) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко