Справа № 560/2815/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2815/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виплати перерахованої пенсії з врахуванням розміру 84 проценти відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , виплатити перераховану пенсію з врахуванням розміру 84 проценти відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером ОВС України з грудня 2005 року та йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ). Пенсія призначена із розрахунку 84% грошового забезпечення за 28 років вислуги, а також наявності в позивача статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Проте, при перерахунку пенсії з 01.01.2016 її розмір було зменшено з 84% до 79% сум грошового забезпечення.

На думку позивача, при перерахунку вже призначеної пенсії не може бути зменшений відсоток грошового забезпечення, визначений при її призначенні.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 з 30.12.2005 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ. З 01.01.2007 він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Пенсія за чинними на дату звільнення позивача нормами Закону №2262-ХІІ обчислювалася: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. При цьому, особам, які під час служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому порядку до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, було передбачено збільшення пенсій за вислугу років на 5% суми грошового забезпечення, що враховувалось для обчислення пенсій. Максимальний розмір пенсії не повинен був перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, 3 - 95 процентів.

Таким чином, ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу 28 років служби у розмірі 84% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), на підставі наданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області довідки від 23.03.2018 №48/121/49-2018 про розміри грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 за чинною редакцією статті 13 Закону №2262-ХІІ в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення. Так, положеннями чинної редакції статті 13 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони за віком чи через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

На думку відповідача, він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України.

Зазначає, що право позивача на отримання пенсії за вислугою років не порушене, а зміст та обсяг досягнутих ним соціальних гарантій не звужено.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги. Вказує на не спростування відповідачем його тверджень, наведених у позовній заяві.

Суд зазначає, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження в цій справі відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, частиною 3 вказаної статті визначено, що заявами по суті справи є позов та відзив. Тобто, подання відповіді на відзив не визначено. Разом з тим, з метою досягнення ефективності справедливого розгляду шляхом забезпечення стороні процесу права представити перед судом ті аргументи, що вона вважає важливими для справи, суд приймає відповідь на відзив позивача до розгляду.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 30.12.2005 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ. З 01.01.2007 він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Розмір пенсії обчислювався з 84% відповідних сум грошового забезпечення за 28 років вислуги.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 (категорія 2) ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 у справі №671/2001/17 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

На виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 у справі №671/2001/17 та на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 27.06.2017 №101/121/49-17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016. При проведенні перерахунку відповідач визначив розмір пенсії з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно з довідкою ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області від 23.03.2018 №48/121/49-2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними за січень 2016 року, становить 8356,10 грн, у тому числі: посадовий оклад - 3250,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник міліції (підполковник поліції) - 2200,00 грн, надбавка за стаж служби 45% - 2452,50 грн, премія 5,74% - 453,60 грн.

На виконання Постанови №103 та на підставі довідки від 23.03.2018 №48/121/49-2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення.

ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, в якій, зокрема, просив провести перерахунок його пенсії з застосуванням 84% грошового забезпечення.

Листом №2200-0324-8/1812 від 29.01.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивач про те, що йому було призначено пенсію за вислугу 28 років служби у розмірі 84% від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Зазначено, що з 01.01.2016 позивачу проведено двічі перерахунок пенсії, а саме на виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 у справі №671/2001/17 на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 27.06.2017 №101/121/49-17, а також на виконання Постанови №103 та на підставі довідки від 23.03.2018 №48/121/49-2018. Вказані перерахунки пенсії здійснені з розрахунку 79% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач, вважаючи порушеним його право на пенсійне забезпечення, звернувся в суд з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначає Закон №2262-ХІІ.

Пенсія за чинними на дату звільнення позивача нормами Закону №2262-ХІІ обчислювалася: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. При цьому, особам, які під час служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому порядку до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, було передбачено збільшення пенсій за вислугу років на 5% суми грошового забезпечення, що враховувалось для обчислення пенсій. Максимальний розмір пенсії не повинен був перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, 3 - 95 процентів.

Оскільки розмір призначеної позивачу пенсії (84% суми грошового забезпечення) не перевищує 95%, то підстав для його зменшення у відповідача не було.

Положеннями чинної редакції статті 13 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", звільненим зі служби у Службі судової охорони за віком чи через хворобу - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення. Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Відповідач застосував норми чинної редакції статті 13 Закону №2262-ХІІ при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку, та зменшив розмір грошового забезпечення, який враховувався при перерахунку, а саме з 84% до 79%.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність застосування зазначеної редакції статті 13 Закону №2262-ХІІ для визначення розміру пенсії позивача після перерахунку у зв`язку з наведеним нижче.

Вирішуючи питання про застосування Закону №2262-ХІІ у часі, суд зазначає, що згідно з статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи людини і громадянина, не є вичерпними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Роз`яснення вказаної норми наведено в рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999, зі змісту якого слідує, що принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Аналогічні правові висновки викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18), яке набрало законної сили, і є зразковим рішенням.

При цьому, справа №560/2815/20, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, є типовою по відношенню до адміністративної справи №240/5401/18.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У постанові від 03.04.2018 у справі №175/1665/17 (2-а175/41/17) Верховний Суд зазначив, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового утримання, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Крім того, відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пунктах 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.

Отже, в розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач, отримуючи пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мав законні сподівання на своєчасне здійснення перерахунку пенсії.

У пункті 50 рішення у справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини вказує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Позбавлення власності можливе тільки "на умовах, передбачених законом".

Суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 79% суми грошового забезпечення, чим порушено право власності ОСОБА_1 , гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.12.2017 у справі №671/2001/17 не міститься зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 79% грошового забезпечення.

Суд також зазначає, що зазначеним перерахунком відповідач вчинив дії, які є протиправними, а тому, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 84% до 79% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016.

Оскільки суд встановив протиправність дій відповідача, то наявні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 84% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання про встановлення контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт по виконанню цього рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, а тому, у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 79% суми грошового забезпечення з 01.01.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 виходячи із розміру 84% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк