Справа № 454/2383/20
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2383/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним.

20.07.2020р. постановою серія ДПО 18 №554558 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425грн.

При винесенні постави відповідач суть правопорушення мотивував тим, що позивач керував транспортним засобом в якого не має діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п.2.1.г Правил дорожнього руху України.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 16.04.2018р. і є особою, яка звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Під час зупинки транспортного засобу він пред`явив поліцейському документи, зокрема і посвідчення учасника бойових дій. На переконання позивача про те, що він не зобов`язаний пред`являти та звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності поліцейський не відреагував та склав протокол і виніс постанову.

21.102020р. представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надав відзив на позовні заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки інспектор Управління мав всі законні підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова є обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Свої заперечення мотивує наступним.

Позивач керував автомобілем марки «Renault Scenic», який зареєстрований в іншій країні з номерним знаком НОМЕР_2 , на законну вимогу поліцейських не пред,явив для перевірки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно позивачем не було дотримано п.2.1. Правил дорожнього руху України у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Зазначає, що позивач керував транспортним засобом належним громадянину Республіки Польща на підставі доручення від 19.12.2019р.

Позивач є належним користувачем автомобіля марки «Renault Scenic», але цей транспортний засіб не є належним йому на праві власності, що не звільняє його, як учасника бойових дій від обов`язку мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити чинний страховий поліс чи страховий сертифікат «Зелена карта».

Позивач та його представник адвокат Брух А.О. надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2020р., на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425грн. за керуванням автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року№ 580-VIII.

Виходячи із змісту п.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376 якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтеаею 185-3 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадках: при складанні протоколу щодо порушень правил дорожнього руху; при оформленні дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо ж поліцейський не здійснює процедури складання протоколу чи не оформляє ДТП, він не має права вимагати поліс страхування.

З дослідженого в судовому засіданні посвідчення серія НОМЕР_1 від 16.04.2018р. встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до ст.13.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

З дослідженого доручення від 19.12.2019р. встановлено, що ОСОБА_2 уповноважив на невизначений час ОСОБА_3 правом керувати автомобілем марки «Renault Scenic» з номерним знаком НОМЕР_2 на території Польщі і за її межами.

Статтею 16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту» визначено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Тобто, належним користувачем є особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить.

Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 є Законним володільцем (належним користувачем) автомобіля марки «Renault Scenic» з номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки є особою, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що йому не належить.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 №554558 від 20.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина