Справа № 420/8834/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8834/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо:

- зупинення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з грудня 2015 року по лютий 2018 року;

- встановлення місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовий місяць) грудень 2015 року;

- зобов`язати відповідача:

- встановити місяць обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовий місяць) за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року лише січень 2008 року;

- нарахувати та виплатити позивачу належну індексацію грошового забезпечення з грудня 2015 року по лютий 2018 року, застосувавши місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовим місяцем) лише січень 2008 року.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року від відповідача до суду поштою надійшло клопотання, вхід. № 43667/20, в якому останній, керуючись ст. 48 КАС України, просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ), з таких підстав:

- пунктом 1.5 правил організації фінансового забезпечення військової частини, установ та організацій Збройних Сил Україна, до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» визначено військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень);

- рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

До даного клопотання додано копію листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, вх. № 39140 від 19.12.19 року, яким запропоновано, зокрема, військову частину НОМЕР_1 виключити з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахувати військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , 66 пункт управління зв`язку на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_6 , комендатуру військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Одеса, управління військових сполучень на Одеській залізниці, 4993 військове представництво на фінансове забезпечення до Військової академії (м. Одеса) з 01.01.2020 року.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу належну індексацію грошового забезпечення з грудня 2015 року по лютий 2018 року, застосувавши місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача (базовим місяцем) лише січень 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, суд дійшов висновку, що даний позов, в частині позовних вимог, подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача та відповідача військову частину НОМЕР_1 у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу військовій частині НОМЕР_2 усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова