Справа № 200/9742/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 р. Справа №200/9742/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306) до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-06-001935-а.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання частини другої статті 160 КАС України позивачеві слід надати докази на підтвердження повноважень Литвинова А.В. на підписання позовної заяви.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України регламентовано, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач оскаржує висновок про результати моніторингу закупівель, який прийнято Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, яке хоч і є структурним підрозділом Західним офісом Держаудитслужби, але внесено за окремим кодом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивачем в якості одного відповідача визначено 3 особи: 1) Державна аудиторська служба України; 2) Західний офіс Держаудитслужби 3) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, але таке визнання є некоректним та буде вливати на виконання судового рішення. Викладення в позовній заяві відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, також не відповідає вимогам цієї норми.

Позивачеві слід визначитись із суб`єктним складом відповідачів у справі та надати суду позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Пунктом 4 частини другої статті 80 КАС України конкретизовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-06-001935-а наведеній вимозі не відповідає.

Цей недолік підлягає усуненню шляхом надання суду належним чином засвідченої копії висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-06-001935-а або клопотання, оформленого з дотриманням вимог частини другої статті 80 КАС України.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України в особі Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, узгодивши в ній зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів; належним чином засвідченої копії висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-06-001935-а або клопотання, оформленого з дотриманням вимог частини другої статті 80 КАС України; докази на підтвердження повноважень Литвинова А.В. на підписання позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська