Справа № 280/5639/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 жовтня 2020 року Справа № 280/5639/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків відповідача, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 39514,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, станом на 08.07.2020 за Відповідачем рахується податковий в сумі 39514,02 грн із яких: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 38720,52 грн, та з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 793,50 грн. Борг виник на підставі самостійно визначених у податкових деклараціях зобов`язань.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 39514,02 грн.

20.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/5639/20 без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Копія зазначеної Ухвали була отримана повернута із приміткою пошти «організація ліквідована».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 20.10.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вимог ст. ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Комунальне підприємство «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області, зареєстроване як юридична особа, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесена запис, дата запису 11.11.2015, номер запису 0001151, та 11.11.2015 перебуває на обліку у позивача як платник податків.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, відповідачем до контролюючого органу були подані наступні декларації:

- деларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № від 16.03.2020, термін сплати якої 30.03.2020 у сумі 40611,00 грн із яких сплачено 2485,48 грн і до стягнення підлягає 38125,52 грн;

- декларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № від 21.04.2020, термін сплати 30.04.2020 у сумі 595,00 грн.

Також КП «Житлосервіс» має борг з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 793,50 грн, який виник на підставі розрахунку № 2 за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти № від 08.05.2020 яким визначено суму податкового зобов`язання у сумі 825,00 грн, термін сплати до 20.05.2020 із даної суми сплачено 31,50 грн і до стягнення підлягає 793,50 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форма «Ю» №2072-53 від 06.04.2020 на загальну суму 49511,78 грн податкового боргу.

Вказана податкова вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженими.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/ або грошового зобов`язання та /або пені, яку зазначає у податковій (митній)

декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, відповідачем до контролюючого органу були подані наступні декларації:

- деларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № від 16.03.2020, термін сплати якої 30.03.2020 у сумі 40611,00 грн із яких сплачено 2485,48 грн і до стягнення підлягає 38125,52 грн;

- декларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № від 21.04.2020, термін сплати 30.04.2020 у сумі 595,00 грн.

Також КП «Житлосервіс» має борг з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 793,50 грн, який виник на підставі розрахунку № 2 за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти № від 08.05.2020 яким визначено суму податкового зобов`язання у сумі 825,00 грн, термін сплати до 20.05.2020 із даної суми сплачено 31,50 грн і до стягнення підлягає 793,50 грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України - у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України - у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.4. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Платнику податків 08.04.2020 була направлена податкова вимога форми «Ю» № 2072-53 від 06.04.2020, яка отримана 11.04.2020 уповноваженою особою про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.95.1. ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з ст. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області (70550, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 9, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області (, вул.Запорізька, буд. 9 м. Оріхів, Запорізької області, Оріхівський район, Запорізької області, 70500), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь отримувача у сумі 39514 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 02 коп із яких:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у сумі 38720,52 грн, на р/р UA 0008211, / отримувач - УК в Оріхівському районі/Оріхівський р-н/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП);

- з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях (код платежу 19010300) у сумі 793,50 грн на р/р UA 0008397, / отримувач - УК в Оріхівському районі/ ОТГ м. Оріхів/19010300 код отримувача (ЄДРПОУ) - 38025629, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 20.10.2020.

Суддя Р.В. Сацький