Справа № 640/24935/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24935/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до осіб, які можуть отримати статус учасника справи за вищевказаним позовом: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провул. Музейний, 2Д) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, у якій останній просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову до подання позову, якою:

1) зупинити дію наказу від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ";

2) заборонити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти дії щодо блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу до державних реєстрів.

У вказаній заяві приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зазначила, що має намір звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ".

Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що блокування доступу до реєстрів і зупинення роботи нотаріуса призведе до ситуації, коли нотаріус фактично не матиме змоги утримувати офіс, оплачувати оренду, виплачувати винагороду співробітникам офісу. Неможливість утримання офісу і вчасного виконання орендних зобов`язань може призвести до дострокового розірвання договору оренди за ініціативою власника приміщення, внаслідок чого заявниці ніде буде зберігати архів, який є власністю держави. Крім того, нотаріус постійно працює з виконавчими написами, відповідно зупинення діяльності нотаріуса призведе до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України

позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як наведено вище судом, на думку позивача, спірний наказ порушує право на працю, оскільки трудова діяльність приватних нотаріусів, безпосередньо пов`язана з доступом до єдиних та державних реєстрів, а тому, у випадку не зупинення дії вказаного наказу позивач буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, що завдасть непоправної шкоди, в тому числі матеріального характеру.

Так, відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 17.01.2008 № 6685 ОСОБА_1 є приватним нотаріусом.

За визначенням частини першої статті 3 Закону України від 02.09.1993 N 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон N 3425-XII) нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

При цьому, частиною четвертою вказаної статті Закону N 3425-XII передбачено, що нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, а також діяльності у професійному самоврядуванні нотаріусів.

Таким чином, виконання функцій приватного нотаріуса є реалізацією людиною положень статті 43 Конституції України та статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (цієї статтею охоплюється право на працю див. Справа Лекавічієне проти Литви, заява 48427/09 §36 від 27.06.2017) щодо права на працю, яка підлягає оплаті відповідно до положень Закону N 3425-XII.

Реалізація цього права надає можливість людині заробляти собі на життя, під час трудового життя більшість людей мають значні можливості для розвитку стосунків із зовнішнім світом (Матееску ( Mateescu ) проти Румунії, № 1944/10, § 20, 14.01.2014), позбавлення цього ж права створює перепони або взагалі унеможливлює людині себе утримувати.

У зв`язку з цим, при вирішенні питання щодо позбавлення особи права на працю, суб`єктом правозастосування, яким в даному випадку є відповідач, необхідно ретельно зважити обставини справи та прийняти збалансоване рішення, яке врахує будь-які несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів людини і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позбавлення права на здійснення діяльності приватного нотаріуса переслідує ціль усунення від виконання обов`язків не кваліфікованої або недоброчесної особи. При цьому шкода від такої діяльності має бути належно обґрунтованою та переважати суспільний інтерес щодо здійсненні діяльності таким нотаріусом.

Зі змісту наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " вбачається, що останній прийнято на підставі пункту 8 частини першої статті 29-1 Закону N 3425-XII.

Так, пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону N 3425-XII передбачено, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, зокрема, у разі направлення територіальним органом до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Частиною десятою статті 10 Закону N 3425-XII встановлено, що порядок внесення Міністерством юстиції України, його територіальними органами або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Так, наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 N 1904/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 за N 925/19663, затверджено Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок N 1904/5).

Відповідно до пункту 2 Порядку N 1904/5 подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

Згідно з пунктом 3 Порядку N 1904/5 подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції повинно містити:

інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону;

зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом;

пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 Закону N 3425-XII свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання;

б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили;

г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду;

є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії;

и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Як зазначає позивач у заяві, відповідачем було проведено ряд перевірок, за результатами яких позивачеві вручено наказ від 07.08.2020 № 774/8 з вимогою усунути порушення. Поряд з цим, наразі позивач оскаржує накази як про призначення коплексних перевірок, так і наказ про усунення порушень.

Так, з матеріалів, доданих позивачем до заяви про забезпечення позову, вбачається, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 640/22611/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2020 № 774/8 про усунення приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушень та помилок;

- визнання протиправними дій виконуючого обов`язки начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виданню наказу від 08.07.2020 № 601/8 "Про проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ";

- визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2020 № 601/8;

- визнання протиправними дій виконуючого обов`язки начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виданню наказу від 14.07.2020 № 632/8 "Про проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ";

- визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2020 № 632/8;

- визнання протиправними та скасування висновків щодо надання "незадовільної" оцінки роботи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , зроблені за результатом перевірки діяльності Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) в особі комісії, затвердженої наказом від 08.07.2020 № 601/8;

- визнання протиправними та такими, що підлягають скасуванню висновки, викладені комісією Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно доцільності розглянути питання щодо застосування до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заходів реагування, передбачених статтею 12 та/або статтею 29-1 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/22611/20.

Таким чином, на момент прийняття Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) наказу від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ", позивачем в судовому порядку оскаржено накази про призначення перевірок та наказ про усунення порушень, відповідно правова оцінка виявленим відповідачем порушень в діяльності позивача буде надана судом під час розгляду адміністративної справи № 640/22611/20.

За таких обставин, суд вважає, що реалізація оскаржуваного наказу не можлива до надання судом оцінки на предмет його правомірності.

При цьому, суд враховує баланс інтересів сторін у справі та критерій "необхідності в демократичному суспільстві", з того, що оскаржуваний наказ впливає на конституційні та конвенційні гарантії позивача на працю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходу забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії наказу від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ", позаяк не вжиття такого заходу призведе до ускладнення або неможливості поновлення порушених прав та інтересів позивача, у разі задоволення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову.

Щодо заборони Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти дії щодо блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу до державних реєстрів, суд зазначає наступне.

Матеріали, додані ОСОБА_1 до заяви, не містять доказів блокування Державним підприємством "Національні інформаційні системи" доступу приватного нотаріуса до єдиних та державних реєстрів.

Поряд з цим, зупинення дії наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " має мати наслідком автоматичне розблокування доступу до єдиних та державних реєстрів.

За таких обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провул. Музейний, 2Д, ідентифікаційний код 43315602) від 12.10.2020 № 1218/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1".

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню і може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Негайно надіслати (видати) примірник ухвали про забезпечення позову заявникові та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провул. Музейний, 2Д).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко