Справа № 604/373/20
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/373/20
Провадження № 2-а/604/28/20
У х в а л а

20 жовтня 2020 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі:

судді Сташківа Н.Б.

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглядаючи у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), до Управління патрульної поліції в Сумській області департамент патрульної поліції, юридична адреса вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, код 40108646, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2445981 від 26 квітня 2020 року про притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 ч. 3 КАС та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки подана без сплати судового збору.

Так, відповідно дост.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020року встановлено,що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права -у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288 КУпАП, як в інших справах,які розглядаються судом у порядку адміністративного позовного провадження,слід застосуватист.ст.2-5Закону України"Про судовий збір",які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп`ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп`ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше. Виходячи із змісту вищезазначеного Закону окреслено цільове призначення коштів, які поступають від сплати судового збору та актуальності потреб, на які спрямовуються вказані кошти.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2020 № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Пiдволоч.р-ні/Пiдвол.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37863778 , Казначейство України (ЕАП, код 899998 рахунок отримувача: UA0019408, код класифікації доходів бюджету: 22030101- за подачу позову.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Також суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що згідно з ч. 15ст. 171 КАС України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.160,161,169, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), до Управління патрульної поліції в Сумській області департамент патрульної поліції, юридична адреса вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, код 40108646, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя