Справа № 620/3482/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/3482/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивачем 22.10.2020 подано до суду уточнений адміністративний позов, у якому останній просить:
1. Скасувати рішення тринадцятої кадрової комісії від 20 липня 2020 року №1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».
2. Скасувати наказ прокурора Чернігівської області від 19.08.2020 року № 264к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області.
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області.
4. Стягнута з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 до дня поновлення на посаді.
5. Постанову в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення позивача на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область прокуратури Чернігівської області звернути до негайного виконання.
6. Витребувати у відповідача довідку про мій середньомісячний заробіток.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.
Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.
Вказаним уточненим позовом позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини в їх обґрунтування.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття уточненого позову позивача до розгляду та необхідність його повернення без розгляду.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у прийняті до розгляду та повернути уточнений адміністративний позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць