Справа № 160/64/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/64/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/64/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Миколаївський дошкільний навчальний заклад про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Миколаївський дошкільний навчальний заклад про застосування заходів реагування задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з підстав порушення судом норм матеріального права, 03 вересня 2020 року Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулася до суду з апеляційною скаргою. Згідно з якою просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/64/20 та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою і такий строк не підлягає поновленню, оскільки текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року було опубліковано та доведено до відома громадян та юридичних осіб 19 березня 2020 року. Враховуючи це суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржник з 19 березня 2020 року мав можливість ознайомитися з його текстом та у разі незгоди з зазначеним рішенням суду оскаржити його у встановленому законом порядку, проте таку апеляційну скаргу ним було подано до суду лише 03 вересня 2020 року, тобто через п`ять місяців. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано те, що Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області повинна була мати всі відомості, що стосуються діяльності цього навчального закладу, який є відповідачем у цій справі в тому числі щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, яке набрало чинності 10 квітня 2020 року та повинно було виконуватися з цієї дати. Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який сплинув з тривалим проміжком часу може порушити принцип правової визначеності та вплинути на ті відносини, які сформувалися після набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року скаржником отримано 24 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, при цьому у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/64/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов