Справа № 310/1664/20 (2-а/185/45/20)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 310/1664/20 (2-а/185/45/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року в адміністративній справі №310/1664/20 (2-а/185/45/20) (головуючий суддя І-ї інстанції Шаповалова І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.03.2020 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0145/11200/19 від 26.11.2019 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Приймаючи вказану ухвалу, суд зазначив, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м.Запоріжжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року передано на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що 24 березня 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про передання адміністративної справи за його позовом до Запорізької митниці ДФС на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки 16 березня 2020 року ним було змінено місце реєстрації на адресу: АДРЕСА_2 з 16 березня 2020 року.

Відповідач не погодився з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, подав апеляційну скаргу, якою просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області як до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом порушено вимоги ст.30 КАС України, оскільки спори між судами щодо підсудності не допускаються, а ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року сторонами не оскаржувалась та не скасована.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року зазначено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є м.Запоріжжя.

У зв`язку із чим вказаною ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вказана ухвала суду сторонами, в тому числі і позивачем, не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зазначена вище справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.04.2020 року.

Проте, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в порушення статей 29 та 30 КАС України без відкриття провадження у справі, розлянуто заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 24.03.2020 року, тобто ще до надходження справи до цього суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року передано на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вказана ухвала, обгрунтована саме заявою позивача від 24.03.2020 року, оскільки 16 березня 2020 року позивачем змінено місце реєстрації на адресу: АДРЕСА_2 з 16 березня 2020 року.

З наведеного вбачається, що зміна місця реєстрації ОСОБА_1 відбулась вже після прийняття Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвали від 10 березня 2020 року.

Відтак, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, отримавши справу, повинен був прийняти її до провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року винесена з порушенням норм процесуального права, а тому належить скасуванню.

Керуючись статтями 25, 29, 30, 243, 250, 311, 315, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року в адміністративній справі №310/1664/20 (2-а/185/45/20) задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року в адміністративній справі №310/1664/20 (2-а/185/45/20) скасувати.

Справу №310/1664/20 (2-а/185/45/20) направити до розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за встановленою підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не пілягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак