Справа № 420/5059/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5059/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Супервей Трейд до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2019 р. на суму 76306,67 грн.,- дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

І. Суть спору

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Супервей Трейд до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2019 року №.

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

12.11.2019 р. головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області Івановою Мариною Іванівною, у приміщенні Південного управління у м, Одесі Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 провів перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Супервей Трейд», дата виписки яких припадає на серпень 2019 рік.

За результатами перевірки відповідач встановив: «Затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації податкових накладних: від 30.08.2019 року за №124; від 30.08.2019 року за №125; від 31.08.2019 року №271.

Вказані порушення були відображені в акті Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, Відповідач) від 12.11.2019 року за №1027/15-32-50-04/37170033.

На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 року №, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних - застосував штраф у розмірі -76306,67 грн.

Позивач не погоджується з висновками зробленими посадовими особами контролюючого органу в Акті вищезазначеної перевірки через їх протиправність, безпідставність, необґрунтованість, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, первинним документам Позивача й вимогам діючого податкового законодавства України, оскільки позивач не порушував граничні строки реєстрації податкових накладних, своєчасно подавав в електронному вигляді податкові накладні. Проте відповідач своєчасно не надсилав йому квитанції щодо прийняття/неприйняття/зупинення реєстрації зазначених накладних. Таким чином, позивач вважав з урахуванням приписів п.201.10 ст.201 ПК України подані накладні зареєстрованими.

(б) Позиція Відповідача

17.07.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області провело перевірку ПП «Супервей Трейд» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дати виписки яких припадає на серпень 2019 р., за результатами якої складено акт №1027/15-32-50-04/37170033 від 12.11.2019 р.

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 ПК України.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення № від 23.12.2019 р.

Представник відповідача вважає законним податкове повідомлення рішення та таким , що не належить до скасування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

ІІІ. Процедура та рух справи

18.06.2020 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2020 р. суд ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

13.10.2020 р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

12.11.2019 р. головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області Івановою Мариною Іванівною, у приміщенні Південного управління у м, Одесі Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 провів перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Супервей Трейд», дата виписки яких припадає на серпень 2019 рік.

За результатами перевірки відповідач встановив: «Затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації податкових накладних: від 30.08.2019 року за №124; від 30.08.2019 року за №125; від 31.08.2019 року №271.

Вказані порушення були відображені в акті Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, Відповідач) від 12.11.2019 року за №1027/15-32-50-04/37170033.

На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 року №, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних - застосував штраф у розмірі -76306,67 грн.

ІV Джерела права та висновки суду

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Статтею 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; надають інформаційно-довідкові послуги з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Обов`язком платника, згідно пункту 16.1.3 статті 16 ПК України, є: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, згідно пункту 16.1.8 виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки. Доказів про те, що акт перевірки позивачем був підписаний та/або заперечення до акту скеровані відповідачеві після отримання позивачем не надано, скарг на неправомірність дій з проведення камеральної перевірки не виявлено.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені (пункт 201.10 стаття 201 ПК України).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120.1 Кодексу порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Позивач 20.08.2019 р. склав та направив засобами телекомунікаційного зв`язку податкову декларацію з акцизного податку за липень 2019 р., та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації.

20.09.2019 р. позивач склав та направив засобами телекомунікаційного зв`язку податкову декларацію з акцизного податку за серпень 2019 р.

Позивач, виписав податкові накладні: від 23.08.2019 р. №123, від 30.08.2019 р. №124, №125, №271, які з урахуванням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, були направлені на реєстрацію до контролюючого органу. Як зазначає позивач, він засобами телекомунікаційного зв`язку своєчасно надав в електронному вигляді до ДФС України дані податкові накладні, але своєчасно не отримав квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації зазначених податкових накладних.

З огляду на квитанції про прийняття зазначених податкових накладних в них вказана тільки дата доставлення документу до центрального рівня Державної податкової служби України. При цьому дата надходження документа від позивача відсутня.

На вимогу суду відповідач не надав відповідні докази про дату надходження спірних податкових накладних від позивача. Таким чином, відповідач всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів факт пропуску позивачем граничного терміну реєстрації податкових накладних, та відповідно правомірності винесеного ним рішення.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що протягом липня-жовтня 2019 року позивач надавав Контролюючому органу податкову звітність та ПН, але отримував відповідь про відсутність укладеного Договору з Позивачем, що не відповідає дійсності.

Так, для з`ясування причин блокування прийняття звітності позивача та дійсності/розірвання договору про визнання електронних документів між позивачем та відповідачем, був зроблений адвокатський запит від 04.03.2020 р. б/н до відповідача з наступними питаннями:

1.Надати інформацію стосовно причин відмови ПП «Супервей Трейд» () у прийняти електронних документів та реєстрації податкових накладних, відповідно до вимог договору про визнання електронних документів за період серпень-жовтень 2019 р.

2. Повідомити чи є дійсним договір про визнання електронних документів укладений між податковим органом та ПП «Супервей Трейд» () У випадку його недійсності повідомити про причини його розірвання або припинення дії.

3. Повідомити чи був дійсним договір про визнання електронних документів укладений між податковим органом та ПП «Супервей Трейд» () за період серпень-жовтень 2019 р. У випадку його недійсності повідомити про причини його розірвання або припинення дії.

4. Надати інформацію стосовно службових (посадових) осіб ГУ ДПС в Одеській області в повноваження яких входить розірвання, укладання, припинення дії, блокування договорів про визнання електронних документів.

На зазначений Запит отримано лист Відповідача від 11.03.2020 року за №4718/К/15-32-06-03-16, в якому зазначено: «...ПП «Супервей Трейд» у серпні-жовтні 2019 р. засобами телекомунікаційного зв`язку було надано 230 електронних документів, з них 213-успішно.

…

За даними інформаційних систем ДПС, користувачами ресурсу яких є фахівці територіальних органів податкової служби, відповідно до наданого доступу, на даний час ПП «Супервей Трейд» є суб`єктом електронного документообігу на підставі заяви про приєднання від 13.11.2019 р. №1 до Договору від 10.09.2019 р.

Процедури прийняття, обробки, припинення Договору передбачають надходження на електронну адресу платника відповідних автоматично сформованих квитанцій або повідомлень від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Інформаційні системи ДПС України не містять відомостей стосовно надходження на адресу платника податків повідомлення про припинення дії договору.

Інформаційні системи ДПС України, користувачами яких є фахівці територіальних органів податкової служби, відповідно до наданого доступу, містять відомості, що між ПП «Супервей Трейд» та контролюючим органом 31.05.2019 р. на підставі заяви про приєднання від 30.05.2019 р. №1 укладено договір про визнання електронних документів (реєстраційний номер ). Зазначений договір діяв у період серпень-жовтень 2019 року.

Отже, контролюючий орган підтвердив, що жодних доказів того, що на час подання позивачем податкових накладних існували підстави для розірвання договору та такий договір було розірвано.

Крім того, податкові накладні не було зареєстровано у визначений ПК України строк з вини контролюючого органу.

Аналіз податкових норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених ст.120-1 ПК України, лише за наявності його вини.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 р. по справі №901/246/17 та постанові Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі №2340/3802/18.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач протиправно прийняв податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 року №, а тому воно належить до скасування.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Впродовж судового розгляду справи відповідач не довів та не надав відповідних доказів правомірності прийнятого податкового повідомлення -рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтвердженні та належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.12.2019 року №.

3. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Супервей Трейд» судовий збір у розмірі 2102(дві тисячі сто дві),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- Приватне підприємство «Супервей Трейд» адреса: вул. Князівська, буд.32, м. Одеса, 65029, код. .

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5; .

Суддя О.Я. Бойко

.