Справа № 200/7112/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. Справа№200/7112/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі:

представника відповідача Шалати С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови внесення відповідних змін до складових заробітної плати: «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», «премія», «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами на 06.09.2017 року ОСОБА_1 -неправомірними;

- зобов`язати прокуратуру Донецької області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06.09.2017 року із змінами, що стосуються відповідних надбавок: «надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 10%», «надбавка за вислугу років у розмірі 45%», «премія у розмірі 94%», «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70%» з перерахуванням відповідних сум.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 2005 року йому призначена пенсія за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 27.05.2020 року, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 постанови "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", звернувся до відповідача з заявою про видачу йому довідки про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи в органах прокуратури з урахуванням нових схем посадових окладів станом на 06.09.2017 року, з метою перерахунку його пенсії. Проте відповідач відмовив у видачі вказаної довідки, оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури КМУ не визначені, а також відсутня форма довідки для перерахунку пенсії. Вважаючи відмову відповідача у видачі довідки протиправною, позивач з звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.08.2020 року.

25.08.2020 року розгляд справи відкладено на 22.09.2020 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року закрито підготовче засідання у справі, розгляд справи по суті призначено на 05.10.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2020 року за клопотання представника відповідача змінено назву відповідача замість «Прокуратура Донецької області» ухвалено змінити найменування відповідача як «Донецька обласна прокуратура».

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що неможливо видати довідку про заробітну плату на певну дату особі, яка вже не працює, оскільки постанова КМУ від 09.12.2015 року №1090 «Про затвердження порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури» не розповсюджується на позивача. Отже у прокуратури відсутні правові підстави та порядок видачі довідок для перерахунку пенсії. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

До судового засідання з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволені позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши обставини справи та докази, що їх підтверджують, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та отримувачем пенсії відповідно до до Закону № 1789-ХІІ.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01.08.1989 року (наказ від 01.08.1989 року №293-л) по 22.05.2015 року (наказом від 22.05.2020 року №637-к) працював в прокуратурі Донецької області на різних посадах.

08.04.2016 року прокуратурою Донецької області надано довідку №18-57-884 для перерахунку пенсії, на підставі, якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

14.05.2020 року та 27.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Донецької області (Донецької обласної прокуратури) з заявами про видачу довідки для перерахунку пенсії станом на 06.09.2017 року з зазначенням наступних складових заробітної плати: «надбавка за роботу з таємними документами», «надбавка за вислугу років», «премія», «надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», «премія» тощо.

Довідкою від 18.03.2020 року №18-05-523 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку визначено встановлено, що загальний розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 станом на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою старший прокурор відділу прокуратури Донецьклої області складає - 32056,20 грн з них: посадовий оклад 5730,00 грн, надбавка за класний чин (радник юстиції) 2200,00 грн., надбавка завислугу років (40%) 2292,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі (68%) 6950,96 грн., премія (60%) 10303,78 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побудових питань (1/12) 2289,73 грн.

Листами прокуратури Донецької області від 14.05.2020 року №18-3513-20 та від 17.06.2020 року № 18-3513-20 повідомлено позивача, що «надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у період 2013-2015 років виплачувалась згідно з вимогами наказу Генерального прокурора України від 19.02.2013 року №24 «Про затвердження Положення про розміри і порядок виплати працівникам органів прокуратури України надбавки до посадових окладів у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці». Відповідно до наказу, відділом кадрів, на підставі даних керівників відділів, складались списки працівників прокуратури, які мали право на доплату із зазначенням відповідного відсотка. Ці списки узгоджувались з режимно-таємним відділом прокуратури області, відповідно до відомостей про роботу працівників прокуратури з матеріальними носіями секретної інформації».

Позивач вважає, що перевірка його доводів Донецькою обласною прокуратурою проводилась без урахування специфіки діяльності відділу прокуратури області в якому працював ОСОБА_1 . Висновки зроблено всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 15.06.1994 року, наказів Генерального прокурора України №609-к від 03.09.1996 року та №24 від 19.02.2013 року щодо розміру і порядку виплати працівникам прокуратури України надбавок до посадових окладів у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15.07.2015 визначалися ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ).

Згідно із ч.13 вказаної статті Закону №1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч.18 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ).

01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, ч.18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01.01.2015 делегував Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ), згідно з пп.1 п.3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону №1697-VІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури" від 30.08.2017 №657 (далі - Постанова №657), з якою позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до органу прокуратури із заявою про видачу довідки про заробітну плату з метою її надання до органу ПФУ для перерахунку пенсії, ч.13 та 18 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, втратили чинність, а визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. При цьому Уряд України відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначив.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана стаття на момент звернення позивача до суду з цим позовом діє в такій (попередній) редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Предметом спору у цій справі є розмір окремих видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії позивача.

Зі змісту позову вбачається, що вимоги, які стосуються таких видів грошового забезпечення як премія та надбавка за високі досягнення у праці ґрунтуються виключно на тій обставині, що при попередньому перерахунку пенсії позивача, відсоткові показники вказаних видів забезпечення були вищими.

Суд зазначає, що з аналізу змісту чинної редакції частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" розмір відповідних видів грошового забезпечення має враховуватися на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Оскільки судом встановлено, що у спірному випадку в довідці від 18 березня 2020 року розмір премії та надбавки за високі досягнення у праці обчислено виходячи із розміру таких видів забезпечення, що фактично виплачені відповідній категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, відповідна частина позовних вимог вбачається необґрунтованою.

Посилання позивача, при цьому, на неможливість звуження його соціальних прав не можуть прийматися до уваги, оскільки у спірному випадку не порушується головний принцип, за яким здійснюється перерахунок пенсій, а саме відповідність пенсій актуальному розміру грошового забезпечення працюючих прокурорів.

Щодо вимоги позову про включення до довідки надбавки за роботу з таємними документами, суд зазначає наступне.

Зміст доводів сторін у цій частині спору заводиться до такого: позивач стверджує, що наказом прокурора Донецької області від 14 листопада 2001 року йому встановлено цю надбавку, і, в подальшому, наказ не був скасований; відповідач же стверджує, що у місяць звільнення позивач надбавки не отримував.

Судом встановлено, що відповідну надбавку позивач востаннє отримав у грудні 2014 року тобто менш як за півроку перед звільненням.

Суд зазначає, що законодавство не визначає перелік видів грошового забезпечення, які мають враховуватися при перерахунку пенсії прокурорам.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до таких правовідносин правила, за якими призначається пенсія працівникам прокуратури.

У статі 50 Закону України «Про прокуратуру» 1991 року (чинного на момент виходу позивача на пенсію), а також у чиному на момент розгляду цієї справи Законі України «Про прокуратуру» № 1697 (частини друга статті 86) міститься однакового змісту норма: пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

З викладеного вбачається, що до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія включаються лише ті, види, які отримані перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Оскільки судом встановлено, що надбавку за роботу з таємними документами позивач перед звільненням не отримував, підстав для включення її до грошового забезпечення при перерахунку пенсій немає.

Суд звертає увагу, що і при попередньому перерахунку, відповідна надбавка не включалась до грошового забезпечення позивача.

Щодо вимоги, яка стосується надбавки за вислугу років, суд зазначає наступне.

Як вбачається з довідки від 18 березня 2020 року, вказана надбавка встановлена у розмірі 40 %, в той час як позивач вважає за необхідне 45 %.

Зміст доводів відповідача в цій частині вимог зводиться до того, що розмір надбавки в 40 %, що встановлений позивачу, був максимальний на момент проходження ним служби.

Розмір надбавки в 45 % передбачений постановою Кабінету міністрів Країни від 09 грудня 2015 року № 1090, відтак не розповсюджується на позивача.

Суд зазначає, що з огляду на положення чинної редакції частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", згідно з якою розмір відповідних видів грошового забезпечення має враховуватися на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, вказана позиція відповідача є необґрунтованою.

Оскільки метою перерахунку пенсій є приведення у відповідність їх до актуальних заробітних плат, то, відповідно, підвищення розмірів складових цих заробітних плат підлягають застосуванню до пенсіонерів.

З викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позову в частині надбавки за вислугу років підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн відповідно до квитанції від 24.07.2020 року №11.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн (пропорційно до задоволених позовних вимог) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Донецької обласної прокуратури на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у внесенні змін до складових заробітної плати: «надбавка за вислугу років» у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за заявою від 27 травня 2020 року.

Зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06 вересня 2017 року із зазначенням у ній таких складових, як «надбавка за вислугу років у розмірі 45%».

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 жовтня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв