Справа № 722/1099/20
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1099/20
Номер провадження 2-а/722/7/20
УХВАЛА

про визнання причин строку поважними

22 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Черніевцької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 1 УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2020 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним адміністративним позовом.

Посилається на те, що 19.07.2020 року поліцейським УПП в Чернівецькій області Руснаком І.А. винесено постанову серії ЕАМ №2844259 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

19.07.2020 року приблизно о 08 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Mercedes Benz» модель 213 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений патрульними, за нібито порушення Правил дорожнього руху України: за рух прямо по смузі, яка дозволяє рух тільки ліворуч. Одразу після зупинки поліцейський попросив пред`явити йому посвідчення водія, що позивач і зробив. Потім поліцейський повідомив про відсутність страхового полісу на даний автомобіль в електронній базі МТСБУ, на що позивач повідомив поліцейського, що у нього є поліс і готовий був його пред`явити для перевірки. Однак, працівник поліції пояснення позивача проігнорував та відповів, що в цьому немає потреби. Зваживши на свавільне ставлення поліцейського до нього, позивачем було заявлено клопотання про бажання скористатися правовою допомогою адвоката. Однак, йому в цьому було відмовлено та винесено поставу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, зазначає, що оскільки оскаржувану постанову поліцейським було надіслано поштою за зареєстрованим місцем проживання позивача та 24.07.2020 року отримано членом його сім`ї, строк на оскарження сплинув 03.08.2020 року. Оскільки 02.08.2020 року позивач виїхав з України, а 03.08.2020 року перебував в Угорщині, звідки повернувся ввечері 04.08.2020 року, а тому не мав можливості оскаржити постанову до суду у 10-денний строк. Вважає, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважної причини, а тому просить його поновити та скасувати постанову серії ЕАМ №2844259 від 19.07.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями ч.1 ст.118 КАС визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюютьс законом, а якщо такі строки законом не визначені - судом.

Відповідно до частин першї та шостої ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крмі випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наданих позивачем доказів, зокрема копії постанови серії ЕАМ №2844259 від 19.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови не було вручено позивачу і згідно його пояснень в позовній заяві її було направлено відповідачем поштою за його зареєстрованим місцем проживання та 24.07.2020 року отримано членом його сім`ї. 03.08.2020 року позивач виїхав і перебував за межами України та повернувся 04.08.2020 року. Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: випискою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення та копією закордонного паспорту позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними та підлягають поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 121,248, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського батальйону 1 роти 1 УПП в Чернівецькій області Руснака Івана Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАМ №2844259 від 19.07.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним з поважної причини процесуальний строк на звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: