Справа № 420/10634/20
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/504/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Басюк А.С. про витребування доказів у справі за об`єднаним адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного реєстру виборців апарату Лиманської районної державної адміністрації, Дільничної виборчої комісії № 510512 по місцевим виборам 25.10.2020р. в межах Фонтанської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та за поовом ОСОБА_1 до Відділу державного реєстру виборців апарату Лиманської районної державної адміністрації, Дільничної виборчої комісії № 510512 по місцевим виборам 25.10.2020р. в межах Фонтанської сільської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду, перебувають вказані адміністративні позови.

20.10.2020 року вирішено питання про відкриття провадження у справах № 420/10634/20, №420/10637/20.

21.10.2020 року, ухвалою судді об`єднано справи № 420/10634/20, №420/10637/20 та прийнято їх до спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам загальний №420/10634/20.

21.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Басюк А.С., через канцелярію суду, подала клопотання в якому просила суд витребувати докази, а саме:

Витребувати у відділу державного реєстру виборців апарату Лиманської районної державної адміністрації, інформацію щодо кількості осіб, які змінили виборчу адресу відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про державний реєстр виборців» за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», інформацію щодо кількості спожитої електричної енергії та сплату її споживачами за період з 01.01.2020 року, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також інформацію щодо кількості осіб фактично проживаючих у вказаних квартирах, надавши акти про їх проживання чи не проживання.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотань необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

З аналізу вимог статей 79 та 80 КАС України вбачається, що клопотання про витребування доказів подається позивачем разом з позовною заявою.

Також ч. 2 ст. 80 КАС України визначені вимоги до заяви про витребування доказів:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до заяви про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суддя виходила з того, що представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що є недотриманням вимог пункту 2 частини 2 статті 80 КАС України.

Крім того, зазначені клопотання заявлені з пропуском строку встановленого законом (ч.2 ст. 79 КАС) та представником позивача не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також суд зазначає, що позивач у клопотання про витребування доказів жодним чином не обґрунтував неможливість подання доказу, щодо якого заявлено клопотання, у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 180, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басюк Анастасії Сергіївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: Н.В. Вінська