Справа № 240/1674/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1674/20

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання апелянта про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем повністю усунено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що були причиною для звернення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до суду із позовом у даній справі.

Відповідно до листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, який надійшов до суду 19 жовтня 2020 року, позивач не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, ч.1 ст. 238 КАС України, на яку посилається апелянт в обґрунтування заявленого клопотання, визначено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас, ч.1 ст.305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, чинні положення Кодексу адміністративного судочинства містять вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд апеляційної інстанції може закрити провадження у справі.

Судова колегія звертає увагу заявника на те, що усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, наявність яких стало підставою для звернення позивача до суду із позовом, не є самостійною підставою для закриття провадження у справі за клопотанням відповідача. Водночас, позивач не заявив відмови від позову, апелянт не заявив відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, дослідивши заявлене клопотання відповідача (апелянта), керуючись вищезазначеними нормами законодавства, колегією суддів не встановлено підстав для закриття провадження у даній справі.

Отже, у задоволенні клопотання Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 238, 305, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Комунального закладу "Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти" Житомирської обласної ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.