Справа № 367/6756/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6756/20 Суддя (судді) першої інстанції: Харченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Муніципальна варта» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Муніципальна варта» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у демонтажу агітаційного банеру позивача, розміщеного на Ірпінській набережній по вул. Підгірна у м. Ірпінь поряд з річкою Ірпінь;

- зобов`язати відповідача утриматись від демонтажу агітаційного банеру, розміщеного на Ірпінській набережній по вул. Підгірна у м. Ірпінь поряд з річкою Ірпінь, до кінця виборчої кампанії.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що дії відповідачів порушили його право на ведення політичної агітації, а також є незаконним втручанням у виборчий процес, з огляду на пункт 2 частини 5 статті 12 ВК України, яким передбачено, зокрема, заборону втручання органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та службових осіб у виборчий процес, за винятком здійснення повноважень, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Муніципальна варта», що виявились у демонтажу агітаційного банеру позивача, розміщеного на Ірпінській набережній по вул. Підгірна у м. Ірпінь поряд з річкою Ірпінь. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, друкований агітаційний матеріал виготовлений з порушенням вимог частини 13 статті 57 ВК України та був розміщений з порушенням вимог статей 51, 53 ВК України та вимог Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про рекламу», а тому підлягав демонтажу.

Крім того, звертає увагу, що демонтаж агітаційного банера проводився КП «Управління благоустрою міста» із залученням Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Муніципальна варта», який, в свою чергу, діяв у спосіб та порядок, передбачені виборчим законодавством, законодавством про благоустрій та рекламу, відповідно до наданих повноважень та в порядку взаємодії з іншими уповноваженими комунальними підприємствами.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області від Київської обласної організації політичної партії «За майбутнє».

13.10.2020 року з метою проведення передвиборчої агітації позивачем на Ірпінській набережній по вул. Підгірна у місті Ірпінь було розміщено переносний агітаційний банер розміром 3x2м.

Позивач зазначає, та відповідачем не заперечується, даний банер руху не перешкоджав та знаходився поряд з річкою Ірпінь на території, яка не перебуває на балансі Ірпінської міської ради.

13.10.2020 року зазначений агітаційний банер було демонтовано співробітниками Комунального підприємства Ірпінської міської ради «Муніципальна варта».

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 ВК України усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів. Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною другою статті 14 ВК України кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти відповідного процесу можуть вільно вести передвиборну агітацію з дотриманням вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій).

Частиною 1 статті 51 ВК України визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Крім того, частиною 1 статті 51 ВК України встановлено форми, у яких може проводитися передвиборна агітація, перелік яких, як вбачається зі змісту зазначеної норми, не є вичерпним.

Так, передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій; проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності; встановлення агітаційних наметів; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

У відповідності до частини 2 статті 53 ВК України друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Згідно з частиною 3 статті 53 ВК України місцеві органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування не пізніш як у перший день виборчого процесу відповідних виборів відводять місця та обладнують стенди, дошки оголошень у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що зазначеною нормою на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок відвести місця та обладнати стенди, дошки оголошень у людних місцях для розміщення матеріалів передвиборної агітації, що кореспондується з положеннями частини другої статті 19 Конституції України.

В той же час, такі положення статті 53 ВК України жодним чином не зобов`язують суб`єктів виборчого процесу використовувати для цілей передвиборчої агітації лише ті місця, які відведені чи обладнані органами місцевого самоврядування на виконання цієї статті.

Статтею 57 ВК України визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації.

Відповідно до частин 1, 11, 13, 15-17 статті 57 ВК України забороняється проведення агітаційних заходів, розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, у яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб`єктів виборчого процесу, кандидатів на відповідних виборах або публічна оцінка діяльності таких партій чи кандидатів, під час проведення заходів, організованих органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, державними чи комунальними підприємствами, закладами, установами, організаціями.

Забороняється розміщення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, політичної реклами та повідомлень про перебіг виборчого процесу на пам`ятках архітектури, а також у місцях, де такі матеріали можуть перешкоджати безпеці дорожнього руху.

Забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Забороняється використання приміщень, в яких розташовуються органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, для проведення заходів передвиборної агітації.

Забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної власності.

Розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Судом встановлено, що позивач як кандидат на посаду Ірпінського міського голови Бучанського району Київської області скористався своїм правом на проведення передвиборної агітації та розмістив друкований агітаційний матеріал на Ірпінській набережній.

При цьому, обмежень щодо розміщення друкованих агітаційних матеріалів в інших місцях, ніж ті, які відведені чи обладнані органами місцевого самоврядування на виконання вимог статті 53 Виборчого кодексу України, зокрема, в місцях загального користування, якщо цим не порушуються вимоги статті 57 Виборчого кодексу України, закон не містить.

В свою чергу, апелянт, посилаючись на частину 13 статті 57 ВК України зазначає, що підставою для демонтажу агітаційного банера позивача стала відсутність відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Оцінюючи такі доводи апелянта колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 206 ВК України установлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Пунктом 15 частини 2 названої статті ВК України передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови здійснює контроль за дотриманням встановленого цим Кодексом порядку проведення передвиборної агітації.

Виходячи з буквального тлумачення наведеної правової норми контроль за дотриманням порядку проведення передвиборної агітації належить до компетенції територіальної виборчої комісії.

Таким чином, демонтувавши частину банера Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради втрутилось у повноваження виборчої комісії.

Відповідно ж до частини 4 статті 32 ВК України ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 3 статті 19 ВК України особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.

За приписами частини 18 статті 57 ВК України у разі надходження до Центральної виборчої комісії, окружної або територіальної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення про порушення, що мають ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно надсилає зазначене повідомлення до відповідних правоохоронних органів.

Відповідно до статті 24 ВК України органи Національної поліції України за день до дня голосування оприлюднюють на офіційних веб-сайтах попередні відомості про кількість зареєстрованих звернень про порушення виборчого законодавства під час відповідного виборчого процесу та роз`яснення відповідальності за порушення законодавства про вибори. Протягом десяти днів після дня голосування Національна поліція України забезпечує оприлюднення на офіційному веб-сайті узагальнених відомостей про кількість розпочатих кримінальних проваджень та кількість зареєстрованих органами Національної поліції України звернень, пов`язаних із порушенням законодавства про вибори під час відповідного виборчого процесу.

Тобто, Виборчим кодексом України встановлено порядок дій у разі виявлення фактів порушення порядку чи способу проведення передвиборчої агітації суб`єктами виборчого процесу. А саме, направлення заяви чи іншого повідомлення про порушення, що мають ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення до відповідної виборчої комісії, яка в свою чергу невідкладно надсилає зазначене повідомлення до правоохоронних органів.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі виявлення факту порушення порядку чи способу проведення передвиборчої агітації суб`єктами виборчого процесу належним способом реагування з боку органу місцевого самоврядування, який відповідає визначеній законом компетенції цього органу, є направлення відповідним виборчим комісіям повідомлення про порушення та ініціювання перед правоохоронними органами питання про притягнення такого суб`єкта виборчого процесу до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Органи місцевого самоврядування, а тим більше комунальні підприємства, що їм підпорядковані, будь-якої компетенції в межах виборчого процесу, зокрема, щодо надання на власний розсуд правової оцінки змісту матеріалам передвиборчої агітації, здійснення примусових заходів з демонтажу агітаційних матеріалів чи політичної реклами за відсутності рішення уповноваженого органу державної влади або суду, не мають.

Твердження відповідача про те, що демонтаж агітаційного банера проводився КП «Управління благоустрою міста» колегія суддів не приймає як доказ, оскільки у суді першої інстанції Комунальне підприємство «Муніципальна варта» не заперечувало факт здійснення ним демонтажу.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 272, 273, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Муніципальна варта» Ірпінської міської ради залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко