Справа № 360/3564/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження

20 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3564/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено строк зупинення провадження для можливого примирення сторін (с. 25-26).

20 жовтня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 360/2863/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька". Оскільки, відповідач також посилається у справі №360/3564/19 на рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька", як на доказ своєї правової позиції, вважає, що рішення у справі № 360/2863/20 буде мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 360/3564/19.

У зв`язку з наведеним, просив суд зупинити провадження у справі № 360/3564/19 до набрання чинності судового рішення у справі № 360/2863/20.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/2863/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькспецстроймонтаж" до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 "Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька".

Оскільки однією з підстав протиправності дій відповідача у справі № 360/3564/19 є проведення індексації грошової оцінки землі на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради № 212 від 22.01.1999 «Про індексацію грошової оцінки земель м. Сєвєродонецька», що є предметом спору у справі №360/2863/20, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №360/3564/19 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/2863/20.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявності підстав для продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 118, 121, 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 360/3564/19 за адміністративним позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду в справі № 360/2863/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян