Справа № 600/1086/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1086/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року (рішення ухвалене суддею Бондарюк О.В. 03 вересня 2020 року в м.Чернівці в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Буковинської митниці Держмитслужби, в якому просив:

- зобов`язати Буковинську митницю Держмитслужби прийняти рішення про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який на праві власності належить громадянину Молдови ОСОБА_1 .

2. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 18 січня 2018 року він в`їхав на митну територію України на транспортному засобі «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

3. 20 січня 2018 року в період часу з 01:00 по 07:00 невстановлена особа незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, завдавши останньому великої матеріальної шкоди про що, за його заявою 20.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР № 0000015 за ч.3 ст. 289 КК України.

4. Позивач звертав увагу суду на те, що крім перелічених повідомлень правоохоронного органу, факт наявності обставин непереборної сили встановлений рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2020 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі №725/7135/19.

5. Зазначив, що після набрання законної сили судовими рішеннями звернувся із заявою про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення належного йому транспортного засобу, до моменту його відшукання та повернення власнику. Листом від 19 травня 2020 року № 7.2-08/1/7.2-18.1/8.19/3140 відповідач відмовив у зупиненні перебігу строку тимчасового ввезення ТЗ через те, що у нього станом на 19.05.2020 року відсутнє документальне підтвердження позбавлення якісних та фізичних характеристик ТЗ (його втрати чи повного зіпсування) у тому числі внаслідок дії третіх осіб.

6. Вважав, що відмова відповідача у зупиненні перебігу строку тимчасового ввезення транспортного який належить позивачеві, є протиправною.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби задоволено повністю.

7.1. Зобов`язано Буковинську митницю Держмитслужби прийняти рішення про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який на праві власності належить громадянину Молдови ОСОБА_1 .

7.2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Буковинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 840,80 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Буковинська митниця Держмитслужби / надалі- апелянт/ не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

8.1. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем ввезено транспортний засіб 18.01.2018 року, а в термін до 18.01.2019 року останній був зобов`язаний вивезти належний транспортний засіб. Посилаючись на норми ст. 380 Митного Кодексу зазначив, що не передбачено підстав для продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України в режимі тимчасового ввезення більше ніж на 60 днів. Окрім того, факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не є підтвердженням втрати транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин непереборної сили.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Постановою Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 1361/40800/19 від 06 грудня 2019 року позивача визнано винним у вчинені порушення митних правил, а саме ч.3 ст. 481 МК України. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - сімнадцять тисяч гривень.(а.с.5-6)

10. 17.02.2020 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року скасовано постанову винесену заступником начальника Чернівецької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияном І.Є. від 06.12.2019 року, у справі про порушення митних правил №1361/4080019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про порушення митних правил № 1361/40800/19 за ч.3 ст. 481 МК України щодо позивача - закрито, рішення набрало законної сили після перегляду апеляційною інстанцією. (а.с.7-10,11-13)

11. Вказаним рішенням встановленні наступні обставини по справі.

12. 20.01.2018 року позивач повідомив до Яремчанського відділення поліції, про незаконне заволодіння невстановленими особами автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», про що по даному факту внесені відомості в ЄРДР за №0000015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

13. Рішеннями судів також констатовано, що в даному випадку наявні обставини непереборної сили, які виключають відповідальність позивача за порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу, оскільки останній через викрадення автомобіля фізично не міг вивезти його у встановлений строк за межі митної території України, а про вказані обставини було відомо митному органу під час провадження у справі про ПМП. При цьому той факт, що осіб причетних до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом не встановлено, не виключає факт наявності обставин непереборної сили, зокрема протиправних дій третіх осіб.

14. Крім того, у протоколі про порушення митних правил у справі №№1361/40800/19 за ч. 3 ст. 481 МК України щодо ОСОБА_1 зазначено, що транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER», зареєстрований у Молдові. Натомість у тексті постанови вказано, що країною реєстрації такого автомобіля є Польща. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у тексті постанови допущено технічну описку в частині країни реєстрації транспортного засобу та потрібно вважати вірною країну реєстрації - Молдову. Натомість, така описка належним чином не виправлена, а її наявність має суттєве значення щодо фактичних обставин справи.

15. Відповідно до довідки Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області №367/108/52 від 22.01.2018 року видно, що 30.01.2018 року позивач звернувся до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з письмовою заявою в якій вказав про факт незаконного заволодіння настановленою особою 20.01.2018 в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано -Франківської області автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, а також про відсутність оригіналів наступних документів: паспорта громадянина республіки Молдова для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_1 ; паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 ; паспорта громадянина республіки Молдова на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER РRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходились у салоні вказаного автомобіля на момент незаконного його заволодіння. (а.с.16)

16. Згідно листа Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області № 1446/108/52 від 12.03.2019 року підтверджено наявність кримінального провадження № 0000015 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.17)

17. Судом першої інстанції досліджена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408070/2019/00008.(а.с.18)

18. 12.05.2020 року представник позивача звернувся до Буковинської митниці Держмитслужби із заявою про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення належного позивачеві транспортного засобу до моменту його відшукання та повернення власнику, посилаючись при цьому на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, яке набрало законної сили. (а.с.19)

19. 19.05.2020 року апелянт листом № 7.2-08/1/7.2-18.1/8-19/3140 повідомив позивача про те, що станом на 19.05.2020 року у митниці відсутнє документальне підтвердження позбавлення якісних та фізичних характеристик ТЗ (його втрати чи повного зіпсування) у тому числі внаслідок дії третіх осіб, а отже митниця позбавлена правових підстав зупинити перебіг строку тимчасового ввезення ТЗ.

20. При цьому повідомлено, що особа, відповідальна за дотримання режиму тимчасового ввезення щодо ТЗ, зобов`язана завершити режим тимчасового ввезення щодо ТЗ з урахуванням вимог Митного Кодексу (у тому числі шляхом вивезення ТЗ або поміщення в інший митний режим, що допускається Кодексом) та у разі наявності форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили), підтверджених документально - після закінчення їх дій. (а.с.20)

21. Судом першої інстанції досліджена заява "Про дію обставин непереборної сили" представника позивача, яка спрямована до апелянта, зі змісту якої встановлено, що за результатами попередніх неодноразових повідомлень про дію обставин непереборної сили, митницею не було організовано проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитись транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, акт встановленої форми не складався, заявнику не вручався, як не приймалось рішення про недоцільність проведення огляду та не надавалось письмове підтвердження факту отримання повідомлення про дію обставин непереборної сили, та у відповідності до п. 5 Розділу 8 Порядку № 657, останній просив винести рішення про припинення (завершення) митного режиму щодо автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номерний знак Молдови « НОМЕР_1 » (а.с. 21)

22. Згідно листа Буковинської митниці Дермитслужби від 13.07.2020 року № 7.2-08/1/7.2-18.1/8.19/4466 констатується те, що факт незаконного заволодіння транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 (далі - ТЗ) стався у с.Поляниця Івано-Франківської області, - зазначена територія не є зоною діяльності Буковинської митниці Держмитслужби. На момент написання заяви зазначена територія є зоною діяльності Галицької митниці Держмитслужби та відповідно керівником якої за зверненням заявника може прийматися рішення про огляд місця, де знаходився ТЗ, чи рішення про його недоцільність.

23. Крім того зазначено, що у справах Буковинської митниці Держмитслужби відсутні документи про стан провадження по факту, внесеному до ЄРДР за №0000015, зокрема відсутні постанови суду про притягнення винних осіб до відповідальності за незаконне заволодіння ТЗ, чи інші остаточні рішення по справі.

24. Станом на 13.07.2020 року позивачем не надано до Буковинської митниці Держмитслужби документального підтвердження позбавлення якісних та фізичних характеристик ТЗ, тобто його знищення, повністю та безповоротне пошкодження, втрачених або зіпсування (в тому числі внаслідок злочинних дій третіх осіб). Також Буковинській митниці Держмитслужби не надавався примірник акта про проведення огляду місця, де знаходився ТЗ чи письмове підтвердження митниці, у зоні діяльності якої сталося незаконне заволодіння ТЗ, про недоцільність такого огляду.

25. Не погодившись із відмовою апелянта оформленою листом від 19 травня 2020 року №7.2-08/1/7.2-18.1/8.19/3140, позивач оскаржив її в судового порядку.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

26. Позивач зазначив, що апелянт протиправно відмовив йому у зупиненні перебігу строку тимчасового ввезення ТЗ через те, що у нього станом на 19.05.2020 року відсутнє документальне підтвердження позбавлення якісних та фізичних характеристик ТЗ (його втрати чи повного зіпсування) у тому числі внаслідок дії третіх осіб, так як на момент звернення до відповідача факт наявності обставин непереборної сили встановлений рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2020 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі №725/7135/19.

27. Апелянт вказав, що факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не є підтвердженням втрати транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, а отже підстави для зупинення перебігу строку тимчасового ввезення транспортного засобу відсутні.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

28. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Порядок та умови переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, їх митного контролю та митного оформлення встановлюються Митним кодексом України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі змінами та доповненнями (далі МК України).

30. Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (стаття 103 МК України).

31. Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

32. У відповідності до ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

33. Частиною 5 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

34. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

35. Диспозиція ч. 3 ст. 481 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

36. Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657, зареєстрованого в Міністерстві за № 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок факту втрати товару унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

37. Відповідно до пункту 5 частини 5 розділу II Порядку, для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового вивезення, а також обміну інформацією між митними органами стосовно таких товарів використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС). До ЄАІС вноситься інформація про митні формальності, що виконуються відносно тимчасово вивезених товарів, зокрема про припинення режиму тимчасового вивезення.

38. Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.

39. Положення розділу VIII Порядку «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» застосовуються у випадках, коли Митним кодексом України або іншими актами законодавства України з питань державної митної справ, передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

40. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

41. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

42. Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

43. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

44. Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обов`язки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обов`язки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

45. У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

46. Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обов`язки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

47. Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

48. За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

49. Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

50. Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинена (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

51. За наявності в ЄАІС відповідного програмно-інформаційного комплексу інформація про припинення (завершення) митного режиму вноситься посадовою особою митного органу, яким винесено відповідне рішення, до цього програмно-інформаційного комплексу.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

52. Враховуючи вищезазначені норми, результатом розгляду заяви про припинення митного режиму є прийняття митницею рішення про його припинення (завершення) за умови, що внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили транспортний засобів був, зокрема, втрачений.

53. Як правильно встановлено судом першої інстанції, 12.05.2020 року представник позивача звернувся до Буковинської митниці Держмитслужби із заявою про зупинення перебігу строку тимчасового ввезення належного позивачеві транспортного засобу до моменту його відшукання та повернення власнику, посилаючись при цьому на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, яке набрало законної сили.

54. При цьому листом Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області № 1446/108/52 від 12.03.2019 року підтверджено наявність кримінального провадження № 0000015 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

55. Відтак, колегія суддів погоджується, що позивач дотримався вимог Порядку №657 щодо повідомлення про наявність обставин непереборної сили.

56. Позивачем подано заяву з додатками, які містили необхідні відомості та інформацію про час, місце, обставини та наслідки дії обставин непереборної сили, а саме - втрата вказаного автомобіля внаслідок злочинних дій третіх осіб, що свідчать про позбавлення можливості виконання позивачем передбачених законодавством України з питань державної митної справи вимог щодо вчинення відповідних дій з вищезазначеним транспортним засобом, що перебуває під митним контролем.

57. До того листом Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області № 1446/108/52 від 12.03.2019 року підтверджено наявність кримінального провадження № 0000015 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на переконання колегії суддів, є належним доказом існування обставин непереборної сили.

58. При цьому в ході розгляду справи митний орган не надав протилежних доказів, які б спростовували наведені вище обставини, а саме втрату автомобіля.

59. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність відомостей про поточний стан транспортного засобу не може вплинути на визначення можливостей виконання позивачем покладеного на нього обов`язку, оскільки транспортний засіб вибув із його володіння поза його волею, і можливість відслідковувати стан викраденого автомобіля для позивача об`єктивно втрачена.

60. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

61. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

62. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

63. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

64. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

65. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

66. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.