Справа № 237/3921/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2020 року справа №237/3921/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Компанієць І.Д. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 , адвоката Литвиненко Наталі Вікторівни в інтересах кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області (суддя ОСОБА_4 ) від 24 жовтня 2020 (повний текст складено 24 жовтня 2020 року у м. Курахове) у справі № 237/3921/20 за позовом кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 та кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 неправомірними щодо поширення завідомо неправдивих коментарів про кандидата, партію (організацію партії) суб`єктів виборчого процесу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка була розповсюджена шляхом публікації у соціальній мережі «Фейсбук» відеозапису з негативними коментарями; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію про кандидата, партію (організацію партії) суб`єктів виборчого процесу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у такий же спосіб як було її поширено (а.с. 1-4).

Рішенням Мар`їнського району суду Донецької області від 24.10.2020 року у задоволенні позову кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 та кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору (а.с. 67-70).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Верченко О.О. в інтересах кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 та адвокат Литвиненко Н.В. в інтересах кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційній скарги ідентичні за змістом.

В апеляційних скаргах апелянти просили: скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги частково, а саме: визнати дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 неправомірними щодо поширення завідомо неправдивих коментарів про кандидата, партію (організацію партії) суб`єктів виборчого процесу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка була розповсюджена шляхом публікації у соціальній мережі «Фейсбук» відеозапису з негативними коментарями.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг апелянти зазначають, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на ч. 5 ст. 57 Виборчого кодексу України і вказує, що ця норма є спеціальною гарантією для суб`єкта виборчого процесу для реалізації права позивача і кореспондуючого обов`язку відповідача, адже для її застосування достатньо аби позивач вважав певну інформацію недостовірною і не передбачає попереднього вирішення спору про її достовірність чи недостовірність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши апеляційні скарги, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги підлягають залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

В статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

За унормуванням частин першої - четвертої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Правовою підставою подання позову позивачі зазначили ст. 275 КАС України, а також ч. 5 ст. 57 Виборчого Кодексу України.

Частиною 4 ст. 275 КАС України окреслено, що позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

А в частині 5 цієї статті передбачено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 273 цього Кодексу.

Суд першої інстанції прийняв позовну заяву 23 жовтня 2020 року і 24 жовтня 2020 року в 21 год.23 хв. закрив судове засідання після оголошення тексту рішення (а.с. 1, 66).

З огляду на вимоги частин 6, 7, 11 ст. 273 КАС України суд першої інстанції дотримався строків розгляду цієї справи:

Частина 6: «Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частина 7: «Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Частина 11: «Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування».

Правилами частини 2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Як зазначалося вище Мар`їнським районним судом Донецької області оскаржуване рішення прийнято 24.10.2020 року (а.с. 67 - 70).

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат ОСОБА_7 звернулась до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку 25 жовтня 2020 року о 07:38 (а.с. 83-85, 86).

Крім того, адвокат ОСОБА_8 звернулась до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказана апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 25 жовтня 2020 року о 09:40 (а.с. 81-82).

Враховуючи норми частини другої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судове рішення ухвалене до дня голосування можуть бути подані не пізніш як за чотири години до початку голосування, тобто до 04:00 25.10.2020 року.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням того, що апеляційні скарги адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 , адвоката Литвиненко Наталі Вікторівни в інтересах кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2020 року у справі № 237/3921/20 надійшли після спливу строку на оскарження і цей строк не підлягає поновленню, дійшов висновку, що такі апеляційні скарги відповідно до положень частини п`ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають залишенню без розгляду.

Згідно частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відтак, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Керуючись ч. 5 ст. 270, 271, 275, ч. 2 ст. 278, 308, 311, 315, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги адвоката Верченко Ольги Олександрівни в інтересах кандидата на посаду Курахівського міського голови на перші місцеві вибори депутатів Курахівської міської ради та міського голови від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_1 , адвоката Литвиненко Наталі Вікторівни в інтересах кандидатів у депутати від партії «Опозиційна платформа за життя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2020 у справі № 237/3921/20 залишити без розгляду.

Повне судове рішення складено та підписано 25 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць