Справа № 520/14553/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 жовтня 2020 року № 520/14553/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Бурми Ю.М.,

представника відповідача - Штонди О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 до Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Кандидат в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправною постанову № 23 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району та скасування постанови № 13 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, якою зареєстрували кандидатів у депутати Липецької сільської ради Харківського району Харківської області до єдиного та територіальних виборчих списків Харківської регіональної організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків" та зобов`язати скасувати постанову №13 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, як противоправну, що не відповідає вимогам законодавства, порушує виборчі права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу.

В обґрунтування поданого до суду позову вказано, що Липецькою сільською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області було протиправно прийнято постанову № 23 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району та скасування постанови №13 з посилань недоведеності порушення виборчих прав або охоронюваних законом інтересів скаржника щодо участі у виборчому процесі. Вважаючи дії відповідача протиправними, а власні права порушеними, позивач звернувся до суду за захистом таких прав.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в зазначеній справі. При цьому, призначено розгляд адміністративної справи на 23.10.2020 року о 12:00 годині.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача, голова Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, в судове засідання прибув, правом подання до суду письмового відзиву на позов не скористався. При цьому, представником відповідача вказано, що скаргу Кандидата в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 було розглянуто у встановленому законодавством порядку із прийняттям за результатами такого розгляду відповідного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Кандидат в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 звернувся до Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області із скаргою від 15.10.2020 року, яку було прийнято головою Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області 15.10.2020 року за вхідним №1, про що свідчить відбиток печатки на першому аркуші наявної в матеріалах справи копії скарги.

Відповідно до зазначеної скарги позивач просив відповідача визнати рішення - постанову №13 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області таким, що не відповідає вимогам законодавства, порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасувати, як протиправне.

Під час розгляду справи встановлено, що Липецькою сільською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області 17.10.2020 року о 11 год. 30 хв. було прийнято постанову №23 про скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану в Липецьку сільську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області 15 жовтня 2020 року за №1, якою відповідно до ч.3 ст. 65, ст.. 69, ч.3, 13 ст. 72, ст.ст. 201, 206 Виборчого кодексу України постановлено відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області та скасуванні постанови Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №13, якою зареєструвала кандидатів у депутати Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області до єдиного та територіальних виборчих списків Регіональної Харківської організації політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року згідно додатка.

Зі змісту вказаної постанови відповідача № 23 від 17.10.2020 року вбачається, що відповідач, надаючи оцінку скарзі ОСОБА_1 , із посиланням на положення ст.ст. 63, 70, 72 Виборчого кодексу України констатував, що Липецька сільська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області є належним суб`єктом розгляду зазначеної скарги у частині заявлених вимог стосовно скасування постанови Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №13 та з огляду на приписи ч. 3 ст. 72 Виборчого кодексу України скарга ОСОБА_1 у частині вказаної вимоги підлягає розгляду по суті.

Також судом встановлено, що за результатами розгляду поданої позивачем скарги у оскаржуваному в даній справі рішенні відповідачем із посиланням на положення Виборчого кодексу України вказано, що суб`єкт звернення зі скаргою не зазначає, у чому саме полягає порушення його особистих виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі прийнятим рішенням Липецькою сільською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області, постановою №13, якою зареєстровано кандидатів у депутати Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області до єдиного та територіальних виборчих списків РЕГІОНАЛЬНОЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року згідно додатка, що з огляду на приписи п.3 та п. 4 ч.13 ст. 72 Виборчого кодексу України обумовлює відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення у вказаній частині протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Приписами ст. 63 Виборчого кодексу України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, зокрема може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Положеннями ч.4 ст. 65 Виборчого кодексу України визначено, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

При цьому, приписами ст. 66 Виборчого кодексу України визначено, що скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із скаргою 15.10.2020 року.

Водночас, як встановлено судом, зазначена скарга подана позивачем стосовно оскарження постанови Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №13 від 25.09.2020 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати Липецької сільської ради Харківського району Харківської області включених до єдиного та територіальних виборчих списків РЕГІОНАЛЬНОЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» як такої, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Надаючи оцінку вказаним обставинам суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.72 Виборчого кодексу України визначено, що перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.3 ст.72 Виборчого кодексу України виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.72 Виборчого кодексу України у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Відповідно до положень ч.8 ст.72 Виборчого кодексу України при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

З аналізу вищевикладених норм слід дійти висновку, що виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті та наділена повноваженнями стосовно задоволення повністю або частково чи відмови у задоволенні скарги суб`єкта звернення, у випадку коли скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені Виборчим кодексом України строки.

Водночас, у випадку коли скарга подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Виборчим кодексом України, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті.

Зі змісту спірного у даній справі рішення відповідача, а саме постанови № 23 від 17.10.2020 року вбачаються висновки відповідача стосовно того, що Липецька сільська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області є належним суб`єктом розгляду скарги ОСОБА_1 в частині заявлених вимог стосовно скасування постанови Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №13 та скарга підлягає розгляду по суті.

Водночас, суд зазначає, що спірна у даній справі постанова відповідача №23 від 17.10.2020 року не містить в собі жодних доводів стосовно строків подання позивачем скарги до виборчої комісії.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням подання позивачем скарги поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 66 Виборчого кодексу України, суд приходить до висновку, що фактично відповідачем під час розгляду скарги позивача не було встановлено обставин пропущення останнім строку на звернення із такою скаргою та, як наслідок, замість прийняття рішення у відповідності до ч.3 ст. 72 Виборчого кодексу України про залишення скарги позивача без розгляду було здійснено розгляд такої скарги по суті із прийняттям відповідного рішення про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання противоправною і скасування постанови Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 23 від 17.10.2020 року.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.278 КАС України, суд установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

Як передбачено приписами ч.6 ст. 64 Виборчого кодексу України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

З аналізу вищевикладеної норми слід дійти висновку, що після скасування судом рішення відповідача у вигляді постанови №23 від 17.10.2020 року, Липецька сільська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області зобов`язана прийняти нове рішення з цього питання. При цьому, відповідач повинен керуватися нормами чинного законодавства та фактичними обставинами справи.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області повторно розглянути скаргу Кандидата в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 від 15.10.2020 року про визнання протиправним рішення Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району та скасування постанови № 13 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області відповідно до приписів ст.72 Виборчого кодексу України.

Водночас, з урахуванням встановлених обставин та висновків суду про те, що оскаржуване у даній справі рішення прийняте не у відповідності до вимог ч.3 ст. 72 Виборчого кодексу України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги позивача про зобов`язання Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області скасувати постанову №13 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області.

Згідно з ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи обставини несплати судового збору на момент вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного бюджету України з позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн. та з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 268-270, 272-273, 278 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кандидата в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (вул. Покровська, буд. 5, с. Липці, Харківський р-н, Харківська обл., 62414) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 23 від 17.10.2020 року.

Зобов`язати Липецьку сільську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно розглянути скаргу Кандидата в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 від 15.10.2020 року про визнання протиправним рішення Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району та скасування постанови № 13 Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області відповідно до приписів ст.72 Виборчого кодексу України.

Стягнути з Кандидата в депутати в Липецьку об`єднану територіальну громаду від партії "Опозиційна платформа "ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Липецької сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (вул. Покровська, буд. 5, с. Липці, Харківський р-н, Харківська обл., 62414, ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мельников Р.В.