Справа № 520/13996/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2020 р. № 520/13996/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом №818 від 13.05.2019 р. про звернення стягнення на нерухоме майно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", зацікавлена особа - приватний виконавець Бабенко Д.А., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом №818, вчиненим 13 травня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК", а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" ( на правонаступника - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

В обґрунтування заяви, поданої через канцелярію суду заявник зазначив, що внаслідок приєднання Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК". На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконання у приватного виконавця Бабенко Д.А. знаходиться виконавчий напис №818, вчинений 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме житловий будинок загальною площею 223,8 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК".

Судом встановлено, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК".

Внаслідок приєднання Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Як визначено ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" на належну Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК".

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом №818, вчиненим 13 травня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК", а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" ( на правонаступника - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях