Справа № 360/2161/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2161/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьовій О.І.,

та

представників сторін:

позивача - Парфьонова В.Ю.,

представника І-го, ІІІ-го відповідача - Смирнова О.О.,

від ІІ-го відповідача - не прибув,

при розгляді у підготовчому засіданні справи № 360/2161/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2020 № 537к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року зобов`язано Офіс Генерального прокурора у строк до 18 вересня 2020 року надати докази.

13.09.2020 від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення по витребуваним судом доказам, та в яких міститься клопотання про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року встановлено додатковий строк для подання Офісом Генерального прокурора доказів, які були витребувані судом згідно ухвали від 20 серпня 2020 року, визначивши строк надання додаткових доказів до 20 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року від Офісу Генерального прокурора на офіційну електронну пошту надійшло пояснення від 20.10.2020 № 15/1/2-237804-20 до яких як на підставу неможливості виконання ухвали суду від 20.08.2020 додано акт приймання передачі протоколів засідань другої кадрової комісії, інших матеріалів з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.04.2020 відповідно до якого протоколи, заяви скарги прокурорів регіональних прокуратур в межах проведення атестації передано до Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора.

Розглянувши надані пояснення суд дійшов висновку, що посилання Офісу Генерального прокурора на неможливість надання витребуваних доказів через передання їх Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора є неподанням доказів з неповажних причин.

У зв`язку із ненаданням доказів без поважних причин судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від Офісу Генерального прокурора доказів.

Позивач підтримав повторне витребування від Офісу Генерального прокурора доказів.

Представник І-го та ІІІ-го відповідачів просив вирішити питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник ІІ-го відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 77, 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора у строк до 20 жовтня 2020 року надати такі докази:

- заява ОСОБА_1 від 03.03.2020 про виявлення помилок у запитаннях 2 та 59;

- акт фіксації факту наявних помилок у запитаннях 2 та 59 від 03.03.2020 за заявою ОСОБА_1 під час його тестування, якщо такий складався;

- заява ОСОБА_1 від 03.03.2020 про проведення повторного тестування з виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону у зв`язку із фактом виявлення помилок у запитаннях;

- заява ОСОБА_1 про проведення повторного тестування у зв`язку із технічним збоєм.

Попередити відповідача - Офіс Генерального прокурора, про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

У підготовчому засіданні оголосити перерву.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 28 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова