Справа № 523/18095/19
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2084 від 09.09.2019 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказувала на те, що адміністративною комісією не вірно визначено суб`єкта адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП, тому, відповідно, складено протокол та притягнуто до відповідальності не належну особу. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довгожданий-2016» здійснює управління, проте не має на балансі та не є балансоутримувачем будинку за адресую АДРЕСА_1 , також не є підприємством, установою чи організацією, а тому не може підпадати під дію даної норми. Додатково позивач зазначила, що договірних відносин по утриманню будинків також ОСББ «Довгожданий-2016» не має. Під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не з`ясовано та не доведено права та обов`язки позивача щодо вказаної території у зв`язку з неналежним утриманням якої її притягнуто до юридичної відповідальності. З огляду на наведене позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справив його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ДМГ №000454 , за змістом якого 01.08.2019 р. о 13.10 год. виявлено по АДРЕСА_1 звалище опалого листя та гілок, чим порушено п.3.2.9, а також окремо протокол ДМГ №000455 про те, що о 14.40 год. за тією ж адресою виявлено відсутність урн, чим порушено п.7.3.

09.09.2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення №2084 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн..

За змістом постанови позивача притягнуто до відповідальності за порушення п.п. 3.2.9, 7.3.1 «Правил благоустрою території міста Одеси» затверджених рішенням ОМР №1631-VІ від 23.12.2011 р.

Згідно з пп.3.2.9 Правил благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005р. № 76, затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил.

Утримання в належному стані та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного жилого будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником або користувачем. Власник або користувач присадибної ділянки зобов`язані забезпечувати належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки, власними силами або на умовах договору, укладеного зі спеціалізованим підприємством.

На прибудинкових територіях, територіях житлової та громадської забудови забороняється:

- створювати звалища та скидати сміття за межами відведених для цього місць;

- розміщувати та/або залишати будівельні матеріалі (пісок, щебінь, мішки з матеріалами тощо), будівельне сміття та відходи;

- складати та/або спалювати опале листя.

Власники приватних, користувачі орендованих будинків повинні прибирати прилеглу територію від паркану домоволодіння до краю проїзної частини дороги та зобов`язані забезпечити безперешкодне пересування інвалідів, особливо з порушенням опорно-рухового апарату та зору.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці забезпечують благоустрій та утримання в належному стані земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи користування, відповідно до закону, цих Правил та інших нормативних актів.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об`єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям відповідно до вимог закону.

Балансоутримувач об`єкта благоустрою з метою належного його утримання та здійснення своєчасного ремонту може залучати для цього інші підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців.

Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями території визначають районні адміністрації Одеської міської ради.

Посадові особи підприємств, установ, організацій, фізичні особи-підприємці несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян на власних та закріплених за ними територіях, відповідно до КУпАП.

Відповідно до п.1.9 Правил - прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.7.3.1 Правил для запобігання забруднення випадковим сміттям вулиць, площ та інших об`єктів благоустрою зобов`язання зі встановлення та утримання урн покладається на підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, що утримують будинки, споруди, або інших осіб згідно з укладеними договорами. Урни встановлюються по обидві сторони біля входу до будинків, споруд об`ємом не менш за 40 літрів.

За нормами п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з рішенням Одеської міської ради №1360-VІІ від 07.12.2016 р. КП «ЖКС «Північний» передало об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Довгожданий-2016» в управління (на баланс) будинок по вул. С.Палія (попередня назва Дніпропетровська дорога),123.

Як вбачається з листа Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.03.2020 р. №01-05-5/115вх попереднім балансоутримувачем КП «ЖКС «Північний» визначена вказаним законом землевпорядна документація не виготовлялася.

Згідно з нормами ст.1 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Враховуючи встановлене суд прийшов до висновку, що прибудинкова територія у ОСББ відсутня, оскільки органом місцевого самоврядування земельна ділянка не передаваляся ні у власність, ні у користування.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як закріплено в нормі ст.152 КАС України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Позивач 07.11.2019 р. отримала копію постанови та не погоджуючись з нею 18.11.2019 року направила до суду адміністративний позов.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано відзив та матеріали, які стали підставою для прийняття вказаної постанови, тому суд виходячи із встановлених обставин, а саме щодо відсутності документації по прибудинковій території, прийшов до висновку, про безпідставність прийнятої постанови в частині порушення позивачем пп.3.2.9 «Правил благоустрою території міста Одеси» затверджених рішенням ОМР №1631-VІ від 23.12.2011 р. та як наслідок викладення мотивувальної частини і врахування під час призначення стягнення.

Що стосується посилань позивача на відсутність підстав для притягнення до відповідальності за невстановлену урну біля будинку, то суд не погоджується з таким висновком, оскільки за вимогами п.7.3.1 Правил біля будинку повинні бути встановлені урни підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, тобто стосується і ОСББ.

За вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Оскільки під час розгляду протоколів і прийняття постанови адміністративною комісією не було всебічно досліджено обставин справи, суд прийшов до висновку, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню з надісланням справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №2084 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, складену адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради.

Надіслати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради на новий розгляд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів .

Рішення складено 12.10.2020 року.

Суддя: