Справа № 240/9038/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9038/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

23 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року (ухвалене у м. Житомирі 14.07.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати йому пенсії в неповному розмірі відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, а саме - 50 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2018 року та 75 % суми підвищення пенсії з 01 січня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років у розмірі з 100 % перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування під час перерахунку його пенсії з 1 січня 2018 року наступних складових грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за особливо важливі завдання 50%; премії 10%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням: посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавки за особливо важливі завдання 50%; премії 10%, від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з врахуванням вже здійснених платежів з 01 січня 2018 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем протиправно при перерахунку пенсії з 01.01.2018 не було включено до складу грошового забезпечення, з якого обраховується основний розмір пенсії, середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення, яка враховувалась при обчисленні пенсії до 31.12.2017. Зауважив, що судом першої інстанції не враховано практику Верховного Суду у аналогічних правовідносинах, а саме, правові позиції викладені у постановах від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, від 12.11.2019 у справі №826/3858/18, також судом не вірно застосовані висновки Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 здійснювався у відповідності до вимог законодавства із врахуванням основних видів грошового забезпечення (окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічної посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби) на підставі довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій не зазначені додаткові види грошового забезпечення. Зазначив, що рішення суду першої інстанції відповідає рішення Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок якої був здійснений з 01.01.2018 без урахування у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії суми додаткових видів грошового забезпечення, яка враховувалась при обчисленні пенсії до 31.12.2017.

Не погоджуючись з тим, що при перерахунку пенсії з 01.01.2018 відповідачем не була врахована у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії сума додаткових видів грошового забезпечення, яка враховувалась при обчисленні пенсії до 31.12.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Предметом спору є дії (бездіяльність) відповідача щодо здійснення з 01.01.2018 перерахунку пенсії особі, яка отримує її відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа та зразкова справа №240/6263/18 є типовими, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Згідно висновків Верховного Суду, викладених в рішенні від 13.03.2019 та постанові від 19.02.2020 по справі № 240/6263/18, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу діяв правомірно у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до рішення Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18 висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Ознаками типових справ є:

1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що дана справа №240/9038/19 та зразкова справа №240/6263/18 є типовими, а відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в рішенні від 13.03.2019 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №240/6263/18, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу діяв правомірно у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, а саме: Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції на момент перерахунку пенсії позивача, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №103 від 21.02.2018).

Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.

Відповідно до Порядку №45 територіальне управління Пенсійного фонду України здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення позивача, в тому числі складові грошового забезпечення, передбачена додатком 2 Порядку №45.

Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивачу відповідач не має.

Відповідно до довідки уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, в ній зазначена сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, яка і була врахована відповідачем для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, що відповідало вимогам чинного законодавства.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку №45 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивача діяв у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, відповідно не порушив права позивача, що виключає підстави для судового захисту таких прав.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.