Справа № 280/5099/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 вересня 2020 рокуСправа № 280/5099/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю Лопухова В.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/5099/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 280/5099/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у листі від 22 серпня 2019 року за вихідним № 1067/с щодо невизнання ОСОБА_1 учасником бойових дій, протиправним.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 , подану за н/вх. №218/с від 22.07.2019 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного військового комісаріату.

Вказане рішення 07.08.2020 набрало законної сили.

08.09.2020 видано виконавчий лист.

15.09.2020 на електронну поштову адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю Лопухова В.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи (вх.№42960), яка обґрунтована тим, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 280/5099/19 відповідачем досі не виконання. В заяві представник позивача просить суд у відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в тижневий строк звіт про виконання судового рішення. Про прийняте рішення/подання ОВК звіту про виконання, письмово повідомити ОСОБА_1 та його представника у справі Лопухова В.А., направивши відповідь засобами електронного зв`язку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З викладеного слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку статті 383 КАС України.

Разом із тим, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі позивачем у ході розгляду справи не ставилося, і, як слідує з тексту рішення від 30.06.2020, судом не вирішувалося.

Таким чином, викладені у тексті рішення суду мотиви не дають підстав для висновку про необхідність обтяження суб`єкта владних повноважень обов`язком подати звіт чи сплатити штраф у порядку частини першої статті 382 КАС України.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення КАС України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а.

За таким обставин, подана представником Понамаря В.І. за довіреністю Лопуховим В.А. заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи, є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача за довіреністю Лопухова В.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 280/5099/19, - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя М.С. Лазаренко