Справа № 0440/6877/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6877/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року
по адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургії комбінат» по адміністративні справі
за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургії комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
12 вересня 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургії комбінат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургії комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2020 року від імені Державної податкової служби України подана апеляційна скарга, яка підписана представником Державної податкової служби України Богів Т.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі Державної податкової служби України посадове становище Богів Т. не зазначено.

Також, звертаємо увагу, що копія витягу з Єдиного держаного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Одеської митниці Держмитслужби, долучена до апеляційної скарги, також не містить посадове становище представника Державної податкової служби України Богів Т., якою підписана зазначена апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Державній податковій службі України.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по адміністративній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургії комбінат» по адміністративні справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургії комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути Державній податковій службі України.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий