Справа № 686/14900/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/370/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Заїки В.В.

представників відповідача Василиків М.В.,

Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомуза правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року ОСОБА_1 до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови. На обґрунтування свого позову він вказав, що 10.03.2020 року адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради винесено постанову №9-МД, згідно якої на нього накладено аж три адміністративних стягнення у вигляді попередження, усного зауваження та штрафу у розмірі 1700 гривень, за нібито скоєне ним правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст. 152 КУпАП. Дану постанову він отримав 20.03.2020 року.

25.02.2020 року ним отримано рекомендований лист від МКП "Муніципальна дружина", у конверті містився протокол про адміністративне правопорушення №001867 від 05.02.2020 року складений відносно нього. Згідно даного протоколу, ним нібито вчинено правопорушення, за яке передбачено відповідальність відповідно до ст. 152 КУпАП, а саме: "05.02.2020 року близько 11:00 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено розміщену зовнішню рекламу на фасаді будівлі від магазину Титан-авто без виданого у встановленому порядку дозволу, що є порушенням п. 6.13 Правил благоустрою території міста Хмельницького". Вказаний протокол у його присутності ніхто не складав, свідків не було, документи свої не пред`являв.

Крім того, 05.02.2020 року біля 10 - 11 години ранку, він мав розмову з ОСОБА_2 , та повідомив йому, що не маю відношення до "реклами" на фасаді, повідомив, що по даному факту є п`ять рішень судів, які набрали законної сили та якими встановлено, що данні вивіски не є рекламою, на що він сказав, що йому про рішення судів відомо, але він все одно складе протокол. Коли він повідомив ОСОБА_2 , що викликав поліцію повідомити про його злочин, то він кудись зник. Свої персональні данні йому не повідомляв, документи не пред`являв, свідків небуло. У його присутності ніякі документи не складались. Протокол №001867 було складено без його присутності та без його відома, а лише надіслано рекомендованим листом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.02.2020 року близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено розміщену зовнішню рекламу на фасаді будівлі від магазину Титан-авто без виданого у встановленому порядку дозволу, що є порушенням п. 6.13 Правил благоустрою території міста Хмельницького.

10 березня 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №59-МД, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн..

Згідно вказаної постанови 05.02.2020 року близько 11:00 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено розміщену зовнішню рекламу на фасаді будівлі від магазину Титан-авто без виданого у встановленому порядку дозволу, що є порушенням п. 6.13 Правил благоустрою території міста Хмельницького.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно дост.152 КУпАПпорушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 6.13.2 Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року визначено, що розміщення зовнішньої реклами у місті Хмельницькому проводиться за наявності дозволів виданих на підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.8 ст.8 Закону України "Про рекламу", розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до до ч. 6 ст.9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно абзацу 8 п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Пунктом 48 вказаних Правил також передбачено, що площа поверхні вивіски чи таблички не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі сторони відповідача не надано до суду доказів правомірності свого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову №59-МД від 10.03.2020 року. адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом, а тому слід поновити йому строк на оскарження постанови № 59-МД від 10.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 152, 247,280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 121,122, 241-246,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 59-МД від 10.03.2020 року.

Скасувати постанову № 59-МД адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 10.03.2020 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі1700,00 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, .

Повний текст рішення складено 08.10.2020 року.

Суддя