Справа № 560/3185/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3185/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області № від 09.06.2020.

2. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти витрачені на сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб згідно декларації про майновий стан і доходи від 23.10.2013 № по ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за результатами якої складено акт №610/22-01-58-05/ НОМЕР_1 від 18.05.2020. Актом камеральної перевірки встановлено порушення вимог п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, що полягає у порушенні термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання, що виникло на підставі декларації про майновий стан і доходи від 23.10.2013 №.

Позивач вважає винесене за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення № від 09.06.2020, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 6749,27 грн протиправним, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.08.2020 відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення пункту 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань, про що складено акт від 18.05.2020 №610/22-01-58-05/ НОМЕР_1 . На підставі акта перевірки фізичній особі ОСОБА_1 винесено та вручено податкове повідомлення-рішення від 09.06.2020 №.

Від позивача 20.08.2020 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що твердження викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не спростовують обставини, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини справи.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб згідно з декларацією про майновий стан і доходи від 23.10.2013 № по ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт №610/22-01-58-05/ НОМЕР_1 від 18.05.2020.

Актом камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що полягає у порушенні термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що виникло на підставі декларації про майновий стан і доходи від 23.10.2013 №.

На підставі акта перевірки фізичній особі ОСОБА_1 винесено та вручено податкове повідомлення-рішення від 09.06.2020 №, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 6749,27 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання (п. 126.3 ст. 126 ПК України).

Щодо доводів позивача про незастосування контролюючим органів строків давності при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд звертає увагу на наступне.

Розрахунок штрафних санкцій свідчить про те, що відповідачем застосовано такі санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань за період з 2013 по 2014 роки.

У пункті 114.1 ст.114 ПК України зазначено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 102.1 ст.102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

За змістом пункту 102.2 ст.102 ПК України, грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Таким чином, контролюючий орган має право нарахувати штрафні санкції за порушення строків сплати грошового зобов`язання в межах строку 1095 днів та відлік строку давності у 1095 днів починається за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань. Зазначена правова позиція вказана, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року по справі №820/3544/17 та від 02 жовтня 2018 року по справі №820/3543/17.

При цьому, винятки, з якими законодавець пов`язує можливість визначення грошового зобов`язання без дотримання строку давності, передбаченого в абзаці першому пункту 102.1 ст. 102 ПК України, встановлені пунктом 102.2 цієї статті та мають вичерпний характер.

За встановлених обставин суд погоджується з доводами позивача, що нарахування відповідачем штрафних санкцій здійснено без дотримання строків давності, визначених статтею 102 ПК України, а саме, з порушенням 1095-денного строку як граничного терміну сплати вказаних податків до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області № від 09.06.2020 необхідно визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено 840,40 грн. судового збору, враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути такі витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області № від 09.06.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.О. Михайлов