Справа № 120/2964/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2964/19-а

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/56/19-а, у справі №120/2964/19-а за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у задоволені заяви про встановлення судового контролю за судовим рішенням у справі №120/56/19-а, в межах розгляду даної справи (справа №120/2964/19-а),- відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати оскаржену ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:

найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 312 КАС, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Проте, визначені ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги, за наслідками розгляду апеляційної скарги не відповідають визначеним законодавцем повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтею 312 КАС України.

Так, вимога прохальної частини апеляційної скарги не узгоджується з вищезазначеними повноваженнями суду апеляційної інстанції, а саме, щодо дій суду апеляційної інстанції по заявленим заявником та розглянутим судом першої інстанції вимогам.

Крім того, для вирішення судом питання про обґрунтованість апеляційної скарги слід навести відповідне обґрунтування порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, як підстав для скасування цього рішення та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.296 КАС України.

Таким чином, апелянту слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначити, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлених обставин у справі №120/2964/19-а та (або) застосування норм права, при розгляді заяви, щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в іншій справі (№120/56/19-а).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/56/19-а, у справі №120/2964/19-а за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.