overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6467/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року м. Київ № 320/6467/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 773 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці вручено 25.08.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/4532/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року № 320/4532/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 64413,09 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень Орлова О.С. як представника Департамента патрульної поліції.

16.07.2020 на адресу суду від позивача надійшли докази на підтвердження повноважень Орлова О.С. як представника Департамента патрульної поліції.

Оскільки суддя Дудін С.О. у період з 13.07.2020 по 07.08.2019 (включно) перебував у щорічній відпустці, вказані документи були передала судді для розгляду 10.08.2020.

У період з 28.09.2020 по 23.10.2020 включно суддя Дудін С.О. не здійснював судочинство у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 10.07.2020 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частин тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи та призначити дату судового засідання.

Керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/407/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 жовтня 2020 року 320/407/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТА-ТОРГ» про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі № 320/407/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Соната-Торг до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТА-ТОРГ» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі від 16 жовтня 2020 року, а саме Київську міську митницю ДФС на правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Матеріали заяви не містять відомостей про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Зважаючи на те, що статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання стягувачу та боржнику судових повідомлень електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 02 листопада 2020 року о 8:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні заінтересовану особу та учасників справи.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/6924/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року № 320/6924/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 12904,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8404,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дудіна С.О. у період з 28.09.2020 по 23.10.2020 (включно), вказана заява була передана судді для розгляду 26.10.2020.

Розглянувши заява позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зменшення позовних вимог.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 340/3610/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3610/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2016 р. по 14.07.2019 р. включено.
Ухвалою від 07.09.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.
13.10.2020 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Розглянувши поданий відзив виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Отже, керуючись ст.ст.72, ,77, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказу (по особовому складу) про звільнення позивача зі служби (за наявності); наказу (по стройовій частині) по виключення позивача зі списків особового складу частини і всіх видів грошового забезпечення; довідку (розрахунок) про нарахування (ненарахування) та виплату (невиплату) індексації грошового забезпечення позивача за період з 14.07.2016 р. по 14.07.2019 р. (із зазначенням періодів, сум, підстав тощо).
Витребувані докази подати протягом двох днів з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4121/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року справа № 340/4121/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

23 жовтня 2020 року представник третьої особи подав клопотання про проведення судового засідання о 15:30 годині 17 листопада 2020 року в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленим місцем знаходження від м.Кропивницький та обмеженим бюджетним фінансуванням на відрядження.

Просив проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, Київському окружному адміністративному суду або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про відмову у задоволенні з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак, в Окружному адміністративному суді міста Києва та Київському окружному адміністративному суді через тимчасові карантинні обмеження припинено проведення засідань для учасників судових процесів інших судів в режимі відеоконференції.

У Шостому апеляційному адміністративному суду немає можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у згаданий час та день, оскільки судові зали зайняті іншими судами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4753/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року справа № 340/4753/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для сторін.

Тому, справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про самовідвід судді Брегея Романа Івановича.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4344/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2020 року справа № 340/4344/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля»» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 22400,07 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність сплати судового збору за розгляд майнової вимоги у сумі 2102 грн. та надання щомісячних розрахунків про сплату коштів, які направлялись Товариству.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Управління отримало копію ухвали 13 жовтня 2020 року.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Управлінню.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/4193/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2020 року справа № 340/4193/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» (далі Товариство) до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо зміни показників звітності.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліку.

Суд вказав про необхідність сплати судового збору за розгляд немайнової вимоги у сумі 2102 грн.

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Товариство отримало копію ухвали 09 жовтня 2020 року.

У встановлений судом строк (10 днів з дня отримання ухвали) позивач не усунув недолік позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається Товариству.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3236/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року справа № 340/3236/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Ознайомившись з позовом та додатковими поясненнями позивача, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 15:30 годин 19 листопада 2020 року.

Визнати обов`язкову явку ОСОБА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей