Справа № 420/3890/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3890/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , голова ліквідаційної комісії - перший заступник начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Крючков Дмитро Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 25 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 » та скасувати його;

2. Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №87 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу»;

4. Стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15 травня 2020 року до суду від позивача за вх.№18960/20 надійшов лист з належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією сторонам), доказами сплати 840,80 грн. судового збору та доказами проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

20 травня 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (вх.№18960/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 обіймав посаду начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу, за переведенням з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, зі збереженням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б». Зазначає, що 06 лютого 2020 року прийнято наказ №27 від 06.02.2020 року «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу», у якому зобов`язано утворити Комісію з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу та призначено Головою комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - ОСОБА_2, з правом підпису документів щодо припинення Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу. 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 під розпис ознайомлено про наступне звільнення з посади начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту вручення його попередження та повідомлено, що трудовий договір буде припинено відповідно до пункту 1-1 частини першої та абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою двох середньомісячних заробітних плат. 25 березня 2020 року т.в.о. видано наказ №84-о «Про звільнення ОСОБА_2 » у зв`язку із ліквідацією Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, відповідно до пункту 1-1 частини першої та абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу». Позивач вважає наказ про звільнення неправомірним та таким, що прийнятий з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що застосування Закону України «Про державну службу» повинно корелюватися із нормами Кодексу законів про працю України. Зазначає, що як вбачається із попередження про наступне звільнення ОСОБА_2 , суб`єктом призначення не запропоновано будь-яку іншу вакантну посаду та не зазначено про те, що на момент попередження вакантна посада відсутня, чим грубо порушив вимоги законодавства, що стало підставою для припинення проходження державної служби у цілому. Припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, зокрема, у разі реорганізації державного органу можливе у разі, якщо відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі. Однак в отриманому позивачем попереджені про наступне вивільнення, припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення була відсутня пропозиція іншої роботи на тому самому підприємстві, установі, організації чим порушено приписи статті 49-КЗпП України. Вказує, що припинення територіального органу виконавчої влади не відбулося, оскільки функції зазначеного органу передані Державній екологічній інспекції в Одеській області, а відтак звільнення позивача із посади в даному випадку є неправомірним.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено частково. Ухвалено проводити розгляд справи №420/3890/20 в режимі відеоконференції.

18 червня 2020 року до суду від відповідача за вх. №ЕП/9082/20 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

22 червня 2020 року ухвалою суду клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено та визначено розгляд справи № 420/3890/20 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

07 липня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання продовжено провадження у справі. Повідомлено учасників справи, що її розгляд здійснюватиметься у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon» (вх. №ЕП/10888/20) повернуто заявнику без розгляду.

27 липня 2020 року до суду від Державної екологічної інспекції України за вх. №ЕП/11404/20 надійшов відзив на позов (т.1 а.с.176-186), в якому відповідач зазначає, що заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що на день прийняття Урядом рішення про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу позивач обіймав посаду державної служби категорії «Б», що входить до структури цієї інспекції. Підстави припинення державної служби передбачені статтею 83 Закону України «Про державну службу», серед яких однією із підстав визначено припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення. Частиною третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» визначено дискреційні повноваження суб`єкта призначення, що надають можливість суб`єкту призначення на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, щодо надання пропозицій посад або ненадання таких пропозицій. Зазначена позивачем стаття 49-2 КЗпП України не застосовується до державних службовців у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, як не застосовуються вимоги частини другої статті 40 КЗпП України, про що зазначено у статті 49-2 КЗпП України. Після вручення попередження про наступне вивільнення від 20.02.2020 день звільнення мав наступати 21 березня 2020 року, але з врахуванням того, що зазначений день припадав на суботу, то наказ про звільнення видано Держекоінспекцією 25.03.2020. Наказ Держекоінспекції від 25.03.2020 № 84-о «Про звільнення ОСОБА_2 » не порушує прав позивача, виданий у порядку та у спосіб, встановлені законом, та у межах повноважень Держекоінспекції. Зазначає, що враховуючи те, що на час видання наказу Держекоінспекції від 06.02.2020 № 27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу» ОСОБА_2 перебував на посаді начальника органу, що припиняється, на нього покладено обов`язки Голови комісії з ліквідації. За настання обставин, а саме спливу 30-денного строку після попередження про наступне вивільнення, прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 , яке є актом індивідуальної дії. У той же день прийнято рішення про зміну Голови комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу шляхом внесення змін до наказу від 06.02.2020 № 27. Щодо здійснення ОСОБА_3 керівництва Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу та Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області зазначено, що такі доводи позивача не підлягають розгляду, оскільки не відносяться до предмета спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28 липня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голову ліквідаційної комісії - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Крючкова Дмитра Анатолійовича.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року клопотання відповідача задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу. Визначено розглядати справу спочатку та призначено підготовче засідання, яке для Державної екологічної інспекції України здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних

23 вересня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №420/3890/20 до судового розгляду по суті, яке для Державної екологічної інспекції України вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У судове засідання 19.10.2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

19 жовтня 2020 року до суду від представника позивача за вх. №43404/20 надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Таким чином, оскільки учасники справи не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд усною ухвалою від 19.10.2020 року, внесеною до протоколу судового засідання, вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 43 Конституції України визначено, що кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Законом України «Про державну службу» врегульовані відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначається правовий статус державного службовця.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про державну службу», державна служба, це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави (ч.1). Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2).

Наказом Державної екологічної інспекції від 14 серпня 2018 року №254-о (т.1 а.с.21) призначено ОСОБА_2 на посаду начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу, а наказом Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 15 серпня 2018 року №01-о (т.1 а.с.22) оголошено вказаний наказ Державної екологічної інспекції від 14 серпня 2018 року №254-о та зазначено, що ОСОБА_2 має 6-й ранг державного службовця в межах посад категорії «Б».

06 лютого 2020 року Державною екологічною інспекцією прийнято наказ №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу» (т.1 а.с.23), яким відповідно Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 39 «Про ліквідацію територіального та міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції», постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, наказано, зокрема, начальнику Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (ОСОБА_2) оголосити рішення Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 39 «Про ліквідацію територіального та міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції», про ліквідацію, як юридичної особи публічного права Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (), та ознайомити письмово з прийнятим рішенням державних службовців та працівників цієї інспекції та утворити Комісію з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу та призначити Головою комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (далі - Голова комісії) начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу - ОСОБА_2.

20 лютого 2020 року позивача було ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення (т.1 а.с.24), в якому зазначено, що: «Відповідно до пункту 1-1 частини першої та абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 №39 «Про ліквідацію територіального та міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції» та відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу», у зв`язку із ліквідацією Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу та скороченням посади начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу, попереджаємо про наступне звільнення Вас з посади начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту вручення цього попередження».

25 березня 2020 року Державною екологічною інспекцією прийнято наказ №87 (т.1 а.с.25), яким внесено зміни до наказу Державної екологічної інспекції від 06 лютого 2020 року №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу», виклавши пункт 2 в наступній редакції: « 2. Утворити Комісію з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу та призначити Головою комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (далі - Голова комісії) начальника Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області - ОСОБА_3…».

Також 25 березня 2020 року Державною екологічною інспекцією прийнято наказ №84-о (т.1 а.с.26) «Про звільнення ОСОБА_2 », яким звільнено ОСОБА_2 з посади начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу 26 березня 2020 року у зв`язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, відповідно до пункту 1-1 частини першої та абзацу першого частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», з виплатою двох середньомісячних заробітних плат. Зазначено ОСОБА_4 , начальнику Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, Голові комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, в одноденний термін після звільнення ОСОБА_2 з займаної посади надати до Держекоінспекції завірені належним чином копію наказу про оголошення цього наказу та копію акту передачі справ і майна передбаченого статтею 89 Закону України «Про державну службу».

Позивач, не погоджуючись з вказаними наказами відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (тут і далі - у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, ліквідація державного органу.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення (ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу () перебуває в стані припинення з 11.02.2020 року (номер запису 7067027).

Судом встановлено, що позивача попереджено про звільнення 20 лютого 2020 року та звільнено 25 березня 2020 року, тобто через 30-ть днів з моменту попередження у відповідності до ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Так, підставою для звільнення позивача із займаної посади як вбачається зі спірного наказу є ліквідація Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, що здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 39 «Про ліквідацію територіального та міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції» та наказу Державної екологічної інспекції прийнято наказ №27 від 06 лютого 2020 року «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу».

Суд зазначає, що доказів скасування наказу Державної екологічної інспекції України №27 від 06 лютого 2020 року до суду не надано а постанова Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 39 неконституційною не визнавалась.

При цьому суд вказує, що оцінку правомірності здійснення ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу в рамках даної справи суд не надає, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно прийнято наказ Державної екологічної інспекції України від 25 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 », а тому позовні вимоги позивача щодо визнання його протиправним та скасування, поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу та стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботі задоволенню не підлягають.

При цьому, щодо посилань позивача на те, що відповідачем в порушення статті 49-2 КЗпП України не запропоновано йому іншої рівнозначної посади, суд зазначає наступне.

02 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України від 12 грудня 2019 року №378-IX, яким внесено зміни до Кодексу законів про працю України та викладено його у новій редакції. Так, нормами зазначеного Закону змінено порядок скорочення державних службовців.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 49-2 Кодексу законів про працю України вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 14 січня 2020 року №440-ІХ внесені аналогічні зміни в Закон України «Про державну службу», який набрав чинності 13 лютого 2020 року.

Отже, після внесення Законом України від 14 січня 2020 року №440-IX змін у Закон України «Про державну службу», норми частини 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України в частині обов`язку власника або уповноваженого ним органу запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на державних службовців не поширюються.

Суд зазначає, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Рішенням Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/202 зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначено основні трудові права працівників.

Однак, суд наголошує, що положеннями частини 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» визначено, що дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців в частині відносин, не врегульованих цим законом.

Оскільки положеннями спеціального законодавства, а саме нормами Закону України «Про державну службу», на час прийняття оскаржуваного наказу було врегульовано процедуру звільнення державного службовця у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, то суд приходить до висновку про те, що в даному випадку саме норми спеціального законодавства підлягають застосуванню.

При цьому, норми ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу» не скасовувались та неконституційними не визнавались, а відтак немає підстав вважати, що відповідач діяв неправомірно, не запропонувавши позивачу будь-яку іншу рівнозначну посаду, оскільки це є правом державного органу, а не обов`язком.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України №87 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу», суд зазначає наступне.

В обґрунтування протиправності вказаного наказу ОСОБА_2 посилається на порушення відповідачем під час прийняття вказаного наказу процедури, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 року, оскільки функції ліквідованої Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу перейшли до Державної екологічної інспекції в Одеській області, однак ОСОБА_4 є головою Державної екологічної інспекції в Миколаївській області.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 року затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, згідно пункту 17 якого право у разі функціонування в органі виконавчої влади територіальних органів: міністр, керівник іншого центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, у десятиденний строк з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про припинення органу виконавчої влади вносить Кабінетові Міністрів України подання про реорганізацію або ліквідацію територіальних органів із статусом юридичної особи публічного права. Голова комісії з припинення органу виконавчої влади після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення територіальних органів утворює відповідні комісії, затверджує їх голів та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад. У разі звільнення керівника територіального органу, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення такого органу затверджується керівник утвореного територіального органу або територіального органу, до якого переходять права та обов`язки територіального органу, що припиняється, або його заступник.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права Державну Азовську морську екологічну інспекцію та Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу та установлено, що Державна Азовська морська екологічна інспекція та Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним територіальним органам Державної екологічної інспекції.

Відповідно до положення про Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, затверджене наказом Державної екологічної інспекції України №192 від 19 липня 2019 року, Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічні інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономне Республіки Крим, Одеської, Миколаївської та Херсонської областей, міст Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну морську економічну зону України, континентальний шельф України (пункт 1 розділу І).

Як вбачається з положення про Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України №652 від 28 вересня 2017 року, Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (далі -Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується. Голова Миколаївської обласної державної адміністрації координує діяльність Інспекції та сприяє їй у виконанні покладених на неї завдань. Повноваження Інспекції поширюються на територію Миколаївської області, за винятком території та об`єктів, віднесених до зони діяльності Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (пункт 1 розділу І).

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №124, яким затверджено нову редакцію положення про Державну екологічну інспекцію в Миколаївській області, відповідно до якої Повноваження Інспекції поширюються на територію Миколаївської області, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани. Голова Миколаївської обласної державної адміністрації координує діяльність Інспекції та сприяє їй у виконанні покладених на неї завдань (пункт 1 розділу І).

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що функції та повноваження Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу в частині, які поширювались на Миколаївську область, після початку ліквідації вказаного органу були передані Державній екологічній інспекції в Миколаївській області, а відтак відповідачем правомірно призначено голову Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3 в якості голови комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України №87 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу».

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та приписи ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними і ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про: визнання протиправним наказу Державної екологічної інспекції України від 25 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 » та скасування його; поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу; визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України №87 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу»; стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

- Державна екологічна інспекція України (Новопечерський пров., корп.2, м.Київ, 01042, );

- Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу (просп.Шевченка, буд. 12, м.Одеса, 65058, ().

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );

- голова ліквідаційної комісії - перший заступник начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу Крючков Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ).

Суддя О.А. Вовченко