Справа № 243/7865/20
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7865/20
Номер провадження №2-а/243/88/2020
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

19 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На теперішній час на адресу суду представником позивача повторно направлено дійсний позов із змінами у складі учасників справи, а саме відповідача.

Позивач та представник позивача, належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, представник позивача повторно надав до суду адміністративний позов де змінив склад учасників, тобто фактично не заперечував щодо заміни відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича на належного Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача виконуючого обов`язки начальника відділення загального зв`язку відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Скорик Андрія Сергійовича, на належного відповідача Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України (61166, м. Харків, пров. Інженерний, 7).

Відкласти судовий розгляд справи на 30 жовтня 2020 року на 14:30 год.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна