Справа № 640/24040/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24040/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить :

Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.07.2019 №443, який слугував підставою повідомлення Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській обл. від 24.07.2019 № 199/1;

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області розглянути ОСОБА_1 про падання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, у порядку, визначеним ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Предметом розгляду у даній справі є, наказ від 24.07.2019 №443 Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

З поданого клопотання вбачається, 24.07.2019 позивач отримав повідомлення про відмову у прийнятті визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києва та Київській області.

25.09.2019 Мостицьким районним судом Львівської області прийнято рішення, яким ухвалено затримати ОСОБА_1 до вирішення питання про визнання біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в Україні, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Вказує, що оскільки він не є спеціалістом в сфері Українського законодавства, для отримання кваліфікованої юридичної допомоги з питання оскарження відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.07.2019 №199/1, звернувся до Правобережного київського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя вважає, що доводи, які викладені позивачем як підстава для поновлення строку звернення до суду є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з рішенням Мостицького районного суду Львівської області від 25.07.2019 у справі № 448/1120/19, перебуваючи на території України, 24.07.2019 о 07.10 год. громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Смільниця» на окраїні н.п.Терло на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку 411 прикордонного знаку на території Старосамбірського району Львівської області, спільно з 13 громадянами Республіки Афганістан, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Польща, тобто вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП. В рішенні також зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_1 звернувся до органу міграційної служби із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та отримав довідку про звернення за захистом в Україні №010460, термін якої до 05.08.2019. Станом на час розгляду судом даного позову остаточного рішення з приводу цього звернення не прийнято.

Наведене свідчить, що позивач не мав наміру оскаржувати рішення органу міграційної служби та прагнув потрапити до Республіки Польща.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо отримання повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області 24.07.2019, враховуючи його затримання 24.07.2019 о 07.10 год на території Старосамбірського району Львівської області.

Разом з тим, як вбачається з довідки № 10 від 24.01.2020, позивач перебував у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з 26.07.2019 по 24.01.2020. Таким чином позивач не був позбавлений можливості у січні 2020 року звернутися за правовою допомогою та оскаржити рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся 06.10.2020.

Більше того, з КП "ДСС" слідує, що позивач скористався в повній мірі своїми процесуальними правами на оскарження вищевказаного рішення шляхом своєчасного подання позовної заяви про його скасування.

Так, 11.06.2020 ОСОБА_1 подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 24.07.2019 № 199/1 та про зобов"язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу біженців або особи, яка потребує додаткового захисту у порядку, визначеному Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Ухвалою суду від 01.09.2020 позовну заяву повернуто.

Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 24.07.2019 № 199/1, проте за вказаними реквізитами до позову додано повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, яке в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є рішенням суб"єкта владних повноважень. Як вбачається із копії даного повідомлення, позивачу відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, згідно з наказом від 24.07.2019 № 443.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропущеного строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій