Справа № 520/10502/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. № 520/10502/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 976910,00 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод (податковий номер 05507436, місцезнаходження: вулиця Соборна, буд. 2. смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602) суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Приватне акціонерне товариство Великобурлуцький сироробний завод має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 976910,00 грн., що виник внаслідок несплати грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2010 №000082301/0. Податкове повідомлення-рішення від 13.05.2010 №000082301/0 було предметом судового оскарження, зокрема, постановою Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №2а-6532/10/2070 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 про задоволення позову ПрАТ Великобурлуцький сироробний завод про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2010 №000082301/0. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість в загальній сумі 976910,00 грн. погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.09.2020 до канцелярії суду подано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач зазначив, що підпунктом в пункту 87.1 статті 87 ПКУ передбачено, що сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено, зокрема, за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України. Тому 18 вересня 2019 р. відповідачем з метою погашення податкового боргу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 р., де в рядку 20.2.2. Сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету задекларовано бюджетне відшкодування в розмірі 976910,00 грн. Позивач не погодився із поданою заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, та у жовтні 2019 року провів камеральну перевірку даних відповідача. Результатом даної перевірки є податкове повідомлення-рішення № 2 від 08.11.19 р., яким відмовлено відповідачу у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн.

Відповідач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення № 2 від 08.11.19 р. до суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі 520/5549/2020 скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 08 листопада 2019 р. №2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 976910,00 грн. та було встановлено, що абз. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України передбачена можливість зарахування суми від`ємного значення у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податку з інших платежів, лише за умови, що останні сплачуються саме до державного бюджету. Враховуючи викладене, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 р. по справі №2а-6532/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод до Вовчанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 13.05.2010 року №/0.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2019 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Враховуючи викладене, у відповідача виник обов`язок зі сплати грошового зобов`язання, визначеного за податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2010 №000082301/0, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 976910,00 грн., у тому числі за основним платежем - 644277,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 332633,00грн.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд зауважує, що вказана сума боргу є узгодженою та сторонами не заперечується.

Проте, відповідач просив у задоволенні позову відмовити з підстав того, що 18 вересня 2019 р. відповідачем з метою погашення податкового боргу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 р., де в рядку 20.2.2. Сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету задекларовано бюджетне відшкодування в розмірі 976910,00 грн. У зв`язку з чим вважає, що приписами ПКУ передбачена можливість зарахування суми від`ємного значення у рахунок погашення податкового боргу платника податку.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Тобто, обов`язок узгодження заявлених на відшкодування податку на додану вартість сум шляхом подання декларації та зобов`язання відповідача задекларовану ПРАТ Великобурлуцький сироробний завод у податковій звітності з ПДВ суму бюджетного відшкодування в розмірі 976910,00 грн., зарахувати як сплату податку на прибуток підприємств, відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України виникає у відповідача після закінчення процедури оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення. Аналогічні приписи містяться в абзаці 8 п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України щодо дати узгодження бюджетного відшкодування.

Отже, оскільки на час розгляду даної справи процедура судового оскарження рішення податкового органу щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ не є закінченою, відповідно сума бюджетного відшкодування не є узгодженою, суд приходить до висновку, що вказані обставини не свідчать про виконання платником податку податкового обов`язку зі сплати податку.

Відповідно до статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже, на теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 976910,00 грн., що підтверджується наданою контролюючим органом обліковою карткою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Контролюючим органом направлено Приватному акціонерному товариству "Великобурлуцький сироробний завод" податкову вимогу від 24.07.2019 р. №122002-54, яка була вручена уповноваженому представнику 01.08.2019, про що свідчить підпис представника. (а.с.29).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" (вул. Соборна, буд. 2,смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602, код 05507436) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків кошти у розмірі 976910,00 гривень (дев`ятсот сімдесят шість тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок) у рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства Великобурлуцький сироробний завод (податковий номер 05507436, місцезнаходження: вулиця Соборна, буд. 2, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62602).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин