Справа № 200/8696/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2020 р. Справа №200/8696/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації» № 7 від 06 липня 2020 року щодо позивача.

Крім того позивач просить стягнути з Офісу Генерального прокурора витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Підставою позову є порушення прав у сфері публічної служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зобов`язано позивача надати суду позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, узгодивши в ній зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.

15 жовтня 2020 року представником позивача подана заява про усунення недоліків, в якій належним відповідачем визначено Четверту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур, але також представником позивача зазначено про надання згоди про заміну цього відповідача на належного, якщо суд дійде висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. […].

Судом встановлено, що Четверта кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратуру є тимчасовим органом та структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора, а тому він як юридична особа несе відповідальність за рішення, які прийняті його підрозділами.

Враховуючи надання позивачем згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також те, що заміна сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає необхідним здійснити заміну неналежного відповідача - Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур на належного - Офіс Генерального прокурора.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У примітці до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) зазначено, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються […], а також судді, прокурори і слідчі, […].

Позивач на час подання адміністративного позову займає посаду прокурора, а тому відноситься до осіб, які у значенні Закону № 1700-VII займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на вказане ця справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою правильного вирішення справи суд вважає витребувати від сторін докази у справі з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/8696/20-а за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити заміну неналежного відповідача - Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) на належного - Офіс Генерального прокурора (, місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачеві, що:

- згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: - наказу Генерального прокурора «Про створення четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»; - заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, надання згоди на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації; - протоколу засідання кадрової комісії № 4, відповідно до якого було прийнято рішення від 06 липня 2020 року № 7; - усіх наявних матеріалів проходження ОСОБА_1 всіх етапів атестації на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; - усіх документів, які стосуються ОСОБА_1 та були предметом дослідження кадрової комісії та стали підставою для прийняття рішення про неуспішне проходження атестації від 06 липня 2020 року № 7.

Витребувані докази надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 94 КАС України;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та заміні сторони шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська