Справа № 640/24810/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24810/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни (01024, м. Київ, б-р Тараса Шевченка,/вул. Пушкінська, 8/26), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 46/48) про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білу Ірину Володимирівну, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утриматись від вчинення дій, спрямованих на протиправне застосування наслідків недійсності до позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачами протиправно відновлено неіснуючу заборгованість за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008, укладеним міх позивачем та ПАТ "Фідобанк", що стало наслідком протиправного вчинення дій, спрямованих на протиправне застосування наслідків недійсності, а саме: заходів, спрямованих на примусове стягнення неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008 або відступлення третім особам права вимоги неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З бази "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що у провадженні судді Кузьменка В.А. перебувала адміністративна справа № 640/8487/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

1) визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо відновлення неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008 протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій спрямованих на протиправне застосування наслідків недійсності, а саме: заходів спрямованих на примусове стягнення неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008 або відступлення третім особам права вимоги неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008;

2) зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій спрямованих на протиправне застосування наслідків недійсності до позивача, а саме: заходів спрямованих на примусове стягнення неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008 або відступлення третім особам права вимоги неіснуючої заборгованості за кредитним договором № 1687 від 23.07.2008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі № 640/8487/20, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, закрито провадження в адміністративній справі № 640/8487/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

При цьому, переформулювання позивачем прохальної частини позовної заяви не спростовує ідентичність підстав та предмету позову як у справі № 640/8487/20, так і у справі № 640/24810/20.

Крім того, переформулювання позивачем прохальної частини даної позовної заяви не змінює підсудності такого позову, позаяк відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.07.2018 у справі № 815/5392/16, заявлені вимоги належить розглядати відповідному місцевому загальному суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною п`ятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко