Справа № 160/8337/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8337/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 в адміністративній справі №160/8337/20
за позовом Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради
до Східниого офісу Держаудитслужби
про визнання дій протиправними,-
11.09.2020 Департаментом інформаційних технологій Дніпровської міської ради подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8337/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.09.2020.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2020.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржувану ухвалу суду отримав лише 25.08.2020, тому вважає, що є підстави для поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 отримана Департаментом інформаційних технологій Дніпровської міської ради 28.08.2020, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.38)
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 14.09.2020 (перший робочий день після вихідних).
Апеляційна скарга подана 11.09.2020, тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 295 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 апеляційна скарга Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 в адміністративній справі №160/8337/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 в адміністративній справі №160/8337/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров