Справа № 420/4828/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4828/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 420/4828/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.03.2020 року № 754/03-18 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій № 3 від 04.03.2020 року; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій № 3 від 04.03.2020 року без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.03.2020 року № 754/03-18 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 14.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, в розмірі зазначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Одеської області від 04.03.2020 року № 3 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року скасовано та ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 06.03.2020 року № 754/03-18 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.03.2020 року № 2263 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, починаючи з 13.12.2019 року, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Одеської області від 04.03.2020 року № 3, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить роз`яснити рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року в частині обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, починаючи з 13.12.2019 року.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року, колегія суддів зазначає, що її резолютивна частина, в тому числі, зобов`язального характеру є чіткою, в ній визначено, які діє має вчинити відповідач, а саме, починаючи з 13.12.2019 року, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Одеської області від 04.03.2020 року № 3, з урахуванням раніше проведених виплат.

В свою чергу, у поданій заяві позивач просить роз`яснити вказане судове рішення щодо обмежень виплат пенсії позивача після проведення визначеного судом перерахунку та зазначити про те, що виплату пенсії позивачу має бути здійснено без будь-кого обмеження грошового розміру пенсії.

Водночас, колегія суддів зазначає, що вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимального розміру заявлялись у позовній заяві та були предметом судового розгляду.

Однак, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у задоволенні наведених вимог позивача відмовлено.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішенні у визначений позивачем спосіб із зазначенням про те, що виплату пенсії позивачу має бути здійснено без будь-кого обмеження грошового розміру пенсії відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у поданій заяві позивачем фактично ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання судового рішення, проте, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15 та від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18.

На підставі наведеного у сукупності, зважаючи на те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та заявником, також, не зазначено, які саме положення вказаного рішення є незрозумілими, а наведені заявником обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі № 420/4828/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 22.10.2020 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька