Справа № 640/20625/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження розгляду адміністративної справи

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20625/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-Україна» (надалі - позивач), адреса: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 41 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №№ 1760856/41657363, 1760858/41657363, 1760870/41657363, 1760871/41657363, 1760880/41657363, 1760875/41657363, 1760881/41657363, 1760869/60866/41657363, 1760863/41657363, 1760857/41657363, 1760876/41657363, 1760878/41657363, 1760860/41657363, 1760862/41657363, 1760867/41657363, 1760872/41657363, 1760879/41657363, 1760865/41657363, 1760877/41657363, 1760874/41657363, 1760864/41657363, 1760873/41657363, 1760868/41657363, 1760882/41657363, 1760859/41657363, 1760883/41657363.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 02 червня 2020 року; № 2 від 01 червня 2020 року; № 3, 4 від 02 червня 2020 року; № 5, 6 від 03 червня 2020 року; № 7 від 05 червня 2020 року; № 8, 9 від 06 червня 2020 року; № 10, 11, 12, 13, 14 від 09 червня 2020 року; № 16 від 10 червня 2020 року; № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 11 червня 2020 року; № 27, 30 від 13 червня 2020 року, № 28 від 15 червня 2020 року, датою (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» до Державної податкової служби України.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» після відкриття провадження у справі було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням у відповідність заявлених вимог та зазначених в адміністративному позові відповідачів з урахуванням висновків суду та копії такої позовної заяви з додатками до екземпляра позовної заяви для відповідачів, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» на адресу суду було подано уточнену позовну заяву, що дає підстави суду прийти до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви, були усунуті належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття уточненої позовної заяви позивача до розгляду.

Відтак, із врахуванням поданої уточненої позовної заяви, предметом спору в цій справі, що розглядатиметься судом є наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №№ 1760856/41657363, 1760858/41657363, 1760870/41657363, 1760871/41657363, 1760880/41657363, 1760875/41657363, 1760881/41657363, 1760869/60866/41657363, 1760863/41657363, 1760857/41657363, 1760876/41657363, 1760878/41657363, 1760860/41657363, 1760862/41657363, 1760867/41657363, 1760872/41657363, 1760879/41657363, 1760865/41657363, 1760877/41657363, 1760874/41657363, 1760864/41657363, 1760873/41657363, 1760868/41657363, 1760882/41657363, 1760859/41657363, 1760883/41657363.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 02 червня 2020 року; № 2 від 01 червня 2020 року; № 3, 4 від 02 червня 2020 року; № 5, 6 від 03 червня 2020 року; № 7 від 05 червня 2020 року; № 8, 9 від 06 червня 2020 року; № 10, 11, 12, 13, 14 від 09 червня 2020 року; № 16 від 10 червня 2020 року; № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 11 червня 2020 року; № 27, 30 від 13 червня 2020 року, № 28 від 15 червня 2020 року, датою (операційним днем), коли вони були надіслані ТОВ «ВІТ-УКРАЇНА» до Державної податкової служби України.

З приписів частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, та беручи до уваги те, що позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частин 3, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, та враховуючи той факт, що позивачем в уточненій позовній заяві заявлено також вимоги до Державної податкової служби України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в якості співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 12, 48, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» щодо уточнення позовних вимог.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ).

4. Зобов`язати позивача направити залученому співвідповідачу протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Встановити залученому співвідповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом двадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова