Справа № 640/12301/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №640/12301/19

провадження №К/9901/25133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 640/12301/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» ЛТД до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови НКЦПФР про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 231-ДП-Т від 16.05.2019 р., розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери № 136-ДП-Т від 16.05.2019 р.,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило:

визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 231-ДП-Т від 16.05.2019;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушення законодавства про цінні папери № 136-ДП-Т від 16.05.2019 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24.02.2020, яке Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.09.2020 залишив без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» задовольнив повністю, внаслідок чого суд:

Визнав протиправною та скасував постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська 8, корп. 30, Київ, 01010, ) №231-ДП-Т від 16.05.2019р.

Визнав протиправним та скасував розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська 8, корп. 30, Київ, 01010, ) №136-ДП-Т від 16.05.2019р.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення - про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело ЛТД» в позові повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту третього частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, покликається, зокрема, на те, що:

1) суди першої та апеляційної інстанцій помилково витлумачили положення пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», підпункту «а» пункту 1, пункту 3, підпункту «ґ» пункту 20 розділу XV Правил № 1449, внаслідок чого однією із основних підстав для скасування оскаржених актів стала відсутність доказів звернення інвесторів із скаргами на дії позивача, відсутність доказів розміру збитків інвесторів;

2) суди попередніх інстанцій не застосували положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», згідно з яким основним завданням Комісії, зокрема, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень;

3) суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, ухвалюючи оскаржене рішення, дійшов помилкового висновку про задоволення позову, оскільки, на думку скаржника, недоведення підстав для зупинення дії ліцензії жодним способом не свідчить про відсутність підстав для застосування як санкції попередження з огляду на його превентивний характер, формальний склад правопорушення та відмінність підстав для застосування цих заходів.

Заявник також вказує й на інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.

Одночасно скаржник зазначає, що Верховний Суд у своїй постанові не викладав висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Отже, аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи вказують на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, наведеної у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки Верховний Суд ще не викладав висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, а також наявне обґрунтування стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення цими судами норм процесуального права.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі № 640/12301/19.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/12301/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб