Справа № 458/854/19
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 458/854/19 пров. № А/857/11705/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку апеляційного оскарження рішення Турківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року у справі № 458/854/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 366, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 16 жовтня 2020 року.

21 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку апеляційного оскарження. Доводи полягають в тому, що позовна заява про скасування постанови поліції була подана до Турківського районного суду Львівської області 24.10.20 і відповідно до постанови Верховного Суду від 13.12.2016 року провадження №21-1410а16 не передбачала сплати судовго збору. Відтак відповідно до Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга по даній справі не передбачає сплати судового збору (0,00x1,5=0,00) та згідно матеріалів справи не було додано документу про сплату судового збору.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Тобто, сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір"

За змістом частини 1 статті 4 Законом України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову, а саме 25.10.2019) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В Законі України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1921 грн.

Слід зазначити, що згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, сформованого у постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону України Про судовий збір не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги. У зв`язку з цим, за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір, сплаті не підлягає.

Проте, у постанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17) Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року, якими суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору, а потім повернув, дійшла висновку про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України (провадження №21-1410а16), указавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем і відповідачем судового рішення.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів справляння судового збору.

Згідно з правовою позицією, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частина 5 статті 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №543/775/17, судовий збір за подання апеляційної скарги в цій справі підлягає сплаті на загальних підставах і у заявника апеляційної скарги у даному випадку з огляду на положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні будь-які пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Доводи заявника, що під час подання позовної заяви він не сплачував судового збору і відповідно до Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга по даній справі не передбачає сплати судового збору апеляційний суд вважає необгрунтованими з врахуванням вищенаведеного, таким чином, враховуючи правову позицію, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, колегія суддів зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту слід сплатити в розмірі 576,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що заявником було подано заяву про прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку апеляційного оскарження, щодо не сплати судового збору, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги із наданням 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 121, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку апеляційного оскарження - відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Турківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2020 року у справі № 458/854/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль