Справа № 440/4943/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р. Справа № 440/4943/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/4943/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 27 січня 2020 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 /далі відповідач-1, ПОВК/ та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /далі відповідач-2, ГУ ПФУ В Полтавській області/ про:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі довідки про грошове забезпечення позивачу для подальшого перерахунку його пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області з 01 січня 2018 року без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та скасування такої довідки;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати з 01 січня 2018 року зменшеного (на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року і довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та неповного розміру пенсії;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (у термін визначений судом) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , які визначені йому на момент звільнення зі Збройних Сил України з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання та на підставі нової довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін, визначений судом, здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату 100 відсотків підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, включаючи додаткові види грошового забезпечення /а.с. 25-31/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду, таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвали нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що з 01 січня 2018 року позивач має право на отримання пенсії у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з урахуванням 100 підвищення пенсії на підставі довідки про його грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Внаслідок протиправних дій Полтавського обласного військового комісаріату щодо видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу з 01 січня 2018 року зменшеного розміру пенсії порушено право позивача на належне пенсійне забезпечення, передбачене Конституцією України, та право володіння майном (пенсією), гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" /а.с. 58-64, 68, 70/.

В подальшому позивачу перераховано пенсію з 01 січня 2008 року, з 01 липня 2012 року та з 01 травня 2016 року у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення, визначеного у довідках ІНФОРМАЦІЯ_3 № від 28 лютого 2008 року та № від 05 червня 2012 року, виходячи із видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років (40%); надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавка за кваліфікацію (12%), надбавка за особливі умови служби (35%) та премія (10%) /а.с. 64-68/.

У зв`язку зі зміною розміру та видів грошового забезпечення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій №ФП72857/ від 16 березня 2018 року, за змістом якої розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року за посадою заступника командира авіабригади станом на 01 березня 2018 року становить 12795,00 грн: посадовий оклад 7050,00 грн; оклад за військовим званням "полковник" - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) 4265,00 грн /а.с. 47, 69/.

З 01 січня 2018 року Головним управлінням ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру та видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, №ФП72857/ від 16 березня 2018 року /а.с. 70/.

Не погодившись із діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії з 01 січня 2018 року без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та діями Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати з 01 січня 2018 року зменшеного розміру пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач до Полтавського ОВК з заявою про складання нової довідки (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) не звертався, а інші підстави (за списком) для складання Полтавським ОВК нової довідки про грошове забезпечення позивача відсутні. На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в спірних правовідносинах (як до 05 березня 2019 року, так і після 05 березня 2019 року) ознак порушення Полтавським ОВК прав, свобод та законних інтересів позивача.,

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі по тексту - Закон № 2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі по тексту - постанова № 704).

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України затверджено постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пунктом 1 якої передбачено перерахунок пенсій, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 було затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог постанови № 103 Полтавським військовим комісаріатом видано та подано до ГУПФУ в Полтавській області довідку від про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення в сумі 12975,00 грн., в тому числі: посадовий оклад - 7050,00 грн.; оклад за спеціальним званням 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 4265,00 грн.

Таким чином, в поданій довідці зазначені усі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку від 13.02.2008 №45 та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, з яких і було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п.4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у спірних відносинах відсутні підстави для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.03.2018, для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018, оскільки довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 позивачу видано у відповідності до вимог законодавства, чинного на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням викладеного, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, внесені цією постановою, втратили чинність з 05 березня 2019 року.

Таким чином, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 - діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, головні управління Пенсійного фонду України та Харківський обласний військовий комісаріат у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Підстави для видачі нової довідки (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) виникли з 05 березня 2019 року.

На момент подання позову право позивача на отримання довідки з врахуванням всіх видів грошового забезпечення, які останній отримував перед звільненням зі служби, відповідачем не порушено, оскільки таке право у ОСОБА_1 виникло лише після 05.03.2019 року.

З аналізу положень пунктів 2, 3 Порядку №45 слідує, що довідка про розмір грошового забезпечення складається відповідним державним органом, з якого особу було звільнено зі служби, на підставі списків відповідного органу пенсійного фонду, а виходячи з судової практики Верховного Суду, нова довідка про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) може бути складена та направлена до органу пенсійного фонду також на підставі заяви пенсіонера.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано доводами апеляційної скарги, позивач після 05.03.2019 року до Полтавського ОВК з заявою про складання нової довідки (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) не звертався.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність в спірних правовідносинах (як до 05 березня 2019 року, так і після 05 березня 2019 року) ознак порушення Полтавським ОВК прав, свобод та законних інтересів позивача, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі та скасування довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (у термін, визначений судом) надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на набрання 05.03.2019 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 до Порядку № 45, є безпідставними, оскільки, скасування в судовому порядку вказаних вище пунктів Постанови № 103 (після проведення в 2018 року перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р.) не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані дії відповідача відповідали вимогам чинного на час їх вчинення законодавства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

При цьому необхідно врахувати, що предметом спору, що переглядається судом апеляційної інстанції, є правовідносини, які виникли та існували між позивачем та заявником апеляційної скарги у зв`язку з включенням до довідки про розмір грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії позивача, певних складових у період до 05.03.2019 (під час дії пункти 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатка 2 до Порядку № 45). Відповідно, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з новим позовом у разі існування спору щодо здійснення перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення після 05.03.2019.

Зважаючи на те, що перерахунок пенсії здійснюється органом пенсійного фонду на підставі отриманої довідки про грошове забезпечення та позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати з 01 січня 2018 року зменшеного (на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року і довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та неповного розміру пенсії є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі та скасування довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року без включення до неї додаткових видів грошового забезпечення, щодо якої суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то ця позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

А відтак, суд не вправі вирішувати позовні вимоги, які заявлені на майбутнє, та не спрямовані на захист і відновлення вже порушених прав позивача.

Оскільки позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання та на підставі нової довідки від ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін, визначений судом, здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату 100 відсотків підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, включаючи додаткові види грошового забезпечення, не спрямована на захист порушеного права та заявлена позивачем на майбутнє, суд вважає її передчасною та відмовляє у її задоволенні.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на аргументи учасників процесу, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 по справі № 440/4943/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко