Справа № 640/21366/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21366/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс»

до Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» (надалі - позивач), адреса: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18А до Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач 1), адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11Б, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11А, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні № 60739445 від 28 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 64 840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 12 копійок.

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» (, місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18А) суму сплаченого виконавчого збору у розмірі 64 840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 12 копійок.

- стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правову допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Судом в свою чергу було встановлено, що до звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звертався до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно по виконавчому провадженню № 60739445 від 28 листопада 2019 - протиправними;

- постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 64 840,12 грн, зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно по виконавчому проваджеl5;ню № 60739445 від 28 листопада 2019 року із виконання наказу № 910/7204/19, виданого 10.10.2019 Господарським судом міста Києва про стягнення з заявника 648 401,26 грн - скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 лютого 2020 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» в задоволенні скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою Господарського суду міста Києва позивач подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 лютого 2020 у справі № 910/7204/19 скасовано та прийняти нове судове рішення, яким вирішено: « 1. Визнати протиправними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно по виконавчому провадженню № 60739445 від 28 листопада 2019 року; 2. Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 64 840,12 грн, зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно по виконавчому провадженню № 60739445 від 28 листопада 2019 року із виконання наказу № 910/7204/19, виданого 10 жовтня 2019 року Господарським судом міста Києва про стягнення з заявника 648 401,26 грн».

Надалі, постановою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року касаційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково; касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурового управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 червня 2020 року та ухвалу Госпорського суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі № 910/7204/19 в частині розгляду скарги на дії державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 64 840,12 грн у виконавчому провадженні № 60739445 від 28 листопада 2019 року скасовано та закрито провадження у справі № 910/7204/19 в частині цих позовних вимог; в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 червня 2020 року у справі № 910/7204/19 залишено без змін.

Тобто, виходячи з вищевикладеного суд зазначає, що Верховний Суд своєю постановою залишив в силі позовні вимоги в частині скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 64 840,12 грн, зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно по виконавчому провадженню № 60739445 від 28 листопада 2019 року із виконання наказу № 910/7204/19, виданого 10.10.2019 Господарським судом міста Києва про стягнення з заявника 648 401,26 грн.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні № 60739445 від 28 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 64 840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 12 копійок.

Тобто, виходячи з аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва за вирішенням спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили відповідно до постанови Верховного Суду від 17 серпня 2020 року.

У відповідності пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись положеннями пункту 2 частини 1 статті 170, статей 171, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» до Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно з позовними матеріалами.

Відповідно до частин четвертої - п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова