Справа № 260/402/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 жовтня 2020 року м. Ужгород № 260/402/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Рахівської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов Рахівської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код - 40922492, дані основного підрозділу - Західний офіс Держаудитслужби: 79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка, буд. 8, код ЄДРПОУ - 40479801) про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-14-000841-с від 29 січня 2020 року.

Представником третьої особи 22 квітня 2020 року подано до суду заяву про розподіл судових витрат після постановлення рішення у даній справі, тобто до виходу суду до нарадчої кімнати.

02 жовтня 2020 року представник третьої особи подала до суду заяву про ухвалення додаткової постанови з приєднання письмових доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правовничу допомогу у даній справі.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між третьою особою та професійним адвокатським об`єднанням "Консенсус" 25 квітня 2019 року укладений договір № 26 про надання правової допомоги. Разом з тим, 06 березня 2020 року вищевказаними сторонами підписано Додаток № 3 до договору № 26 від 25 квітня 2019 року про надання правової допомоги ТОВ "Закарпаттяенергозбут" під час розгляду адміністративної справи № 260/402/20.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником третьої особи подано Акт № 16/20 від 28 вересня 2020 року за договором про надання правової допомоги № 26 від 25 квітня 2019 року та Додатком № 3 від 06 березня 2020 року.

Згідно вказаного акту про надання правової допомоги вказано період затраченого часу професійним адвокатським об`єднанням "Консенсу", а саме - 26,4 год. та вартість послуг адвоката за надання послуг за вказаним договором та додатком до нього , а саме 5000, 00 грн.

В той же час, представником третьої особи на підтвердження сплати третьою особою витрат на правничу допомогу подано до суду платіжне доручення на суму 5000,00 грн. № 5811 від 26 березня 2020 року, на підставі рахунку № 3 від 06 березня 2020 року.

Таким чином, судові витрати третьої особи на професійну правничу допомогу документально підтверджені належно оформленими документами, наявними в матеріалах справи на суму 5000,00 грн. Відтак, саме ця сума, підтверджених витрат на правничу допомогу підлягає стягненню із відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код - 40922492).

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 28 вересня 2020 р. у справі № 260/402/20 судом вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, проте не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, будь-яких заперечень щодо співмірності заявленої суми відповідач не надав, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь третьої особи ТОВ "Закарпаттяенергозбут понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/402/20 - задоволити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, код ЄДРПОУ- 41999833) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код - 40922492) 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш