Справа № 340/4369/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4369/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, у порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року дану адміністративну справи прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

12.10.2020 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що адміністративна справа №340/4369/20 відповідає ознакам типової справи №440/2722/20, яка Верховним Судом прийнята до провадження як зразкова справа №Пз/9901/14/20.

22.10.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача з проханням повернути позовну заяву разом з додатками позивачу. Жодних обставин та/або підстав, що послугували поданню вказаної заяви представником позивача не зазначено.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Правові підстави повернення позивачу позовної заяви з додатками передбачені в частині 4 статті 169 КАС України.

Суд зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позивачу позовної заяви з додатками підлягає застосуванню на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Провадження у адміністративній справі №340/4369/20 відкрите 12.10.2020 року, у зв`язку з чим підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Разом з тим, з інформації електронної системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду суд убачає, що ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, які полягають у зменшенні йому розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, провести перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік», з урахуванням раніше виплачених сум (справа №340/4119/20).

Враховуючи позовні вимоги у даній справі, обґрунтування цих позовних вимог в позовній заяві, а також аналізуючи позовні вимоги у справі №340/4119/20 та обставини викладені в позовній заяві від 29.09.2020 року, суд убачає, що предметом спору обох справах є оскарження дій (бездіяльності) органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі, передбаченому статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зокрема в п`ятикратному розмірі).

Суд убачає, що підставою звернення до суду в обидвох справах стало прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018(3393/18) та визнанням таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окремого положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, стаття 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" діяла та мала застосовуватись у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 року.

Таким чином, не зважаючи на те, що позовні вимоги у зазначених вище справах викладені представниками позивача у різний спосіб та з різним формулюванням, є очевидні підстави вважати, що позивачем, який діяв через свого представника, 06.10.2020 року було подано аналогічний позов до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Водночас при відкритому провадженні у справі застосуванню підлягає залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, при вирішенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви позивачу, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на час вирішення питання про залишення позову без розгляду провадження у справі було зупинене, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у справі №340/4369/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук