Справа № 520/9313/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року № 520/9313/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.08.2019 року № Ф-2332-51, винесену Головним управлінням ДФС у Харківській області, в сумі 14518,02 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року зупинено провадження по справі № 520/9313/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5707/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року поновлено провадження у справі № 520/9313/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі на належного відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно з додатком 2 постанови Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, код за .

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 року № 18 розпочато виконання ГУ ДПС у Харківській області повноважень ГУ ДФС у Харківській області, що припиняється.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією, ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і щ територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади

Таким чином, суд вбачає підстави для заміни первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області належним відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, заміна неналежного відповідача по справі може відбутись за згоди позивача.

З огляду на те, що позивач в судове засідання не прибув, суд позбавлений можливості отримати від позивача згоду на заміну неналежного відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.