Справа № 200/7950/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. Справа №200/7950/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу документів доданих до позову за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Новогродівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Михайлівська сільська рада Покровського району Донецької області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію речових прав, скасування рішення про відмову в державній реєстрації, зобов`язання повторно розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Новогродівської міської ради, в якому просила:

- скасувати запис про проведену державну реєстрації речових прав ОСОБА_2 на житловий будинок;

- скасувати рішення 52623030, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.06.2020 року;

- зобов`язати повторно розглянути заяву від 10.06.2020 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 23.03.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року провадження у справі №200/7950/20-а закрито.

19.10.2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання, в якому позивач просив повернути йому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 840,80 грн. та оригінали документів доданих до позову.

Проте вищезазначене клопотання не підписане позивачем, а отже воно підлягає поверненню.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотання про повернення судового збору не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що клопотання позивача про повернення судового збору та оригіналу документів доданих до позову не підписана, таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та оригіналу документів доданих до позову.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань щодо форми судочинства.

Суддя Г.П. Бабаш