Справа № 01-07/127/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення заяви
23 жовтня 2020 р. Справа № 01-07/127/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, подання та рішення ,-
В порядку забезпечення позову до подання позовної заяви до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину;
- визнати протиправним та скасувати подання уповноваженої особи - начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - головного бухгалтера ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 про призначення на вакантну посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ОСОБА_2 та прийняття рішення про укладення контракту;
- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення переможця добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 ;
- заборонити Головному управлінню Держпраці у Харківській області вчиняти дії, направлені на прийняття подання на призначення вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно- аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 , шляхом укладання з ним контракту про проходження державної служби на період дії карантину та вчинення дій щодо проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та Законом України "Про запобігання корупції".
Суддею встановлено, що позов поданий в електронній формі електронною поштою, без використання системи «Електронний суд».
Відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 18, ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, до процесуальних документів відноситься і заява про забезпечення позову.
Отже, подана в електронній формі заява має містити електронний підпис заявника.
Заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не містить його підпису, отже є не підписаною.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що до Харківського окружного адміністративного суду позивачем подано п`ять аналогічних заяв, зареєстровані за номерами з 01-07/124/2020 по 01-07/128/2020.
Суддею встановлено, що жодна з наведених заяв не оформлена відповідно до вимог ч.ч. 7, 10 ст. 44 КАС України, не містять підпису ОСОБА_1 .
По жодній з заяв не надано доказів сплати судового збору, не надано клопотання про звільнення від його сплати або зменшення суми судового збору, розстрочення або відстрочення його сплати. До вказаних заяв не додано також доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Заяви надані до суду в одному екземплярі без жодних додатків.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Однак, зазначені обставини свідчать про намір заявника маніпулятивно змінити склад суду, визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами ст.31 КАС України, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
З огляду на вищевикладене, суд визнає що заявником, допущено зловживання процесуальними правами, а саме вчинення дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
З урахуванням обставин звернення позивача до Харківського окружного адміністративного суду з заявами про забезпечення позову, зареєстрованими за номерами з 01-07/124/2020 по 01-07/128/2020, на підставі норм ч. 2,5 ст. 44, ч. 1,2 ст. 45 КАС України суддя визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та вважає їх такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Отже, наявні підстави для повернення поданої заяви позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, подання та рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спірідонов М.О.