Справа № 450/4094/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

23 жовтня 2020 року

м.Київ

справа №450/4094/18

адміністративне провадження №К/9901/10226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівської області

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року (суддя Мусієвський В.Є.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року (колегія суддів у складі Старунського Д.М., Багрія В.М., Курильця А.Р.)

у справі №450/4094/18

за позовом Пустомитівської міської ради Львівської області

до 1) Львівської обласної державної адміністрації, 2) Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, 3) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_2 , 6) ОСОБА_3 , 7) ОСОБА_4

третя особа на стороні відповідача Львівське міське комунальне підприємство „Львівтеплоенерго"

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 10.12.2018 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Пустомитівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ЛМКП „Львівтеплоенерго".

2. Позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки О.М. від 14.05.2018 «Про затвердження проекту землеустрою» за №443/0/5-18; за №453/0/5-18; за №455/0/5-18 та за №456/0/5-18;

- скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо державної реєстрації у Державному земельному кадастрі Земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0005, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0007, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0008, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0014, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати відомості про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0005 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0007, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0008, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд нічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води); земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0014, з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);

- визнати протиправними та скасувати Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації за №411 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; за №412 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; за №414 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту»; за №424 від 23.05.2018 «Про передачу у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту».

3. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, справу передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

4. До Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача. Просить скасувати судові рішення та направити справу до Пустомитівського районного суду Львівської області. Ухвалою від 22.04.2019 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

5. 20.05.2019 від Львівської обласної державної адміністрації надійшов відзив на касаційну скаргу не подано.

6. Ухвалою від 30.05.2019 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 КАС України.

7. Ухвалою від 23.10.2019 Велика Палата Верховного Суду повернула справу з підстав відсутності правових підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки перевірка правильності розмежування предметної юрисдикції між адміністративними судами здійснюється Касаційним адміністративним судом.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 14.05.2018 №443/0/5-18, №453/0/5-18, №455/0/5-18, №456/0/5-18 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 0,1000 га громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для індивідуального дачного будівництва, які розташовані на території Пустомитівської міської ради Львівської області.

9. Державний кадастровий реєстратор Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на підставі поданих проектів землеустрою сформував земельні ділянки, присвоїв кадастрові номери :04:001:0007, :04:001:0008, :04:001:0005, :04:001:0014) та зареєстрував їх.

10. Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 23.05.2018 №411, №412, №414, №424 земельні ділянки передано у власність зазначеним громадянам.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. Позивач вимоги обґрунтовував незгодою та незаконністю передачі у приватну власність земельних ділянок. Вважає, що в цьому питанні Львівська обласна державна адміністрація та Пустомитівська районна державна адміністрація вийшли за межі своїх повноважень, оскільки Земельний кодекс України не передбачає право обласної державної адміністрації затверджувати проекти землеустрою та змінювати цільове призначення ділянок, які знаходиться як за межами населеного пункту, так і тих, що належать до земель комунальної власності. Спірні земельні ділянки відносяться до земель с. Наварія Пустомитівської міської ради. Тому розпорядження цими землями здійснює саме Пустомитівська міська рада. Також відсутнє погодження ЛМКП „Львівтеплоенерго" як землекористувача на вилучення земельних ділянок. Крім того, спірні земельні ділянки розташовані на території лісу.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, передали справу за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду з тих підстав, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

Зміст позовних вимог свідчить, що у спірних правовідносинах відсутні ознаки приватно-правових відносин, які вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника, спір не має приватноправового характеру, оскільки не обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права чи інтересу, зокрема не стосується права власності на земельні ділянки. Спір стосується компетенції суб`єктів владних повноважень (сторін) на ухвалення рішень стосовно земельних відносин.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

13. Позивач у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами норм процесуального права:

А) позивач уже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з тим самим позовом (справа №1340/5365/18), який ухвалою від 16.11.2018 відмовив у відкритті провадження з підстав непідсудності даного спору адміністративним судам, оскільки спір є приватно-правовим, а тому має вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з тієї підстави, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Отже, Пустомитівський районний суд формально розцінив цивільний позов як адміністративний та всупереч нормам процесуального права направив справу до окружного адміністративного суду;

Б) не погодившись з передачею справи, позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.12.2018 саме до Апеляційного суду Львівської області, оскільки вважав, що саме Апеляційний суд Львівської області як апеляційна інстанція цивільної юрисдикції повинен переглянути ухвалу Пустомитівського районного суду та вирішити питання юрисдикції спору. Однак, Пустомитівський районний суд направив апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги;

В) справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства Пустомитівським районним судом, оскільки спір має приватно-правовий характер, оскільки у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про надання у власність земельної ділянки (тобто, ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання цього права власності має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про цивільне право.

14. У відзиві на касаційну скаргу Львівська обласна державна адміністрація заперечила скасування оскаржуваних рішень, з тих підстав, що місцевий адміністративний суд правильно направив за територіальною підсудністю справу до окружного адміністративного суду, як адміністративну справу, так як позов подано на підставі КАС України, а не ЦПК України.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, оцінив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, та дійшов висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження.

16. Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

17. Як вбачається предметом касаційного оскарження є ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.12.2018, залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, про справу передачу іншому суду за підсудністю.

18. Відповідно до статті 328 КАС України (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

19. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

20. Отже, виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

21. Юрисдикційне питання у даній справі було вирішено судом апеляційної інстанції, а подальше оскарження в касаційному порядку ухвали про передачу справи є неможливим.

22. За такмих обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов`язками держави, визначеними у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

23. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 (справа №826/16892/17).

Керуючись статтями 328, 339, 345, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження, відкрите ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року за касаційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі №450/4094/18.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб