Справа № 160/8298/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 жовтня 2020 рокуСправа № 160/8298/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 160/8298/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/8298/20.
2. 02.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» подано до канцелярії суду заяву в порядку частини третьої статті 143 КАС України щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу після закінчення розгляду справі по суті.
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі № 160/8298/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03.03.2020 № UА500070/2020/000031/2;
- стягнуто на користь ТОВ «АТБ-маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.
4. 13.10.2020 представником ТОВ «АТБ-маркет» адвокатом Галкіною І.В. подано до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі № 160/8298/20 про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби витрат, пов`язаних із розглядом справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, в сумі 10 000 грн.
5. Ухвалою суду від 16.10.2020 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 22.10.2020, про що сторонам направлено повістки про виклик до суду.
6. У судове засідання 22.10.2020 представники сторін не прибули, представник позивача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у зв`язку із чим суд перейшов до розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.
7. Відповідач заяв по суті заявленого питання не надав.
II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ
8. Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Альянс» було укладено договір на правову допомогу та додаткову угоду до нього.
9. На виконання умов договору сторонами 08.10.2020 складено та підписано протокол, яким визначено, що вартість професійної правничої допомоги, що надавалась у справі № 160/8298/20 під час її розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом склала 10 000 грн.
10. Відповідно до норм КАС України вказані витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач правову позицію щодо ухвалення додаткового судового рішення не висловив.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
12. 08.02.2019 між Адвокатським об`єднанням «Альянс» (далі - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - Клієнт) укладено договір № 08/02-19/1 про надання правової (правничої) допомоги, за яким:
- пункт 1.1. За цим договором Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану Об`єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, визначених у цьому договорі;
- пункт 3.1. За надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт щомісячно сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої Об`єднанням Клієнту у звітному місяці, та зазначається в акті здавання-приймання наданих послуг за звітний місяць, підписаному обома Сторонами.
13. 02.04.2019 між Адвокатським об`єднанням «Альянс» Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» укладено додаткову угоду № 02/04/19-ЗВ до договору від 08.02.2019 № 08/02-19/1 про надання правової (правничої) допомоги, згідно із пунктом 1 якої: з метою визначення вартості професійної (правничої) допомоги, що надавалась об`єднанням клієнту у конкретній судовій справі, сторони погоджують протокол, що міститиме детальний опис послуг, що надавалися у конкретній судовій справі та їх вартість.
14. Згідно із складеним на підставі договору від 08.02.2019 № 08/02-19/1 протоколом від 08.10.2020 № 08/10/20 АО «Альянс» надано ТОВ «АТБ-маркет» професійну правову (правничу) допомогу, обумовлену договором, у наступному обсязі:
2) підготовка та надсилання засобами поштового зв`язку відповіді на відзив на позовну заяву відповідачу та подання її до суду 14.09.2020 3 000 грн;
3) складення розрахунку судових витрат, які були понесені, та заяви про судові витрати 300 грн;
4) представлення інтересів в суді (участь в судових засіданнях по справі № 160/8298/20 (27.08.2020, 17.09.2020, 08.10.2020) 1 700 грн;
-- всього 10 000 грн, в тому числі ПДВ 1 666,67 грн.
15. На підставі договору від 08.02.2019 № 08/02-19/1 сторонами складено та підписано акти здавання-приймання наданих послуг: від 31.07.2020 щодо надання правничої допомоги у липні 2020 року на суму 900 000 грн (у тому числі ПДВ 150 000 грн), від 31.08.2020 щодо надання правничої допомоги у серпні 2020 року на суму 900 000 грн (у тому числі ПДВ 150 000 грн), від 30.09.2020 щодо надання правничої допомоги у вересні 2020 року на суму 900 000 грн (у тому числі ПДВ 150 000 грн).
17. Вищевказані послуги надані у повному обсязі, претензій щодо їх надання сторони не мають.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
18. Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
19. Порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульований статтею 134 КАС України.
20. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
21. Згідно пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
22. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
23. Згідно із частиною п`ятою вказаної норми, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
24. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 13 КАС України).
25. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 13 КАС України).
26. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
27. За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI):
- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
28. Згідно зі статтею 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
29. Відповідно до статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
30. За правилами пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
VІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ
31. Вирішуючи питання щодо заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
32. Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
33. До адміністративного позову надано платіжне доручення від 16.07.2020 № 149496 про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.
34. Суд зазначає, що сума сплаченого судового збору у розмірі 4 204 грн стягнута на користь ТОВ «АТБ-маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби рішенням суду від 08.10.2020 у справі № 160/8298/20.
35. На дату прийняття рішення у справі, а саме 08.10.2020, на виконання вимог частини сьомої статті 139 КАС України в матеріалах справи містилась заява представника ТОВ «АТБ-маркет», якою повідомлено суд, що докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
36. Докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу подані до суду 13.10.2020, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
37. З огляду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статті 134 КАС України, відсутності відповідних заяв та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у заявленому розмірі та прийняття додаткового рішення у справі.
38. Керуючись статтями 132, 134, 139, 252 КАС України, -
39. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/8298/20 задовольнити.
40. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн.
41. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя І.О. Верба