Справа № 826/11330/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра рекламних ідей» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових вимог і рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Державної податкової служби в м. Києві подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 27 травня 2020 р. за вх. № 03-14/71128/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палітра рекламних ідей» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових вимог і рішення, зобов`язання вчинити дії.

08 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 32591 надійшла заява Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору в розмірі 194 437,60 грн. за платіжним дорученням від 05 грудня 2019 року № 6473.

Згодом, 30 вересня 2020 року за вх. № 36691 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про виправлення описки в заяві про повернення судового збору, в якому Головне управління Державної податкової служби в м. Києві просить виправити описку у вищевказаній заяві та повернути судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. за платіжним дорученням від 12 серпня 2020 року № 4114, а не так як було вказано в первинній заяві в розмірі 194 437,60 грн.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/11330/18 в сумі 31 530,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4114 від 12 серпня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі Головному управлінню Державної податкової служби в м. Києві було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про повернення коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби в м. Києві - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби в м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) судовий збір у розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 4114 від 12 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна