Справа № 521/6540/20
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Справа № 521/6540/20
Номер провадження № 2-а/521/123/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу :

позивач: ОСОБА_1

відповідачі : Управління патрульної поліції у Миколаївській області УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції

предмет позову: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21.04.2020 року постановою інспектора патрульної поліції України Курбанова А.В. він був притягнутий до адміністративної відповідальністю за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об`єктивно з`ясування обставини справи.

Відповідач Управління патрульної поліції у Миколаївській області УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилось, повідомлялось про розгляд справи в порядку статей 126, 127 КАС України, скористалось процесуальним правом надання відзиву, позов не визнало.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні спору суд враховує, що закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Так, судом встановлено, що 21.04.2020 року постановою інспектора патрульної поліції України Курбанова А.В. серії ЕАК N2417252 позивач притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За постановою позивач, керуючи транспортним засобом марки Volvо державний номерний знак НОМЕР_1 ,порушив вимоги дорожнього знаку 4.3. Рух ліворуч з додатковою табличкою 7.5.1. для вантажних автомобілів, здійснивши поворот праворуч з вул.Велика Морьска на вул.Пушкінська рухаючись з сторони Варварівського мосту в місті Миколаїв, чим порушив п.ЗЗ ПДР -Порушення вимог дорожніх знаків.

Вказані обставини підтверджуються дослідженим судом відеозаписом з службового відеореєстратора працівників патрульної поліції, що узгоджується із наказом «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 18.12.2018 року за №1026.

Із вказаним записом позивач був ознайомлений працівниками поліції в момент складання адміністративного протоколу, що підтверджується записом з нагрудної камери.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок всебічного, повного, об`єктивного з`ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При таких обставинах з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що інспектор патрульної поліції України Курбанов А.В. прийняв постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, адміністративне стягнення накладено в межах санкції частини 1 статті 122 КУпАП.

Порушень працівниками патрульної поліції «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

Вирішуючи спір в частині вимог позивача про притягнення інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 до відповідальності за безпідставну зупинку позивача, відмову пред`явити службове посвідчення, порушення наказу «Про затвердження правил носіння однострою поліцейським» суд враховує, що останній не є відповідачем по справі, а покарання винної особи не входить до мети захисту права у публічно-правових відносинах.

Вищевикладене виключає задоволення позову ОСОБА_1 .

Зазначені обставини виключають задоволення позову.

Керуючись Розділом ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 23.09.2020 року.

23.09.20