Справа № 640/21050/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21050/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНДЖ»
доДержавної екологічної інспекції Столичного округу
про визнання протиправними та скасування приписів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНДЖ» (далі - ТОВ «ГРЕЙНДЖ», позивач) із позовною заявою до Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - ДЕІ Столичного округу, відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати приписи Державної екологічної інспекції Столичного округу від 13.05.2019 року та від 17.09.2019 року, що винесені на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНДЖ".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в частині проведення перевірки з перевищенням повноважень, визначених направленням на проведення перевірки, та порушенням вимог закону щодо вручення акту перевірки та припису за результатами такої перевірки.

Крім того, позивач зазначає що відповідачем протиправно зазначено про наявність порушень природоохоронного законодавства під час проведення позивачем реконструкції належного йому нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 3, адже всі роботи проведенні на підставі дозвільних документів, а також з додержанням цільового призначення земельної ділянки, на якій знаходиться таке приміщення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 року, після усунення недоліків адміністративного позову на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 року, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Зазначеною вище ухвалою відповідачу запропоновано у 15 - денний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, втім станом на дату вирішення справи по суті від відповідача відзиву на адміністративний позов до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу ДЕІ Столичного округу від 27.08.2019 року № 749-п, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 25.04.2019 року № 2/2/000760 державним інспекторами був здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 07.05.2019 року № 257, яким зафіксовано наступні порушення:

- пункту 4 частини 2 статті 89 Водного кодексу України, а саме: ТОВ «ГРЕЙНДЖ» володіє нежилим будинком (літера «А», загальною площею 467 квадратних метрів) за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 3 (що посвідчується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1308194), що відповідно до містобудівного кадастру Києва розташований в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро. Водночас, ТОВ «ГРЕЙНДЖ» на підставі повідомлення про початок будівництва, зареєстрованого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 27.07.2018 року № КВ 54 організовано будівельні роботи з Реконструкції приміщень нежитлового будинку за кодом об`єкту 1211.5 «Ресторани та бари» та введено в експлуатацію зазначений об`єкт відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкту за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від01.02.2019 року № 31. Так, здійснюючи реконструкцію приміщень нежитлового будинку за кодом об`єкту 1211.5 «Ресторани та бари», в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро, ТОВ «ГРЕЙНДЖ» порушив режим її функціонального використання.

- абзац 5 частини 5 статті 48 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV (далі - Закон №962), а саме: відповідно до Повідомлення про початок будівельних робіт, ТОВ «ГРЕЙНДЖ» посилаючись на пункт 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку України від 06.11.2017 року № 289 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються. Згідно з редакцією даного пункту Переліку, не надаються містобудівні умови та обмеження для об`єктів будівництва та реконструкції житлових та не житлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження містять планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зонги об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони). Водночас, нежитловий будинок літерою «А» загальною площею 467 квадратних метрів реконструйовано, основні показники площі якого збільшились до 643,4 квадратних метрів загальної площі. Даний факт свідчить про зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення. Таким чином, протиправні дії ТОВ «ГРЕЙНДЖ» призвели до не дотримання вимог містобудівної діяльності в частини дотримання екологічних вимог, установлених законом, при проектуванні, розміщенні та будівництві об`єктів.

Зазначений Акт перевірки направлений позивачу поштовим відправленням № 288 24.06.2019 року

Також за результатами зазначеної перевірки відповідачем винесено припис від 13.05.2019 року, яким зобов`язано позивача:

- у термін до 24.09.2019 року надати до ДЕІ Столичного округу правоустановчі документи на земельну ділянку, яка розміщена під нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м.Київ, вул. Русанівська набережна, 3 (літера А).

- у термін до 01.06.2019 року винести з прибережно захисної смуги річки Дніпро нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м.Київ, вул. Русанівська набережна, 3 (літера А).

10 вересня 2019 року з метою перевірки виконання позивачем припису від 13.05.2019 року ДЕІ Столичного округу наказом № 1501-П призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «ГРЕЙНДЖ» та внесено відповідне направлення на проведення перевірки від 10.09.2019 року № 2/5/001502.

За результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено невиконання ТОВ «ГРЕЙНДЖ» вимог припису від 13.05.2019 року, а також зафіксовано порушення природоохоронного законодавства, а саме:

- пункту 4 частини 2 статті 89 Водного кодексу України, а саме: ТОВ «ГРЕЙНДЖ» володіє нежилим будинком (літера «А», загальною площею 467 квадратних метрів) за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, 3 (що посвідчується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1308194), що відповідно до містобудівного кадастру Києва розташований в межах прибережнозахисної смуги річки Дніпро. Водночас, ТОВ «ГРЕЙНДЖ» на підставі повідомлення про початок будівництва, зареєстрованого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 27.07.2018 року № КВ 54 організовано будівельні роботи з Реконструкції приміщень нежитлового будинку за кодом об`єкту 1211.5 «Ресторани та бари» та введено в експлуатацію зазначений об`єкт відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкту за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 01.02.2019 року № 31. Так, здійснюючи реконструкцію приміщень нежитлового будинку за кодом об`єкту 1211.5 «Ресторани та бари», в межах прибережнозахисної смуги річки Дніпро, ТОВ «ГРЕЙНДЖ» порушив режим її функціонального використання.

- абзац 5 частини 5 статті 48 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV (далі - Закон №962), а саме: відповідно до Повідомлення про початок будівельних робіт, ТОВ «ГРЕЙНДЖ» посилаючись на пункт 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку України від 06.11.2017 року № 289 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються. Згідно з редакцією даного пункту Переліку, не надаються містобудівні умови та обмеження для об`єктів будівництва та реконструкції житлових та не житлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження містять планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зонги об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони). Водночас, нежитловий будинок літерою «А» загальною площею 467 квадратних метрів реконструйовано, основні показники площі якого збільшились до 643,4 квадратних метрів загальної площі. Даний факт свідчить про зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення. Таким чином, протиправні дії ТОВ «ГРЕЙНДЖ» призвели до не дотримання вимог містобудівної діяльності в частини дотримання екологічних вимог, установлених законом, при проектуванні, розміщенні та будівництві об`єктів.

Також, за результатами зазначеної перевірки позивачем складено припис від 17.09.2019 року, яким у строк до 23.09.2019 року зобов`язано відповідача:

- надати до ДЕІ Столичного округу правоустановчі документи на земельну ділянку, яка розміщена під нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м.Київ, вул. Русанівська набережна, 3 (літера А).

- винести з прибережно захисної смуги річки Дніпро нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м.Київ, вул. Русанівська набережна, 3 (літера А).

Акт позапланової перевірки від 17.09.2019 року № 471 та Припис від 17.09.2019 року вручені позивачу 17.09.2019 року.

Водночас, не погоджуючись із вказаними приписами відповідача, вважаючи їх протиправними та винесеними з порушенням законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями абзацу 6 частини 3 статті 19 Господарського Кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах: виробництва і праці - за безпекою виробництва і праці, додержанням законодавства про працю: за пожежною, екологічною, санітарно-гігієнічною безпекою: за дотриманням стандартів, норм і правил, якими встановлено обов`язкові вимоги щодо умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб`єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом.

У відповідності до статті 5 Закону України від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров`я і життя людей.

Згідно із статтею 40 Закону № 1264, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з: одержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, раціонального і економічного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

У відповідності статті 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Зазначена норма також кореспондується у статті 60 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

зберігання та застосування пестицидів і добрив;

влаштування літніх таборів для худоби;

будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV (далі - Закон №962) державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального

Частинами 1-5 статті 48 Закону № 962 територіальний розвиток житлової та громадської забудови в межах населених пунктів, а також спорудження об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури здійснюються з урахуванням вимог раціонального використання земель.

Розміщення і будівництво об`єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.

Забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи користування, у тому числі на умовах оренди, земельною ділянкою, у порядку, передбаченому законом.

Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об`єктів здійснюються на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення.

При здійсненні містобудівної діяльності передбачаються заходи щодо: максимального збереження площі земельних ділянок з ґрунтовим і рослинним покривом; зняття та складування у визначених місцях родючого шару ґрунту з наступним використанням його для поліпшення малопродуктивних угідь, рекультивації земель та благоустрою населених пунктів і промислових зон; недопущення порушення гідрологічного режиму земельних ділянок; дотримання екологічних вимог, установлених законодавством України, при проектуванні, розміщенні та будівництві об`єктів.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 року №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Пунктом 1 Розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 року № 259 (далі - Положення № 259), визначено, що Державна екологічна інспекція Столичного округу є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, та їй підпорядковується.

Згідно пункту 6 розділу II Положення № 259 функціями ДЕІ Столичного округу є, зокрема: проведення перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю; складення відповідно до законодавства актів за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснення контролю за їх виконанням; звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877.

У відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону № 877 Підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

При цьому, згідно абзацу 6 частини 1 статті 6 Закону № 877 у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Абзацом 10 частини 1 статті 6 Закону № 877 встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частинами 1-3 статті 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Згідно частин 6 - 8 статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацами 12 та 13 частини 9 статті 7 Закону №877 передбачено, що розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Згідно із приписами частини 1 статті 8 Закону №877 орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на проведення позапланової перевірки ТОВ «ГРЕЙНДЖ» у квітні-травні 2019 року ДЕІ Столичного округу видано направлення від 25.04.2019 року №2/2/000760.

Згідно вказаного направлення на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 від 05.02.2019 року, головні спеціалісти ДЕІ - інспектори Дорошенко В.Ю. та Чаплінський A.M. були уповноваженні на «здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря в межах переліку питань, визначених Уніфікованою формою акту, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.08.2017 №303».

За наслідком проведення перевірки вказаними особами було складено акт позапланової перевірки від 07.05.2019 року № 257.

Водночас, як вбачається із розділу V Акту позапланової перевірки від 07.05.2019 року №257, питання щодо дотримання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, які зазначені у направленні від 25.04.2019 року №2/2/000760, в діяльності ТОВ «ГРЕЙНДЖ» інспекторами взагалі не перевірялись, що підтверджується відомостями графи №2 зазначеного розділу «Перелік питань щодо проведення планового (позапланово) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря» проставлено відмітку «Не розглядалось».

Крім того, згідно Акту позапланової перевірки від 07.05.2019 року №257, за результатами позапланової перевірки виявлені порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 89 Водного кодексу України та абзацу 5 частини 5 статті 48 Закону України «Про охорону земель», що за своїм змістом відносять до іншого розділу питань уніфікованої форми Акту (Додатку 3), та не віднесені до питань щодо охорони атмосферного повітря.

При цьому, згідно відміток розділу V Акту позапланової перевірки від 07.05.2019 року №257, жодне із питань, що визначено затвердженим вичерпним переліком питань до заходу державного нагляду (контролю), під час проведення позапланового заходу у період 26.04.-07.05.2019 року відносно ТОВ «ГРЕЙНДЖ» інспекторами ДЕІ Столичного округу не розглядалось.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ГРЕЙНДЖ» у період з 26.04.2019 до 07.05.2019 року відповідач вийшов за межі питань що зазначені у направленні від 25.04.2019 року №2/2/000760, чим порушив вимоги статті 7 Закону № 877.

Як зазначалось вище, статтею 7 Закону № 877 встановлено обов`язок контролюючого органу за результатами перевірки скласти акт перевірки та вручити його суб`єкту господарювання не пізніше останнього дня перевірки, а припис може бути винесений органом контролю та вручений суб`єкту господарювання не пізніше 5 робочих днів з дня складення Акту перевірки, у разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання акту про це робиться відмітка, а у разі відмови отримання припису він направляється рекомендованим листом, із зазначенням вихідного номеру та дати направлення на копії, що залишається в органі державного нагляду (контролю).

Водночас, як вбачається з останньої сторінки Акту позапланової перевірки від 07.05.2019 року №257 він був направлений позивачу поштовим відправленням № 288 лише 24.06.2019 року, однак жодних поміток щодо відмови позивача отримувати такий акт відповідачем не зазначено, чим порушено вимоги статті 7 Закону № 877.

При цьому, позивач в адміністративному позові зазначає, що Припис від 13.05.2019 року він отримав лише при проведенні другої позапланової перевірки, а саме 11.09.2019 року, разом з тим, суд не приймає до уваги такі доводи позивача, адже напис на приписі про його отримання представником позивача не містить дати, а інших доказів отримання його у вересні 2019 року до суду не надано.

У той же час, вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з того, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Натомість, у спірних правовідносинах відповідач вносячи позивачу приписи від 13.05.2019 року та від 17.09.2019 року вимагав останнього усунути порушення Закону, які виходили за межі предмета перевірки.

Відтак, такі приписи жодного обов`язку щодо їх виконання для позивача утворити не можуть у зв`язку із чим підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Одночасно суд зазначає, що порушення порядку проведення перевірки відповідачем нівелює будь-яку правомірність індивідуальних актів, складених за її наслідком незалежно від встановлених такою перевіркою фактів порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідно до положень частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких підлягають відшкодуванню або оплаті витрати позивача - не суб`єкта владних повноважень лише при задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2019 року № 23696833, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНДЖ» (, адреса 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 203) у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати приписи Державної екологічної інспекції Столичного округу (, 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2) від 13.05.2019 року та від 17.09.2019 року, що винесені на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНДЖ".

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНДЖ» (, адреса 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 203) за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської Ради (, 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2) судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко