Справа № 522/18466/20
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/492/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контрою Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контрою Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою про визнання постанови заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 465/18 від 23.07.2018 р. незаконною та її скасування, поважною та поновити його.

Визнати постанову заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 465/18 від 23.07.2018 р., якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн., незаконною та скасувати її.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса реєстрації: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, 65009) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 21 жовтня 2020 року з позовом в якому фактично оскаржує постанову від 23.07.2018 р. року, тобто після сплину 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Одночасно, позивач просить поновити вказаний строк. Проте, не зазначає поважність причин пропуску встановлено строку та суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про поважність причини пропуск строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контрою Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші поважні підстави для поновлення даного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л. М. Чернявська