Справа № 598/1705/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 598/1705/20 пров. № А/857/12693/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Омеляновській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року ( суддя Щербата Г.Р., ухвалену в м. Збараж) у справі № 598/1705/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №610328, відділу ведення Державного реєстру виборців Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до дільничної виборчої комісії №610328, відділу ведення Державного реєстру виборців Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області та просила зобов`язати відділ ведення Державного реєстру виборців Збаразької районної державної адміністрації, дільничну виборчу комісію №610328 включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11.08.2017 органом 6116, адреса проживання АДРЕСА_1 , до списку виборців на виборчій дільниці № 610328 для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №610328 та відділу ведення Державного реєстру виборців Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, вказує на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати та позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач - ОСОБА_1 з 27.06.2019 є повнолітньою. Участь у виборах, які призначила Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-ІХ на неділю, 25 жовтня 2020 року, є першою участю даної особи у виборчому процесі. Вказує, що Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів. Зазначає, що відповідно до ч. 1-5 ст. 7 ВК України право голосу мають громадяни України, яким на день голосування виповнилося 18 років, -а громадяни України, які мають право голосу, є виборцями. Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці відповідно до цього Кодексу. Право голосу на виборах депутатів сільської, селищної, міської ради, сільського, селищного, міського голови мають виборці, виборча адреса яких віднесена до території відповідної територіальної громади. Вказує, що лише 23.10.2020 з даних сервісу Державного реєстру виборців позивачу стало відомо про її відсутність у списку Державного реєстру виборців, що було підтверджено відповідною інформацією з даних сервісу ДРВ, долученою до позову. Зазначає, що позивач не мала можливості звернутись до суду за захистом свого виборчого права раніше 23.10.2020, оскільки довідалась про його порушення лише 23.10.2020. Апелянт зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, викладені в Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, не дивлячись на те, що таке порушення здійснюється офіційними особами. Посилається на рішення ЄСПЛ, зокрема від 23.07.2009 у справі «Сутяжник проти РФ». Вказує, що невключення позивача до списку .виборців є формою примушування Держави-до неучасті у голосуванні на виборах та порушує конституційне право особи. Апелянт зазначає, що всупереч вимогам чинного законодавства судом І інстанції не враховано особливостей предмету позову та застосованого способу захисту, адже Позивач у позовній заяві просила включити її. до списку виборців, а не уточнити список виборців, у якому Позивач відсутня, оскільки уточнення списку можливе лише у випадку внесення певних коректив до вже існуючих даних, а дані щодо Позивача в даному випадку у списку виборців відсутні. Апелянт зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Зазначає, що всупереч вимогам чинного законодавства судом І інстанції не враховано особливостей предмету позову та застосованого способу захисту, оскільки позивач у позовній заяві просила включити її до списку виборців, а не уточнити список виборців, у якому вона відсутня, оскільки уточнення списку можливе лише у випадку внесення певних коректив до вже існуючих даних, а дані щодо позивача в даному випадку у списку виборців відсутні. Також зазначає, що, що Збаразький районний суд не дотримав вимог ст. 123 КАСУ, не застосувавши належну правову процесуальну процедуру. Також зазначає, що застосування вимог ч. 3 ст. 274 КАСУ Збаразьким районним судом та залишення позову про включення до списку виборців без розгляду на підставі даної норми є протиправним, а судом допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Представник апелянта у клопотанні яке надійшло на електронну адресу суду просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Враховуючи положення статтей 229 та 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції зробив висновок, що така подана після закінчення строку, визначеного ст.274 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду з приводу такого висновку суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.12 ст.45 Виборчого кодексу України адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути поданий до суду у порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 274 КАС України регламентує особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

Відповідно до ч.1 ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Частиною 3 ст.274 КАС України, зокрема, передбачено, що позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Статтею 270 КАС України регламентовано особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи вказана позовна заява надійшла до Збаразького районного суду Тернопільської області 23.10.2020 року.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що, Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Відтак враховуючи наведені норми законодавства колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що позовна заява ОСОБА_1 про включення до списку виборців подана після закінчення строку, визначеного ст.274 КАС України, тобто пізніш як за два дні до дня голосування тому така вірно залишена без розгляду судом першої інстанції.

Щодо твердження апелянта про те, що у позовній заяві ОСОБА_1 просила включити її до списку виборців, а не уточнити список виборців та як наслідок судом першої інстанції помилково застосовано ч. 3 ст. 274 КАС України, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Відтак правила ст. 274 КАС України застосовуються при розгляді справ щодо уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі списку виборців, тому дане посилання апелянта колегія суддів відхиляє.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 272, 274, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року у справі №598/1705/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга