Справа № 320/2403/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 320/2403/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаслайн"
до треті особи: 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, 1) Київська обласна державна адміністрація, 2) Приватне підприємство «Авен-Єзер», 3) Комунальне підприємство «Київпастранс»
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» звернулось до суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва (далі відповідач-2), треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Приватне підприємство «Авен-Єзер», Комунальне підприємство «Київпастранс» про:

- визнання протиправними та скасування наказів відповідача-1: № Н-147 від 19.11.2018 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна вул. Малоземельна вул. Центральна вул. Садова сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»); № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»; № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»;

- визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова сад. тов. «Вишеньки», укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»;

- визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна вул. Малоземельна вул. Центральна вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс» (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.07.2020).

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2, оформлені протоколами, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 1 (автобусний маршрут № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна вул. Малоземельна вул. Центральна вул. Садова сад. тов. «Вишеньки») та № 19 (автобусний маршрут № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»).

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що інформація про вручення учасникам справи (їх представникам) повідомлень про дату, час і місце проведення підготовчого засідання в матеріалах адміністративної справи № 320/2403/20 відсутня.

В силу вимог пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/2403/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європаслайн" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Приватне підприємство «Авен-Єзер», Комунальне підприємство «Київпастранс» про визнання протиправними та скасування рішень до 26 листопада 2020 року.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/2403/20. Наступне підготовче засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні сторін та третіх осіб (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.