Справа № П/320/5/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/5/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, а саме: про відмову ОСОБА_1 уродженки с-з «Дедово» Бобровицького району Чернігівської області РНОКПГІ - НОМЕР_1 у припиненні права власності № 12252808, що зареєстроване 27.11.2015 року в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_2 , та у скасуванні розділу за № 18 на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку площею 0,1067 га, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., Новосілківська с/р, цільове призначення: для індивідуального садівництва, з кадастровим номером - :36:058:0154;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а саме: про відмову ОСОБА_1 уродженки с-з «Дєдово» Бобровицького району Чернігівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , у скасуванні відповідних записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером - :36:058:0154, в тому числі шляхом скасування записів в Поземельних книгах; видалення земельної ділянки з кадастровим номером :36:058:0154 з національної кадастрової системи (НКС) та Державного земельного кадастру (ДЗК);

- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень припинити право власності № 12252808, що зареєстроване 27.11.2015 року за ОСОБА_2 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну скасувати розділ за № 18 на об`єкт нерухомого майна, а саме: на земельну ділянку площею 0,1067 га, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н. Новосілківська с/р, цільове призначення: для індивідуального садівництва, з кадастровим номером - :36:058:0154;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати відповідні записи про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером - :36:058:0154, в тому числі шляхом скасування записів в Поземельних книгах; видалення земельної ділянки з кадастровим номером :36:058:0154 з національної кадастрової системи (НКС) та Державного земельного кадастру (ДЗК).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволено частково, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та закрито адміністративне провадження у справі.

Вказаною постановою суд роз`яснив, що спір може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства, а позивач має право звернутися протягом 5 днів з дня отримання відповідної постанови до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Вказане рішення отримане позивачем 10.10.2020, а 13.10.2020 вона звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просила направити справу за встановленою юрисдикцією.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів виходить із такого.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом частини першої статті 239 КАС якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до часини третьої статті 319 КАС у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, порядок здійснення цивільного судочинства, визначає Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно частин першої, другої статті 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас статтею 30 ЦПК встановлено виключну підсудність справ, відповідно до частини першої якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Частиною восьмою цієї норми визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За приписами статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У даному випадку, позов у цій справі виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), а тому такий спір повинен вирішуватись місцевим загальним судом за місцезнаходженням цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка знаходиться в межах Вишгородського району Київської області.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду Вишгородськими районним судом Київської області, як місцевими загальним судом цивільної юрисдикції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення даної справи до вищеназваного суду.

Керуючись статтями 4, 34, 239, 319, 311 КАС, статтями 23, 27, 28, 30 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій передати до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов