Справа № 130/1661/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1661/20

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник А.Г.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника позивача: Полігас В.М.,

представника відповідача: Савчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Безверхнього Ярослава Валерійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року (рішення ухвалене суддею Мельник А.Г. 09 вересня 2020 року в м. Шаргород ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Безверхнього Ярослава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ІВ № 00003551 про накладення адміністративного стягнення від 13 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ІВ №00003551 від 13.07.2020 року, винесену головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради-Безверхнім Ярославом Валерійовичом, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Безверхнього Я.В. від 13 липня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

3. В постанові вказано, що 30 червня 2020 року о 14-37 год позивач на транспортному засобі «Seat» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Театральна, 11 в м. Вінниця здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП. Фотозйомка здійснювалася за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT K80V2.

4. Також позивач зазначив, що 30 червня 2020 року близько 14 години він у службових цілях здійснив стоянку належним йому транспортним засобом «Seat» державний номерний знак НОМЕР_1 по провулку Верещагіна в м. Вінниця за Вінницьким академічним музично-драматичним театром ім. М.К.Садовського, а не по вул. Театральній, 11 в м. Вінниця як це вказано в постанові відповідача. Стоянку позивач здійснив попередньо переконавшись у відсутності знаків 3.34, 3.35 та 3.38 підпункту 3 пункту 33 Правил дорожнього руху.

5. Таким чином відповідач, на думку позивача, не вірно кваліфікував дії позивача, вказавши, що останній здійснив зупинку. Позивач також звертає увагу на те, що із фотознімків, якими зафіксовано обставини, що викладені в постанові не вбачається, що його автомобіль було припарковано біля бордюру, де був встановлений знак 3.34 чи 3.35.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

6.1. Визнано протиправною та скасовано постанову головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Безверхнього Ярослава Валерійовича серії ІВ № 00003551від 13 липня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

6.2. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 122 КУпАП закрито.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Безверхній Ярослав Валерійович / надалі-апелянт / не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

8. Так, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п. 15.9 «г» ПДР забороняється зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Судом встановлено, що 13 липня 2020 року головний спеціаліст - інспектор з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Безверхній Я.В. виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)серії ІВ №00003551 за фактом того, що 30 червня 2020 року о 14-37 год позивач на транспортному засобі «Seat» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Театральна, 11 в м. Вінниця здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП. Фотозйомка здійснювалася за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT K80V2 (а.с.9).

10. Позивач також надав фотоматеріали, на яких видно, що за допомогою вищезазначеного технічного засобу зафіксовано дату, час та місце вчинення правопорушення: 30 червня 2020 року 14-37 год вул. Театральна, 11 м. Вінниця (а.с.32, 33).

11. Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

14. Згідно зі ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

16. Відповідно до частини третьої статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

17. Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 КУпАП, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. Відповідно до частини першої статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

18. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до статті 14-2 КУпАП).

19. Згідно зі статтею 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки) зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

20. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

21. Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

22. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

23. Відповідно до частини другої, четвертої та п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

24. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

ІV. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Згідно з оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням пункту 15.9 г ПДР "зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі".

26. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини позивача, тобто не зафіксовано вчинення правопорушення належними доказами, тому викладені обставини виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові відносно позивача.

27. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з урахуванням такого.

28. Судом оглянуто матеріали фотозйомки, надані як позивачем так і відповідачем, які суд вважає такими, що підтверджують порушення ОСОБА_1 п.15.9(г) ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

29. Із оглянутих фотоматеріалів вбачається, що дійсно водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу марки "Seat", д.н.з. НОМЕР_1 , ближче 10 м від пішохідного переходу.

30. Апелянтом до суду першої інстанції було надіслано відзив на позовну заяву разом з фотознімками, які відображають розташування транспортних засобів відповідно один одного, з яких можливо визначити відстань між об`єктами.

31. Окрім того, апелянтом проведені фактичні заміри відстані між припаркованим автомобілем і пішохідним переходом.

32. Зупинка ближче 10 м від пішохідного переходу, а саме 4,208 м, зафіксована приладом який пройшов стандартизацію. Фіксація правопорушення проводилася за допомогою далекоміра лазерного "BOSH" та приладу фіксації Logic Instrument K80 V2, що автоматично визначає координати місця фіксації. Копія сертифіката експертизи, атестата відповідності, додаток до сертифіката відповідачем додано до матеріалів справи.

33. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у ході судового розгляду справи належними доказами доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, наявності повноважень у інспектора паркування для складання оскаржуваної постанови та здійснення розгляду ним справи про адміністративне правопорушення у відповідності із законодавчо визначеним порядком.

34. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

35. Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

36. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

37. Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

38. За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003551 від 13 липня 2020 року дотримані усі вимоги передбачені КУпАП, належними та допустимими доказами доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

39. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року відповідає вимогам статті 283 КпАП України, стягнення накладено у межах санкції відповідної статті.

40. Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив передчасні висновки.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

41. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

42. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

43. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

44. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

45. Оскаржуване рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

46. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

47. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

48. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Безверхнього Ярослава Валерійовича задовольнити повністю.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу Паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради - Безверхнього Ярослава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ІВ № 00003551 про накладення адміністративного стягнення від 13 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.