Справа № 640/12602/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/12602/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду зустрічного позову в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ"

про застосування заходів реагування,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛГЗ"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання

вчинити дії

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайл Стайл ВК";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конді";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ Експрес";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтека ЛПГ"

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, ГУ ДСНС) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» (далі по тексту - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, ТОВ «КЛГЗ»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «КЛГЗ», , яке здійснює господарську діяльність вул. Сім`ї Сосніних у м. Києві, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3; обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на ГУ ДСНС; контроль за виконанням судового рішення щодо усунення ТОВ «КЛГЗ» порушень вимог протипожежної та безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінувати зупинення експлуатації приміщень, покласти га ГУ ДСНС.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовані порушення останнім вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо експлуатації приміщень за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 3. Подальша експлуатація вказаних приміщень, на переконання ГУ ДСНС, створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 серпня 2019 року ТОВ «КЛГЗ» подано у порядку ст.177 КАС України зустрічну позовну заяву до ГУ ДСНС з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати протиправні рішення ГУ ДСНС щодо відмови у віднесенні ТОВ «КЛГЗ» до підприємств з незначним ступенем ризику та невключення до Інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду для проведення перевірок не частіше 1 разу на 5 років;

- визнати протиправним та скасувати неправомірні рішення і висновки ГУ ДСНС щодо результатів проведеної планової і позапланової перевірки ТОВ «КЛГЗ», які оформлені актом від 12 квітня 2019 року №92, приписом від 17 квітня 2019 року №29, актом від 07 серпня 2019 року №173.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року зустрічний адміністративний позов ТОВ «КЛГЗ» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року прийнято зустрічний адміністративний позов ТОВ «КЛГЗ» до ГУ ДСНС про визнання протиправними та скасування рішень до спільного розгляду з адміністративним позовом ГУ ДСНС до ТОВ «КЛГЗ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року об`єднано позовні вимоги ГУ ДСНС до ТОВ «КЛГЗ» про застосування заходів реагування та позовні вимоги зустрічного позову ТОВ «КЛГЗ» до ГУ ДСНС про визнання протиправними та скасування рішень в одне провадження та призначено судове засідання.

30 вересня 2019 року ТОВ «КЛГЗ» подано заяву про зміну предмету зустрічного позову в порядку ст.177 КАС України, з приводу якої суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З поданої заяви судом встановлено, що позивачем не надано докази направлення копій таких доповнень до адміністративного позову іншим учасникам справи всупереч вимогам частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи не місять доказів направлення копії заяви про зміну предмету зустрічного позову, суд не приймає до розгляду зазначену вище заяву.

15 жовтня 2019 року ГУ ДСНС подано відзив на зустрічний позов, з якого вбачається про незгоду із заявленими зустрічними позовними вимогами, оскільки посадовими особами ГУ ДСНС правомірно проведено перевірку ТОВ «КЛГЗ», за наслідками якої виявлено порушення останнім вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а зазначені порушення не є формальними та стосуються відсутності у ТОВ «КЛГЗ» необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення; ТОВ «КЛГЗ» допущено посадових осіб ГУ ДСНС до проведення перевірки без зауважень та заперечень; ТОВ «КЛГЗ» є суб`єктом з високим ступенем ризику відповідно до положень постанови КМУ від 05 вересня 2018 року №715; акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 03 грудня 2019 року представником ТОВ «КЛГЗ» подано до суду заяву про уточнення (зміну) позовних вимог (предмету) зустрічного позову в порядку ч.1 ст.44, 47, 177 КАС України, з приводу якої суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З поданої заяви судом встановлено, що позивачем не надано докази направлення копій таких доповнень до адміністративного позову іншим учасникам справи всупереч вимогам частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи не місять доказів направлення чи вручення копії заяви про зміну предмету зустрічного позову, суд не приймає до розгляду зазначену вище заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року залучено до участі у справі ТОВ «Скай Лайт», ТОВ «Конді»,ТОВ «АРТ Експрес», ТОВ «Балтека ЛПГ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представником третіх осіб ТОВ «Балтика ЛПГ»,ТОВ «Арт Експрес», ТОВ «Скай Стайл ВК» подано пояснення, якими підтримано правову позицію ТОВ «КЛГЗ».

Представником ГУ ДСНС подано письмові пояснення, в яких просить задовольнити первісні позовні вимоги у зв`язку з виявленням порушень під час проведення як планового, так і позапланового заходу щодо усунення виявлених порушень.

У судовому засіданні 11 серпня 2020 року представником ТОВ «КЛГЗ» подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на те, що представник ТОВ «КЛГЗ» подав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, суд, з урахуванням можливості застосування аналогії закону у спірних правовідносинах, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛГЗ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Аверкова