Справа № 280/2653/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2653/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острик Сергія Юрійовича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 280/2653/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острик С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Запорізького апеляційного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що учасник справи, який бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має право подати відповідну заяву, копія якої не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Острик С.Ю. не надав суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі іншим учасникам справи, що свідчить про невідповідність клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острик С.Ю. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у даній справі підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острик Сергія Юрійовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай