Справа № 344/1294/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2020 р. Справа № 344/1294/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Скільського І.І.,

суддів: Григорука О.Б., Кафарського В.В.,

розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 постанову Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 року у справі №344/1294/17 (провадження №2а/344606/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 року постанову Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року у справі №344/1294/17 залишено без змін.

09.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2017 року за виключними обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2017 року за виключними обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.01.2020 року адміністративну справу №344/1294/17 за адмністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року вказану адміністративну справу №344/1294/17 призначено до судового розгляду головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2017 року за виключними обставинами, до судового розгляду.

Згідно частини 8 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ухвали головуючого судді Скільського І.І., розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020, визначено склад колегії головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: Григорук О.Б., ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що підставою для перегляду постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2017, за виключними обставинами є ухвалене Конституційним Судом України рішення №7р(ІІ)2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами. Цим же рішенням Конституційний Суд України встановив порядок його виконання, а саме: частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення названого рішення Конституційним Судом України; частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції. З огляду на вказане, просить ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_1 , задоволити в повному обсязі.

Відповідач скористався правом подання відзиву на заяву, в якому стосовно задоволення заяви заперечив. Свої заперечення обґрунтував тим, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) на спірні правовідносини не поширюється, оскільки такі виникли до прийняття вказаного рішення, яке, крім того, не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, які виникли раніше. Просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Також у відзиві зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України». Відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що відповідач у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що слід замінити відповідача на правонаступника.

Учасники справи в судове засідання по розгляду заяви не з`явились, просили суд розглянути заяву про перегляд постанови Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 року у справі №344/1294/17 за виключними обставинами за їх відсутності.

За наведених обставин, керуючись п.1 ч.3, ч.9 ст.205, ч.ч.1, 2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, суд зазначає наступне.

30.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку його пенсії на підставі поданої заяви від 05.01.2017 та довідок військової прокуратури Західного регіону України №456 від 04.11.2016 і №18/2-229вих-16 від 29.11.2016; зобов`язання здійснити з 01.12.2015 перерахунок його пенсії згідно поданої заяви з урахуванням довідок військової прокуратури Західного регіону України №456 від 04.11.2016 і №18/2-229 вих-16 від 29.11.2016, виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку, доплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2015 без застосування будь-яких обмежень максимального розміру пенсії та здійснити її виплату.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2017 відмовлено в задоволені вищезазначеного позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 постанову Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 року у справі №344/1294/17 (провадження №2а/344606/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2018 року постанову Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року у справі №344/1294/17 залишено без змін.

Конституційний Суд України ухвалив рішення №7р(ІІ)2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами. Цим же рішенням Конституційний Суд України встановив порядок його виконання, а саме: частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення названого рішення Конституційним Судом України; частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

У зв`язку з ухваленням 13.12.2019 Конституційним Судом України рішення №7р(ІІ)2019, ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення Івано-Франківського міського суду від 03.04.2017 за виключними обставинами.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.01.2017 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з заявою про перерахунок вже призначеної пенсії, долучивши довідки військової прокуратури Західного регіону України №456 від 04.11.2016 і №18/2-229вих-16 від 29.11.2016.

Однак, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом №7/С-15 від 12.01.2017 відмовило йому у проведенні такого перерахунку, мотивуючи тим, що скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», було, серед іншого, внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (надалі, також - Закон № 1697-VII).

Питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури врегульовано статтею 86 Закону № 1697-VII.

Також згідно з розділом ХІІ «Прикінцеві положення» Закону №1697-VII, визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (05.01.2017) частина 13 і частина 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ втратили чинність.

Водночас, частиною 20 статті 86 Закону №1697-VII, якою була чинна на час виникнення спірних відносин, було встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Відповідно до змісту постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв`язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України на виконання частини 20 статті 86 Закону №1697-VII не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії не вбачається.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), на яке посилається позивач, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначення пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Наведена стаття Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналогічна норма передбачена також статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», згідно з якою закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

В резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018 також вказано, що положення частини 20 статті 86 Закону №1697-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, вказана норма Закону №1697-VII, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнана неконституційною та втратила чинність 13.12.2019.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначене вище рішення Конституційного Суду України не може бути застосоване до правовідносин з приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, територіальний орган Пенсійного фонду України діяв відповідно до вимог чинного на той час законодавства, зокрема, частини 20 статті 86 Закону №1697-VII. Відповідно, відсутня передбачена пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підстава для перегляду рішення суду за виключними обставинами.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі за №344/12381/16-а та ухвалі Верховного Суду від 14.04.2020 у справі за №344/12381/16-а, адміністративне провадження №К/9901/10278/20.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 52, 241-246, 250, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі №344/1294/17, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в справі №344/1294/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя: /підпис/ Скільський І.І.

судді: /підпис/ Григорук О.Б.

/підпис/ Кафарський В.В.