Справа № 200/5190/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 р. Справа№200/5190/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі - головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, трятя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про скасування податкових повідомленнь - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2018 року № на суму 20000 грн., податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2018 року № на суму 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фактична перевірки здійснення з порушенням діючих вимог законодавства та подані докази порушень не відповідають дійсності.

20 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що перевіркою встановлено порушення позивачем законодавства в сфері виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів. Тому спірні рішення прийняті на підставі, в межах та у спосіб визначених діючим законодавством. Просив у задоволенні позову відмовити.

22 жовтня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення, за змістом якого зазначено, що мораторій на проведення перевірок не поширюється на перевірки, яки проводились органами ДФС.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 червня 2020 року дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 23 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 2 вересня 2020 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 22 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16 квітня 2018 року перебувала на обліку, як фізична особа - підприємець в Головному управління ДФС у Донецькій області (Приморське відділення). З 28 вересня 2018 року припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням.

Посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області на підставі наказу від 06.07.2018 №1157 та направлень на перевірку від 06.07.2018 №1505, №1506, №1507 здійснена фактична перевірка магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт від 11.07.2018 № 0176/05-99-19-40/ НОМЕР_2 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено факт реалізації:

- однієї пачки цигарок «LM loft» за ціною 32,0 грн. (фіскальний касовий чек від 11.07.2018 №0500), максимальна роздрібна ціна на реалізованій пачці маркірована виробником 05.03.2018 та встановлена у розмірі 30,0 грн. Гранична роздрібна ціна тютюнових виробів (ГрЦТВ) обчислюється наступним чином: ГрЦТВ = МРЦ : 100 х 105, де МРЦ - максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником або імпортером та яка визначена на пачці, тобто: 30,0 : 100 х 105 = 31,50 грн.;

- пляшки горілки «PRIME BLANHE» місткістю 0,7 л. з вмістом спирту 40 об. за ціною 90 грн. Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами та доповненнями, розмір мінімальної роздрібної ціни на реалізовану пляшку горілки «PRIME BLANHE» місткістю 0,7 л з вмістом спирту 40 об.од. становить 111,37 грн., чим порушено ст. 111 Закону України від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі-Закон №481).

Перевіркою також встановлено не проведення розрахункової операції через РРО на суму покупки у розмірі 90,0 грн. та не видача розрахункового документу встановленого зразка, чим порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон №265).

На порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до перевірки не надані накладні на товар які знаходились в реалізації (додатки №1, №2 до акта перевірки). Складено акт про відмову від надання документів від 11.07.2018 №0176/05-99-19-40/2/ НОМЕР_2 .

За результатами акта перевірки ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення - рішення від 10.08.2018 року:

- №, згідно з яким застосовані до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі фінансові санкції у сумі 20000 грн., у тому числі 10000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;

- №, згідно з яким застосовані до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн. за непроведення розрахункової операції через РРО;

- №, згідно з яким застосовані до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 510 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів чи копій документів при здійсненні податкового контролю.

Згідно із п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений ст. 80 Кодексу.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Приписами ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, в тому числі у разі наявності та/або отримання в установленному законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п. 80.2.2 ст. 80 ПК України); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п. 80.2.5 ст. 80 ПК України).

Згідно ст. 111 Закону №481 встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Підпунктом 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків(зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону №481 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої (ч. 10 ст. 18 Закону №481).

Згідно з ст. 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (п. 1 ст. 17 Закону №265).

З правового аналізу зазначених правових норм вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №812/1112/16.

Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих є Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

На підтвердження свої доводів позивач стверджує, що фотоматеріали перевірки, які надані податковим органом не відповідають дійсності, оскільки пачка цигарок «LM loft» мала інші маркування та ній була нанесена виробником ціна в сумі 30,48 грн.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається. Так, на підтвердження своїх доводів позивачем, в свою чергу, не надано під час перевірки та до суду первинних документів, які підтверджували вартість визначену виробником цигарок вказаної марки за спірний період.

Разом з тим, відповідачем на підтвердження своїй позиції надано акт перевіки та фіскальний чек щодо придбання пачки цигарок «LM loft». Щодо матеріалів фотофіксації перевірки суд зазначає, що у сукупності з іншими доказами та відсутність доказів з боку позивача, контролюючим органом доведено факт реалізації однієї пачки цигарок «LM loft» за завищеною ціною.

Щодо посилань позивача на те, що пляшка горілки «PRIME BLANHE» місткістю 0,7 л. з вмістом спирту 40 об. за ціною 90 грн. фактичне не була продана під час перевірки суд також вважає їх неприйнятними з огляду на таке. Під час підготовчого провадження позивач та третя особа не заперечечували те, що на реалізації магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , здійснюється реалізація горілки вказаної марки. На підтвердження своїх доводів позивач також не надав під час перевірки та до суду первинних документів, які б підтверджували вартість отриманої продукції вказаної марки горілки та ціну, за якої була реалізована останна у перевіряємий період.

Посилання позивача на те, що посадові особи на підтвердження факта реалізації пляшки горілки «PRIME BLANHE» без фіскального чеку повинні були здійснити перерахунок готівкових коштів у касі та порівняти із звітом по касі суд також вважає необґрунтованими, оскільки акт про відмову від надання документів від 11.07.2018 №0176/05-99-19-40/2/ НОМЕР_2 і акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 11.07.2018 №0176/05-99-19-40/1/ НОМЕР_2 свідчать про відмову представника позивача у співпраці під час перевірки з перевіряємими особами.

Абзацом першим частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2018 року № на суму 20000 грн., податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2018 року № на суму 510 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв